Så lad os fortsætte beskrivelsen af mine angreb. Natten til den 15. juni forsøgte 2 japanske destroyere at angribe krydstogteren Diana, der lå ved indgangen til den ydre vejstation, men det er muligt, at de forvirrede noget, da en af de tre miner, de affyrede, ramte den tidligere dræbte brandbryder. Japanerne mente selv, at de angreb fra 400 m. Den tredje ødelægger deltog også i angrebet, men kunne ikke nå mineangrebsdistancen.
Natten til 20. juni angreb 2 destroyere krydstogteren Pallada, som var på patrulje, men blev fundet omkring 20 kabler fra skibet. Ikke desto mindre nærmede destroyerne sig og affyrede 2 miner, hvoraf den ene viste sig at være defekt (dukkede op og gik i stå).
Natten til den 25. juni blev vagtcruiseren Askold angrebet, mens indenlandske kilder hævder, at de japanske destroyere affyrede 3 miner. Japanerne bekræfter ikke dette og taler kun om artilleriild, mens det må siges, at de japanske destroyere (som i tilfældet med "Pallada") blev opdaget omkring 20 kbt fra skibet.
De næste forsøg på at angribe de russiske patruljeskibe blev foretaget den 27. og 28. juni, dog er der en vedholdende fornemmelse af, at vores tog fejl her og faktisk var der kun et angreb den 28. juni. Faktum er, at beskrivelsen i "Den historiske kommissions arbejde" på en mærkelig måde duplikerer hinanden - den samme krydser blev angrebet, de samme nummererede destroyere, men i et tilfælde (27. juni) tilhører de den 16. destroyer -detachering og juni 28 - 6. Japanske kilder angiver et angreb, der fandt sted natten til 28. juni: 4 destroyere delte sig i to og forsøgte at nærme sig det ydre angreb fra forskellige sider - fra Liaoteshan og fra Tahe Bay. De første var i stand til at frigive to miner ved krydstogteren "Diana" fra en afstand af 600 m, hvorefter de trak sig tilbage, den anden blev opdaget og affyret endnu før de kunne gå til angreb og blev også tvunget til at forlade. Samtidig hævdes det, at de begyndte at skyde mod destroyere nr. 57 og 59 fra krydstogtskibet og batterier i en afstand af 45 kabler, ikke desto mindre formåede de at komme tæt på næsten med 3 kabler, lancerede miner og gik.
"Den historiske kommissions arbejde" beskriver også affyringen af russiske skibe og destroyere den 29. og 30. juni, men tilsyneladende var der ingen torpedoangreb dengang - russerne affyrede enten mod patruljedestroyere eller mod skibe, der forsøgte at udvinde det ydre angreb..
Held smilede til japanerne natten til den 11. juli - deres to minebåde, der affyrede fire miner mod forankrede destroyere Grozovoy, løjtnant Burakov og Boevoy, opnåede et slag hver på løjtnant Burakov (død) og Bovoy "(beskadiget). Angrebet blev udført cirka klokken 2 om morgenen, fra en afstand på cirka 400 m. To dage senere forsøgte de russiske søfolk at tage hævn - en minebåd fra Pobeda kom ind i Sikao -bugten, hvor der formodentlig var stationeret japanske destroyere. Her, klokken 02.30 fra en afstand på 15 kbt, fandt han en stående to-rør japansk destroyer og nærmede sig den ved 1, 5 kabeltov, frigjorde en mine. På angrebstidspunktet blev den russiske båd imidlertid opdaget, ødelæggeren satte i gang, og minen passerede under akterenden, hvorefter ødelæggeren forlod. Det er muligt, at det var en optisk illusion - den japanske "Official History" nævner ikke denne episode. Og det er mærkeligt, at skibet ikke ville ligge for anker, og hvis det var, hvordan kunne det være i stand til at bevæge sig så hurtigt? Og det er ikke mindre underligt, at ødelæggeren, da han så en russisk båd, ikke forsøgte at skyde mod den. Under alle omstændigheder var minen spildt.
Natten til 28.-29. Juli 1904, den russiske eskadre, efter et mislykket gennembrud i Vladivostok og død af V. K. Vitgefta, blev udsat for adskillige angreb fra japanske destroyere. Omstændighederne favoriserede i et vist omfang mineangreb: det blev mørkt omkring klokken 20.15, mens natten var målløs. Ifølge øjenvidner blev et stort skib set i en afstand af 10-15 kabler, en ødelægger-ikke mere end 5-6 kabler.
For at retfærdiggøre sit navn blev den første jagereskadron angrebet af den første russiske eskadron - den overhalede den russiske eskadrille og forsøgte nu at angribe den på modstrømmen og affyrede 4 miner (angrebet begyndte cirka 21.45). Den 2. afdeling af krigere forsøgte at slutte sig til 1., men det lykkedes ikke på grund af den stærke bølge, hvorfor de var nødt til at lede efter fjenden på egen hånd. - han opdagede en russisk eskadrille. Omkring midnat (omkring 23.45) opdagede han Peresvet, Pobeda og Poltava, tre destroyere angreb de russiske skibe med tre miner. Sandsynligvis var det under dette angreb, at det lykkedes dem at ramme Poltava med en mine, men den eksploderede ikke.
Den 3. jagereskadron opdagede de russiske skibe cirka klokken 22.00 (sandsynligvis var det Retvizan), men på grund af det faktum, at den blev tvunget til at ændre kurs for at undgå et sammenstød med en anden løsrivelse af japanske destroyere, mistede den synet af Russere. Det lykkedes ham at finde den russiske eskadrille igen kl. 04.00 den 29. juli, mens selve løsrivelsen blev bemærket: slagskibene "Poltava", "Pobeda" og "Peresvet" vendte sig væk fra fjenden og udviklede stærk ild. Som følge heraf affyrede 3 destroyere af 3. detachering 3 miner "et sted i den forkerte retning", og i betragtning af at deres pligt var opfyldt, trak de sig tilbage fra slaget.
Den fjerde afdeling af krigere viste stor vedholdenhed - selv før det blev mørkt, forsøgte den at komme tæt på den russiske eskadrille, men blev drevet af ild, mens "Murasame" blev beskadiget (retten, ifølge beskrivelsen af japaneren, var teknisk og ikke på grund af at blive ramt af en russisk skal) … Han halte bagefter, og de resterende tre destroyere to gange mere i perioden fra 20.20 og sandsynligvis indtil 20.50 forsøgte at angribe de russiske slagskibe, men hver gang, efter at de var blevet beskudt, trak de sig tilbage. Omkring 20.55 angreb de igen, men uventet fandt de sig selv mellem to brande og fikserede to russiske skibe til venstre for dem og et mere til højre langs stævnen (sandsynligvis var dette Pallada og Boyky, men tredje skib til japanerne kunne have drømt). Denne gang blev 4 miner affyret, hvorefter (og meget senere) "Murasame" formåede at angribe med en mine "Retvizan".
Den 5. eskadre med krigere klokken 19.50 var på vej til "Askold" og "Novik", og da han blev tvunget til at unddrage sig et så "ubehageligt" mål, mistede den russiske eskadrille synet. Efter en lang søgning lykkedes det løsrivelsen tilsyneladende at lokalisere eskadronens hovedkræfter og frigive fire miner mod dem omkring klokken 23.00. I fremtiden kunne tre af de fire destroyere frigive endnu en mine - "Yugiri" på slagskibet af typen "Sevastopol" (kl. 04.13 den 29. juli), "Siranui" på "Retvizan" (selvom det højst sandsynligt er var "Peresvet" eller "Victory"), og endelig "Murakumo" af "Pallas" eller "Diana".
Den 1. ødelæggers løsrivelse, der har været på havet i lang tid, spildte kul kraftigt. Om natten skiltes løsningen med 4 russiske destroyere - japanerne angreb dem ikke, da de ledte efter hovedstyrkerne i den russiske eskadrille. Held smilede dog kun til en af dem - klokken 21.40 affyrede destroyer # 69 en mine ved Poltava eller Sevastopol.
Den anden torpedobådsafdeling blev forfulgt af tilbageslag - to torpedobåde kolliderede, hvilket tvang nr. 37 til at forlade "vinterkvarteret" i Dalniy. De tre andre skibe forsøgte at angribe, men en af destroyerne "fangede" en russisk skal (i øvrigt mener "Official History", at det var et torpedohit) og den anden førte ham på slæb. Så det eneste skib, der stadig var i stand til at angribe russerne, var destroyer # 45, der affyrede en mine på et russisk torørsskib - desværre er der ingen andre oplysninger om dette angreb (inklusive den tid det blev udført).
Tre destroyere af den 6. afdeling gik tabt i mørket, så de søgte og angreb fjenden på egen hånd, og den fjerde, der forlod Dalniy med en forsinkelse på grund af et sammenbrud, handlede i første omgang på egen risiko og risiko. På samme tid fandt destroyere nr. 57 og 59 ikke russiske skibe, men de to andre kæmpede "for sig selv og for den fyr" - begge foretog to angreb, mens nr. 56 omkring 21.00 to gange angreb krydstogteren i Diana -klassen med miner, og nr. 58 angreb først et af de russiske slagskibe med en mine, og forsøgte derefter stadig at komme tættere på enten "Diana" eller "Pallada" "og tre destroyere", men da de blev affyret, havde de ingen succes og begrænsede sig til gengældelsesartilleriild.
Den 10. afdeling kæmpede … og det er slet ikke klart med hvem, da det cirka midnat lykkedes at finde "skibe af typen" Tsesarevich "," Retvizan "og tre destroyere" - selvfølgelig kunne intet af den slags er sket, fordi "Tsesarevich" og "Retvizan" på det tidspunkt havde de for længst spredt sig - "Tsarevich" med natets begyndelse gik ind i et gennembrud, mens "Retvizan", efter at have overhalet eskadronens hovedstyrker, gik til Port Arthur. Ikke desto mindre angreb destroyer nr. 43 ifølge japanske data med miner Retvizan og derefter Tsesarevich, nr. 42 - Retvizan, nr. 40 - Tsesarevich og nr. 41 - også Tsesarevich, og derefter nogen noget andet. Generelt, med hvem den 10. detachement kæmpede (og om den overhovedet kæmpede med nogen), er svært at sige, men der blev brugt 6 minutter.
Den 14. løsrivelse tilbragte 5 minutter i angrebene - Chidori, Manazuru og Kasashigi angreb "Diana -klasse fartøjet" (på forskellige tidspunkter), derudover angreb Manazuru derefter Tsarevich og gjorde det samme Hayabusa.
Af de fire destroyere i den 16. afdeling, var det kun "Sirotaka" (en mine på "Retvizan"), nr. 39 (en mine på et ukendt russisk skib) det lykkedes at gå ind i angrebet. Situationen med den 20. destroyer -løsrivelse var bedre: af de fire destroyere lykkedes det tre skibe at starte et torpedoanfald: nr. 62 affyrede mod "et fartøj af typen" Diana "eller rettere" et eller andet sted i den retning ", fordi Russisk krydstogtskib blev bemærket, at en destroyer forsøgte at blokere deres vej og vendte sig væk. Som et resultat forsøgte # 62 først at gå på en parallel bane (han havde ikke hastighed nok til at indhente det russiske skib), og derefter forfulgte han en mine. Nr. 64 angreb Tsesarevich med en mine, og nr. 65 angreb først Tsesarevich, og derefter, omkring kl. 3 - et slagskib af typen Poltava, i alt 4 torpedoer.
Men beskrivelsen af handlingerne i den 21. destroyer -løsrivelse er desværre ikke helt klar. Japanske kilder rapporterer, at tre destroyere af denne afdeling fandt den russiske eskadrille kort efter klokken 20.00 og alle gik til angreb. Af den følgende beskrivelse følger det imidlertid, at en af dem (# 49) ikke fandt fjenden, og # 44, der angreb et ukendt skib, efterfølgende ved 01.10 den 29. juli affyrede en anden mine ved Peresvet eller Pobeda, og at det tredje skib i løsrivelsen, nr. 49, affyrede en mine ved et enkeltmastet trepipers skib ("Novik"? Mere sandsynligt en optisk illusion). Men det er uklart, om disse begivenheder fandt sted efter det første angreb, eller om beskrivelsen også inkluderer det: Derfor er det værd at sige, at den 21. løsrivelse brugte enten 3 eller stadig 6 minutter.
Således kommer vi til den konklusion, at i natkampene fra 28. juli til 29. juli 1904 brugte de japanske destroyere 47 eller 50 minutter, men det kan ikke argumenteres for, at dette er en absolut nøjagtig værdi - i andre kilder kan du find 41 eller endda 80 minutter … Sidstnævnte er stadig tvivlsom - det kan antages, at forfatterne, der angiver dette tal, tæller med antallet af angreb, der kunne have været affyret af en to -torpedosalve, mens japanerne i næsten alle kendte sager affyrede med en torpedo. Under alle omstændigheder viste resultatet sig at være nær nul - kun et hit blev registreret på de russiske skibe, mens minen ikke eksploderede.
Ved dette aftog natkampen med brugen af minevåben i Port Arthur til november 1904, da slagskibet Sevastopol natten til den 26. november flyttede fra sin forankring til White Wolf Bay, hvor det forankrede. Derefter iværksatte japanerne seks angreb, hvor i alt 30 destroyere og 3 minebåde var involveret for at undergrave det russiske slagskib.
Jeg må sige, at "Sevastopol", takket være de russiske sømænds indsats, var perfekt beskyttet mod mineangreb. Faktum er, at hans forankring i bugten var en veludstyret position: ud over ham var der også Otvazhny kanonbåd og 7 russiske destroyere i bugten, og vigtigst af alt (hvilket måske var endnu vigtigere end ovenstående) tilgange til bugten blev kontrolleret af søgelys på jorden. Selvfølgelig var der også malet artilleri; selve slagskibet blev forsvaret med almindelige minenet langs skibets sider, men derudover blev et andet net hængt på et improviseret "stativ", der dækkede næsen af "Sevastopol" fra angreb. Således var slagskibet, som det var, i et rektangel af anti-ubådsnet, kun akterenden forblev ubeskyttet. Men ved skibets akter var kanonbåden "Otvazhny" og mindst to destroyere ud af syv, så det ville være meget svært at nærme sig det (passerer mellem "Sevastopol" og kysten). Derudover blev en kupon brugt til at beskytte slagskibet, som tidligere havde dækket indsejlingen til White Wolf havnen.
Det første angreb blev foretaget natten til den 27. november og var ærligt talt mere en efterligning af voldelig aktivitet: tre destroyere af den 9. løsrivelse i begyndelsen af den tolvte nåede den bugt, hvor Sevastopol var stationeret, men blev oplyst af søgelys fra jord. Efter at have frigivet tre miner i det "vage omrids af et skib på NWN" trak destroyerne tilbage. Efter den 9. løsrivelse nærmede sig den 15. løsrivelse, som slet ikke kunne gå til angreb (søgelyset forblændede 1. trup, og den anden opdagede ikke fjenden) og gik uden brug af våben. På russiske skibe blev dette "mineangreb" slet ikke bemærket.
Det andet angreb fandt sted natten til den 29. november. Klokken 00.45 om natten forsøgte den 15. destroyer -detachering lykken igen, men det var kun de tre første, der formåede at frigive miner - den fjerde ramte spotlyset, stoppede med at se målet og kunne ikke angribe Sevastopol. Omkring klokken 01.35 forsøgte to minelag deres held, de gik også til angreb, blev oplyst af søgelys og affyret af jordartilleri, affyrede 2 miner i retning mod Sevastopol ("til selve midten") og trak sig tilbage. Fælles for dette angreb med det foregående var, at der ikke blev bemærket japanske miner på russiske skibe.
Det tredje angreb fandt sted natten til den 30. november og begyndte med, at klokken 3 om morgenen passerede 4 destroyere af den 20. detachement i en afstand af 1.500 m (8 kabler) fra Sevastopol, hvor en mine blev affyret fra hver mod russeren slagskib. Der var imidlertid ingen mening i dette, men to destroyere blev hårdt beskadiget af artilleriild. Den 14. afdeling forsøgte fire gange at nærme sig Sevastopol inden for rækkevidde af et mineskud, men hver gang blev den fundet, oplyst af søgelys og affyret, hvorfor den ikke var i stand til at starte angrebet. Men heldet smilede til to minebåde, som allerede om morgenen (tættere på 05.00) formåede at komme tæt på "Sevastopol" ubemærket, afstanden oversteg ikke 50 meter. Begge angreb, og begge miner ramte generelt, men ikke i skibet, selvfølgelig, men i minenetene. Og hvis en mine, der var viklet ind i nettet af styrbord side, druknede, eksploderede den anden, der ramte næsenettet. Som vi sagde tidligere, sørgede skibene for den russiske flåde ikke for at beskytte skibets baj med et anti-minenet (det vil sige placeringen af nettet foran banen, vinkelret på stammen), og forsvaret af Sevastopol var en improvisation. Det beskyttede skibet værre end de indbyggede netværk, og som følge af eksplosionen blev stævnrummet (der husede torpedorøret) beskadiget og oversvømmet. Bredden på slidsen var op til 3 fod, men skaden var stadig ikke sammenlignelig med, hvad en mine ville have gjort, hvis den ramte skibets skrog.
Det fjerde angreb fandt sted natten til den 1. december. På dette tidspunkt blev slagskibet trukket til kysten akter, og på siderne var det yderligere dækket med bomme. Nu var det kun næsen, der var et relativt sårbart sted på skibet, ikke for pålideligt dækket med et anti-minenet. Og igen kan vi tale om angrebet snarere ikke på resultatet, men "for show" - på trods af at den 10. løsrivelse og en anden kombineret løsrivelse fra den 6. og 12. destroyer -afdeling blev sendt i kamp, var de i stand til at angribe til efterlad kun fire skibe, der affyrede 4 miner ved Sevastopol. Igen blev disse miner ikke set på slagskibet. For at retfærdiggøre de japanske destroyere kan vi kun sige, at der var en kraftig snestorm den nat, hvilket i høj grad forhindrede angrebet. Sigtbarheden var så dårlig, at destroyerne indledte et angreb med åbne ild (!), Men alligevel mistede de hurtigt synet på hinanden. Mest sandsynligt blev miner ikke opsendt af slagskibet, men af noget som japanerne tog for det, og prisen for dette var destroyer nr. 53, som blev sprængt af en mine og dræbt med hele besætningen.
Det femte angreb fandt sted natten til den 2. december. Vejret blev noget bedre, og russerne, der ventede på det næste angreb, forberedte sig på at afvise det. Denne gang blev destroyerne indsat langs bugten og blokerede den foran Sevastopol, og de flankerende lys tændte deres søgelys for at give en "lysstrimmel" på vej til slagskibet. Derudover stod to minebåde ved forenden og siden af Sevastopol, i fuld beredskab til at modangreb de japanske destroyere, der var ved at bryde igennem. Uden tvivl forberedte russerne sig ikke forgæves - det var i nat, at japanerne lancerede den mest massive (23 destroyere og 1 minebåd) og, endnu vigtigere, et afgørende angreb.
Den første (kl. 23.55), der kom ind i slaget, var en konsolideret løsrivelse, en konsolideret løsrivelse fra den 6. og 12. ødelæggerafdeling, mens fire miner blev affyret. Det er ikke en kendsgerning, at de alle blev sendt til Sevastopol, da der ud over ham også var Otvazhny kanonbåd, King Arthur -damperen og Silach havneskib, hvis silhuetter teoretisk (og under forhold med meget dårlig sigtbarhed, bortset fra mørke og sne, der også forstyrrede lyset fra projektører) kunne forveksles med et slagskib. To destroyere blev beskadiget af artilleriild. Efter destroyerne forsøgte en minebåd fra "Fuji" at angribe, men blev fundet og drevet væk af artilleriild. Sidstnævnte mistede imidlertid ikke hovedet, men gentog forsøget senere, efter at han havde frigivet en mine klokken 03.30, blev han igen affyret og gik.
Men allerede før det fandt hovedangrebet sted: Sevastopol blev sekventielt angrebet af den 15. destroyer -løsrivelse, en blandet løsrivelse af 2. og 21. division, den 10. destroyer -detachement med tilføjelse af nr. 39 og derefter den 14. og 9. detachements. Torpedobådene i den 15. blyafdeling blev fundet og affyret kl. 01:47, men angreb stadig, og resten af afdelingerne gik ind i slaget i ovenstående rækkefølge. I alt affyrede de 20 miner, og det er pålideligt kendt, at en af dem ikke blev sendt til Sevastopol, men til Otvazhny -kanonbåden. I løbet af den nat affyrede japanerne i alt 25 miner i alt, hvoraf der maksimalt blev sendt 24 til Sevastopol. Afstanden, som de japanske destroyere affyrede fra, blev anslået på russiske skibe til 5-10 kabler. Denne gang handlede japanerne ganske beslutsomt, og resultatet var ikke langsomt til at vise sig.
Netene, der omsluttede Sevastopol, blev ramt af 5 miner, 4 af dem eksploderede (og tilsyneladende taler vi om de miner, der ramte skibets antitorpedonet, der blev ikke taget hensyn til de samme, der ramte bommene, selvom dette er forfatterens mening kan være forkert). Så hvis slagskibet ikke havde haft denne beskyttelse, ville det være blevet ramt af fire eller endda fem torpedoer, hvilket giver en nøjagtighed af ilden (under hensyntagen til minen, der ikke ramte "Brave") i niveauet 16- 20%. Men garnene viste sig at være tilstrækkelig beskyttelse, så kun en enkelt mine, der eksploderede i buenettet, påførte skade - denne gang blev slagskibets ramkammer oversvømmet.
Men denne forestilling havde naturligvis en anden side: under angrebet blev en japansk destroyer ødelagt (japanerne mener, at dette blev udført ved artilleriild), tre mere blev deaktiveret, mange andre destroyere, selvom de bevarede deres kampeffektivitet, også havde skade.
Denne beskrivelse af slaget blev primært udarbejdet fra japanske kilder, men hvis du tilføjer oplysninger fra russerne til dem, viser det sig at være ganske interessant. Ifølge "Historisk kommissions arbejde" affyrede russiske skibe i denne kamp 2 miner: en fra en minebåd fra slagskibet Pobeda og en fra destroyeren Angry, begge ramte. Mest sandsynligt var det sådan - minebåden kom ingen steder, men "Angry" angreb destroyer # 42, som havde mistet sin hastighed (som japanerne anser for død og bemærker, at den havde mistet sin hastighed) og ødelagde den. Således var effektiviteten af russisk mineskydning 50%, hvilket er betydeligt højere end japanerne.
Det er dog muligt, at japanerne faktisk skød denne gang meget mere effektivt end de 16-20%, som vi angav. Faktum er, at "Den historiske kommissions arbejde" rapporterer om talrige torpedoanfald fra ødelæggeren "Sentinel", og mange af miner passerede under ødelæggerens køl og eksploderede fra påvirkninger på revene. Faktum er, at denne destroyer var på flanken, hvorfra det japanske angreb kom og skinnede et søgelys, så de japanske destroyere først så præcis Sentinel. I alt blev 12 japanske miner talt, affyret mod "Watchdog", og hvis dette tal er korrekt (på trods af at torpedoer passerede under ødelæggerens køl), så skudnøjagtighed ved "Sevastopol" og "Brave "er 30-38%. Mest sandsynligt blev der faktisk affyret færre miner ved Vagttårnet, men det er stadig sandsynligt, at nøjagtigheden af mineskydning på Sevastopol ligger mellem 20-30%.
Sjette angreb. Det blev afholdt natten til den 3. december, og igen blev det udført meget afgørende. Denne gang sneede det kraftigt, men hvis det tidligere (ifølge japanerne) forhindrede deres destroyere i at opdage fjenden, nu forhindrede det de russiske søgelys i at kontrollere vandområdet og indgangen til bugten. Sådan er det, denne sne - det forstyrrer dem, der skyder torpedoer på knap bemærket, utydelige silhuetter med det samme at forlade og hjælper dem, der går til angreb, og foragter nuancerne i vejret. Som et resultat kom de japanske destroyere ind i White Wolf Bay og affyrede torpedoer mod Sevastopol fra forskellige retninger.
Omkring klokken 03.00 den 3. december angreb "Sevastopol" 4 destroyere af 2. detachering og affyrede i alt 4 miner, som svar blev de affyret på, en (# 46) blev beskadiget. Derefter angreb "Sevastopol" en enkelt destroyer nr. 44 fra den 21. afdeling (han var den eneste fra denne afdeling, der deltog i denne kamp), frigjorde en mine og blev også beskadiget. Den næste var den 14. løsrivelse. Dens førende ødelægger "Chidori" så ikke "Sevastopol", og på cirka 0400 timer affyrede 2 miner, en på dampskibet "King Arthur", den anden på den russiske destroyer. Den næste Hayabusa angreb Sevastopol med en mine, og Kasasagi og Manadzuru angreb Sevastopol, Brave og kong Arthur og frigjorde dermed mindst 3 miner. Disse destroyere blev også affyret, men kun Manazuru blev ramt.
I alt i dette angreb brugte de japanske destroyere mindst 11 minutter, hvoraf sandsynligvis 7 - i "Sevastopol". På samme tid modtog det russiske slagskib 3 hits: en mine ramte bommen, der dækkede siden, den anden - ind i anti -torpedonettet (dens eksplosion fik stadig vand til at strømme ind i afdelingerne) og den tredje - direkte ind i skibet selv og blæser sin akter. Desuden blev ødelæggeren "Sentinel" beskadiget af "Chidori" -torpedoen (sandsynligvis var det dette japanske skib, der opnåede succes). Mina, kunne man sige, "slog" Sentinel "på næsen" og ramte ham næsten 15 centimeter fra stammen. En eksplosion tordnede, men ødelæggeren sank ikke, selvom vædderummet var fyldt med vand. Hans chef tog den helt rigtige beslutning - da hans skib var sprængt, ventede han ikke på skadesanalysen og kastede sig i land, hvorfra Sentry senere blev fjernet sikkert.
Den samlede effektivitet af japanske miner i dette sidste angreb var over 36%. Samtidig blev 7 minutter affyret direkte i det russiske slagskib med tre hits, det vil sige næsten 43%. Men det er muligt, at effektiviteten af at skyde i Sevastopol viste sig at være endnu højere, da der ifølge russiske data ud over de ovennævnte skibe blev affyret tre eller endda fire miner mod destroyeren Boykiy, og de kunne være blandt dem, der vi "indspillede" som udgivet i "Sevastopol".
På kun 6 natangreb foretaget af japanerne med det formål at underminere slagskibet Sevastopol blev der affyret mindst 49 miner, hvoraf 11 nåede målet (22, 44%), hvor en ramte destroyeren Sentorozhevoy, en - Sevastopol”, De resterende 9 faldt i anti-torpedonettet og kuponer, mens eksplosionerne af tre af dem førte til oversvømmelse af slagskibets rum.
I fremtiden blev natmineangreb mod russiske skibe ikke udført før selve slaget ved Tsushima, som vi ikke vil overveje i denne artikelserie.
Så hvilke generelle konklusioner kan vi drage om brugen af minevåben i natangreb under forsvaret af Port Arthur? På den ene side ser det ud til, at vi må indrømme, at de japanske destroyere er meget dårligt uddannede. I de af os anførte kampe brugte japanerne cirka 168 minutter, mens de kun opnåede 10 succesrige hits - 3 miner i Retvizan, Tsarevich og Pallada i begyndelsen af krigen, 2 miner i destroyerne løjtnant Burakov og kamp under angrebet af minebåde den 11. juli, 4 miner - i slagskibet "Sevastopol" (et direkte hit i akterbenet, samt to hits i stævnets anti -torpedonet og et - i anti -torpedonettet på styrbord side) og 1 mine - destroyer "Storozhevoy".
Således oversteg den samlede effektivitet af de japanske torpedovåben ikke 5,95%. Og omvendt, hvis vi tager effektiviteten af russiske våben, overgår det alle tænkelige grænser - efter at have brugt 12 minutter i natkampe opnåede russiske sejlere mindst 6 hits (50%!).
Dette forhold kan virke meget mærkeligt, så lad os se nærmere på det.
For det første angreb japanerne i en række tilfælde skibe beskyttet af anti-torpedonet ("Sevastopol"), og natten efter slaget den 28. juli 1904 lykkedes det at ramme Poltava med en mine, men torpedoen gjorde det ikke eksplodere - vi kan dog ikke give miner skylden for destroyerens besætning. Ved at indføre de relevante ændringer får vi ikke 10, men 17 hits (en tilføjelse til Poltava og seks til Sevastopol), og derved øges procentdelen af hits til 10, 12%.
For det andet, hvis vi ser på præcis, hvor den japanske uddannelse mislykkedes, vil vi se, at under forsvaret af Port Arthur vidste de japanske destroyere ikke, hvordan de skulle ramme skibe til søs. I den periode, vi betragtede, gik den russiske eskadrille to gange til søs, den 10. juni og 28. juli 1904, mens den i begge tilfælde (natten den 11. juni og natten til den 29. juli) blev angrebet af destroyere. Samtidig blev der konsumeret mindst 70 miner, heraf 23 natten til den 11. juli (yderligere 16 miner blev affyret mod forankrede skibe i den ydre vejbane) og 47 om natten den 29. juli, men resultatet blev en enkelt ramt i "Poltava", det vil sige, effektiviteten er kun 1, 42%. Hvorfor det?
Angrebens svage organisation spillede en rolle her - faktisk blev krigere og ødelæggeres løsrivelser overladt til sig selv og angrebet uden nogen plan, ofte endda inden for samme løsrivelse, ødelæggerne handlede uafhængigt. På samme tid oversteg detekteringsområdet for destroyere til søs, mærkeligt nok, rækkevidden af et torpedoskud-det er pålideligt kendt, at ødelæggerne natten til 28.-29. Juli var synlige på 5-6 kabler, men sandsynligvis, natten til den 11. juni var situationen den samme. Følgelig, russiske skibe, der så destroyere, der stræbte efter at komme tættere på dem, vendte sig simpelthen bort fra dem og åbnede ild - meget ofte i sådanne situationer skød japanske destroyere "for at rense deres samvittighed" efter dem, med praktisk talt ingen chance for at ramme målet, og forlod angrebet. Derudover var blinkene af torpedoskud (pulverladninger blev brugt til at skubbe torpedoer ud af apparatet) tydeligt synlige, og på grund af vandets fosforicitet var spor af miner tydeligt synlige, hvilket resulterede i, at russiske skibe havde en god mulighed for at undgå torpedoer, der blev affyret mod dem.
Samtidig blev 98 minutter brugt på angreb fra skibe ved ankerplads (og i en række tilfælde ødelagde destroyere dem, som enten ikke havde nogen fremgang eller havde en lav hastighed), 98 minutter blev brugt og 16 hits blev opnået (fra de 17 ovenfor udelukker vi i "Poltava" - dette giver os effektivitet på niveau 16, 33%. Men dette tal er meget værre end de tidligere beregnede 50% for russiske torpedoer. Hvad er der i vejen?
Og pointen er under helt andre forhold, hvor de japanske og russiske destroyere skulle operere. Som vi kan se, blev det overvældende flertal af japanske angreb udført på skibe, der var stationeret i Port Arthur's ydre vej eller i White Wolf Bay. De russiske skibe, der var placeret der, lå under dække af kystbatterier, og vigtigst af alt var der talrige landlys.
Derfor skete følgende ganske ofte - de japanske destroyere i små mængder (et sekventielt angreb fra flere afdelinger) forsøgte at nærme sig skibene, der bevogter det ydre angreb på skibene på eskadrillen, havde stadig mindst 20 kabler, men der var tilfælde da japanske destroyere blev opdaget ud over 45 kabler. Selvfølgelig blev de straks ramt af en ildspærring fra patruljebåde, kanonbåde, krydsere og endnu større skibe. Som følge heraf havde japanerne ikke andet valg end at lancere torpedoer "et eller andet sted i den retning" og løbe uden at se sig tilbage - hvilket de konstant gjorde på trods af "samurai -æreskodeksen" og deres besætnings altopslugende ønske om at "dø for kejseren”.
Nå, han bragte V. K. Vitgeft sendte sin eskadrille til den ydre vejbane efter at have gået til søs den 10. juni. Det ser ud til - et vidunderligt, fedt mål, derefter den russiske eskadrille og læg dig ned til det sidste skib. Men faktisk blev det sådan - den russiske eskadrille forankrede, og søgelysene i Port Arthur dannede en rigtig "afskæringszone" omkring den og belyste havet omkring parkeringspladsen, men i intet tilfælde selv. På samme tid skinnede kun flankerende skibe på eskadrillen med søgelys (fra tid til anden), og resten stod med lukkede lys og kortvarigt tændte søgelyset i nødstilfælde. Slagskibe og krydsere fyldt med talrige kanoner, støttet af jordartilleri. Japanerne affyrede 24 miner mod de russiske skibe (8 - mens de var forankret og 16 mere - når skibene allerede lå for anker), men hvordan? I sporadiske angreb af separate afdelinger af 3-4 destroyere eller endda individuelle destroyere under betingelser med modbydelig synlighed, når bjælkerne fra fæstningens lyskastere blændede de japanske destroyere og ikke tillod dem at tydeligt skelne silhuetter fra russiske skibe. Med flere samtidig angribende destroyere koncentrerede hele eskadrillen, støttet af jordartilleri, straks ilden! Er det underligt, at ikke en eneste japansk destroyer den nat ifølge russiske sømænds observationer ikke nærmede sig de russiske skibe tættere end 12 kabler? Forresten, i dag er det ikke længere muligt at bestemme nøjagtigheden af skydningen af japanske destroyere under sådanne forhold - faktum er, at parkeringen af den russiske eskadron var delvist beskyttet af bomme, og det er muligt, at nogle af de 24 miner forbruges af japanerne var ikke desto mindre rettet korrekt, men blev stoppet af forhindringer.
Derfor er det ikke overraskende, at de største succeser for de japanske destroyere blev opnået under forhold, hvor:
1. Fæstningens jordkanoner og lyskastere virkede ikke - det allerførste angreb på Port Arthur, som krigen begyndte med (8 destroyere affyrede 14 miner, 3 hits, 21, 42%);
2. Angrebet blev udført uden for det russiske kystforsvar - angrebet den 11. juli (4 miner - 2 hits på destroyerne "løjtnant Burakov" og "Battle", 50%);
3. Angrebet blev udført inden for kystforsvaret, men i vejrforhold, der udelukker dets effektivitet - det sjette angreb på slagskibet "Sevastopol" (11 minutter, 4 hits inklusive et på destroyeren "Sentinel" og slagskibet og 2 hits på anti-torpedonettet og kuponer, og en af dem forårsagede skade på skibet, 36, 36%);
4. Angrebet blev udført i det mindste inden for grænserne for russernes kraftfulde forsvar, men afgørende og med store styrker - det femte angreb på slagskibet "Sevastopol" (25 minutter, 5 slag i slagskibets hegn, 20 %under hensyntagen til de miner, der passerede under "Sentinel" -kølen, muligvis hvilket er op til 30%).
Generelt kan det konstateres, at tilstedeværelsen af effektivt kystforsvar øgede beskyttelsen af forankrede skibe betydeligt, og dette kunne kun overvindes gennem et afgørende angreb med store styrker, hvilket japanerne faktisk kun turde gøre én gang i løbet af hele perioden med forsvaret af Port Arthur. - under det femte angreb på slagskibet "Sevastopol".
Og hvad med deres russiske kolleger? Det er interessant, at de vigtigste resultater blev opnået af vores destroyere på bevægelige brandslukningsskibe, ud af 6 minehit var der 4 (endnu en mine ramte et brandskib, der var stoppet og allerede var ved at synke, og en japansk destroyer blev sænket ved en mine). Men du skal forstå, at betingelserne for dette var de gunstigste for russerne, for i alle seks vellykkede angreb gik fjendtlige skibe frem uden manøvrer, og vigtigst af alt: de blev belyst af russiske søgelys, mens vores destroyere og minebåde forblev usynlig for fjendens søgelys. Desuden kunne de tilgængelige japanske styrker, bestående af maksimalt flere destroyere, i alle tilfælde ikke udvikle stærk artilleriild, og selv det blev ofte åbnet efter et russisk mineangreb.
Og lad os nu vende tilbage til det spørgsmål, som denne serie artikler blev skrevet til: den mulige effektivitet af natangrebet af de japanske destroyere Varyag og Koreyets i tilfælde af, at de russiske stationer ikke var gået ind i kampen med S. Urius eskadre. I dette tilfælde har V. F. Rudnev havde et meget dårligt valg - enten at ankre og lægge minenet eller ikke at forankre garnene, ikke for at ankre, men at bevæge sig med en meget lav hastighed i vandområdet i Chemulpo -razziaen (cirka en kilometer ved to miles. I princippet, hvis man tæller til flodens udløb, vil alle tre miles blive skrevet i længden, men i teorien burde neutrale stationer og transporter være gået dertil). Desværre virkede ingen af disse muligheder godt.
Hvis Varyag forblev for anker, ville det ikke have været i stand til at give beskyttelse som den, Sevastopol havde i White Wolf Bay - som vi allerede har sagt, blev ekstra net fra andre skibe brugt til at beskytte slagskibet. På samme tid gav skibets egne minenet ikke skibet fuld beskyttelse - stævn, akter og en del af siden forblev åbne.
Det var umuligt at bevæge sig med de medfølgende net, for de var ikke designet til dette, og et brud i netværket kunne let føre til, at sidstnævnte blev viklet på propellen, hvorefter skibet ville miste fart. Det var umuligt at beskytte skibet med et ekstra net fra stævn og akter, fordi dette krævede en improviseret enhed af yderligere såkaldte. "Mine skud", som minenettet blev holdt på, materialer til produktionen, som "Varyag" simpelthen ikke havde (så vidt man kan bedømme, modtog "Sevastopol" dem fra lagrene i Port Arthur), og der var ingen yderligere minenetværk selv. Derudover ser vi, at en sådan struktur, der er samlet under søforhold, ikke adskilte i pålidelighed - begge hits i Sevastopols stævnet førte til dannelse af undersøiske huller og oversvømmelse af stævnrummet.
Men det vigtigste er, at mens de var tilbage på Chemulpo -raidet, i modsætning til skibene ved Port Arthur -eskadrillen, havde Varyag og Koreets ikke en mægtig kystfæstning bag sig og kunne kun stole på sig selv. Desuden, hvis vi husker rækkefølgen af S. Uriu, så står der:
"Den 2. taktiske gruppe indtager sammen med den 14. destroyer -detachement en position inden for rækkevidde af Chemulpo -forankringen."
Det vil sige, med andre ord, det viser sig sådan: 4 destroyere af den 9. detachement kommer ind i Chemulpo raid, hvor de meget hurtigt vil finde Varyag-det er svært ikke at finde en hundredeogtredive meter firerørs krydser vandområdet to gange fire kilometer.
"Varyag" (uanset om det er ved lav hastighed eller for anker) har intet andet valg end at åbne ild mod destroyerne - ved at gøre det vil han maskere sig selv, og krydserne i den 2. taktiske gruppe vil belyse ham med søgelys. Med andre ord vil "Varyag" og "Korean" i dette tilfælde befinde sig i positionen for japanske brandskibe, der angreb russiske destroyere: som vi kan se fra vores analyse, kan nøjagtigheden af mineskydning under sådanne forhold godt være fra 30 til 50%. Fire skibe i den 9. destroyer-løsrivelse havde 12 torpedorør, under hensyntagen til de 2 miner, der blev forbrugt af Koreyets, er der 10 tilbage, dette giver 3-5 torpedo-hits på krydseren. Det er klart, at Varyag ikke har nogen chancer for at overleve et så stort antal hits, selv ved at save af Koreets master og hænge deres egne anti-minenet langs stævnen og akterenden. Men selvom sådan noget sker ved et eller andet mirakel, så har japanerne stadig den 14. ødelæggerafdeling i reserve, som de også kan sende til angrebet.
Baseret på det foregående kan det antages, at når japanerne anvender taktikken ved et natmineangreb, som angivet af S. Uriu i rækkefølge nr. 30, som blev meddelt eksekutorerne den 27. januar, har Varyag og Koreyets ingen chancer at overleve på Chemulpo -razziaen.
