Udløseren til at skrive denne anmeldelse var en sætning fra en artikel om forholdet mellem mængder og belastninger af skibe.
Moderne skibe har brug for store mængder til at rumme våben og udstyr. Og disse mængder i sammenligning med panserskibene under Anden Verdenskrig er vokset betydeligt. OG, På trods af den kvalitative forbedring af missilteknologi fra primitive prøver fra 50'erne til de mest moderne, falder mængderne, der er afsat til missilvåben, ikke.
Alexey Polyakov.
Lad os starte med, at den respekterede forfatter i modsætning til titlen "XXI århundrede" af en eller anden grund tøvede med at overveje moderne skibe.
I stedet for fregatten “Adm. Gorshkov”og Type-45 destroyer under dække af“moderne skibe”krydsere fra tidligere epoker blev betragtet som“Grozny”,“Berkut”,“Slava”. Med al respekt for fortidens helte har de lige så meget tilfælles med "Gorshkov", som den spanske galleon fra 1600-tallet ligner EBR fra den russisk-japanske krig.
Hvordan skete det mellem 60-80'ernes skibe. og moderne fregatter viste sig at være en teknologisk afgrund dybt inde i evigheden? Hvilke teknologier er gået så langt ud over horisonten?
Et levende eksempel er fremkomsten af kompakte UVP'er under dækket, som har ændret hele paradigmet for lagring og affyring af raketammunition.
Opgivelsen af bjælken Mk.26 GMLS til fordel for den berygtede Mk.41 førte til dramatiske ændringer i skibets design.
Bare gigantiske mængder. Mere end artillerikældrene og barbeterne på tårnene på fortidens artilleriskibe
Med samme ammunitionsbelastning (64 missiler) viste Mk.41 -installationen sig to gange lettere end forgængeren (117 mod 265 tons, "tørvægt" uden missiler). Energiforbruget er faldet med 2, 5 gange (200 i stedet for 495 kW i spidsfunktion på grund af fraværet af behovet for at flytte missilerne og rotere "pullerten" i affyringsrampen). Antallet af søfolk, der skal vedligeholde og drive anlægget, er skåret i halve (10 i stedet for 20).
De overordnede dimensioner af 64-cellers UVP er 8, 7 x 6, 3 x 7, 7 m. Til sammenligning var længden af MK.26 Mod.2 bjælken mere end 12 meter. Missilkælderens dybde og bredde svarede omtrent til UVP.
Ja, jeg glemte det helt. Den angivne version af UVP er designet til længere (+ 1 meter) og tungere (2 gange) ny generation af missiler - rumfangere og Tomahawks. Mark -41 har eksportmodifikationer til konventionelle missiler - sådanne UVP'er er endnu lettere og mere kompakte.
Så overvej, hvor passende det er at sidestille krydstogtskibene i 60-80’erne. til moderne destroyere og fregatter.
Fremskridt inden for missilvåben er ikke alt. Nu, ved hjælp af eksempler på rigtige skibe, vil du se, hvilken storslået vej radaren, detektionsudstyret og brandstyringssystemerne har kørt.
Det første valg blev truffet af forfatteren til den forrige artikel - missilcruiser fra Project 58 (“Grozny”). 1962 år. Længde 142 meter. Fuld forskydning - 5500 tons.
Hans modstander vil være den russiske fregat pr. 22350 "Admiral Gorshkov" (på forsøg siden 2015)
Længde 135 meter. Fuld forskydning på 4500 tons. Besætning - 210 mennesker (100 mennesker mindre end besætningen på krydstogtskibet "Grozny"). Kampfunktioner er ubetydelige.
Skibe ser anderledes ud i disse dage.
Det første og mest indlysende er fraværet af våben på dækkene. Opbevaring og opsendelse af missilammunition udføres fra UVP -siloer, sikkert skjult i dybden af skibets skrog. På samme tid overgår fregatens ammunition med hensyn til missilernes antal og ydeevne alt, hvad der var tilgængeligt på krydsere i tidligere tidsaldre.
Ombord på "Gorshkov" er to UKSK -moduler installeret i alt - 16 miner til placering af strejkevåben (supersoniske anti -skibsmissiler "Onyx", KR -familien "Kaliber"). Til sammenligning havde Project 58-krydstogteren to firedobbelt affyringsramper og 16 P-35 anti-skibsmissiler. Som ikke fandt et sted inde i skroget og måtte stå på det åbne dæk. Hvis du ikke tager højde for missilernes ydeevneegenskaber, har krydstogteren og fregatten paritet med hensyn til antallet af strejkevåben.
Fregattens luftværnsbevæbning repræsenteres af luftforsvarsmissilsystemet Poliment-Redut, hvis ammunitionsbelastning er placeret i 32 celler i UVP. Lanceringsvægten for 9M96E2 -raketten er 420 kg. Det maksimale skydeområde er 120 … 150 km.
Ombord på krydstogtskibet "Grozny" var der også et "Volna" luftforsvarsmissilsystem med ammunitionslast på 16 missiler (to "tromler" under dækket "ZIF-101 og en bevægelig bæreraket). Antiluftrakettens masse er 923 kg, den maksimale skydebane er 15-18 km.
Launcher ZIF-101. For en korrekt opfattelse af dimensionerne er det værd at overveje, at længden af hver raket var 6 meter!
Endnu en gang, hvis vi ikke tager højde for kompleksernes brandhastighed og missilers ydeevne, bærer en moderne fregat en raketammunition af samme masse og dobbelt så meget i mængde. Hvis vi lukker øjnene for forskellen i kampmuligheder, så er sammensætningen af resten af våbnene også på niveau.
Bevæbningen af den gamle krydser omfattede to AK-726 dobbelte artilleribeslag, to batterier af AK-630 luftværnskanoner, RBU og torpedorør.
Den moderne fregat er bevæbnet med en 130 mm A-192-kanon, to”Broadsword” selvforsvarssystemer med kort rækkevidde og to”Packet-NK” firdobbelt anti-ubåds torpedo-affyringsramper.
Den eneste store forskel er, at hele agterdelen af fregatoverbygningen er besat. hangar af et skibs helikopter. I modsætning til moderne skibe blev den permanente basering af flyet på cruiser pr. 58 ikke leveret (der var kun en helipad).
Totalen af denne beregning bliver en simpel og indlysende kendsgerning: en moderne fregat mindre end 1000 tons bærer flere våben end krydsere i 1960'erne. Hvilket modsiger fuldstændigt udsagnet:
… trods den kvalitative forbedring af raketteknologi fra primitive prøver fra 50'erne til de mest moderne, falder mængderne, der er afsat til raketvåben, ikke.
Den anden bemærkelsesværdige forskel er fraværet af omfangsrige master med et dusin parabolske antenner. Hele radarkomplekset på et moderne skib er placeret inde i "pyramiden" i overbygningen. Hovedhemmeligheden bag "Gorshkov" var 5P-20K "Polyment" multifunktionsradar bestående af fire faste "spejle" placeret på pyramidens sideflader.
Mulighederne for "Polyment" ligner kampfiktion. Enestående høj opløsning. Mulighed for at ændre bjælkebredden. Øjeblikkelig (inden for millisekunder) scanning af det valgte område af himlen. Alsidighed og multitasking. Samtidig beskydning af op til 16 luftmål.
En anden antennepost er placeret oven på fregatens pyramideforme. Dette er en generel detektionsradar (5P27 "Furke-4" eller "Frigat-MAE-4K"). Den lakoniske karakter af midlerne til at opdage og kontrollere luftfartsbrand er telefonkortet til fregatten "Admiral Gorshkov". Adgang til den privilegerede skibsklub i det 21. århundrede.
Ingen omfangsrige parabolske antenner og belysningsradarer (som alle skibsbårne luftforsvarssystemer fra den foregående generation syndede om). To universelle radarer påtager sig alle opgaver for at opdage og spore luftmål og kontrollere affyrede missiler, hvilket sikrer driften af marine luftværnsvåben.
"Admiral Gorshkov" er langt fra grænsen. Et andet skib er i horisonten. Strenge nordiske træk i "stormgrå" farve. Mød: den hollandske luftforsvarsfregat "De Zeven Provincien" (2002). Radarkomplekset "Seven Provinces" består af to systemer: den multifunktionelle APAR-radar med fire aktive faset array og decimeterens langdistance detektionsradar SMART-L, der er i stand til at skelne mellem mål i rumbaner.
En formidabel fregat med et endnu mere sofistikeret design.
Maks.opdagelsesområde på 2000 km, 40 missilsiloer, en helikopter og andre alsidige våben. Fra 2017 vil fregatter af denne type blive inkluderet i det amerikanske missilforsvarssystem i Europa.
Billedet viser Yatagan -antenneposten til Volna luftforsvars missilsystem brandkontrolsystem. Fem parabolske antenner til bestemmelse af målets nøjagtige position og transmission af radiokommandoer til affyrede missiler. Til indledende påvisning blev der brugt yderligere to Angara -radarer placeret på toppen af begge master.
Og du siger, at intet har ændret sig siden da.
I princippet var alle disse problemer fælles for alle datidens skibe. Selv de mest moderne russiske krydsere (pr. 1164 og 1144 "Orlan") syndede med en stor mængde omfangsrig og ineffektivt udstyr, deres missiler krævede specialiseret vejledning og målbelysningsstationer. I øvrigt lider det amerikanske "Aegis" (1979 -system) af en lignende ulempe.
Klager over de mængder, der kræves for at rumme moderne elektronik, og nogle særlige foranstaltninger til køling og aircondition af lokaler er også naive. Alt dette barnlige bavl tilbagevises af det eneste faktum: alle former for påvisning og udstyr af kommandostationerne i S-300-fit på mobil chassis! Og det er begyndelsen på 1980'erne, hvor selv de mest desperate science fiction -forfattere ikke kunne drømme om bærbare computere og iPhones.
Iskold tundra, varmen fra Khmeimim -luftbasen, regn og sne, et mobilt luftforsvarssystem skal kunne fungere under alle forhold! Har et lignende kompleks ombord på et moderne skib brug for en slags enorme "computerrum" med utrolige foranstaltninger til luftkvalitetskontrol?
Hvad er det for noget nonsens? I hvilket århundrede lever de, der hævder dette?
Alt har ændret sig på et moderne skib. Layout, våben, sammensætning af detektionsudstyr og kontrolsystemer, kraftværk (yderst effektive dieselmotorer og møller i stedet for kedler), automatisering, reduceret besætningsstørrelse.
Derfor blev det muligt at bygge kompakte krigsskibe med det mest kraftfulde angreb og defensive våben i et skrog med en forskydning på 4500-6000 tons.
