Så i den forrige artikel undersøgte vi chancerne for en mulig konfrontation mellem den sovjetiske letcruiser Maxim Gorky og dens britiske pendant Belfast. I dag er det Brooklyn, Mogami og tunge krydsere. Lad os starte med amerikaneren.
Maxim Gorky vs Brooklyn
Den amerikanske krydser var et meget usædvanligt syn. "Brooklyn" var utvivlsomt et fremragende skib i sin tid, men samtidig temmelig mærkeligt: i et forsøg på at nå andre egenskaber op til rekordværdier tillod amerikanske skibsbyggere i en række tilfælde simpelthen uforklarlige designfejl. Lad os dog ikke gå foran os selv.
Meget lidt er kendt om Brooklyn med hensyn til brandbekæmpelsesenheder. Den havde to KDP'er til styring af hovedkaliberbranden, mens hver KDP kun havde en afstandsmåler, men det vides ikke, om der var et scartometer. Kilderne til forfatteren siger ikke noget om dette, og ud fra beskrivelsen af kampene om dette er det desværre umuligt at forstå: De kampe, som de britiske "byer" deltog i, er beskrevet mere detaljeret i litteraturen end et eksempel. I mangel af nøjagtige data antager vi, at brandstyringssystemet i "Brooklyn" hovedkaliber ikke var for ringere end "Maxim Gorky", selvom der er stor tvivl om dette. Under alle omstændigheder gav de tre afstandsmålere fra Maxim Gorky KDP ham en klar fordel i forhold til den mulige tilstedeværelse af et scartometer i Brooklyn.
Amerikanernes hovedkaliber var op til 15 * 152 mm kanoner i fem tre-kanon tårne, og kanonerne havde en individuel vugge og … havde ikke separate lodrette sigtemekanismer. Hvordan man forklarer dette paradoks, og hvorfor var det nødvendigt at gøre tårnet tungere med kanoner i forskellige vugger, hvis de stadig kun kunne styres alle sammen, dvs. som om de var indkvarteret i samme vugge? Måske blev dette gjort for at opnå en større afstand mellem stammernes akser, som i tårnene i hovedkaliberet i "Brooklyn" nåede 1,4 m. Men stadig var det betydeligt mindre end de britiske tårne (198 cm), og derudover hentyder et lignende layout til, at amerikanerne ligesom briterne planlagde at skyde og skyde med fulde volley, dvs. bruge den samme arkaiske metode til observation af observationer af faldende tegn. Og en afstandsmåler i KDP … alt tyder på identiteten af metoderne til brandbekæmpelse af de amerikanske og britiske krydsere. Hvis vi vidste, at Brooklyn, ligesom de britiske krydsere, kæmpede med fulde volleys, så ville konklusionen ikke efterlade tvivl, men vi ved det desværre ikke. Her er alt, hvad vi kan sige med sikkerhed: selvom Brooklyn missilaffyringsrampen kunne give nulstilling med en "afsats", og her gav placeringen af kanoner i forskellige vugger ikke amerikanerne nogen fordele.
Hvad angår skallerne, her adskilte amerikanerne sig ikke fra briterne til det bedre: hvis den britiske seks-tommer skal affyrede et 50,8 kg projektil med en starthastighed på 841 m / s, så den amerikanske-kun 47,6 kg med en starthastighed på 812 m / s …Samtidig var et halvpanserbrydende amerikansk projektil udstyret med kun 1,1 kg sprængstof mod 1,7 kg hos briterne. Sandt nok kom "Onkel Sam" tilbage på højeksplosivet: disse skaller fra amerikanerne bar op til 6, 2 kg sprængstof mod 3,6 kg af briterne.
Da de indså, at deres "argumenter" var for lette, skabte USA et "super-tungt" seks-tommer panserbrydende 59 kg-projektil. Selvfølgelig var dens starthastighed lavere end for de lette 47,6 kg og var kun 762 m / s. Men på grund af dens større tyngdekraft tabte projektilet energi langsommere, fløj videre (næsten 24 km mod cirka 21,5 km for en let) og havde lidt bedre rustningspenetration. Ifølge den sidste parameter var Brooklyn-kanonerne nu overlegen i forhold til Belfast: hvis det engelske 50, 8-kg 75 kbt projektil havde en hastighed på 335 m / s, havde det amerikanske 59 kg 79 kbt 344 m / s, på trods af det faktum, at vinklerne faldene var sammenlignelige.
Du skal dog betale for enhver fordel: I Sovjetunionen udviklede de også supertunge projektiler (omend til 305 mm artillerisystemer) og blev hurtigt overbeviste om, at overvægten for dens kaliber fratager projektilet styrke. Amerikanerne stod også over for det samme (selvom massen af deres nye projektil var næsten 24% højere end det gamle, men "sværvægten" var i stand til kun at rumme 0,9 kg sprængstof, dvs. endnu mindre end i det gamle 47,6 kg (1, 1 kg) og meget mindre end i britiske skaller).
Resten af de amerikanske tårne bør anerkendes som meget perfekte. Ligesom de engelske havde de ikke en fast vinkel, men en række ladningsvinkler (fra –5 til +20 grader), mens laderne tilsyneladende lige så effektivt og hurtigt læssede kanonerne over hele området. Som et resultat viste tårnene sig at være meget hurtigt affyrede: for krydstogtskibet "Savannah" blev der registreret en rekord - 138 runder i minuttet fra alle 15 kanoner eller en volley hvert 6,5 sekund! Men her er de tekniske løsninger, på grund af hvilke en sådan brandhastighed blev opnået …
På den ene side forsvarede amerikanerne glimrende deres hovedkaliberartilleri. Tårnets frontplade er 165 mm, på siderne havde sidepladerne 76 nær frontpladen, og derefter blev de tyndere til 38 mm. 51 mm havde et vandret placeret tag. Barbet blev beskyttet af 152 mm rustning. Men…
For det første, for at reducere størrelsen på artillerikældrene, placerede amerikanerne skaller direkte i barbet, og det er ekstremt svært at kalde en vellykket løsning. For det andet: Den tunge barbet kunne ikke nå det pansrede dæk, som følge heraf endte det uden at nå et (og for forhøjede tårne - to) mellemdækrum til det sidste. Mellem barbetten og panserdækket var der kun pansret et smalt tilførselsrør til ladninger (76 mm). Som følge heraf var de ekstremt kraftigt pansrede artilleribeslag helt forsvarsløse mod at blive ramt "under nederdelen", dvs. E. ind i mellemrummet mellem enden af barbet og panserdækket - en skal, der eksploderede under barbet, garanterede næsten at "røre" de skaller, der var gemt der.
Generelt efterlader reservationen af krydstogterne i Brooklyn-klassen mange spørgsmål. For eksempel er citadellet meget højt (4, 22 m), lavet af holdbare rustningsplader. Fra top til bund, i 2, 84 m, havde rustningsbæltet en tykkelse på 127 mm, derefter tyndede det ned til 82, 5 mm, og traverserne havde en ensartet tykkelse på 127 mm. Men panserbæltet dækkede kun maskinrum, dvs. omkring 60 meter eller mindre end en tredjedel af krydserens længde! Et meget smalt undervands rustningsbælte (det vil sige, det var helt under vand) med en tykkelse på 51 mm gik fra citadellet til næsen: dets opgave var at dække artillerikældrene i hovedkaliberen. Men i akterdelen dækkede skroget slet ikke noget, men inde i skroget var der et 120 mm pansret skot, der beskyttede artillerikældrene i hovedbatteriets hovedtårne. Alle de førnævnte var "låst" med tværbjælker 95, 25 mm tykke. Over citadel af bue rustning bælte og agter panser rustninger, var der et 51 mm pansret dæk.
Generelt kan en sådan beskyttelse beskrives som "alt eller ingenting" mod 152 mm panserbrydende skaller: citadellets rustningsbælte beskyttet godt mod dem, og hvis man rammer den ubevæbnede side, ville det føre til, at skallerne simpelthen fløj væk uden at eksplodere. Men beskydningen af krydstogteren med seks tommer højeksplosive skaller kan føre til omfattende oversvømmelse af ekstremiteterne, da intet beskyttede skibet på vandlinjeniveau. I dette tilfælde ville der blive hældt vand over de forreste / bageste pansrede dæk placeret under vandlinjen.
Generelt ser den amerikanske krydser i en duelsituation i en afstand på 75 kbt mod Maxim Gorky noget bedre ud end den engelske. Hun vil også have problemer med nulstilling (flyvetiden for et amerikansk projektil på en sådan afstand er cirka 30 sekunder) og alt andet lige søge dækning langsommere end den sovjetiske krydser, og dets skaller på 47,6 kg er ikke skræmmende til Maxim Gorky. Men for "supertunge" skaller på 59 kg er der stadig en lille chance for at trænge ind i citadel af et indenrigsskib, men kun hvis "Maxim Gorky" er placeret strengt vinkelret på ildlinjen i "Brooklyn", og dette sker sjældent i et havslag. Derudover kunne den sovjetiske krydstogter, der havde en fordel i hastighed, altid overhale amerikaneren lidt eller kæmpe på konvergerende / divergerende baner, og her var der ikke længere en chance for at trænge ind i rustningen af Brooklyn's kanoner. Og selv i tilfælde af rustningspenetration var der ringe chance for at forårsage alvorlig skade med en ladning på 0,9 kg sprængstof.
Derfor er den mest rimelige taktik "for Brooklyn" kampførelse med højeksplosive skaller. Den praktiske brandhastighed for den amerikanske krydstogt forvirrede virkelig fantasien og nåede 9-10 rds / min pr. Tønde, hvilket gjorde det muligt (i hurtig brandtilstand), selv under hensyntagen til pitching, at lave en volley hver 10.-12. sekunder. Derfor var det fornuftigt for amerikanerne at skifte efter nulstilling til hurtig ild med "landminer" i håb om at "smide" det sovjetiske skib med skaller, der havde op til 6 kg sprængstof.
Problemet var, at Maxim Gorky var meget godt beskyttet mod højeksplosive skaller, men Brooklyn, hvis citadel var mere end halvdelen så lang som den sovjetiske krydser, var ærligt talt dårlig. "Maxim Gorky" gav ikke en dyb mening med at kæmpe med rustningsgennembrudende skaller: området med den vertikale rustning af den amerikanske krydser var for lille, til trods for at sovjetiske rustningspiercing faldt i den ubevæbnede side og overbygninger og halvpanserbrydende skaller ville flyve væk uden at eksplodere. Men højeksplosive 180 mm-projektiler med deres 7, 86 kg sprængstof kunne ødelægge tingene i det ubevæbnede Brooklyn-skrog. Selvfølgelig var de amerikanske kanoner hurtigere, men dette blev i et vist omfang kompenseret af den øgede spredning af deres 152 mm skaller.
På afstande større end 75-80 kbt havde den sovjetiske krydstogter også en fordel: ved hjælp af lavkampsafgifter kunne "Maxim Gorky" trænge ind i det pansrede dæk "Brooklyn" på afstande, hvorfra selv de "supertunge" 152 mm skaller fra citadellet på et indenrigsskib har endnu ikke truet. I princippet havde 59 kg-projektilet en chance for at trænge ind i 50 mm dæk på en sovjetisk krydser på ekstreme afstande, men at komme til Maxim Gorky fra en sådan afstand (under hensyntagen til den meget store spredning) var meget vanskelig, og hvorfor ville Gorky kæmpe i en ugunstig stilling for ham? Fordelen i hastighed, og dermed valget af kampdistancen, tilhørte det sovjetiske skib.
Men på korte afstande (3-4 miles) ville "Brooklyn" på grund af sin fortryllende ildhastighed og evne til at trænge ind i citadellet "Maxim Gorky" allerede have en fordel i forhold til krydstogteren i 26-bis-projektet. Men til en vis grad blev det opvejet af en meget mærkelig amerikansk beslutning - opgivelse af torpedorør. Selvfølgelig kunne et par tre-rør 533 mm TA, der stod på sovjetiske og britiske krydsere, ikke modstå nogen sammenligning med torpedovåben fra japanske krydsere: hverken i antallet af torpedoer i en salvo ombord eller i deres rækkevidde eller strøm. Ikke desto mindre kunne en tre-torpedosalve (især om natten) i et kort slag vise sig at være et afgørende argument i striden mellem stålgiganterne, men den amerikanske krydser kunne kun stole på kanoner.
Af det foregående følger konklusionen: selv om Brooklyn mod den sovjetiske krydser ser noget bedre ud end den engelske Belfast, er fordelen ved mellem- og lange afstande stadig ved Maxim Gorky. På korte afstande har Brooklyn en fordel inden for artilleri, men dens mangel på torpedobevæbning reducerer i høj grad chancerne for, at en amerikansk krydser bliver kortsluttet. Således er det sovjetiske skib stadig farligere end dets amerikanske modstykke, og dette på trods af at standardforskydningen af Brooklyn er 1600-1800 tons (for forskellige krydsere i serien) mere end Maxim Gorkys.
Maxim Gorky mod Mogami
Hvis nogen tror, at den sovjetiske 180 mm B-1-P-kanon med et boretryk på 3.200 kg / kvm. cm blev overmandet, så hvad kunne man så sige om det 155 mm japanske artillerisystem, der havde 3.400 kg / kvm. cm? Selv tyskerne tillod sig ikke dette, og dette på trods af at den tyske industri i modsætning til japanerne ikke oplevede mangel på råvarer af høj kvalitet. Det skal dog tages i betragtning, at de japanske 155 mm kanoner, ligesom hovedkaliberet for sovjetiske krydsere, havde en "almindelig" 33,8 kg ladning (analogt til vores tunge kampe, hvilket skabte et pres i tønden på 3400 kg / kvm Cm) og en reduceret ladning, hvor projektilets starthastighed var lavere, og tøndeens overlevelsesevne var højere.
"Forstærket kamp" -ladning accelererede 55, 87 kg-projektil til en starthastighed på 920 m / s, hvilket gav "Mogami" den bedste rustningspenetration blandt lignende artillerisystemer i andre lande. På samme tid var nøjagtigheden af affyringen af de japanske kanoner helt på niveau med deres egne 200 mm artillerisystemer, selv ved affyringsafstande tæt på grænsen. For så høje karakteristika skulle man betale både for tønderessourcen (250-300 skud) og den praktiske skudhastighed, som ikke oversteg 5 skud / min, og selv dette blev tilsyneladende kun opnået ved affyring med en lodret højde, der ikke overstiger en fast vinkelbelastning i 7 grader.
Med hensyn til brandstyringssystemet kan der desværre heller ikke siges noget bestemt: de kilder, der er tilgængelige for forfatteren af denne artikel, beskriver det ikke med den nødvendige nøjagtighed (der er kun en afstandsmåler, men alt andet …). Men bookingen af krydstogterne i Mogami-klassen er blevet grundigt undersøgt.
Kedelrum og maskinrum blev beskyttet af et skråt (i en vinkel på 20 grader) rustningsbælte 78, 15 m langt, 2, 55 mm højt og 100 mm tykt (langs overkanten), tyndt ned til 65 mm. Fra den nederste kant af rustningsbæltet og længere ned til den meget dobbelte dag var der et anti-torpedopanserarm, med en tykkelse på 65 mm (øverst) til 25 mm (nederst). Således var den samlede højde på rustningsbeskyttelsen hele 6,5 meter! Men citadellet sluttede ikke der: mindre høj (4,5 m) og kun lidt stikker over overfladen af vandpanserbæltet, der havde 140 mm langs den øvre kant med et fald fra under til 30 mm. Således nåede den samlede længde af citadellet af japanske krydsere 132, 01-135, 93 meter! Tykkelsen af traverserne nåede 105 mm.
Hvad angår panserdækket, over fyrrum og maskinrum, var det 35 mm tykt, men det lænede sig ikke på panserbæltet. I stedet gik 60 mm fasninger (i en vinkel på 20 grader) fra kanterne til den øvre kant af rustningsbæltet. Længere inde i for og akter blev sådanne innovationer ikke observeret: 40 mm panserdæk lå på den øvre kant af det 140 mm pansrede bælte.
I modsætning til den meget tankevækkende og kraftfulde beskyttelse af skroget så tårnene og barbets rustning fuldstændig "pap" ud med kun 25,4 mm rustning. Af hensyn til retfærdigheden skal det ganske vist påpeges, at fra panserdækket og cirka op til en højde på 2,5 m (for tårne nr. 3 og 4) blev deres centrale stifter beskyttet af 75-100 mm rustning (for de andre tårne var de tilsvarende indikatorer 1,5 m og 75 mm).
På afstand af et afgørende slag var "Mogami" om "Maxim Gorky" den farligste af alle de tidligere beskrevne krydsere. Den sovjetiske krydser har ingen særlig fordel i hastigheden ved nulstilling. Forfatteren til denne artikel har ikke nøjagtige data om flyvetiden for japanske 155 mm-projektiler ved 75 kbt, men det vides, at deres snudehastighed er lig med snudehastigheden for sovjetiske 180 mm-projektiler. Og selvom tungere indenlandske "godbidder" vil tabe farten langsommere end japanske, vil forskellen i flyvetid ikke være lige så signifikant som i tilfældet med britiske og amerikanske krydsere. Følgelig kunne en vis fordel for det sovjetiske skib kun gives af overlegenheden i kvaliteten af PUS, men vi kan ikke sige, hvor stort det er.
I en afstand af 75 kbt er 70 mm lodret rustning af indenlandske krydsere sårbare over for 155 mm japanske skaller, men det modsatte er også sandt: selv 140 mm rustning, selv ved en hældning på 20 grader, vil ikke modstå 97,5 -kg B-1-P panserbrydende projektil … Det samme gælder de pansrede scoops over motor- og fyrrummet i "Mogami" (60 mm), som heller ikke vil blive en hindring for sovjetiske skaller. Men generelt må vi indrømme, at beskyttelsen af begge krydsere ikke er tilstrækkelig til at modstå fjendens artilleri, og derfor vil den, der kan sikre et større antal hits på fjenden, vinde. Og her har Mogamien stadig flere chancer: dens 155 mm kanoner er mindst lige så gode som sovjetiske 180 mm kanoner med hensyn til skudhastighed, nøjagtigheden hos japanerne er ganske god, men antallet af tønder er 1,67 gange mere. Selvfølgelig er indholdet af sprængstof i det japanske projektil (1, 152 kg) næsten det halve af det sovjetiske, hvilket giver Maxim Gorky visse fordele, men det skal huskes på, at Mogamien er meget større. Standardforskydningen af krydsere i Mogami-klassen var 12.400 tons, og overlegenheden i størrelse gav det japanske skib større modstand mod skader end Maxim Gorky havde. Derfor ville "Mogami" i en kamp på en afstand af 75 kbt stadig have en vis overlegenhed.
Her er det nødvendigt at foretage en reservation: i alle tilfælde overvejer forfatteren af denne artikel skibes ydeevneegenskaber umiddelbart efter deres konstruktion, men i tilfælde af "Mogs" bør der gøres en undtagelse, da i den originale version disse krydsere var dårligt sejlbare (det lykkedes at få skader på skroget i roligt vand, simpelthen ved at udvikle fuld fart), og kun øjeblikkelig modernisering gjorde dem til fuldgyldige krigsskibe. Og efter denne modernisering nåede standardforskydningen af den samme "Mikum" lige op på 12.400 tons.
Så på hovedstridsdistancerne overgik Mogamien Maxim Gorky, men på lange afstande (90 kbt og derover) ville den sovjetiske krydstogter have haft en fordel: her kunne Mogamis dækrustning ikke modstå 180 mm skaller, ved det gang hvor "Maxim Gorky" ville forblive usårlig for kanonerne på en japansk krydser-hverken siden eller dækket af krydseren af projektet 26-bis på sådanne afstande ville tage 155 mm skaller. Men det skal huskes på, at i modsætning til Brooklyn og Belfast, ved kollisionen mod Mogami, havde Maxim Gorky ikke hastighedsoverlegenhed og kunne ikke vælge en passende kampafstand, men han kunne beholde den nuværende, da hastighederne på begge krydsere var omtrent lige store.
Godt, på korte afstande blev Mogamis overlegenhed overvældende, da fire tre-rør 610 mm torpedorør blev tilføjet til artillerioverlegenheden, som var dobbelt så mange som det sovjetiske skib, og som det var, ikke så meget i kvalitet: torpedoer lig med den japanske Long Lance , Så var der ingen i verden.
Ved vurderingen af den mulige konfrontation mellem Mogamien i dens 155 mm inkarnation og Maxim Gorky bør der således diagnosticeres en vis overlegenhed hos den japanske krydser. Men det faktum, at det sovjetiske skib, der er halvanden gang mindre, alligevel ikke overhovedet ligner en "piskende dreng" og endda overgår sin rival på lange afstande, siger meget.
Generelt kan man fra sammenligningen af "Maxim Gorky" med lette krydstogter fra de førende flådemagter angive følgende. Det var beslutningen om at udstyre sovjetiske skibe med 180 mm artilleri, der gav dem en fordel i forhold til de "seks tommer" krydsere, som sidstnævnte hverken kunne kompensere for ved deres større størrelse eller bedre beskyttelse. Det eneste skib med 155 mm artilleri og opnåede (ikke overvældende) overlegenhed over den sovjetiske krydser ("Mogami") var halvanden gang større end "Maxim Gorky".
Lad os gå videre til de tunge krydsere og starte med den samme Mogami, som har ændret sine 15 * 155 mm kanoner til 10 * 203, 2 mm kanoner. Dette gjorde straks den sovjetiske krydstogt mærkbart svagere på lange afstande. Japanerne kan skyde med semi-salver med fem kanoner, som hver kun affyrer en pistol i tårnet, dvs. påvirkningen af gasser fra nabokanoner er slet ikke til stede. En sovjetisk krydstogter med sine kanoner i den ene vugge vil stadig have en sådan indflydelse, når man skifter skiftevis med fire- og fem-kanons salver, derfor skal man på lange afstande forvente en noget værre nøjagtighed end japanerne. På samme tid er den japanske otte tommer pistol mere kraftfuld: dens 125, 85-kg projektil bar 3, 11 kg sprængstof, hvilket er halvanden gang mere end den indenlandske 180 mm "rustningspiercing ". Også den japanske krydstogtskib forbliver stærkere end den sovjetiske krydser på mellemlang og kort afstand: hvis dens overlegenhed tidligere var sikret ved evnen til at "nå" fjenden med et stort antal hits, har den nu en større projektilkraft. Med 203 mm kanoner viser Mogamien allerede en klar fordel i forhold til Maxim Gorky, men samtidig er han selv på ingen måde usårlig: i enhver kampafstand om de 180 mm skaller fra den sovjetiske krydser, begge sider eller dæk på den japanske krydstogt er gennemtrængelige, og "Karton" tårne "Mogami" er ekstremt sårbare i alle kampområder. Med andre ord er overlegenheden af den "otte tommer" "Mogami" i sammenligning med den "seks tommer" ene vokset, "Maxim Gorky" er bestemt svagere, og alligevel har han stadig nogle chancer for at vinde.
"Maxim Gorky" mod "Admiral Hipper"
Krydstogtere i Admiral Hipper -klassen betragtes ikke som heldige skibe. V. Kofman udtrykte det meget godt i sin monografi Princes of the Kriegsmarine: Heavy Cruisers of the Third Reich:
"Den høje tilstand af tysk teknologi og ingeniørvidenskabelig tankegang tillod simpelthen ikke oprettelsen af et åbenbart mislykket projekt, selv om man for krydstogtere af typen admiral Hipper til dels kan sige, at et sådant forsøg alligevel blev gjort."
Dette skyldes til dels den meget arkaiske bookingordning, næsten uændret (ikke talt ændringer i rustningens tykkelse), lånt fra lette tyske krydsere. Admiral Hippers rustningsbælte var meget langt, det beskyttede fribordet næsten i hele sin længde og dækkede kedelrum, maskinrum og artillerikældere og lidt mere ud over det, der stak ud over barbets i stævnen og agtertårnene. Men dette påvirkede naturligvis dens tykkelse - 80 mm i en vinkel på 12, 5 grader. I enderne af bæltet blev citadellet lukket af 80 mm traverser. Men selv efter traverserne fortsatte rustningsbæltet: 70 mm tyk ved akterenden, 40 mm tyk ved stævnen, 30 mm tyk tre meter fra stammen.
Der var også to pansrede dæk, en øvre og en hoved. Den øverste strakte sig over citadellet (endnu lidt længere i akterenden) og var 25 mm tyk over fyrrummet og 12-20 mm andre steder. Det blev antaget, at hun ville spille rollen som en sikringsaktivator for projektiler, hvorfor de kan detonere i mellemdækket, inden de når det pansrede hoveddæk. Sidstnævnte havde en tykkelse på 30 mm i hele citadelens fortykkelse og tykede kun op til 40 mm i tårnene. Naturligvis havde hovedpansrede dæk facetter, traditionelle for tyske skibe, der havde samme 30 mm tykkelse og støttede til den nederste kant af rustningsbæltet. Den vandrette del af hovedpanserdækket var placeret cirka en meter under rustningsselens overkant.
Tårnene i krydserens "Admiral Hipper" hovedkaliber bar temmelig tung rustning: 160 mm pande, hvorfra en stærkt skrånende 105 mm rustningsplade gik op, resten af væggene havde 70-80 mm rustning. Barbeterne helt op til hovedpanserdækket havde en lige tykkelse på 80 mm. Dækhuset havde 150 mm vægge og 50 mm tag, derudover var der anden lokal booking: afstandsmålerposter, kontrolrum og en række vigtige rum havde 20 mm beskyttelse osv.
Brandkontrolsystemet til den tyske tunge krydser var sandsynligvis det bedste i verden (før artilleriradars fremkomst). Det er tilstrækkeligt at sige, at "Admiral Hipper" havde hele tre controllere. Derudover viste MSA sig virkelig at være "ubeskytteligt", da det lykkedes tyskerne at nå dobbelt eller endda firdoblet redundans af nogle typer udstyr! Alt dette absorberede meget vægt, hvilket gjorde skibet tungere, men havde en positiv effekt på kvaliteten af CCP. Otte tyske 203 mm kanoner var et mesterværk af artilleri - på grund af levering af den højeste initialhastighed fløj skallerne fladt, hvilket opnåede en gevinst i nøjagtighed.
Hvad kan du sige om duelsituationen mellem Maxim Gorky og Admiral Hipper? Selvfølgelig har den sovjetiske krydser ikke en fri manøvreringszone: i enhver rækkevidde er modstanderens otte tommer skaller i stand til at trænge ind på enten 70 mm side eller tværs af citadellet eller 50 mm pansrede dæk. Tyske kanoner er mere præcise (ved affyring med halvsalver oplever tyske skaller ikke indflydelse af pulvergasser fra nabokanoner, da kun en pistol af hvert tårn deltager i halvsalven), er hastigheden af ild sammenlignelig, og den tyske PUS er mere perfekt. Under disse forhold bestemmer den sovjetiske krydstogts overlegenhed i antallet af kanoner pr. Tønde absolut ingenting.
Og alligevel vil en en-til-en-kamp mellem "Admiral Hipper" og "Maxim Gorky" slet ikke være et "ensidigt spil". På afstand af en afgørende kamp (75 kbt) er et rustningspræget projektil fra en sovjetisk krydser i stand til at trænge igennem både et 80 mm rustningsbælte og en 30 mm skråning bag det, og denne mulighed forbliver inden for et ret bredt område af mødernes vinkler med rustningen. Tyske barbets af de vigtigste kaliber tårne giver heller ikke beskyttelse mod sovjetiske 180 mm skaller. Og på lange afstande, når der affyres med lavkampladninger, bliver den tyske krydsers pansrede dæk med en samlet tykkelse på 42-55 mm sårbare. Derudover er der mellem det øverste dæk (hvor det første pansrede dæk er placeret) og det vigtigste pansrede dæk mere end halvandet mellemdæk mellemrum på den ikke -pansrede side - hvis et sovjetisk projektil kommer dertil, er der kun 30 mm af hovedet pansret dæk vil forblive på sin vej.
På samme tid var den tyske krydseres hastighed, selv i test, når kedler blev tvunget, ikke mere end 32,5 knob, og i daglig drift nåede den knap 30 knob. "Maxim Gorky" var bestemt hurtigere og havde en god chance for at "trække sig tilbage til forberedte positioner". Selvfølgelig kunne den tyske tunge krydser ikke vælge slagets rækkevidde.
Samtidig bør en interessant nuance tages i betragtning: De tyske halvpanserbrydende projektiler var tættere i kvalitet på højeksplosive end rustningspiercing, for eksempel den maksimale tykkelse af rustning, som et 50 kb halvpanser -piercing -projektil kunne trænge ind oversteg ikke 100 mm. Som følge heraf gav det ikke meget mening at kæmpe med 75 kbt med lignende projektiler med en krydser med 70 mm lodret rustning: rustningspenetration er muligvis mulig, men hver tredje gang. Derfor krævede beskyttelsen af det sovjetiske skib med al dets utilstrækkelighed ikke desto mindre de tyske artillerimænd at bruge panserbrydende skaller, og dem med hensyn til eksplosivt indhold (2, 3 kg) var ikke alt for forskellige fra de sovjetiske 180 mm (1, 97 kg).
Selvfølgelig var den tyske krydstogt i undertal af Maxim Gorky i kamp på enhver afstand. Selvfølgelig var hans artilleri mere kraftfuldt, og hans forsvar var mere solidt. Men det er overraskende, at hverken i nogen af disse parametre, hver for sig eller i deres helhed, "Admiral Hipper" ikke havde en afgørende overlegenhed over krydstogteren i 26-bis-projektet. Det eneste, hvor den tyske tunge krydser var bedre end den sovjetiske lette krydser, var dens kampstabilitet, men igen, som i tilfældet med Mogs, var dette fortjenesten ved den tyske krydstogters store størrelse. "Admiral Hipper" havde en standarddeplacement på 14.550 tons, dvs. mere end "Maxim Gorky" med næsten 1,79 gange!
Sammenligning med den italienske "Zara" eller den amerikanske "Wichita" vil generelt ikke tilføre noget til de tidligere konklusioner. Ligesom "Mogami" og "Admiral Hipper" kunne de på grund af kraftigt 203 mm artilleri ramme en sovjetisk krydser på enhver slagafstand og generelt have overlegenhed over det, men deres beskyttelse var også sårbar over for 180 mm sovjetiske kanoner. hvorfor en kamp med "Maxim Gorky" ville blive meget usikker for dem. Alle disse krydsere havde på grund af deres størrelse større stabilitet i kampen (jo større skibet er, desto vanskeligere er det at synke det), men samtidig var de ringere end den sovjetiske krydser i fart. Ingen af de ovennævnte tunge krydsere havde en overvældende overlegenhed over hjemmeskibet, mens de alle var meget større end Maxim Gorky. Den samme "Zara" overgik for eksempel 26-bis med en standard forskydning med mere end 1, 45 gange, hvilket betyder, at den var betydeligt dyrere.
Med hensyn til sine kampegenskaber indtog "Maxim Gorky" således en mellemliggende position mellem lette og tunge krydsere - overgik enhver let krydser i verden, den var ringere end tunge, men i langt mindre omfang end dens "seks tommer "modparter. Det sovjetiske skib kunne have undsluppet det overvældende flertal af tunge krydsere, men kampen med dem var på ingen måde en dødsdom for ham.
En lille bemærkning: nogle respekterede læsere af denne artikelserie skrev i kommentarerne, at en sådan head-to-head sammenligning af krydsere i en duelsituation er noget skilt fra virkeligheden. Man kan (og bør) være enig i dette. Sådanne sammenligninger er spekulative: det ville være meget mere korrekt at bestemme hver specifik krydsers korrespondance med de opgaver, der blev tildelt den. Er Belfast ringere end Maxim Gorky? Så hvad så! Det blev skabt for at imødegå "seks tommer" krydstogtskibe som "Mogami", og til disse formål er kombinationen af dets beskyttelse og ildkraft måske optimal. Er Brooklyn svagere end Project 26-bis cruiser i duel? Så de amerikanske lette krydsere stod kort for natkampe med japanske krydsere og destroyere, som "Gatling -beholderen" passede meget godt til.
Men de sovjetiske skibsbyggeres opgave var at skabe en skibsmorder af lette krydsere i forskydningen af en let krydser og med en let krydsers hastighed. Og de klarede deres opgave perfekt og skabte velbeskyttede, hurtige og pålidelige skibe. Men ikke desto mindre var den vigtigste parameter, der gav vores krydsere de kampkvaliteter, de havde brug for, brugen af 180 mm artilleri.
På dette tidspunkt kunne artikelserien, der var dedikeret til krydstogterne i projekterne 26 og 26 bis, afsluttes. Men man bør ikke desto mindre sammenligne Maxim Gorkys luftværnsbevæbning med udenlandske krydsere og besvare det brændende spørgsmål: hvis 180 mm-kanonerne viste sig at være så gode, hvorfor blev de forladt på efterfølgende serier af sovjetiske krydsere?
Og derfor…
