I slutningen af den tekniske del af beskrivelsen af krydserne i projektet 26 og 26 bis skal der siges et par ord om den strukturelle beskyttelse af skroget mod undervandsskader. Jeg må sige, at lette krydstogtere aldrig kunne prale af det korrekte beskyttelsesniveau: dette hæmmes af selve tanken om et hurtigt skib med moderat forskydning. Letkrydseren er lang, men relativt lille i bredden, og dens køretøjer skal være ganske kraftfulde for at levere overlegen hastighed.
I slutningen af 20'erne - begyndelsen af 30'erne "voksede" forskydningen af lette krydsere i sammenligning med repræsentanter for deres klasse fra Første Verdenskrig, de havde brug for kraftigere kraftværker end før. Og hvis de samme britiske krydsere plejede at klare sig fuldstændigt med et par turbineenheder, der opererede på to aksler, begyndte de nu at installere 4 maskiner hver, der kørte 4 skruer. Konsekvenserne ventede ikke på at komme - selv når maskinrummet blev opdelt i to rum, skulle hver af dem stadig sætte to biler. Selvfølgelig var der ikke plads til nogen PTZ, faktisk var rummet på mange krydsere kun dækket af en dobbelt bund.
Det samme problem plagede selv tunge krydsere.
Selvfølgelig var der undtagelser fra reglen, for eksempel den berømte franske tunge krydser Algerie, hvis rustning og strukturbeskyttelse betragtes som eksemplarisk. Det er nok at huske på, at dybden af anti-torpedobeskyttelsen af denne krydser nåede 5 meter; ikke alle slagskibe kunne prale af en sådan beskyttelse. Men på "Algerie" blev et lignende resultat opnået på grund af en meget lav hastighed for en krydstogt (ifølge projektet - kun 31 knob), og desuden skal man huske på, at den franske skibsbygningsskole var kendetegnet ved den unikke kvalitet af teoretiske tegninger til sine skibe, i dette med franskmændene kunne ingen i verden argumentere, og det gav dem maksimal hastighed med et minimum af maskinkraft.
Italienerne byggede mange krydsere med fire aksler, men de planlagde oprindeligt at installere dobbeltakselværker på deres Condottieri, hvilket krævede meget kraftfulde turbineenheder. Krydstogternes kraftværker som Alberico da Barbiano og den følgende Luigi Cadorna fungerede ikke særlig godt, men italienerne fik den nødvendige erfaring, så møllerne og kedlerne til den efterfølgende serie af Raimondo Montecuccoli og Eugenio di Savoia ikke kun var kraftfuld, men også ganske pålidelig. Behovet for kun to møllenheder (og tre kedler til hver) gjorde det muligt at arrangere dem "i træk", mens afstanden fra kedlerne og maskinerne til siderne var stor nok til … hvad? Uanset hvad man kan sige, men det er umuligt at skabe en seriøs PTZ i dimensioner af en let krydser. Alle disse anti-torpedo (inklusive pansrede) skotter … selv på slagskibet Yamato arbejdede hver anden gang. Husk i det mindste PTZ på slagskibet Prince of Wells - en meget stærk struktur blev simpelthen drevet dybt ind i skroget, hvorfor de rum, det var designet til at beskytte, alligevel blev oversvømmet.
Skaberne af projektet 26 og 26 -bis tog en anden vej - de designede krydstogten, så der i sidearealet ville være et stort antal små rum. På samme tid blev krydstogteren i længden opdelt i 19 vandtætte rum, og de vandtætte skotter under panserdækket blev lavet solide uden døre eller halse. En sådan beskyttelse var naturligvis ikke så effektiv som PTZ af amerikansk type, men den kunne stadig væsentligt begrænse skibets forlis og sandsynligvis kunne betragtes som optimal for en let krydser.
Derudover modtog de sovjetiske krydsere et højkvalitets og stærkt skrog af et blandet rekrutteringssystem med særlig forstærkning af de steder, hvor den langsgående rekruttering blev erstattet af det tværgående. Alt dette tilsammen krydsere af projektet 26 og 26-bis med fremragende sødygtighed og overlevelsesevne. Krydstogteren "Kirov" holdt let 24 knob mod bølgen i en 10-punkts storm, "Petropavlovsk" (tidligere "Lazar Kaganovich") passerede en tyfon i Okhotskhavet.
Krydstogterne mistede deres næse ("Maxim Gorky") og hæk ("Molotov"), men vendte ikke desto mindre tilbage til deres baser. Selvfølgelig skete lignende situationer med skibe fra andre lande (for eksempel den tunge krydser New Orleans), men det tyder i hvert fald på, at vores skibe ikke var værre. Og selvfølgelig var den mest imponerende demonstration af indenlandske krydstogters overlevelsesevne detonationen af Kirov på den tyske TMC bundmine, da et eksplosiv i en mængde svarende til 910 kg TNT detonerede under forenden af et sovjetisk skib.
Den dag, den 17. oktober 1945, modtog Kirov et frygteligt slag, endnu mere farligt, fordi krydstogteren ikke var bemandet med et mandskab. Desuden gjaldt manglen begge officerer-der var ingen ledende officerer, kommandørerne for BC-5, bevægelsesdivisionen, fyrrummet for elektriske og turbomotorgrupper samt juniorkommandopersonale og sejlere (samme BC-5 var bemandet med 41,5%). Ikke desto mindre formåede krydstogteren at overleve - på trods af at 9 tilstødende rum blev oversvømmet, selvom der ifølge indledende beregninger kun blev sikret, når tre blev oversvømmet.
Generelt kan det fastslås, at krydstogters søværdighed og overlevelsesevne som "Kirov" og "Maxim Gorkij" var helt på niveau med de bedste udenlandske skibe i den tilsvarende forskydning.
Så hvad fik vi til sidst? Sovjetiske krydsere af projekterne 26 og 26 bis viste sig at være stærke, hurtige, godt beskyttet mod virkningerne af 152 mm skaller (selvom dette måske kun gælder for krydstogtere 26 bis). De var udstyret med en helt tilstrækkelig hovedkaliber, overlegen i kraft til 152 mm artilleri af lette krydsere, men lidt ringere end 203 mm kanoner fra deres tunge modstykker. Brandbekæmpelsesenhederne til skibene i projekt 26 og 26-bis var meget sofistikerede og en af de bedste blandt andre krydsere i verden. Den eneste virkelig alvorlige ulempe ved sovjetiske skibe er deres luftfartsartilleri, og ikke så meget i PUS-delen (alt var fint der), men i kvaliteten af selve artillerisystemerne.
Lad os prøve at sammenligne indenlandske krydstogtere som "Maxim Gorky" med deres udenlandske "jævnaldrende". Hvad skete der i historien om konstruktionen af verdens krydstogtskibe i den periode, hvor skibe fra 26-bis-projektet blev skabt i Sovjetunionen?
Som du ved, var udviklingen af krydsere i lang tid begrænset af forskellige flådeaftaler, der satte deres præg på skibsbygningsprogrammerne for alle de førende flåder i verden. Washington-flådeaftalen førte til, at landene skyndte sig at oprette 203 mm ti tusinde tons, selvom mange magter aldrig havde tænkt på så store og kraftfulde krydsere før. Men samtidig fortsatte konstruktionen af lette krydsere, og de adskilte sig naturligvis fra deres tunge modstykker: ud over lettere kanoner (152-155 mm) havde lette krydsere også en betydeligt lavere forskydning (inden for 5-8 tusinde tons).
Hele denne harmoni i krydstogtsklassifikationen blev natten over ødelagt af japanerne - du ser, de ville virkelig bygge tunge krydstogtere under dække af lette, så i 1934 blev der lagt en række skibe af typen "Mogami", angiveligt på 8.500 tons standardforskydning og med 15 * 152 mm kanoner.
Hvis det ikke var for de forhandlede restriktioner for mængden af tunge krydsere, havde sådanne monstre aldrig set dagens lys - japanerne havde uden videre sagt simpelthen lagt den næste serie tunge krydsere. Faktisk gjorde de det, fordi Mogamien var en tung krydser, hvor de midlertidigt installerede tre-kanons 152 mm tårne i stedet for to-kanons otte tommer.
Og hvis andre lande frit kunne vælge svaret, ville de med den højeste grad af sandsynlighed modsætte sig japanerne med almindelige tunge krydsere. Men problemet var, at lande allerede havde valgt deres grænser for sådanne skibe og kun kunne bygge lette krydsere. At skabe skibe bevæbnet med 8-9 seks tommer kanoner mod Mogami på femten kanoner virkede imidlertid ikke som en klog beslutning, og derfor lagde briterne Southampton ned med 12, og amerikanerne-Brooklyn med 15 152 mm kanoner. Alt dette var naturligvis ikke en naturlig udvikling af en let krydstogt, men kun en reaktion fra USA og England på japansk snedighed, men det førte til det faktum, at fra 1934 begyndte Englands og Amerikas flåde Staterne genopfyldte krydsere, der var meget tæt på de tunge, men kun havde 152 mm artilleri. Derfor vil vi sammenligne de indenlandske krydstogtere i Project 26-bis med generationen af "multi-gun" lette krydstogter: britiske "byer" og "Fiji", amerikanske "Brooklyn", japanske "Mogami" i sin 155 mm inkarnation. Og fra de tunge krydsere tager vi den samme Mogami, men med 203 mm kanoner, den italienske Zara, den franske Algeri, den tyske admiral Hipper og den amerikanske Wichita. Lad os gøre en særlig pointe om, at sammenligningen foretages for skibe på tidspunktet for deres overførsel til flåden, og ikke efter eventuelle efterfølgende opgraderinger, og at sammenligningen udføres under betingelse af lige uddannelse af besætningerne, dvs. den menneskelige faktor er udelukket fra sammenligningen.
"Maxim Gorky" mod briterne
Overraskende nok er faktum, at der i hele Royal Navy ikke var nogen krydser, der ville have en håndgribelig overlegenhed over krydstogteren i 26-bis-projektet på grund af dets taktiske og tekniske egenskaber. Britiske tunge krydsere var virkelig "pap": havde et "rustningsbælte" op til en centimeter tyk og lige så "kraftfuld" travers, tårne og barbets, alle disse "Kents" og "Norflocks" var sårbare, selv for 120-130 mm destroyer artilleri, og 37 mm dækket beskyttede ikke særlig godt mod 152 mm skaller, endsige noget mere. Den eneste mere eller mindre anstændige booking - 111 mm rustningsplader, der dækker kælderne, kunne ikke radikalt forbedre situationen. Selvfølgelig gav hverken 70 mm-siden eller 50 mm dækket af sovjetiske krydsere også pålidelig beskyttelse mod semi-panserbrydende britiske 203 mm-skaller, men sejr i en hypotetisk duel mellem Maxim Gorky og for eksempel Norfolk ville blive bestemt af fru Fortune - hvis skal først ramte noget vigtigt, vandt han. På samme tid havde den sovjetiske krydstogt stadig fordelene ved at vælge slagafstanden (den er hurtigere end den britiske TKR på 31 knob), og dens rustning, omend utilstrækkelig, gav stadig noget bedre kampstabilitet til det sovjetiske skib, fordi det er bedre at have mindst en form for beskyttelse. end ikke at have nogen. De sidste britiske tunge krydsere havde lidt bedre rustninger, men den svage beskyttelse af dækkene (37 mm), tårne og barbets (25 mm) hjalp på ingen måde mod skallerne på "Maxim Gorky", mens 6 * 203 -mm "Exeter" og "York" svarer i bedste fald til 9 sovjetiske 180 mm kanoner. Der er ikke noget at sige om lette krydstogtere i klassen "Linder".
Men på krydsere af typen "Town" øgede briterne deres beskyttelse på den mest seriøse måde. I alt byggede briterne tre serier af sådanne skibe - Southampton -typen (5 skibe), Manchester -typen (3 skibe) og Belfast (2 skibe), og bookingen steg med hver serie, og den sidste Belfast og Edinburgh er betragtes som de bedste lette krydsere i Storbritannien og de mest beskyttede skibe i "cruiser" -klassen i Royal Navy.
Allerede de første "Towns" - krydstogter i "Southampton" -klassen modtog en imponerende 114 mm citadel, der strakte sig 98, 45 m (fra Maxim Gorky - 121 m) og dækkede ikke kun kedelrum og maskinrum, men også kældre til luftværnskanoner og den centrale stolpe: tværgående rustning var dog kun 63 mm. Kældrene på de 152 mm tårne havde samme "kasse-type" skema-114 mm fra siderne, 63 mm agter og bue, og ovenfra var både citadellet og kælderne dækket af et 32 mm pansret dæk. Tårnene forblev stadig "pap", deres pande, vægge og tag var beskyttet af kun 25,4 mm rustning, men med barbets blev situationen lidt bedre - de brugte differentieret booking, nu havde barbets 51 mm rustning på siden af sider, men i hæk og i næsen - de samme 25,4 mm. Tårnet blev forsvaret … hele 9, 5 mm ark - selv et splintresistent sådant "forbehold" ville ikke vise sig at blive kaldt et sprog. Måske kunne disse "rustningsplader" have reddet et angribende dykkerbombefly fra maskingeværer … eller måske ikke. I den anden serie (type "Manchester") forsøgte briterne at korrigere de mest alvorlige huller i forsvaret - tårnene modtog en 102 mm frontplade, og tagene og væggene - 51 mm. Det pansrede dæk var også forstærket, men kun over kældrene, hvor dets tykkelse steg fra 32 mm til 51 mm.
Men den største styrkelse af beskyttelsen modtog "Belfast" og "Edinburgh" - deres 114 mm rustningsbælte dækkede nu kældrene på tårnene i hovedkaliberen, hvilket eliminerede behovet for deres "kasse" beskyttelse. Dæktykkelsen er endelig blevet øget til 51 mm over motor- og fyrrum og endda 76 mm over kælderne. Pansringerne på barbets blev forstærket igen - nu over dækket var deres tykkelse langs siderne 102 mm og i for og agter - 51 mm. Og hvis Maxim Gorky naturligvis var bedre end at booke til Southampton og var omtrent lig med (eller lidt ringere) end Manchester, så havde Belfast en utvivlsom fordel med hensyn til booking.
Briternes gode rustning blev suppleret med en meget perfekt materiel del af hovedkaliberartilleriet. En halv snes 152 mm kanoner var anbragt i fire tårne med tre kanoner, hvor hver pistol var anbragt i en individuel vugge og naturligvis med separat lodret vejledning. Briterne tog hidtil usete foranstaltninger for at reducere spredning i en salve - ikke alene bragte de afstanden mellem tøndernes akser til 198 cm (de meget mere kraftfulde 203 mm kanoner fra Admiral Hipper havde 216 cm), så de skiftede også den centrale pistol til 76 mm dybt i tårnet for at reducere virkningen af pulvergasser på skallerne fra nabokanoner!
Interessant nok bemærkede briterne selv, at selv sådanne radikale foranstaltninger stadig ikke fuldstændig udryddede problemerne. Ikke desto mindre var den britiske Mk. XXIII-kanon, der var i stand til at affyre et 50,8 kg halvpanserbrydende projektil med en indledende hastighed på 841 m / s, en af de mest formidable seks tommer kanoner i verden. Dens semi-panserbrydende projektil (briterne havde ikke rent panserbrydende 152-203 mm projektiler) indeholdt 1,7 kg sprængstof, dvs. næsten det samme som det panserbrydende projektil af den indenlandske 180 mm kanon, højeksplosiv-3,6 kg. Med en starthastighed på 841 m / s skulle skydeområdet på 50, 8 kg med et projektil være 125 kbt. På samme tid blev hver britisk pistol forsynet med sin egen feeder, cruiserne i Belfast-klassen leverede 6 runder (projektil og opladning) pr. Minut pr. Pistol, selvom den praktiske skudhastighed var lidt højere og udgjorde 6-8 runder / min pr. pistol.
Det er dog her, den gode nyhed "for briterne" ender.
Mange værker (og utallige onlinekampe) dedikeret til artilleriet i hovedkaliberen for krydstogterne i projekter 26 og 26-bis indikerer, at selv om vægten af et 180 mm projektil er overlegen i forhold til et 152 mm, seks- tommer kanoner har en betydeligt højere brandhastighed og dermed brandydelse. Det betragtes normalt som denne-de tager data om B-1-P's brandhastighed i det mindste (2 rds / min, selvom det ifølge forfatteren ville være mere korrekt at tælle mindst 3 rds / min) og overvej vægten af den salvo, der affyres pr. minut: 2 rds / min * 9 kanoner * 97, 5 kg projektilvægt = 1755 kg / min, mens den samme britiske "Belfast" viser sig 6 runder / min * 12 kanoner * 50, 8 kg = 3657, 6 kg / min eller 2, 08 gange mere end krydstogtskibe som "Kirov" eller "Maxim Gorky"! Lad os se, hvordan sådan en regning vil fungere i tilfælde af en konfrontation mellem Belfast og krydstogteren i Project 26-bis.
Det første, der straks fanger dit øje - i mange kilder, der er dedikeret til britiske krydsere, nævnes ikke et interessant punkt - det viser sig, at britiske seks tommer kanoner i tre -kanons tårne havde en fast læssevinkel. Mere præcist, ikke helt fastgjort -de kunne oplades i en lodret sigtevinkel på kanonerne fra -5 til +12,5 grader, men det mest foretrukne område var 5-7 grader. Hvad følger af dette? Hvis vi tager ildfrekvensen for "Admiral Hipper" -kanonerne, som også havde en fast lastevinkel (3 grader), på grund af den tid tønden blev sænket til lastvinklen og gav den ønskede elevationsvinkel efter lastning, ildhastighed i vinkler tæt på direkte ild var 1, 6 gange højere end ved de begrænsende højdevinkler. De der. uden beregning kunne den tyske krydser skyde med en hastighed på 4 rds / min pr. tønde, men ved maksimale intervaller - kun 2,5 rds / min. Noget lignende er sandt for britiske krydsere, for hvilke ildhastigheden skal falde med stigende afstand, men normalt gives 6-8 rds / min uden at angive i hvilken højdevinkel denne ildhastighed nås. På samme tid finder vi, styret af forholdet 1, 6, at selv for 8 rds / min ved direkte ild vil ildhastigheden ved den maksimale højdevinkel ikke være mere end 5 rds / min. Men okay, lad os sige, at 6-8 rds / min - dette er brandhastigheden for tårninstallationerne i "byen" ved henholdsvis maksimal / minimum højdevinkler, under hensyntagen til ammunitionsforsyningshastigheden, kan krydstogteren garantere 6 rds / min fra hver af sine kanoner. Det skal dog huskes, at "skyde" og "hit" er grundlæggende forskellige begreber, og hvis Belfast har den teoretiske evne til at skyde volleys hvert 10. sekund, er det i stand til at udvikle et sådant tempo i kamp?
Praksis har vist, at dette er umuligt. For eksempel i "nytårsslaget", der affyrede fulde volleys i en afstand på omkring 85 kbt, britiske "Sheffield" (type "Southampton") og "Jamaica" (type "Fiji", som også havde fire tre-kanoner tårne med seks tommer kanoner), affyret hurtigt (dvs. at have udviklet den maksimale ildhastighed, der affyres for at dræbe), der affyrer en volley lidt hurtigere end 20 sekunder, hvilket svarer til kun 3-3, 5 rds / min. Men hvorfor?
Et af de største problemer ved søartilleri er skibets pitching. Skibet, og derfor ethvert artilleripistol på det, er jo i konstant bevægelse, hvilket er helt umuligt at ignorere. For eksempel giver en lodret sigtefejl på 1 grad ved affyring af en 180 mm hjemmepistol i en afstand på cirka 70 kbt en rækkeviddeafvigelse på næsten 8 kbt, dvs. næsten halvanden kilometer! I førkrigsårene forsøgte nogle teknisk "avancerede" lande at stabilisere luftfartøjskanoner af mellemkaliber (f.eks. Tyskerne med deres meget avancerede 105 mm luftværnskanoner). Men i de år fungerede stabiliseringen stadig ikke særlig godt, en forsinkelse i reaktionen var almindelig selv med relativt let luftfartøjsartilleri: og ingen tænkte engang på at forsøge at stabilisere de tunge tårne i krydsere og slagskibs hovedkaliber. Men hvordan skød de dem så? Og det er meget enkelt - efter princippet: "Hvis bjerget ikke går til Mohammed, så går Mohammed til bjerget."
Uanset hvordan skibet ruller, sker det øjeblik, hvor skibet er på en jævn køl. Derfor blev der brugt specielle gyroskoper-hældningsmetre til affyring, der fangede øjeblikket for den "lige køl" og først derefter lukkede affyringskæden. Skydningen foregik på denne måde- hovedartillerimanden, ved hjælp af en affyringsmaskine, indstillede de korrekte vinkler for vandret og lodret vejledning, så snart kanonerne blev læsset og rettet mod målet, pressede kanonerne i tårnene på den klar til- brandknap, hvilket fik det tilsvarende lys på kontrolpanelet til at lyse. Skibets vigtigste artillerimand, da de kanoner, der blev tildelt ham, viste deres parathed, trykkede på "volley!" -Knappen, og … intet skete. Gyroskop-hældningsmåler "ventede" på, at skibet var på en jævn køl, og først derefter fulgte en volley.
Og lad os nu tage i betragtning, at rullende periode (dvs. den tid, hvor skibet (fartøjet), når det vugger fra en ekstrem position, går til det modsatte og vender tilbage til dets oprindelige position) for lette krydstogtere i gennemsnit er 10- 12 sekunder … Derfor er skibet om bord med nulrulle hvert 5-6 sekund.
Den praktiske skudhastighed for Belfast's kanoner er 6 runder i minuttet, men faktum er, at dette er ildfrekvensen for et tårninstallation, men ikke hele skibet. De der. hvis kanonerne i hvert enkelt tårn præcist kender sigtevinklerne på ethvert tidspunkt, skyder straks, mens de sigter, så kan tårnet faktisk skyde 6 runder / min fra hver pistol. Det eneste problem er, at dette aldrig sker i livet. Chefartillerimanden foretager justeringer af maskingeværet, og hans beregninger kan blive forsinket. Derudover affyres en volley, når alle fire tårne er klar, en fejl i et af dem er nok - resten må vente. Og endelig, selvom alle 4 tårne var klar til at skyde lige til tiden, vil det tage lidt tid for hovedartillerimandens reaktion - trods alt, hvis der ved selvfyring, når kanonerne er klar, følger et skud, derefter med en central, kun ved at trykke på knappen "pistolen er klar til kamp", og det er også nødvendigt, at chefchefen, efter at have sørget for at alle våbnene er klar, trykker på hans knap. Alt dette spilder dyrebare sekunder, men hvad fører det til?
For eksempel, i tilfælde af centraliseret skydning, forekommer der en straf på 1 sekund, og Belfast kan skyde en volley ikke hver 10., men hvert 11. sekund med rulning med en periode på 10 sekunder. Her laver skibet en volley - i øjeblikket har den ingen rulle om bord. Efter 5 sekunder ruller skibet igen ikke om bord, men det kan ikke skyde endnu - kanonerne er ikke klar endnu. Efter yderligere 5 sekunder (og 10 sekunder fra starten af fyringen), savner han positionen "roll = 0" igen, og først efter et sekund er han klar til at skyde igen - men nu skal han vente yderligere 4 sekunder indtil rullen om bord igen bliver lig med nul. Så mellem salverne vil der ikke gå 11, men alle 15 sekunder, og derefter vil alt blive gentaget i samme rækkefølge. Sådan bliver 11 sekunders "praktisk centraliseret ildhastighed" (5,5 rds / min) jævnt til 15 sekunder (4 rds / min), men i virkeligheden er alt meget værre. Ja, skibet indtager virkelig positionen "rul om bord = 0" hvert 5-6 sekund, men når alt kommer til alt, er der udover rullende også pitching, og det faktum, at skibet ikke ruller om bord, betyder ikke kl. alt, hvad det er i dette øjeblik, har ikke en rulle til stævnen eller agterenden, og i dette tilfælde er det også umuligt at skyde - skallerne vil gå væk fra målet.
Under hensyntagen til alt det ovenstående vil vi forstå, hvorfor den reelle kamphastighed for 152 mm kanoner var meget lavere end den praktiske.
Selvfølgelig vil alt det ovenstående påvirke skudhastigheden for de tungere kanoner på Maxim Gorky. Men faktum er, at jo lavere skydehastighed pistolen er, desto mindre vil pitchingen reducere den. Hvis pitchingen tillader skibet at skyde hvert 5. sekund, vil den maksimale salvoforsinkelse være 5 sekunder. For et skib med en skydehastighed på 6 rds / min vil en forsinkelse på fem sekunder reducere det til 4 rds / min. 1,5 gange, og for et skib med en hastighed på 3 rds / min - op til 2,4 rds / min eller 1,25 gange.
Men en anden ting er også interessant. Den maksimale brandhastighed er utvivlsomt en vigtig indikator, men der er også sådan noget som nulstillingshastighed. Når alt kommer til alt, indtil de har skudt mod fjenden, er det meningsløst at åbne hurtig ild, medmindre vi taler om at skyde på nært hold. Men først et par ord om det engelske brandkontrolsystem.
"Belfast" har to kontrolcentre mod et på Maxim Gorky, men hvert kontrolrum i den engelske krydser havde kun en afstandsmåler, og der er ingen indikation af tilstedeværelsen af et scartometer i nogen kilde. Og det betyder, at kontrolcentret på et britisk skib kan måle én ting - enten afstanden til fjendeskibet eller til sine egne volleys, men ikke begge på samme tid, som krydstogteren i 26 -bis -projektet, der har tre afstandsmålere i kontrolrummet, kunne gøre det. For englænderen var der derfor kun nulstilling tilgængelig ved at observere tegn på fald, dvs. den mest arkaiske og langsomste nulstillingsmetode i begyndelsen af Anden Verdenskrig. Under hensyntagen til, at seks-tommer skaller havde en betydelig spredning på lange afstande, blev nulstilling kun udført med fulde volleys. Det så sådan ud:
1) Krydseren affyrer en 12-kanons salve og venter på, at skallerne falder;
2) I henhold til resultaterne af faldet giver chefartilleristen korrektioner til synet;
3) Krydseren affyrer den næste 12-kanons salve ved det justerede syn, og derefter gentages alt.
Og nu - opmærksomhed. Britiske 152 mm skaller flyver i en afstand af 75 kb på 29,4 sekunder. De der. efter hver volley skal den engelske chefkunstner vente næsten et halvt minut, så ser han faldet. Så skal han stadig bestemme afvigelserne, indstille korrektioner til affyringsmaskinen, skytterne skal vride synet, og først derefter (igen, når skibet står på en jævn køl) følger den næste volley. Hvor lang tid tager det at justere omfanget? 5 sekunder? ti? Forfatteren er ikke opmærksom på dette. Men det vides, at krydstogtskibet "Maxim Gorky" 180-mm-projektil overvinder de samme 75 kbt på bare 20, 2 sekunder, og her viser det sig ganske interessant.
Selvom vi antager, at det tager 5-10 sekunder at justere synet, efter at skallerne falder, så kan den engelske krydser skyde volleys hvert 35-40 sekund, fordi tiden mellem volleys for det betragtes som projektil flyvetid + tiden til at justere synet og forberede et skud … Og den sovjetiske krydser, viser det sig, kan skyde hvert 25.-30. Sekund, fordi dens skaller flyver til målet i 20 sekunder, og der er brug for yderligere 5-10 sekunder for at justere synet. De der. selvom vi antager, at den praktiske skudhastighed for Maxim Gorkys kanoner kun er 2 rds / min, så vil den også skyde volleys til nulstilling en gang hvert 30. sekund, dvs. MERE OFTE en hurtigskydende "seks tommer" britisk krydstogt!
Men i virkeligheden er alt for et engelsk skib endnu værre- en sovjetisk krydstogt kan bruge sådanne progressive affyringsmetoder som "afsats" eller "dobbelt afsats", affyring af to vollejer (fire- og femkanoner) eller endda tre volley (tre -gun), uden at vente på faldet af de tidligere volleys. Derfor skal man i en afstand på 75 kbt (for Anden Verdenskrig - afstanden til et afgørende slag) og med lige forberedelse forvente, at den sovjetiske krydstogter vil skyde meget hurtigere end den engelske, desuden vil Belfast bruge meget flere skaller på nulstilling end den sovjetiske krydstogtskib.
Manglerne i tilrettelæggelsen af skydningen af de britiske seks-tommer krydsere "glimrende" viste sig i løbet af kampene-for at opnå et relativt lille antal hits på lange afstande måtte briterne bruge en ufattelig mængde skaller. For eksempel, mens de førte en "nytårskamp" med "Hipper" og "Luttsov", skød briterne omkring tusind skaller på disse skibe - 511 blev affyret af Sheffield, der er ingen data om Jamaica, men formodentlig om samme beløb. Briterne opnåede dog kun tre hits i "Admiral Hipper", eller cirka 0,3% af det samlede antal skud. Et endnu mere fantastisk slag fandt sted den 28. juni 1940, da fem britiske krydsere (inklusive to "byer") formåede at nærme sig tre italienske destroyere, der ikke blev opdaget med 85 kbt. De bar en slags last, deres dæk blev samlet op, så to destroyere ikke kunne bruge deres torpedorør. Den tredje ødelægger, Espero, forsøgte at dække sin egen … To britiske krydsere affyrede fra 18.33, klokken 18.59 fik de selskab af de tre andre, men det første hit blev opnået først klokken 19.20 på Espero, hvilket fik den til at miste fart. For at afslutte destroyeren blev tildelt "Sydney", fortsatte fire andre krydsere med at forfølge italienerne."Sydney" var i stand til at synke "Espero" først klokken 20.40, resten af krydserne stoppede forfølgelsen kort efter klokken 20.00, så de resterende to italienske destroyere slap med let skræk. Antallet af hits på destroyerne er ukendt, men briterne formåede at skyde næsten 5.000 (fem tusinde) skaller. Sammenlign dette med skydningen af den samme "Prins Eugen", der i en kamp i det danske sund ved distancer på 70-100 kbt affyrede 157 203 mm skaller og opnåede 5 hits (3,18%)
Så i betragtning af ovenstående er der ingen grund til at antage, at i en duel mod Belfast i en afstand på 70-80 kbt vil sovjetkrydseren modtage betydeligt flere hits, end den vil påføre sig selv. Men i et søslag er ikke kun mængden, men også slagkvaliteten vigtig, og ifølge denne parameter er den britiske krydser 50,8 kg halvpanser meget svagere end 97,5 kg Maxim Gorkys skaller. I en afstand af 75 kbt vil et britisk 50,8 kg projektil ramme lodret rustning med en hastighed på 335 m / s, mens en sovjetisk 97,5 kg tung kamp (med en starthastighed på 920 m / s) - 513 m / s, og en kamp (800 m / s) - 448 m / s. Den sovjetiske projektils kinetiske energi vil være 3, 5-4, 5 gange højere! Men pointen er ikke kun i det - indfaldsvinklen for et 180 mm projektil vil være 10, 4 - 14, 2 grader, mens for den engelske - 23, 4 grader. De britiske seks tommer taber ikke kun energi, men falder også i en mindre gunstig vinkel.
Beregninger af rustningspenetration (foretaget af forfatteren til denne artikel) i henhold til formlerne fra Jacob de Mar (anbefalet af A. Goncharov, "Course of Naval Tactics. Artillery and Armor" 1932) viser, at et britisk projektil under sådanne forhold vil være kun kunne trænge igennem en 61 mm plade af ikke -cementeret stål, mens det sovjetiske projektil (selv med en starthastighed på 800 m / s) - 167 mm cementeret rustning. Disse beregninger er ganske i overensstemmelse med dataene om rustningspenetration af italienske skaller (citeret tidligere) og de tyske beregninger af rustningspenetration af 203 mm kanon af krydsere af typen "Admiral Hipper", ifølge hvilken dens rustning- piercing 122 kg skal med en starthastighed på 925 m / s. gennemboret 200 mm rustningsplade i en afstand på 84 kb. Jeg må sige, at ballistikken for den tyske SK C / 34 ikke er meget anderledes end den sovjetiske B-1-P.
På afstand af et afgørende slag vil Belfast således ikke have en væsentlig overlegenhed i antallet af hits, mens Maxim Gorkys 70 mm højborg giver tilstrækkelig beskyttelse mod britiske skaller, mens det britiske 114 mm rustningsbælte er ganske sårbart over for sovjetiske pistoler. På lange afstande har "briten" absolut ingen chance for at påføre "Maxim Gorky" nogen væsentlig skade, mens sidstnævnte 97,5 kg skaller, der falder i stor vinkel, sandsynligvis stadig vil kunne overvinde de 51 mm pansrede dæk af "Belfast". Det eneste sted, hvor den britiske krydstogter kan håbe på succes, er meget korte afstande på 30, muligvis 40 kbt, hvor dens halvpanserbrydende skaller vil kunne trænge ind i den 70 mm lodrette rustning af den sovjetiske krydser og på grund af den højere brandhastighed, kan den muligvis overtage. Men en anden ting bør tages i betragtning-for at bryde igennem beskyttelsen af Maxim Gorky bliver Belfast nødt til at skyde halvpanserbrydende skaller, der kun indeholder 1,7 kg sprængstof, mens den sovjetiske krydser kan bruge sit halvpansrede citadel, men de bærer hele 7 kg sprængstof. Så selv på kort afstand er den britiske krydstogts sejr ikke ubetinget.
Selvfølgelig sker der alt. Så for eksempel i samme "nytårskamp" ramte et 152 mm britisk projektil "Admiral Hipper" i det øjeblik, hvor han lavede en U-turn og bankede, hvilket resulterede i, at det engelske "hotel" faldt under rustningsbæltet, førte til oversvømmelse af fyrrummet og et stopmøller, hvilket fik den tyske krydstogters hastighed til at falde til 23 knob. Men med undtagelse af lykkelige ulykker skal det indrømmes, at krydstogteren "Maxim Gorky" i klassen overgik den bedste engelske krydser "Belfast" i sine kampkvaliteter. Og ikke kun i kamp …
Overraskende nok havde det sovjetiske skib måske endnu bedre sødygtighed end det engelske: Fribordet på Maxim Gorky var 13,38 m mod 9,32 m for Belfast. Det samme med hensyn til hastighed - på test udviklede Belfast og Edinburgh 32, 73-32, 98 knob, men de viste denne hastighed i en forskydning svarende til standarden, og under normal og desuden fuld belastning ville deres hastighed være bestemt mindre. Sovjetiske krydstogtere fra 26-bis-projektet kom ikke ind i mållinjen i standard, men i normal forskydning og udviklede 36, 1-36, 3 knob.
Samtidig viste cruiserne i Belfast -klassen sig at være betydeligt tungere end Maxim Gorky - standardforskydningen af "briterne" nåede 10.550 tons mod 8.177 tons af det sovjetiske skib. Briternes stabilitet var heller ikke på niveau - det kom til det punkt, at det i løbet af efterfølgende opgraderinger var nødvendigt at tilføje en meter bredde! Omkostningerne ved britiske krydsere var simpelthen uden for diagrammerne - de kostede kronen mere end 2,14 millioner pund, dvs. endnu dyrere end tunge krydsere af typen "County" (1,97 millioner pund). Imidlertid kunne "Kent" eller "Norfolk" kæmpe på lige fod med "Maxim Gorky" (det ville faktisk være en kamp om "æggeskaller bevæbnet med hamre"), men dette kan ikke siges om Belfast.
