Kære læsere, dette er den sidste artikel i serien. I den vil vi overveje luftforsvaret for indenlandske krydstogtere i 26-bis-projektet i sammenligning med udenlandske skibe og også besvare spørgsmålet om, hvorfor 180-mm B-1-P-kanoner med alle sine fordele aldrig blev brugt på Sovjetiske krydsere igen.
Vi har allerede talt om sammensætningen af krydsfartøjernes luftfartsartilleri som "Kirov" og "Maxim Gorky", så vi vil begrænse os til en kort påmindelse. Ifølge projektet bestod den langdistance-luftfartøjskaliber af seks 100 mm B-34-kanoner, men denne pistol viste sig at være ekstremt mislykket på grund af manglen på et elektrisk drev (derfor var vejledningshastigheden ikke give effektiv brand på fjendtlige fly), problemer med bolten og stamperen samt med sikringsinstallatøren. På grund af sidstnævntes dårlige arbejde var det næsten umuligt at indstille det korrekte tidspunkt (og dermed afstanden) for projektilets udbrud. Derudover var kanonerne dårligt placeret - selv en bombe, der ramte et 100 mm batteri, kunne føre til alvorlige konsekvenser. Ud over B-34 var krydserne i 26-bis-projektet udstyret med 9 (på 26-projektet kun 6) 45 mm 21-k mounts-et ret pålideligt våben, som desværre ikke havde en automatisk affyringsform, hvilket giver chancerne for at komme ind i fjenden, flyet var ikke for mange, samt 4 12, 7 mm maskingeværer. Generelt bør luftforsvaret for krydsere som Kirov og Maxim Gorky på tidspunktet for deres ibrugtagning betragtes som fuldstændig utilfredsstillende. En undtagelse kan måske kun gøres for Stillehavet "Kalinin" og "Lazar Kaganovich", som i stedet for 6 relativt ubrugelige "hundrede dele" B-34 modtog otte fuldstændig pålidelige 85 mm luftværnskanoner 90-K.
Og hvad med anti-flyartilleriet fra krydsningsfartøjer fra andre flådemagter?
Lad os starte med den britiske krydstogtskib Belfast. Den "vigtigste" luftværnskaliber var repræsenteret af tolv 102 mm Mk-XVI-kanoner i dobbeltdækmonteringer Mk-XIX.
Det var den mest udbredte og meget succesfulde luftværnspistol, men … briterne formåede at ødelægge alt ved at placere ammunitionsbutikker foran stævnkedelrummet i stor afstand fra deres tolv-kanons 102 mm batteri. For at levere skallerne skulle der lægges mere end tredive meter skinnespor langs det øverste dæk, og der skulle opfindes særlige vogne, der skulle levere skallerne til kanonerne. Hele denne struktur fungerede relativt godt om sommeren og i roligt vejr, men med enhver stærk spænding var transporten af vognene meget vanskelig. Icing blokerede fuldstændigt forsyningen af ammunition - mens man eskorterede nordlige konvojer i Sovjetunionen, var det kun muligt at stole på skærmene på de første skud, hvor et lille lager af skaller blev opbevaret direkte ved kanonerne.
Luftværnspistoler på "Belfast" var repræsenteret af to otte-tønde 40 mm installationer "pom-pom". Mange analytikere betragter dem forældede og har kun lidt brug for andre verdenskrigs fly. Normalt fremsættes der to påstande til "pom-poms"-en lav starthastighed af projektil- og kludbåndene, som skyldes, at maskingeværet med jævne mellemrum sidder fast (standard "pom-pom" -båndet var metal, men meget ofte forlod kludene blev brugt fra første verdenskrig). Her kan du tilføje den betydelige vægt af den otte-tønde "pom-pom", som, selvom den tillod manuel vejledning, men gjorde denne mulighed mere teoretisk, da hastigheden på lodret og vandret vejledning viste sig at være ekstremt lav. De stolede udelukkende på et elektrohydraulisk drev, som var pålideligt, men forblev afhængigt af en ekstern energikilde. Da de modtog "energiløs" skade, viste pom-pom-installationer med flere tønder sig at være praktisk talt ubrugelige, hvilket måske blev fatalt for Prince of Wells i sin sidste kamp. I det mest afgørende øjeblik kunne det nyeste britiske slagskib kun skyde fra 20 mm Oerlikons, hvilket naturligvis ikke kunne stoppe det japanske fly.
Listen over Belfast antiluftvåben blev udfyldt af to firetappede 12, 7 mm overfaldsgeværer, designet efter det samme "pom-pom" -skema, og havde også en lav snudehastighed.
Og alligevel skal det indrømmes, at luftforsvaret for den britiske krydser var overlegen i forhold til Maxim Gorky-i de tilfælde, hvor 102 mm luftværnskanoner kunne skyde, var de meget mere effektive end den indenlandske B-34 (selvom de otte 85 mm tønder i Kalinin ikke var de var for dårlige end dem i effektivitet), og "pom-poms", på trods af alle deres mangler, skabte en høj tæthed af ild, som manglede så meget i hjemmet 45 -mm 21-K. Men ikke desto mindre kan luftfartsbevæbningen i "Belfast" næppe kaldes vellykket eller tilstrækkelig, i hvert fald i den første periode af Anden Verdenskrig.
Interessant nok kunne Belfast betragtes som leder for luftforsvar blandt britiske krydsere. Andre "Towns" og de lette krydstogtere af typen "Fiji", der fulgte "Belfast", havde endnu svagere antiluftbevæbning: ikke 12, men kun 8 tønder 102 mm kanoner (fire to-pistol-mounts) og ikke otte -tønde, men kun firetønde "pom" -poma ".
Hvad angår den amerikanske lette krydser Brooklyn, forårsagede hendes luftfartsbevæbning, da hun trådte i tjeneste, slet ikke andet end et trist smil. Den var baseret på et batteri med otte enkeltpistol 127 mm kanoner, men dette var slet ikke den berømte 127 mm kanon, som generelt anerkendes som den mest succesrige luftværnskanon i Anden Verdenskrig (kun den sidste to skibe i serien modtog sådanne kanoner). Tønde længde antiaircraft kanoner "Brooklyn" var kun 25 kaliber. Amerikanerne er tilbageholdende med at tale om manglerne ved deres våben, men det er yderst tvivlsomt, at dette artillerisystem i det mindste har en acceptabel nøjagtighed og nøjagtighed. Efterfølgende øgede USA tønde længden med halvanden gang og bragte den til 38 kaliber.
Hvad angår luftværnskanoner, skulle Brooklyn-projektet modtage fire firdoble 28 mm maskinpistoler. På grund af forsinkelser i udviklingen af disse våben, da de blev overdraget til flåden, havde krydstogterne dem imidlertid ikke: som følge heraf var Brooklyn's luftværnsvåben på idriftsættelsen begrænset til otte 127/25 kanoner og samme antal 12,7 mm maskingeværer. I denne form var deres luftforsvar næppe overlegent Maxim Gorky, men ikke desto mindre modtog de fleste af krydserne inden for et år efter idriftsættelsen deres standard 28 mm mounts. Og så opstod et andet problem: overfaldsgeværene viste sig at være meget mislykkede ("Chicago -klaverer") - regelmæssig jamming, vibrationer, reducering af ildnøjagtighed, røg, forstyrrelse af målretning … Faktisk var disse installationer kun egnet til udfører spærreild.
Således kan det erklæres, at Brooklyn i sin "accept" -form ikke overgik de indenlandske krydstogtere i 26-bis-projektet i luftforsvar (og måske var de ringere end Kalinin), men den efterfølgende bragte deres anti -flyvåben til standardnummeret gav ikke den amerikanske krydser en overvældende fordel. Og under alle omstændigheder var luftfartøjsartilleriet fra letkrydseren "Brooklyn" kategorisk utilstrækkeligt til at levere luftforsvar mod flyene fra Anden Verdenskrig.
Den japanske krydstogtskib "Mogami", der var halvanden gang større end "Maxim Gorky", men ved levering til flåden bar de mest moderate luftværnsvåben-fire to-kanons 127 mm-beslag, fire koaksiale 25 mm overfaldsgeværer og fire 13 mm maskingeværer. Japans 127 mm kanoner var yderst vellykkede og var ikke meget ringere end deres amerikanske 127 mm / 38 modstykker, 25 mm overfaldsgeværene var heller ikke dårlige, men på grund af deres lille kaliber havde de en utilstrækkelig effektiv rækkevidde på ild. Faktisk var det et "sidste chance" -våben, ligesom de 20 mm Oerlikons, og derfor var deres effektivitet i løbet af krigen i Stillehavet på ingen måde fantastisk. Og desuden var der kun 8 tønder … Generelt er det muligt at diagnosticere den japanske krydstogts overlegenhed først og fremmest på grund af førsteklasses 127 mm kanoner, men generelt er dens luftforsvar også meget svag.
Fransk tung krydser "Algerie". Et dusin ganske gode 100 mm kanoner i seks dobbeltmonteringer blev suppleret med kun fire 37 mm halvautomatiske kanoner. Hvor "gode" tingene var med et sådant artilleri blandt franskmændene, fremgår af det faktum, at fire kanoner til "Algeri" blev fremstillet af tre forskellige producenter, og de blev installeret på maskiner af to typer. Generelt, hvad angår deres kampkvaliteter, svarede franskmændene 37 mm omtrent til de indenlandske 45 mm 21-K-de samme 20 runder i minuttet, de samme primitive seværdigheder … Situationen blev noget forbedret med fire quad 13, 2 mm maskingeværer - de var ganske gode og af "biler" af høj kvalitet, men stadig kunne ingen maskingeværer levere acceptabelt luftforsvar på grund af patronens lave effekt - selv 20 mm "Erlikon" blev betragtet som den sidste forsvarslinje. Således var luftforsvaret "Algeri" overlegen i forhold til den sovjetiske krydser, men igen ubetydeligt og, som de ovennævnte krydsere, opfyldte det ikke moderne krav. Ikke at franskmændene ikke forstod nytten af 37-40 mm luftværnskanoner, de forsøgte at oprette en 37 mm automatisk kanon, men udviklingen af en sådan maskine tog lang tid.
"Admiral Hipper" … en tung krydser med det bedste luftforsvar af alle de ovennævnte skibe. En snes kraftfulde 105 mm luftværnskanoner, som tyskerne ikke kun formåede at stabilisere i tre fly, men også for at sikre deres vejledning fra brandkontrolposterne. Faktisk behøvede beregningerne kun at indlæse kanoner og ild, og i begyndelsen af Anden Verdenskrig repræsenterede den tyske 105 mm SK C / 33 samt kontrollen med deres brand højdepunktet i konstruktionen. Hvad der dog ikke kan siges om seks 37-mm to-kanon mounts-overraskende kunne tyskerne ikke oprette en automatisk 37 mm kanon, så dette artillerisystem var kun halvautomatisk (hvert projektil blev lastet manuelt). På den anden side blev der forsøgt at stabilisere installationen, men i modsætning til 105 mm var det uden held. Motordrevene viste sig at være upålidelige, og med manuel vejledning havde en meget tung installation en vandret og lodret styrehastighed på kun 3-4 grader, dvs. endnu værre end den indenlandske 100 mm B-34. Som et resultat, overraskende som det kan se ud, skabte tyskerne, efter at have brugt meget tid og kræfter, en højteknologisk og tung installation, der med hensyn til sine kampkvaliteter ikke var for overlegen i forhold til de indenlandske 45 mm 21-K halvautomatiske maskiner.
Cruiserne i Admiral Hipper-klassen modtog også ti enkeltløbne 20 mm overfaldsgeværer, men det er ret svært at kommentere deres kampegenskaber. Faktum er, at tyskerne på et tidspunkt opgav den licenserede produktion af storslåede 20 mm "Erlikons" og foretrak dem Rheinmetall-håndværk af samme kaliber. Som følge heraf modtog flåden en 20 mm enkelt-tønde S / 30-maskingevær, som har halvdelen af ildfrekvensen end Oerlikon, men som krævede beregning af hele 5 personer (enkelt Oerlikon-2 personer). Overfaldsgeværet var designet så irrationelt, at den efterfølgende oprettede dobbeltløbede installation havde samme vægt som den enkeltløbede C / 30.
Men i 1938 gennemgik det tyske overfallsgevær modernisering (ifølge nogle kilder bestod det af at kopiere en række designløsninger af Erlikon), som følge heraf modtog det navnet C / 38 og blev til et meget formidabelt våben, og dens fire-tønde version af Fierling blev en berømthed … Det vides også, at C / 30 blev installeret på leadcruiser, men forfatteren til denne artikel ved ikke, hvad der blev installeret på de sidste skibe i serien.
Under alle omstændigheder kan det fastslås, at den tyske tunge krydser er den eneste af alle de ovennævnte skibe, hvis luftforsvar havde en overvældende overlegenhed over krydsere i Maxim Gorky -klassen. Men overraskende viste det sig endda at luftfartsbevæbningen fra Admiral Hipper viste sig at være utilstrækkelig til pålideligt at beskytte skibet mod lufttrusler og krævede en "tilføjelse".
På baggrund af det foregående kan følgende konklusion drages. Den standard luftværnsbevæbning af krydseren Maxim Gorky, som han modtog ved idriftsættelsen, opfyldte ikke kravene fra slutningen af 1930'erne og kunne ikke give acceptabel beskyttelse for krydstogteren mod moderne luftangrebsvåben. Men absolut det samme kan siges om enhver anden krydstogtskib i verden, undtagen måske "Admiral Hipper", og selv da - med visse forbehold. På samme tid var luftfartøjsartilleriet i "Maxim Gorky" ringere end udenlandske krydsere ikke så meget i antallet af tønder som "takket være" den grimme kvalitet på 100 mm kanonholder B-34. Ikke desto mindre må vi indrømme, at Maxim Gorky i denne parameter viste sig at være næsten det værste skib blandt dets samtidige - men det skal også huskes på, at overlegenheden af britiske, amerikanske og franske skibe ikke var overvældende eller endda signifikant. Udenlandske krydsere modtog mere eller mindre anstændigt luftforsvar allerede under militære opgraderinger, men oprustningen af de indenlandske skibe i 26 og 26-bis-projektet forblev heller ikke uændret.
For eksempel havde den samme "Belfast" selv i maj 1944 de samme 6 * 2 102 mm, 2 * 8 40 mm "pom-pom" samt 18 20 mm "Oerlikon" tønder (ti enkeltkanoner og fire installationer med to kanoner). "Maxim Gorky", hvorfra de fjernede 45 mm halvautomatiske enheder, men installerede 17 enkeltpistol 37 mm 70-k beslag og to firetappede 12, 7 mm Vickers maskingeværer, ser meget mere fordelagtig ud. Stillehavsskibe (med deres 8 * 1 85-mm og op til 21 37-mm 70-K tønder) er udelukket-deres luftforsvarskapacitet var naturligvis overlegen britiske lette krydsere. Faktisk modtog de engelske "Towns" mere eller mindre anstændigt luftforsvar først i slutningen af krigen, da "Birmingham" og "Sheffield" hver modtog fire quad 40 -mm "Bofors", men - på grund af fjernelsen af et tårn af hovedkaliber. Det franske "Algerie" er af indlysende årsager ikke blevet moderniseret, så en sammenligning med det vil ikke give mening - det er klart, at det er svagere. Amerikanske krydstogtere … efter at have modtaget 4 "Chicago-klaverer" hver, var de bestemt ikke på nogen måde overlegen "Maxim Gorky" med sin flok 37 mm tønder. Deres tid kom efter den anden fase af moderniseringen, da standarden i december 1942 blev sat for amerikanske lette krydsere: fire firdoble og fire tvillinge Bofors plus Oerlikons, hvis antal på andre skibe kunne nå 28 tønder. I denne form havde Brooklyn en ubetinget overlegenhed ikke kun over Maxim Gorky, men også over enhver let krydser i verden. Alligevel skal det tages i betragtning, at moderniseringen ikke fandt sted med det samme og ikke pludselig-for eksempel modtog samme "Brooklyn" 4 * 4 "Bofors" og 14 enkeltløbede 20 mm "Erlikons" i maj 1943, og det næste "genopfyldning" luftforsvar fandt kun sted i maj 1945. Kombinationen af artilleri af høj kvalitet med førsteklasses brandkontrol løftede naturligvis i sidste ende luftforsvaret for amerikanske krydsere til en højde, der ikke kunne opnås for andre magter.
Moderniseringen af luftforsvaret for den japanske "Mogami" blev reduceret til en stigning i 25 mm tønder op til 28-38 tønder, men det kan ikke siges, at dette for alvor øgede krydstogtens kampmuligheder i denne henseende, " Mogami "selv efter at" opdateringerne "endda overgik de britiske" Towns ", er det ubetydeligt.
Tyske krydsere modtog heller ikke en stor stigning i luftværnsvåben-den samme "Admiral Hipper" ud over de eksisterende våben modtog fire quad 20 mm "Fierling" i maj 1942. Men værdien af 20 mm maskingeværer i sammenligningen med 37-40 mm var lille, så lidt senere "byttede krydstogtskibet" tre "Fierling" og to af sine 37 mm halvautomatiske "tvilling" til kun seks enkeltpistol 40 mm "Bofors".
Generelt kan det argumenteres for, at krydstogtskibe af type 26 og 26-bis i løbet af militære moderniseringer i et vist omfang havde overvundet denne ulempe, da de havde et meget svagt luftforsvar ved at komme i tjeneste, til en vis grad overvandt denne ulempe, og deres luftværnsvåben blev relativt passende, blandt deres samtidige i denne parameter skiller de sig især ikke ud hverken til det bedre eller til det værre - den eneste undtagelse er de amerikanske krydsere, hvis luftforsvar i anden halvdel af krigen fører med en enorm margin fra andre skibe beføjelser.
Og endelig det sidste spørgsmål. Hvorfor, efter 26-bis krydsere, brugte den sovjetiske flåde aldrig 180 mm kaliber igen?
For at besvare det, lad os huske tre kampepisoder, og den første af dem er kampen mellem den tunge krydser Admiral Hipper og den britiske destroyer Gloworm, der fandt sted under tyskernes Operation Exercises on the Weser.
Derefter var "Gloworm" uheldig at snuble over de tyske destroyere, der konsekvent (men uden resultat) mødtes med "Hans Ludemann" og derefter med "Brend von Arnim", og sidstnævnte kaldte på hjælp, som skulle ydes af " Admiral Hipper ". Vejret var ærlig talt uvæsentligt, stærk spænding og dårligt udsyn førte til, at den tyske tunge krydser kunne identificere Gloworm med kun 45 kbt og straks åbnede ild mod den. "Hipper" affyrede kun fra buekanoner, da hun ikke ønskede at udsætte sin side for en torpedosalve af en britisk destroyer, så skibene nærmede sig.
Englænderen affyrede straks en torpedosalve fra det ene torpedorør og satte røgskærmen. Inden han tog dækning bag hende, nåede den tyske krydstogter kun at lave fem volley, derefter, afhængigt af radardata og den synlige mast, affyrede buens 203 mm tårne yderligere to volleys. Men der var kun et hit - på den tredje salve ramte en otte tommer skal Gloworms overbygning og afbrød derved transmissionen af radiomeddelelsen om opdagelsen af den tyske krydser. Destroyeren fik dog ikke væsentlig skade. Desuden skyndte briterne sig i kamp. Pludselig hoppede han ud bag røgskærmen og affyrede Gloworm to torpedoer fra det andet fartøj og åbnede ild, hvor en af dens skaller fandt sit mål. Som svar affyrede "Hipper" en ottende volley, som gav et eller to slag, derudover åbnede ild med sine 105 mm luftværnskanoner og "Gloworm", der nu er anstændigt beskadiget, forsvandt igen bag røgskærmen. Men dens heroiske chef prøvede lykken igen - ved at hoppe ud af røgen ikke længere end 3.000 meter fra den tyske krydser angreb Gloworm Hipper for tredje gang med torpedoer - men igen uden held, trods det dårlige vejr, var torpedoer tydeligt synlige, derfor at de gik næsten på overfladen, og "Hipper" formåede at undvige dem. Den britiske destroyer kunne ikke længere true ham, han løb tør for torpedoer, og derfor besluttede chefen for den tunge krydser at skære igennem røgskærmen for endelig at håndtere briten, der havde kedet ham. Men jeg fejlberegnede lidt og var ikke længere end 800 m fra sidstnævnte.
Alt, hvad der kunne skyde på Gloworm, affyrede uden 20 mm maskingeværer, men ikke desto mindre lykkedes det den britiske destroyer at ramme Hipper. Dette forårsagede ikke for alvorlig skade på den tunge krydser og reddede ikke det britiske skib fra døden, men faktum er stadig-på trods af det bedste blandt alle krydsere i verden, brandstyringsudstyr og førsteklasses 203 mm kanoner, Tysk krydser kunne ikke hurtigt håndtere destroyeren "kort". Og tillod endda en vædder.
Det andet slag er “nytår”, eller rettere sagt den episode af det, hvor tyske destroyere uventet sprang på to britiske lette krydsere. Afstanden mellem modstanderne var omkring 20 kabler, mens briterne åbnede ild fra de fremadrettede 152 mm tårne og indså, at de var ekstremt sårbare over for en torpedosalve, gik direkte til fjenden i håb om at ramme sidstnævnte. Men cirka tre minutter senere befalede kommandanten for den britiske detachement, Burnet, kaptajn Clark, kommandøren for krydstogteren Jamaica:
"Drej, nu er det ingen mening at ødelægge din stilk"
På dette tidspunkt var de britiske krydsere ikke mere end en kilometer fra den tyske destroyer, og hvis hun havde mulighed for et torpedoangreb, kunne hun let "fange" briterne på turn. Men han havde ikke længere en sådan mulighed, for på det tidspunkt blev han slået til det yderste og mistede fuldstændigt sin kampevne.
Og endelig det tredje slag - "Fredag den 13.", der fandt sted den 13. november 1942, da to tunge krydsere, en let krydser og to amerikanske luftforsvarskrydsere, støttet af 8 destroyere, forsøgte at spærre to stier Japanske kampkrydsere (Kirishima og Hiei "), Den lette krydser" Nagara "og 14 destroyere. Denne kamp, der blev til en natdump ved pistoldistancer, er beskrevet i mange kilder, og vi vil ikke gentage, men være opmærksomme på handlingerne fra den lette krydser i Brooklyn-klassen af Helena-klassen. Allerede i kampens begyndelse befandt den japanske destroyer Ikazuchi sig i en yderst fordelagtig position for et torpedoanfald fra den amerikanske formation - men på bare to minutter modtog hun mindst fire 152 mm granater fra Helena og blev tvunget til at trække sig tilbage fra kampen. I det andet afsnit gik destroyeren ud på det slagne flagskib i admiral Callahan, den tunge krydser San Francisco (som modtog 15 (!) Hits alene med 356 mm skaller-og det tæller ikke haglen på 127 mm skaller, der ramte krydstogten meget mere). Amatsukadze. Jeg gik ud, men efter tre minutters brandkontakt med "Helena" var skibet ikke længere i stand til at blive kontrolleret, dets bueoverbygning, artilleridirektør og kommandoposter blev ødelagt, 43 mennesker døde. Den japanske destroyer overlevede bogstaveligt talt ved et mirakel, der viste sig i form af to andre destroyere, der fløj den stigende sols flag, som også blev drevet af Helena fra San Francisco - men behovet for at flytte ild til de nyligt viste skibe tillod Amatsukaze at undgå en bestemt død. Kort før det, i (nat) slaget ved Cape Esperance, var den japanske destroyer Fubuki under beskydning fra 152 mm og 127 mm Helena-kanoner. Halvandet minut af kampen var nok til, at det japanske skib mistede sin kampevne.
Fra alt det ovenstående (og beskrevet i de tidligere artikler i cyklussen) foreslår følgende konklusion sig selv - selvfølgelig er 203 mm kaliber bedre egnet til "opgør" mellem krydsere, men når du skal beskytte din egen eskadrille mod fjendens destroyers "indgreb", så foretrækkes seks tommer kanoner. Og lad os nu tage et kort kig på historien om skabelsen af de sovjetiske lette krydsere efter 26 bis - vi taler om skibene i projekt 68 "Chapaev".
I maj 1936 (da de lette krydstogtere fra Projekt 26 "Kirov" og "Voroshilov" allerede var under opførelse), tog Arbejds- og Forsvarsrådet under Rådet for Folkekommissærer i Sovjetunionen en beslutning om at bygge en "Big Fleet". I overensstemmelse hermed skulle der bygges tunge skibe, herunder slagskibe til flåden i Østersøen, Sortehavet og Stillehavet, de oprindelige planer indeholdt konstruktion af 24 (!) Slagskibe frem til 1947. Derfor kunne teorien om "lille søkrig" (beskrevet i den første artikel i denne cyklus) kun leve indtil det tidspunkt, hvor den sovjetiske flåde modtog tunge skibe i tilstrækkelige mængder.
Tilgangene til konstruktion og brug af flåden har ændret sig dramatisk. Hvis indsatsen tidligere blev placeret på et kombineret (eller koncentreret) angreb i kystområder, hvor lette kræfter fra flåden og kystflyvningsfly, fortrinsvis med støtte fra kystartilleri, angreb tunge fjendtlige skibe, nu taktik (omend ikke umiddelbart) flyttet mod det klassiske eskadrille. Og det var ganske indlysende, at opgaverne for de lette krydstogtere i "Big Fleet" ville have betydelige forskelle fra dem, der blev sat til skibene i projekt 26 og 26-bis.
Derfor dukkede allerede i 1936 et nyt udtryk op: "light cruiser of escort eskadron", hvis opgaver blev defineret som:
1) rekognoscering og patrulje;
2) en kamp med lette fjendtlige styrker ledsaget af en eskadre;
3) støtte til angreb fra egne destroyere, ubåde, torpedobåde;
4) operationer på fjendtlige havbaner og raidoperationer på dens kyst og havne;
5) mineindstilling af aktive minefelter i fjendtlige farvande.
På samme tid antog "en kamp med lette styrker ledsaget af en eskadre" beskyttelse af deres egne tunge skibe mod fjendtlige destroyere, torpedobåde og andre torpedobåde, som stillede høje krav til skudhastigheden for hovedkaliberkanonerne.
Med andre ord var evnen til at opnå en hurtig sejr over et skib i sin klasse ikke længere påkrævet og kunne ikke betragtes som en nøglefunktion for en indenrigs let krydser. Meget vigtigere for ham var evnen til effektivt at afvise angreb fra fjendtlige destroyere, og derudover havde de brug for mere kraftfuld rustning end før for med succes at kunne "tage slag" fra fjendens lette styrker artilleri på "pistol" distancer af natkampe. Hastigheden, tæt på ødelæggernes evner, mistede også sin betydning - hvorfor? Det var nok at have det på niveau med de lette krydsere af en potentiel fjende, ja, måske lidt mere.
De lette krydstogtere i projekterne 26 og 26-bis "Kirov" og "Maxim Gorky" repræsenterede en næsten ideel sammensmeltning af taktiske og tekniske egenskaber til udførelse af de opgaver, som ledelsen af Den Røde Hærs flådestyrker havde inden for rammerne af teorien af den lille søkrig, der herskede på det tidspunkt. Men denne teori var ikke andet end en palliativ af reel sømagt baseret på tunge krigsskibe. Så snart landets ledelse mente, at USSR's industri havde nået et niveau, der gjorde det muligt at begynde at bygge en fuldgyldig flåde, "Big Fleet", var teorien om en lille søkrig forbi. Fra nu af blev opgaverne for sovjetiske lette krydsere forskellige, og 180 mm kanoner, uanset hvor gode de var, fandt ikke længere plads på skibe af denne klasse.
Nu havde den sovjetiske flåde brug for klassiske lette krydsere. Men det er en helt anden historie….
BIBLIOGRAFI
1. A. A. Chernyshev "Cruisers af typen" Kirov ", MK 2003 №1
2. A. A. Chernyshev "Cruisers af typen" Maxim Gorky "MK 2003 nr. 2
3. A. A. Chernyshev, K. Kulagin “Sovjetiske krydsere fra den store patriotiske krig. Fra Kirov til Kaganovich
4. A. V. Platonov "Cruisers of the Soviet Fleet"
5. A. V. Platonov "Encyclopedia of Soviet Surface Ships"
6. A. A. Malov, S. V. Patyanin "Lette krydstogter af typen" Montecuccoli "og" Aosta"
7. A. A. Malov, S. V. Patyanin "Heavy cruisers Trento, Trieste og Bolzano"
8. S. Patyanin “Den britiske flådes stolthed. Lette krydstogter i byklasse
9. S. Patyanin M. Tokarev “De hurtigst affyrede krydsere. Fra Pearl Harbor til Falklandsøerne"
10. S. Patyanin "uforskammede" krydstogtere - jægere til raiders"
11. S. Patyanin "franske krydstogtere fra Anden Verdenskrig"
12. S. A. Balakin "Cruiser" Belfast"
13. A. Morin "Lette krydstogter af typen" Chapaev"
14. V. P. Zablotsky "lette krydstogter i Chapaev-klassen"
15. Samoilov K. I. Marine ordbog.- M.-L.: State Naval Publishing House for NKVMF i USSR, 1941
16. S. V. Suliga japanske tunge krydsere. Bind 1. og T.2.
17. AB Shirokorad "Indenlandsk kystartilleri", magasinet "Teknik og våben" for marts 1997
18. A. B. Shirokorad "sovjetisk skibsartilleri"
19. A. B. Shirokorad "Kampen om Sortehavet"
20. I. I. Buneev, E. M. Vasiliev, A. N. Egorov, Yu. P. Klautov, Yu. I. Yakushev "Marine artilleri fra den indenlandske flåde"
21. B. Aisenerg "Slagskib" kejserinde Maria ". Hovedhemmeligheden bag den russiske flåde"
22. M. V. Zefirov, N. N. Bazhenov, D. M. Degtev “Målet er skibe. Konfrontation mellem Luftwaffe og den sovjetiske baltiske flåde"
23. V. L. Kofman "Lommeslagskib" Admiral Graf Spee"
24. V. L. Kofman Princes of the Kriegsmarine. Tunge krydsere i Det Tredje Rige"
25. V. L. Kofman "Heavy cruiser" Algeri"
26. L. G. Goncharov “Forløb af søtaktik. Artilleri og rustning , 1932
27. “Charter af artilleritjenesten på skibe i R. K. K. F. Artilleryserviceregler nr. 3 Artilleriildkontrol mod sømål, 1927"
28. "De vigtigste brændeborde med 180 mm kanoner med 57 kalibre i længden med dybe riller (NII-13 foring) og 180 mm kanoner med en længde på 60 kaliber med fine riller", del 1-3., 1948
Ud over ovenstående blev de originale tekster til søaftaler og andre dokumenter brugt ved udarbejdelsen af denne artikelserie.
