Jo længere fra krigen, jo længere fra Sovjetunionen, jo mere mærkbar er fordelen ved sovjetisk viden frem for russisk. Dem, der tog eksamen fra sovjetiske skoler og universiteter, over dem, der studerede i alle disse nyudviklede uddannelsesprogrammer, slikkede op fra deres vestlige kolleger. Viden kontra computer. Virkelige fakta kontra fakta anerkendt som virkelige ved et flertal i Wikipedia.
Du vil sige: hvad har bevæbning og uddannelsesproblemer at gøre med det?
Ja, på trods af at det er der, i netop denne Wikipedia, at vores børn og børnebørn er ved at få deres forstand. Vi så dette i kommentarerne til artikler om våben eller pansrede køretøjer. Viden hentet fra "krig" -spil. Desuden er "viden" aggressiv. Fra serien "To meninger, mine og forkerte".
Med alt det har vi intet imod, hvad medarbejderne i "Wargaming" og "Gaijin Entertainment" laver. En meget nyttig ting, krigsspil, især da arbejdere skubber gennem bjerge arkivpapirer for at tegne den samme tank korrekt i en computer. I et forsøg på at bringe alt så tæt på det historiske syn som muligt.
Et andet spørgsmål er, at vores brugere efter at have assimileret de oplysninger, de modtog under spillet, opfører sig efter princippet "få … til Gud for at bede …"
Her, i dialoger med repræsentanter for netop denne ungdom, stødte vi på et af eksemplerne på manifestation af sådan viden. Forestil dig vores reaktion, da en ung mand, tydeligt interesseret i sovjetiske pansrede køretøjers historie, pludselig siger, at tyskerne opfandt T-34-T under krigen! Desuden uploader han rigtige fotografier af de år, hvor traktorer og andre specialkøretøjer baseret på T-34-tanken med tyske besætninger virkelig er synlige.
Så spørgsmålet opstår: for hvem er dette materiale beregnet, og for hvem fungerer dem, der har forberedt det, virkelig?
Dem, der ønsker at kende sandheden om krigen, eller hvad der i dag kaldes sandheden på Internettet?
Vi tænker trods alt for publikum, hvis uddannelse vi mildt sagt har mistet. Den helt unge mand, der gerne vil vide, men ikke er uddannet til at adskille hveden fra agnerne. Og jeg må tro, hvad Internettet er tilstoppet med.
Så det fascistiske Tyskland udløste en krig i Europa. Alle de berømte europæiske hære, på trods af snakken om deres magt og uovervindelighed, løftede hurtigt benene op og blev til zilch. Den tyske militærmaskine jordede disse hære på kort tid og modtog mange trofæer til rådighed. Herunder militært udstyr og våben.
Naturligvis blev denne teknik brugt af den tyske hær i de følgende kampagner. Dette er ganske logisk, da militærindustrien i de erobrede lande også begyndte at blive kontrolleret af Tyskland.
Kort sagt, Wehrmacht med hensyn til militært udstyr og våben er blevet en europæisk hær. Ikke tysk, men europæisk. Da tyskerne har plaget mange ting fra hele Europa, og Storbritannien hjalp.
Tyskere i Sovjetunionen brækkede tænder. Russere, og i den krig var alle russere, ikke bare overgav de sig ikke, men udførte også en bedrift i bagdelen. Fabrikkerne blev taget ud på kort tid, specialisterne blev evakueret. Produktionen foregik dybt bagi.
Men på samme tid, i den indledende periode af krigen, var taberne af sovjetiske tropper, herunder i pansrede køretøjer, enorme. Desuden faldt udstyret til tyskerne ikke kun efter slaget, men også ganske brugbart, forladt, for eksempel på grund af mangel på brændstof. I dette tilfælde gjorde Wehrmacht nøjagtig det samme med kampvognene som i Europa. I stedet for en stjerne trak de et kryds, og tanken gik i kamp allerede tysk.
Men der var også sådanne køretøjer, der faldt i hænderne på tyskerne med defekte våben eller med et beskadiget tårn. Samtidig fungerede alle andre systemer korrekt. De blev brugt som traktorer og andre specialkøretøjer. Desuden tænkte tyskerne ikke rigtig på modernisering. De fjernede simpelthen tårnet, og det resulterende hul i skroget var simpelthen dækket med en presenning.
Dette er krigens historie. Men hvordan hænger dette sammen med "opfindelsen" af T-34-T?
Men på ingen måde.
Dette er en myte, desuden er den temmelig klodset og designet kun til de fattige i historien.
Når alt kommer til alt, hvis du tager manualerne "Manual til slæbning og evakuering af beskadiget udstyr" (1940), "Notat om evakuering af køretøjer fra slagmarken" (1941), "Manual til en tanksoldat" (1941), " Manuel evakuering af fastklemte tanke fra slagmarken”(1942), så står der direkte, at evakuering af kampvogne skal udføres ved hjælp af traktorer eller artilleritraktorer.
Det står imidlertid også, at kommandanten i nogle tilfælde har ret til at bruge tanke til disse formål. Det kan ikke kun være mere kraftfulde maskiner, men også af samme type med skader. Hvorfor i nogle tilfælde? Hvad er årsagen til denne beslutning?
Åh, årsagen er i tankens levetid. Ingen vil tillade kommandanten at bruge et kampvogns levetid til at evakuere beskadigede kampvogne. Tanken skal kæmpe og ikke udføre funktionerne i en ARV. Men brugen af beskadigede tanke, fjernelse af tårne, som specielle, især kommandokøretøjer, i Den Røde Hær begyndte allerede i 1942.
Sandt nok var det ikke T-34'ere. Disse var BT-7 og T-26. Allerede i slaget ved Stalingrad dukkede netop disse maskiner op i vores hær. M-17T-motoren, som generelt er en særskilt historie værd, var i alle henseender ganske tilfredsstillende for tankbefalerne. Og det var umuligt at "få betalt" for at bruge BT-7 og T-26 kampvognene "til andre formål". Biler har ikke været produceret siden 1940.
Hvis de blev beskadiget, var kommandørerne forpligtet til at sende T-34 til reparation. Enten dybt i bagenden, til fabrikken eller til værkstederne lige bag i korpset eller hæren. Lad os gentage - tanken skal kæmpe! Og dette er en uforanderlig krigsregel.
Det er omtrent sådan, at myter fødes, hvor alle med tiden begynder at tro. Nogen vil sige - hvad så? Dette er ikke kritisk. Dette er blot en af de små, ikke særlig vigtige episoder af den krig. Nå, folk tror på noget, der ikke fandtes, så hvad?
Du kan tilnærme dig historien på denne måde. Kun trods alt består krigen af små, helt umærkelige episoder. Hvor mange bedrifter opnåede soldater, officerer, generaler? Feats, som vi kun lærer om i dag. Eller måske finder vores børn og børnebørn ud af det i morgen. Små afsnit af den store krig …
Hele spørgsmålet er, hvordan man indsender. Og i dag bliver vi betjent på en sådan måde, at pennens patrioter styrter ind i samme skyttegrav med soldaterne fra general Panfilov, vandrer gennem de snedækkede skove med Zoya Kosmodemyanskaya og går ind i det sidste angreb med Alexander Matrosov. Fordi i dag er der nogen, der har brug for at beskytte heltene i den krig mod sådanne "nye historikere". At sætte spørgsmålstegn ved alt, hvad der var i vores historie i disse år.
Sådan ændres historien. Først virkede det som umærkelige episoder. Derefter nogle ikke særlig berømte kampe. Derefter fiktive film. Smukke myter, der forvrænger de begivenheder, der var virkelige. Og så - troen på sovjetiske atombomber i Japan i 1945. Tro på USA's afgørende rolle i sejren over fascismen. Troen på Hitler og Stalins allierede …
Godt, som det sidste søm, her er et uddrag fra "Manual om evakuering for Den Røde Hær".
2. Evakueringsmidler.
Evakuering af køretøjer fra slagmarken udføres af tanke eller traktorer (køretøjer på hjul kan trækkes med lastbiler).
En tank af samme type med en nødsituation kan let klare opgaven med at trække på let ujævnt terræn, hvis affjedringen ikke bliver beskadiget. På meget ujævnt terræn og med beskadiget affjedring kræves en traktor eller en særlig redskab.
Det faktum, at pragmatiske tyskere til deres behov brugte alt, hvad der var til rådighed, ved alle dette, og på vores sider var der i cyklus "En blandt fremmede". Derfor er det absolut ikke overraskende, at nazisterne begyndte at lave ARV'er på basis af alt, hvad der kom til rådighed: franske, tjekkiske, britiske maskiner. Vores T-27, BT-7 og T-34 var ingen undtagelse.
Hvis vi taler om vores enheder, ja, før krigen og under krigen blev tank-traktorer ikke masseproduceret af industrien. I april 1940 blev der under ledelse af N. G. Zubarev udviklet et teknisk projekt for en tungtraktor baseret på chassiset af T-34-tanken, som fik betegnelsen "Machine 42".
Under krigen blev T-34 kampvogne med defekt bevæbning eller godt "fanget" i tårnet, som blev demonteret af styrkerne ved militære værksteder, virkelig brugt som traktorer.
Tårnets skulderrem var forseglet med en panserplade, hvor indgangslemmen blev installeret. Traktoren var designet til at evakuere beskadigede og defekte tanke fra slagmarken for at ly eller slæbe medium og lette tanke til reparationsstedet samt for at trække tanke ud med lette og mellemstore typer af papirstop.
Og allerede efter krigen på basis af T-34 tankchassis blev tre typer traktorer udviklet og vedtaget af den sovjetiske hær: en traktor med et spil, en traktor med et sæt rigningsudstyr, en T-34T traktor, og en SPK-5 selvkørende kran.
Men sådanne detaljer skulle nås. At grave, så at sige.
Men så ville det blive klart, at tyskerne ikke ville have kaldt denne bil som angivet, det vil sige T-34-T. I tyske termer ville navnet se sådan ud: GPzT-34Z (r) fra Gepanzerte Panzer Zugmaschine. Men det er igen nødvendigt at grave dybere ned i opslagsbøgerne …
Det er meget lettere at tage og give ud, at tyskerne blev opfinderen af tanktraktoren. Og vores, som altid …
Faktisk havde den Røde Hær ikke meget brug for tanktraktorer før krigen. Baseret på bilaget til "Manual til evakuering af fastklemte tanke fra slagmarken" skulle evakueringsafdelingen have 12 traktorer. Som var i stand til at løse ethvert evakueringsproblem.
Især "Voroshilovets", som var i stand til at trække alt fra slagmarken.
Men er det virkelig muligt at tage det sådan og indrømme, at Den Røde Hær var bedre organiseret end i Wehrmacht? Det er ikke at respektere sig selv. Og derfor er der sådanne perler, som med glæde bifaldes af unge "elskere af internettets sandhed":
”Situationen blev forværret med vedtagelsen af de såkaldte nye typer tanke: den tunge KV og mediet T-34. Kun de mest kraftfulde traktorer og traktorer kunne arbejde med dem. Men sidstnævnte var for det første få, og for det andet var deres hastighed og mobilitet utilstrækkelig til at følge med tankformationer."
Her! Der var få traktorer, og de var langsomme! Vi kunne ikke følge med tankformationer!
I lang tid forsøgte vi at forestille os dette forfærdelige billede, hvordan man under offensiven (f.eks.) Bag en tankformation, kvælte i støvet fra de fremadstormende tanke, traktorer med ødelagte og nedslidte køretøjer uden held forsøgte at indhente med tankens søjler.
Det er svært at forestille sig, hvad der ville være sket under tilbagetrækningen, for at være ærlig, plejede vi at gribe fat i de frelsende folks kommissærer.
Hvorfor var det nødvendigt at trække de ødelagte køretøjer bag de fremadstormende formationer, hvis de efter deres mening skulle transporteres i en helt anden retning? Mod reparations- og restaureringsbaser og værksteder for de fremrykkende korps og divisioner.
Eller til fabrikken, hvis sagen var helt trist.
Men er det muligt i dag at forestille sig, at dette var tilfældet i Den Røde Hær? Nej, det var kun tyskerne der kunne.
Og de tror …
Epilog: uvidenhed og manglende evne til at arbejde med kilder, plus en vild fantasiflyvning og ikke særlig rene ambitioner i dag giver anledning til netop sådanne "mesterværker". Udskiftning af videnskabelig viden med Wikipedia fører til, at en person for at forenkle processen med at indhente oplysninger generelt holder op med at tænke logisk. Følgelig overgiver hjernen, der ikke er forberedt på mentalt arbejde, under pres af pseudo-information og tager tillid til det vrøvl, der er født af størstedelen af Wikigolos.
Og dette er desværre vores i dag.
