Tidlig morgen. En let dønning vugger let Hans Majestæts skibe på havets bølge. Klar vinterhimmel, synlighed fra horisont til horisont. Kedsomheden i måneders patruljering, som ikke kunne fjernes selv ved den røg, der blev observeret af observatøren af "Agex". Du ved aldrig, hvilken neutral transport der langsomt ryger himlen for sine købmandsanliggender?
Og pludselig - i et kar med iskoldt vand, en besked fra kaptajn Bell: "Jeg tror, at dette er et" lomme "slagskib."
Dette var begyndelsen på det første store søslag under Anden Verdenskrig, som blev et af de få klassiske artillerislag mellem store krigsskibe. Heri stødte repræsentanter for modsatte begreber sammen: den tyske "handelens ødelægger" - lommeslagskibet "Admiral Graf Spee" og den britiske "handelsforsvarer" "Exeter", støttet af to lette krydsere. Hvad skete der?
Den britiske kommandør, kommandør Henry Harwood, delte sine skibe i to afdelinger, hvor Exeter drejede til venstre og skyndte sig mod fjenden, mens de lette krydsere forsøgte at sætte fjenden i to brande. Kommandøren for Spee, Hans Wilhelm Langsdorff, viste også sund aggressivitet og gik til tilnærmelse til fjenden.
Slaget begyndte klokken 06.18 - fra en afstand af 100 kabler var den tyske raider den første til at åbne ild. Klokken 06.20 slog Exeters tunge 203 mm kanoner som reaktion, et minut senere blev den understøttet af Aquilez, og cirka klokken 06.23 kom Ajhex's kanoner i spil.
I de første minutter af slaget handlede den tyske kommandant eksemplarisk. Han satte begge tårne i hovedkaliber i aktion og koncentrerede deres ild om sin hovedfjende, den britiske tunge krydser. På samme tid er hjælpematerialet 150 mm (faktisk 149, 1 mm, men for kortheds skyld vil vi skrive de almindeligt accepterede 150 mm) kanoner fra "lomme" slagskibet affyret mod britiske lette krydsere. Da brandbekæmpelsen af de tyske seks tommer kanoner blev udført i henhold til restprincippet, opnåede de ingen succes over hele slaget uden at have opnået et enkelt hit, men fordelen ved dem var allerede, at de fik briterne nervøs - at være under beskydning er psykologisk meget svært og påvirker nøjagtigheden af at skyde skib.
Her vil jeg gerne bemærke, at briterne ser dette kampens øjeblik anderledes: at i begyndelsen af slaget delte "Spee" ilden fra sine 283 mm kanoner og hvert tårn affyrede mod sit mål. Men tyskerne bekræfter ikke noget af denne art - begge tårne affyrede mod Exeter, først et tårn affyrede en fuld tre -kanons salve, og efter den - den anden, og først efter at have dækket målet skiftede slagskibet til seks- pistol volleys. Udefra kunne dette virkelig opfattes som at skyde mod to forskellige mål, især da branden på 150 mm tyske kanoner fokuserede på britiske lette krydsere (højst sandsynligt en af dem) og briterne så fra de sprængninger af skaller, at tyskerne skød mod to mål, og ikke et.
Korrekt taktik bragte tyskerne en ganske forudsigelig succes. De første volleys med 283 mm kanoner blev lavet med halvpanserbrydende skaller, men derefter skiftede artilleriofficeren "Spee" Asher til ild med højeksplosive 300 kg "kufferter" indeholdende 23, 3 kg sprængstof. Dette viste sig at være den helt rigtige beslutning, selvom den blev kritiseret af tyskerne efter krigen. Nu eksploderede de tyske skaller, da de ramte vandet, fragmenter fra eksplosioner i nærheden forårsagede Exeter næsten mere skade end direkte slag. Konfrontationen mellem seks 283 mm raider kanoner, styret af den traditionelt fremragende tyske MSA og seks 203 mm engelske "budget" tunge krydsere, udstyret med afstandsmålere og brandstyringsanordninger i henhold til princippet om mindste tilstrækkelighed, førte til et helt forudsigeligt resultat.
Allerede tyskernes tredje salve affyrede et dæksel, mens granater af et 283 mm-projektil gik gennem Exeters side og overbygninger og dets vandfly, og ødelagde torpedorørets tjenere. Dette var allerede ubehageligt i sig selv, men fragmenterne afbrød også signalkredsløbene om kanonernes parathed. Nu vidste den øverste artillerist, løjtnant Jennings, ikke om hans kanoner var klar til en salve, hvilket gjorde det meget vanskeligere for ham at skyde. Han kunne stadig give ordre om at affyre en volley, men nu anede han ikke, hvor mange kanoner der ville deltage i den, hvilket gjorde det meget svært at nulstille.
Og tyskerne fortsatte med metodisk at skyde Exeter: deres femte og syvende volley gav direkte hits. Den første af dem affyrede et semi-panserbrydende projektil med en deceleration-selvom Spee på det tidspunkt var gået over til brand med højeksplosive projektiler, var resterne af de semi-panserbrydende projektiler, der blev fodret ind i omladningsrummet, tilsyneladende bliver fyret. Exeter overlevede dette slag relativt godt - skallen gennemborede krydseren på begge sider og fløj væk uden at eksplodere. Men det andet hit var fatalt. Et højeksplosivt projektil ramte krydstogtens næse 203 mm tårn og bragte det helt ud og byggede og antændte en ladning i en af kanonerne i det udslidte tårn. Krydseren mistede straks en tredjedel af sin ildkraft, men problemet var et andet - fragmenterne viftede ud over Exeter -overbygningen og dræbte alle officerer undtagen skibets chef, men vigtigst af alt ødelagde brandkontrollen. Kablerne og intercoms, der forbinder afstandsmåleren med konningstårnet og styrehuset med den centrale stolpe, blev ødelagt. Fra nu af kunne Exeter selvfølgelig stadig skyde, men ikke ramt. Inden OMS svigtede den tunge krydser to slag på fjendens "lomme" slagskib. Exeter affyrede semi-panserbrydende skaller, så det første hit, der ramte den ubevæbnede overbygning, førte kun til dannelsen af et lille gennemgående hul-skallen fløj væk uden at eksplodere. Det andet projektil opnåede mere - at bryde igennem toppen af 100 mm af rustningsbæltet (selvom … blandt fremmede kilder er der ingen enighed om tykkelsen af rustningsselen på "Admiral Count Spee." Mange mener, at det kun var 80 mm, men i vores kontekst har dette ingen praktisk betydning) og 40 mm skot. Derefter eksploderede det og ramte det pansrede dæk, kunne ikke gennembore det, men forårsagede brand i opbevaring af et tørt kemisk middel til slukning af ilden. De mennesker, der slukkede ilden, blev forgiftet, men under alle omstændigheder blev det tyske skibs kampevne ikke alvorligt påvirket.
Exeter opnåede intet mere. Nej, han fortsatte selvfølgelig med at kæmpe, og at forlade slaget ville ikke være i briternes tradition. Men hvordan gjorde han det? Kontrol af skibet skulle overføres til den heftige overbygning, men selv der var alle kommunikationskabler ude af drift, så kommandoerne til maskinrummet skulle overføres langs en kæde af sejlere. De to overlevende 203 mm tårne affyrede mod fjenden - nøjagtig til siden, for uden centraliseret brandkontrol ville det kun være muligt at komme ind i den tyske raider med et fluk.
Med andre ord mistede den britiske tunge krydser næsten fuldstændigt sin kampeffektivitet på mindre end 10 minutters brandkontakt med "lomme" slagskibet, mens han selv ikke var i stand til at påføre fjenden nogen alvorlig skade. Fra en jæger blev "Exeter" til et offer - krydstogteren kunne ikke modsætte sig volleys med 283 mm kanoner fra sin "modstander".
Hvordan lykkedes det så krydstogteren at overleve? Der var ikke en eneste grund, der forhindrede Sheer i at fortsætte med at konvergere og afslutte Exeter - og derefter tackle de lette krydsere. "Pocket" slagskibet havde ingen alvorlig skade-ud over to 203 mm slag lykkedes det briterne at "nå" det med flere 152 mm skaller, hvilket ikke forårsagede nogen alvorlig skade på den fascistiske raider. Faktum er, at de engelske lette krydsere (som i øvrigt Exeter) brugte semi-panserbrydende skaller i den kamp, som var for svage til at trænge ind i den tyske rustning, men fløj væk uden at gå i stykker, når de ramte ubevæbnede overbygninger. Og hvis Langsdorf havde holdt sig til sin originale taktik …
… kun desværre, han holdt sig ikke til det.
Indtil nu aftager tvister ikke om, hvem der vandt slaget ved Jylland - briterne eller tyskerne. Sagen er, at briterne uden tvivl led meget tungere tab, men slagmarken forblev bag dem, og den hårdt slåede Hochseeflotte kunne knap tage hans ben. Men uanset resultaterne af disse tvister må det indrømmes, at "der Tag" ("Dag" - Kaiserlichmarin -officernes foretrukne toast, der blev rejst glas den dag, hvor de to store flåder konvergerede i et afgørende slag) påførte en uudsletteligt psykisk traume på betjentene i den tyske flåde. De var klar til at kæmpe, de var klar til at dø, men de var absolut ikke klar til at SLÅ briterne. Det er tilstrækkeligt at huske den dumhed, som admiral Lutyens faldt i, da Hood og Prince of Wells åbnede ild mod Bismarck. Måske har historierne om fremkomsten af "Tsushima -syndromet" blandt russiske officerer et fundament, men det må indrømmes, at de tyske kommandanter blev ramt af "Jyllands syndrom" i sin alvorligste form.
Kaptajn zur see Langsdorf gjorde alt, hvad han kunne for at overvinde det. Han førte modigt sit skib i kamp (for at være ærlig bemærker vi, at på tidspunktet for beslutningen mente Langsdorf, at han var modstander af en krydser og to britiske destroyere), og han ignorerede ligesom Heihachiro Togo, Witgeft og Beatty konklusionen tårn, bosætter sig på den åbne bro.
Og så viste det sig, at i begyndelsen af slaget kunne briterne ikke "få" den tyske raider, de kunne ikke engang rigtig skrabe den. Men de var i stand til at "få" hans chef - fragmenter af en seks tommer skal ramte Langsdorf i skulder og arm, og eksplosionens energi smed ham tilbage med en sådan kraft, at han mistede bevidstheden. Og da Langsdorf kom til fornuft, lignede han ikke længere admiralen fra de "grå tider". De tilstedeværende betjente på broen udtalte sig senere pænt (uniformens ære!) At deres chef efter at være blevet såret (beskrevet som ubetydelig) tog "utilstrækkeligt aggressive beslutninger."
Hvad skulle Langsdorf gøre? For at fortsætte på samme kurs og hastighed, så hans skytte, der famlede efter Exeter, kunne fuldføre det, han var begyndt så vellykket, og ødelægge briternes største skib - for dette ville det være nok til kun at nå et par hits mere. Her er et diagram, der viser skibenes omtrentlige placering på kampens tidspunkt.
Faktisk er det umuligt at udarbejde nogen præcis manøvreringsplan, fordi de tyske og engelske beskrivelser af slaget adskiller sig meget fra hinanden og har interne modsætninger. Derfor er det grafiske billede ret vilkårligt. Men i den tyske kommandørs handlinger er der desværre ingen tvetydighed - uanset hvornår han præcist gjorde denne eller den handling, er alle kilder enige om, at han overførte hovedbatteriet til lette krydsere og vendte det til side (muligvis i en anden sekvens) og derved afslutte tilnærmelsen til britiske skibe. Så syntes han at vende fjenden ryggen, men satte straks en røgskærm (!) Og viste igen briterne akterenden, og først derefter overførte han igen ild til Exeter. Her viste Spee's kanoner sig igen og ramte en britisk tung krydser tre gange, hvilket fik sidstnævnte til at miste det andet buetårn i hovedkaliberen, og på en eller anden måde blev det restaurerede brandstyringssystem ødelagt nu - for evigt. Løjtnant Jennings fandt imidlertid en vej ud af situationen - han klatrede ganske enkelt på det sidste overlevende tårn og dirigerede ild direkte fra dets tag. Men i det væsentlige var Exeter på vej til døden - en meter trim på næsen, ødelagte instrumenter, farten var ikke mere end 17 knob … Frugten var moden, men Langsdorf nåede ikke ud for at rive den af.
På dette tidspunkt flygtede "Spee" faktisk fra to lette krydsere af fjenden og lagde periodisk røgskærme på og "jagtede volleys", dvs. vender sig i den retning, hvor fjendens skaller faldt, så fjendens næste volley, justeret til den tidligere fejl, ville føre til en miss. Denne taktik kunne være berettiget, hvis de britiske chefer for lette krydsere brugte den, hvis Spee jagtede dem, men ikke omvendt. Det er umuligt at give nogen rimelig forklaring på en sådan "taktik". Tyskerne hævdede, at deres chef, selv en tidligere torpedobåd, frygtede britiske torpedoer. Men netop fordi Langsdorf engang befalede destroyere, måtte han simpelthen vide, at dette våben var praktisk talt ubrugeligt i en afstand på 6-7 miles, hvor han flygtede fra de britiske krydsere. Ja, japanerne med deres langlanse ville være farlige, men hvem vidste det så? Og det var ikke japanerne, der kæmpede mod Langsdorf. Tværtimod, hvis han virkelig var bange for torpedoer, så burde han have henvendt sig til briterne i et stykke tid og provokeret dem til en salve, og så faktisk trække sig tilbage - chancerne for at ramme "lomme" slagskib med en torpedo i jagten i dette tilfælde ville være mindre end illusorisk.
En anden mulighed for at forklare Langsdorfs handlinger er, at han frygtede skader, der forhindrede ham i at krydse Atlanterhavet, og denne grund skulle tages med fuld alvor - hvad er meningen med at drukne en fjendtlig lille krydser, hvis man så må ofre en meget mere kraftfuld sende til praktisk talt tomt rum? Men faktum er, at Langsdorf ALLEREDE blev involveret i slaget, som briterne kæmpede på deres sædvanlige aggressive måde, på trods af at deres krydsere var hurtigere end "lommeslagskibet" og tyskerne ikke kunne afbryde slaget efter behag. Langsdorff vandt ikke noget, trak slaget ud, han havde brug for at afslutte det hurtigst muligt, og da han ikke kunne flygte, måtte han kun neutralisere de britiske skibe hurtigst muligt. Hans "lomme" slagskib havde den nødvendige ildkraft til dette.
Faktisk kunne "Admiral Graf Spee" selv trække sig tilbage meget vel have ødelagt de forfølgende briter. Men Langsdorf krævede konstant at overføre ild fra det ene mål til det andet, og tillod ikke hans kanoner at sigtes ordentligt eller på alle mulige måder forstyrrede dem med sin "volleyjagt" og kastede "pocket" slagskibet fra side til side. Det vides, at formue beskytter de modige, men Langsdorf viste ikke mod i denne kamp - måske er det derfor, der blev tilføjet en trist misforståelse til hans fejl. Under slaget var der ikke et sådant tilfælde, hvor det tyske brandbekæmpelsessystem ville være blevet deaktiveret, men i det mest afgørende øjeblik, hvor afstanden mellem Spee og Harwoods lette krydsere var mindre end 6 miles, og Langsdorf igen beordrede overførsel af brand fra Ajax "On" Akilez ", forbindelsen mellem styrehuset og afstandsmåleren blev brudt. Som et resultat skød skytterne mod Aquilez, men afstandsmålere fortsatte med at fortælle dem afstanden til Agex, så Spee ramte naturligvis ingen.
En detaljeret beskrivelse af slaget ved La Plata ligger imidlertid uden for denne artikels anvendelsesområde. Alt det ovenstående siges at sikre, at den kære læser noterer temmelig enkle fakta for sig selv.
Når man skabte "pocket" slagskibe, var det påkrævet at finde en sådan kombination af rustninger og våben, som ville give et tysk skib i kamp en afgørende fordel i forhold til enhver "Washington" krydser, og tyskerne lykkedes ganske godt. Enhver "Washington" og let krydser, der ikke vendte sig tilbage fra kampen, var "lovligt spil" for lommeslagskibet. Selvfølgelig er raiderens første opgave at ødelægge handelsmandens tonnage, mens man undviger søslag. Men hvis fjendens krydsere stadig formår at påtvinge en kamp om slagskibet "lomme" - så meget værre for krydserne. Med Spee's korrekte taktik var Harwoods skibe dødsdømt.
Til briternes store lykke overholdt kaptajnen zur Langsdorff den korrekte taktik og udnyttede fuldt ud fordelene ved sit skib i præcis 7 minutter - fra 06.18, da Spee åbnede ild og inden han drejede til venstre, dvs. begyndelsen på flyvningen fra de britiske krydsere, der fandt sted cirka klokken 06.25. I løbet af denne tid lykkedes det ham at deaktivere den britiske tunge krydser (ødelægge SLA og hovedbatteriet) uden at modtage nogen væsentlig skade. Med andre ord vandt Langsdorff, og han vandt med en ødelæggende score for briterne. For at sætte Harwoods løsrivelse på randen af nederlag tog "pocket" slagskibet syv, måske (under hensyntagen til mulige timingfejl) højst ti minutter.
Efter disse 7-10 minutter, i stedet for at afslutte Exeter og derefter koncentrere ilden om den ene af de lette krydstogter, der gjorde den anden nervøs med 150 mm kanoner, så det imidlertid ud til at Langsdorf havde glemt, at han kæmpede med et "pocket" slagskib mod tre krydsere, og kæmpede som en let krydser skulle have kæmpet mod tre "lomme" slagskibe. Normalt taler de, når de analyserer et bestemt søslag, om nogle fejl begået af kommandørerne begået på et eller andet tidspunkt, men hele slaget ved Langsdorf, der startede fra 06.25, var en stor fejl. Hvis en afgørende kommandant var i hans sted, ville briterne huske La Plata ligesom de husker Coronel, hvor Maximilian von Spee, efter hvem Langsdorfs skib blev opkaldt, ødelagde eskadronen til den britiske admiral Cradock.
Dette skete ikke, men på ingen måde, fordi designerne af "Admiral Graf Spee" gjorde noget forkert. Det er umuligt at bebrejde skibets konstruktion for ubeslutsomheden af sin chef.
Lad os huske, hvordan "lomme" slagskibe blev skabt. Versailles -traktaten begrænsede forskydningen af de seks største skibe i Tyskland, som hun fik lov til at bygge til 10 tusinde tons, men begrænsede ikke deres kanons kaliber. Som et resultat befandt den tyske flåde sig som en episk helt ved en gaffel på tre veje.
På den ene side blev det foreslået at bygge sådanne halvpansrede transportører, halvmonitorer-fire 380 mm kanoner, 200 mm citadelpanser og en hastighed på 22 knob. Faktum er, at landene omkring efterkrigstidens Tyskland (Polen, Danmark, Sverige, Sovjetrusland osv.) Besad flåder af moderat styrke, hvis stærkeste skibe førte 280-305 mm artilleri. Den eneste undtagelse var Frankrig, men i Tyskland troede man, at franskmændene ikke ville turde sende deres dreadnoughts til Østersøen, som der efter Frankrigs eksplosion kun var seks tilbage og ville være begrænset til maksimalt Dantons. I dette tilfælde garanterede seks skibe med 380 mm kanoner praktisk talt tyskernes dominans i Østersøen og returnerede derved status som en marinemagt.
På den anden side, Tyskland, i begyndelsen af 1923 var der skitsetegninger af I / 10 -projektet. Det var næsten en klassisk "Washington" krydstogt, hvor der i øvrigt var godt gættet funktioner i den fremtidige "Admiral Hipper" - 10.000 tons, 32 knob, 80 mm rustningsbælter med et 30 mm dæk og skråninger og fire tvillinger -tårne med 210 mm kanoner
Ikke desto mindre tilfredsstilte begge disse muligheder ikke de tyske sejlere (selvom den kommende øverstkommanderende for Griegsmarine Raeder var tilbøjelig til 380 mm skibsmulighed). Faktum er, at den tyske flåde ikke ønskede at begrænse sig til kystforsvar, regnet med mere, og derfor var de søværdige slagskibsmonitorer uacceptable for ham. Hvad angår krydstogtskibene, var de meget interessante for sømændene, men efter at have bygget dem ville tyskerne have modtaget seks ganske almindelige skibe, hvoraf de førende flådemagter har meget mere, og som ikke kunne forårsage bekymring for England. De seks "næsten Washingtonianere" udgjorde naturligvis ikke meget af en trussel mod britisk skibsfart.
Og endelig var der en tredje vej, foreslået af admiral Zenker, der for nylig havde kommanderet slagkrydseren Von der Tann i slaget ved Jylland. Han foreslog at reducere det fremtidige skibs kaliber, vedtage noget mellemliggende 150 mm og 380 mm og skabe noget, der naturligvis ville være stærkere end nogen tung krydser, men hurtigere end hovedparten af verdens slagskibe, der havde 21-23 knob hastighed. Så i 1926 blev 1 / M / 26 -projektet født, som blev prototypen på lommeslagskibe.
Hvad med disse skibe?
For at sikre en overvældende overlegenhed over verdens tunge krydsere var det muligt at gå på to måder - at stærkt beskytte skibet ved at give det et moderat kaliberartilleri eller at stole på kraftige kanoner med moderat beskyttelse. Den første rute var traditionel for tysk design, men denne gang var vægten lagt på meget kraftige 283 mm kanoner, mens reservationen kun var lidt overlegen i forhold til de fleste pansrede krydsere, endda måske ringere end de mest beskyttede skibe i denne klasse. Alligevel kunne rustningsbeskyttelsen, der blev brugt på "lomme" slagskibe, ikke kaldes dårlige. Selv på det svagt beskyttet hoved "Deutschland", som V. L. Kofman, fra enhver vinkel gav den fra 90 til 125 mm total rustningstykkelse med en kombination af vandrette og lodrette (for det meste skrå) barrierer. Samtidig blev bookingsystemet forbedret fra skib til skib, og den mest beskyttede af dem var "Admiral Graf Spee".
Det kraftige artilleri blev suppleret med et glimrende brandstyringssystem-"pocket" slagskibe blev forsynet med tre kommando- og afstandsmålerposter (KDP) hver, hvoraf den ene havde en 6-meters afstandsmåler og de to andre-10-meter. KDP blev beskyttet af 50 mm rustning, og observation fra dem kunne udføres ved hjælp af periskoper. Sammenlign denne pragt med de britiske krydstogtere i Kent-klassen, der havde en afstandsmåler på 3, 66 meter i tårnet og to af samme, som stod åbent på broens vinger, samt en afstandsmåler på 2, 44 meter. på det agterste styrehus. Dataene fra afstandsmålerne på de britiske skibe blev behandlet af centralposten, men på de tyske lommetyver var der to af dem - under stævnen og agterkabinen. Ikke alle slagskibe kunne prale af sådan en perfekt FCS. Tyske skibe var udstyret med artilleriradarer, men deres kvalitet var meget lav og tillod ikke justering af ilden, så de blev kun brugt til at opdage potentielle mål.
I modsætning til hvad mange tror, var 150 mm artilleri af lommeslagskibe i første omgang slet ikke et "fattigt stedatter" med hensyn til brandkontrol - det blev antaget, at afstanden til dens mål ville blive målt af et af kommando- og kontrolcentrene, og data til affyring ville blive genereret af et backup -behandlingscenter placeret i skibets akter … Men i praksis foretrak kommandørerne at bruge alle tre KDP'er til at understøtte arbejdet i hovedkaliberen, og det strenge beregningscenter fik ansvaret for at "føre tilsyn" med luftværnsartilleriet - og det viste sig, at der ikke var nogen til at beskæftige sig med den 150 mm hjælpekaliber.
Således havde tyskerne et skib, der hurtigt kunne ødelægge en fjendtlig krydser ved hjælp af kraftfuldt artilleri og en MSA, og beskyttet for ikke at modtage tunge skader under en sådan kamp. I betragtning af at dets dieselkraftværk forsynede det med en cruising -rækkevidde på op til 20.000 miles, blev "pocket" slagskib et næsten ideelt tungt artilleri raider.
Selvfølgelig havde han også sine ulemper. I et forsøg på at opfylde vægtkravene genoplyste MAN dieselmotorerne, hvilket resulterede i, at de blev udsat for stærke vibrationer og lavede meget støj. Kritikere af projektet påpegede ganske rigtigt, at det ville være bedre for et "lomme" slagskib at tage mindre ballast, men for at gøre dieselerne tungere (uanset hvad man måtte sige, de er placeret i bunden af skroget) og projektet ville kun drage fordel af dette. Det skal dog bemærkes, at den normalt nævnte manglende evne til at kommunikere, noter og blod fra ørerne stadig refererer til tilfælde, hvor skibet var i fuld gang, ellers var støjen ikke så stærk. Den mellemliggende kaliber - 150 mm artilleri, var også en fejl, det ville have været bedre at styrke luftværnsvåbnene eller rustningen. Reservation blev af tyskerne betragtet som tilstrækkelig til en mellemklasse kamp, men hittet på 203 mm Essex-projektilet, hvor både rustningsbæltet og 40 mm skottet bagved blev gennemboret, så enkelt var det ikke. Hvis projektilet var passeret lidt lavere, kunne det have eksploderet lige i maskinrummet. "Pocket" slagskibe havde andre, ikke så indlysende ulemper, men i virkeligheden hvilket skib ikke har dem?
Lav hastighed får ofte skylden for "pocket battleships". Faktisk gav deres 27-28 knob dem en fordel i forhold til slagskibe i den første verdenskrigs æra, men allerede på tidspunktet for lægningen af det forreste Deutschland var der syv skibe i verden, der kunne indhente det og ødelægge det uden problemer. Vi taler om "Hood", "Ripals", "Rinaun" og fire japanske slagkrydsere i "Congo" -klassen. Senere, da nye generations slagskibe blev bygget (begyndende med Dunkerque), voksede antallet af sådanne skibe hurtigt.
Kan de tyske "lomme" slagskibe betragtes som mislykkede skibe på dette grundlag? Ja, i intet tilfælde.
For det første må vi ikke glemme, at hurtige slagskibe har mange andre ting at gøre, bortset fra at jagte nogen over Atlanterhavet og det indiske ocean. Og her er resultatet - teoretisk set kunne de allierede sende fem højhastigheds slagskibe og slagkrydsere på jagt efter "Admiral Count Spee" - tre britiske skibe og "Dunkirk" med "Strasbourg". Men i praksis formåede briterne kun at tiltrække den Rhinaun, der blev sendt til Sydatlanten for at erobre raideren, og de franske slagskibe, selvom de formelt indgik i "anti-raider" -grupperne, foretog ingen aktiv handling. Og det var i 1939, da de allierede kun kæmpede mod Tyskland, og Italien og Japan med deres magtfulde flåder endnu ikke var gået ind i krigen!
For det andet havde diesellommetyver en kæmpe fordel i forhold til skibe med et konventionelt kraftværk - de havde en meget høj økonomisk hastighed. Den samme "Spee" kunne passere mere end 16.000 miles ved 18 knob, intet slagskib eller kampcruiser kunne prale af sådan noget. Med andre ord, ja, det samme "Dunkirk", når det mødes med "Sheer", er bestemt i stand til at indhente og ødelægge sidstnævnte, men at arrangere sådan et "møde" med et hurtigt bevægeligt "lomme" slagskib ville ikke være let.
Og for det tredje skal det forstås, at "lomme" slagskibe ikke overraskende passede perfekt ind i Kriegsmarines strategi og kunne spille en vigtig rolle i den anglo-tyske kamp til søs.
Faktum er, at den tyske plan for militære operationer mod Storbritannien, omkring hvilken den førkrigs fascistiske flåde blev oprettet, indeholdt følgende strategi: den skulle omfatte raiderstyrker, der var tilstrækkelige til at tvinge briterne til at sende en del af deres linieskadroner ind i hav og en gruppe højhastigheds slagskibe, der er i stand til at opfange disse eskadriller og ødelægge dem. Således skulle "bide et stykke" fra den britiske flåde udlignes med ham i styrke og derefter - for at opnå overlegenhed til søs.
Logikken ser ud til at være absurd, men lad os et øjeblik forestille os, at Bismarck -angrebet til Atlanterhavet af en eller anden grund blev udskudt eller endda endte med succes.
I dette tilfælde ville tyskerne i flåden i slutningen af 1941 og begyndelsen af 1942 have haft Tirpitz, Bismarck, Scharnhorst og Gneisenau helt klar til kamp. Men briterne i højhastigheds slagskibene ville kun have "King George V", "Prince of Wells" og endda lige gået i tjeneste (november 1941) og ikke gennemgået kamptræning "Duke of York" - og dette på trods af at individuelt var skibene i Bismarck-klassen stærkere end de britiske slagskibe.
Og resten af slagskibene? Nogle højhastighedsskibe af Queen Elizabeth-typen er forbundet med den italienske flåde i Middelhavet. For at få dem ud af det er at nedlægge hele Middelhavsstrategien i Storbritannien, som briterne ikke ville tilgive nogen regering. Skibe i Royal Soverin og Rodney-klassen er langsomt i gang og ville ikke være i stand til at opfange den tyske linjeformation, og selvom de mødtes, kunne det altid unddrage slaget. Der var kun "to og en halv" britiske højhastigheds slagskibe og kampcruisere. Frankrig har allerede overgivet sig og kan ikke regnes med for sine lineære kræfter, USA led et knusende nederlag ved Pearl Harbor og kan på ingen måde hjælpe England.
Hvis dette skete, og hvert hurtigt skib ville være på den britiske konto. Desuden skal slagskibe periodisk repareres - ud af seks højhastighedsskibe vil et af dem næsten konstant blive repareret. For tyskerne er det tværtimod ikke svært at bringe deres slagskibe i en kampklar tilstand på den forudbestemte dato for razziaen.
Lad os sige, at tyskerne sender deres "lomme" slagskibe til raiding. I dette tilfælde ville briterne komme i en ekstremt vanskelig situation. Send slagkrydsere ud på havet i jagten på lommetyver? Og risikere det faktum, at Kriegsmarines fire slagskibe vil gå til søs og ikke skal kæmpe dem fuldt ud? Dette er fyldt med nederlag, hvorefter den britiske kommunikation vil være forsvarsløs mod angreb på tunge tyske skibe. Gøre ingenting? Så vil "pocket" slagskibe arrangere en reel massakre på kommunikationen. Dæk konvojerne med gamle slagskibe, hvis kræfter er tilstrækkeligt til at skræmme ren og skær? Og hvem kan garantere, at tyskerne ikke angriber en sådan konvoj med Bismarck og Tirpitz, som legende vil håndtere et enkelt britisk skib? Vil Grand-flådens højskibs slagskibe nå at opsnappe den tyske formation, før de river i stykker både konvojen og eskortens skibe?
Det vides, at Churchill antog og var yderst bange for de tyske slagskibs fælles aktioner og lagde stor vægt på ødelæggelsen af Bismarck, før Tirpitz trådte i tjeneste.
Således kan vi konstatere, at på trods af nogle mangler var de tyske lommeslagskibe ganske vellykkede skibe, der var i stand til at udføre de opgaver, som ledelsen for Kriegsmarine satte dem. Men hvorfor stoppede tyskerne så med at bygge dem? Svaret er meget enkelt - ifølge den tyske industris planer før krigen var det nødvendigt at oprette flere eskadriller af de mest magtfulde slagskibe, som naturligvis ville have brug for krydsere til beskyttelse. Men slagskibet "lomme" var fuldstændig uegnet til rollen som en krydser i eskadrillen - lige her var dens lave hastighed helt upassende. Derfor vendte tyskerne tilbage til ideen om en tung krydser, som de havde tilbage i 1923, men dette er en helt anden historie …
Og - en lille note.
Med hensyn til helheden af deres taktiske og tekniske egenskaber kan "pocket" slagskibe naturligvis ikke klassificeres som slagskibe. Hvor kom navnet "pocket battleship" fra da? Faktum er, at i henhold til Washington Naval Agreement fra 1922 blev ethvert skib med en standardforskydning på over 10.000 tons eller kanoner større end 203 mm betragtet som et slagskib. Det er sjovt, men hvis tyskerne stadig foretrak den 32-knobede krydstogtskib med 210 mm artilleri frem for lommetyverne, set fra internationale traktater ville det være et slagskib. I henhold til Washington -aftalen var Deutschland derfor også et slagskib - ja, en bestemt korrespondent udstyret med en god sans for humor, under hensyntagen til det tyske skibs lille størrelse, tilføjede epitetet "lomme" til "slagskibet" og dette navn sidder fast.
Tyskerne selv overvejede aldrig og kaldte ikke "Deutschland" og dets søsterskibe slagskibe. I den tyske flåde blev disse skibe opført som "panzerschiffe", dvs. "Panserskib" eller "slagskib", i modsætning til "Gneisenau" eller "Bismarck", som blev kaldt "schlachtschiffe". I Kaiserens flåde blev "panzerschiffe" kaldt slagskibe, men de mest moderne af dem blev omdøbt til "linienschiffe" - linjeskibe, og dreadnoughts blev kaldt "store linjeskibe" eller "großlinienschiffe". Godt, kort før krigen, fik Kriegsmarine "lomme" slagskibe i klassen tunge krydsere.
