Denne artikel foregiver ikke at være en seriøs analytisk undersøgelse, konklusionerne og refleksionerne i den vil sandsynligvis forårsage, hvis ikke homerisk latter, i det mindste et smil fra folk, der er "vidende" i det pågældende område. Smilende og grinende forlænger livet - det er i hvert fald det, min artikel allerede er god til. Men seriøst, i det ønskede jeg, hvis ikke at finde et svar, så i det mindste at udtrykke min vision og forståelse for den aktuelle situation i spørgsmålet om indenlandske ballistiske missiler af ubåde (SLBM'er).
Emnet Bulava og spørgsmålet om, hvad "fanden alle polymererne" blev ikke kun overvejet af en sandsynligvis meget doven journalist. Talen om, at Bulava er en analog til et 40-årigt missil, om at det er en utilstrækkelig erstatning for Satan, men … og alt ender for evigt-alle stjal.
Hvorfor opgav du udviklingen af "Bark" med dens høje grad af parathed? Hvorfor blev udviklingen af en ny lovende SLBM overført fra den traditionelle maritime SRC opkaldt efter akademiker V. P. Makeev til MIT? Hvorfor har vi brug for "Bulava", hvis "Sineva" flyver? Savning af bådene i Project 941 "Shark" ("Typhoon" i henhold til NATO -klassificering), forræderi mod Medveputs? Fremtiden for den marine komponent i strategiske atomkræfter?
Som du kan se, er der mange spørgsmål, og det ser ud til, at jeg forsøger at fatte det enorme. Det er ganske muligt, at det er sådan, men som du allerede har bemærket, er artiklen nogle gange ikke så interessant som kommentarerne under den. Jeg udelukker ikke, at på denne måde i løbet af diskussioner og diskussioner vil mange tomme pletter ophøre med at være sådan præcist under samtaler nedenunder)))
SLBM'er har en lang række områder: fra 150 km (R-11FM-missil som en del af D-1-komplekset, 1959) til 9100 km (R-29RM-missil som en del af D-9RM-komplekset, 1986-det legendariske Sineva er grundlaget for havskærmen). Tidlige versioner af SLBM'er blev lanceret fra overfladen og krævede lange lanceringsforberedelsesprocedurer, hvilket øgede sårbarheden for ubåde bevæbnet med sådanne missiler. Det mest kendte eksempel fra filmen "K-19" (den brugte oprindeligt R-13-komplekset, som, hvis du ikke går i detaljer, ikke havde en grundlæggende forskel fra R-11FM). Senere, med udviklingen af teknologi, blev opsendelsen fra en nedsænket position mestret: "våd" - med foreløbig oversvømmelse af minen og "tør" - uden den.
De fleste SLBM'er, der blev udviklet i Sovjetunionen, brugte flydende raketbrændstof. Sådanne missiler var veludviklede og havde fremragende egenskaber (R-29RM besidder den højeste energi og masse-perfektion blandt alle ballistiske missiler i verden: forholdet mellem massen af missilens kampbelastning til dens affyringsmasse, reduceret til et flyveområde. Til sammenligning er dette tal for Sineva 46 enheder, det amerikanske havbaserede ballistiske missil "Trident-1"-33 og "Trident-2"-37, 5), men de har flere betydelige ulemper, primært relateret til operationel sikkerhed.
Brændstoffet i sådanne raketter er nitrogentetroxid som oxidationsmiddel og asymmetrisk dimethylhydrazin som brændstof. Begge komponenter er meget flygtige, ætsende og giftige. Og selvom der bruges en ampuleret tankning på missiler, når raketten kommer fra producenten, der allerede er fyldt, er den mulige trykfald af brændstoftanke en af de mest alvorlige trusler under deres drift. Der er også stor sandsynlighed for hændelser under losning og transport af flydende brændstof-SLBM'er til efterfølgende bortskaffelse. Her er de mest berømte:
Under operationen har der været flere ulykker med ødelæggelse af missiler.5 mennesker blev dræbt, og en ubåd, K-219, gik tabt.
Ved lastning i strid med last- og losningsprocessen faldt raketten fra en højde på 10 m til kajen. Oxideringsbeholderen blev ødelagt. To personer fra læssepartiet døde af udsættelse for oxidationsmiddelets dampe på det ubeskyttede åndedrætssystem.
Raketten blev ødelagt tre gange i minen på båden, som var i alarmberedskab.
Under Ocean-76-øvelsen på ubåden K-444 blev tre missiler forberedt til forudindledning. To missiler blev affyret, men den tredje blev ikke affyret. Trykket i rakettankene på grund af en række menneskelige fejl blev frigivet, før båden dukkede op. Havvandstrykket ødelagde rakettankene, og under opstigningen og dræningen af minen lækkede oxidatoren ud i minen. Takket være personalets dygtige handlinger skete der ikke en nødsituation.
I 1973 på K-219-båden, der ligger i en dybde på 100 m, på grund af en forkert drift af kunstvandingssystemet, når minedrænningsventilen og den manuelle ventil på overliggeren mellem bådens hovedafløbsledning og minen drænrørledning var åben, missil -siloen kommunikerede med havvand. Et tryk på 10 atmosfærer ødelagde rakettankene. Under dræningen af minen brød raketbrændstoffet i brand, men rettidig drift af det automatiske kunstvandingssystem forhindrede en videre udvikling af ulykken. Båden vendte sikkert tilbage til basen.
Den tredje hændelse fandt også sted på K-219-båden den 3. oktober 1986. Af ukendte årsager begyndte vand at strømme ind i missilsiloen, når man dykkede efter en kommunikationssession. Besætningen forsøgte at slukke for automatikken og tømme vandet ved hjælp af ikke-standardiserede midler. Som et resultat var trykket i første omgang lig med påhængsmotortrykket, og rakettankene faldt sammen. Efter tømning af minen tændte brændstofkomponenterne. Deaktiveret automatisk kunstvanding virkede ikke, og der opstod en eksplosion. Dækslet til missilsiloen blev revet af, en brand begyndte i det fjerde missilrum. Det var ikke muligt at slukke ilden på egen hånd. Personalet forlod båden, afdelingerne var fyldt med havvand, og båden sank. Under brand og røg i 4. og 5. missilrum blev 3 mennesker dræbt, herunder chefen for BCh-2.
Driftserfaringerne med RSM-25-missiler blev analyseret og taget i betragtning i udviklingen af nye systemer som RSM-40, 45, 54. Som følge heraf var der under driften af efterfølgende missiler ikke et eneste tilfælde af død. Men uanset hvad du siger, men sedimentet forblev. Alligevel er kombinationen af et hårdt havmiljø og eksplosivt flydende brændstof ikke det bedste kvarter.
Derfor begyndte man i 1960'erne at arbejde i Sovjetunionen med at udvikle fastdrevne SLBM'er. Men med den eksisterende traditionelle ledelse af Sovjetunionen i udviklingen af flydende missiler og halter bagefter USA i udviklingen af fastbrændstofmissiler, var det på det tidspunkt ikke muligt at skabe et kompleks med acceptable egenskaber. Den første sovjetiske to-trins fastbrændstof SLBM R-31 som en del af D-11-komplekset kom først i forsøg i 1980. Den eneste SSBN K-140 blev bærer af tolv sådanne missiler, som modtog designindekset 667AM (Yankee -II eller Navaga -M ).
Den nye R-31-raket med en lanceringsvægt på 26, 84 tons, tæt på flydende brændstof R-29 (33, 3 tons), der allerede var i drift på det tidspunkt, havde halvdelen af rækkevidden (4200 km mod 7800 km), halv kaste vægt og lav nøjagtighed (KVO 1, 4 km). Derfor blev det besluttet ikke at lancere D-11-komplekset i masseproduktion, og i 1989 blev det taget ud af drift. I alt blev 36 serielle R-31-missiler affyret, hvoraf 20 blev brugt op til test og praktisk affyring. I midten af 1990 besluttede forsvarsministeriet at bortskaffe alle tilgængelige missiler af denne type ved at skyde. Fra 17. september til 1. december 1990 blev alle missiler succesfuldt affyret, hvorefter den 17. december 1990 tog ubåden K-140 til Severodvinsk for at blive skåret i metal.
Den næste sovjetiske raket med fast drivstof-tretrins R-39-viste sig at være meget stor (16 m lang og 2,5 m i diameter). For at rumme D-19-komplekset bestående af tyve R-39-missiler blev der udviklet en Project 941 Akula ubåd (NATO-betegnelse "Typhoon") med et særligt layout. Denne største ubåd i verden havde en længde på 170 m, en bredde på 23 m og en undervandsforskydning på næsten 34.000 tons. Den første ubåd af denne type trådte i drift med Nordflåden den 12. december 1981.
Her vil jeg trække mig lidt tilbage, for al min beundring for ubådene i dette projekt kan jeg ikke andet end at gentage Malakhit Design Bureau's ord - "teknologiens sejr over sund fornuft"! Efter min opfattelse bør overfladeskibe være store for at vække frygt hos en potentiel fjende ved selve deres udseende. Ubåde skal være modsatte, så små og hemmeligholdte som muligt. Det betyder dog ikke, at de skulle så uhensigtsmæssigt saves på stifter og nåle! (som på billedet ovenfor)
Efter en række mislykkede opsendelser, udviklingen af raketten og forsøgsoperationen på hovedet "Akula" i 1984 blev D-19-komplekset taget i brug. Dette missil var imidlertid ringere i egenskaberne end det amerikanske Trident -kompleks. Ud over sine dimensioner (længde 16 m mod 10,2 m, diameter 2,5 m mod 1,8 m, vægt med et affyringssystem 90 tons mod 33,1 tons) havde P -39 også en kortere rækkevidde - 8 300 km mod 11 000 og nøjagtighed - KVO 500 m kontra 100 m. Siden midten af 1980'erne begyndte man derfor på en ny fast drivende SLBM til "Hajer"- "Bark" -missilet.
Udviklingen af en variant af den dybe modernisering af R-39 SLBM begyndte i første halvdel af 1980'erne. I 1980 var udviklingen af designdokumentation allerede i gang. Resolution fra Ministerrådet for USSR, vedtaget i november 1985, pålagde at påbegynde den eksperimentelle designudvikling af D-19UTTKh-komplekset for at overgå egenskaberne ved Trident-2 SLBM. I marts 1986 vedtog USSR Ministerrådet et dekret om udviklingen af D-19UTTKh "Bark" -komplekset, og i august 1986 blev dekretet om D-19UTTKh-design- og udviklingsprojektet vedtaget med implementering af komplekset den de moderniserede SSBN'er fra pr.941U.
Udkastet til design af D-19UTTKh-komplekset blev udarbejdet i marts 1987. I perioden fra 1986 til 1992 blev der med succes arbejdet med at teste styrken af raketsamlingerne. Efter 1987 blev test af komponenter og samlinger udført på emnet ROC "Bark" på det vakuumdynamiske stativ SKB-385. Den første version af raketprojektet gav mulighed for brug af OPAL-type HMX på 1. etape og brændstof med højere energi TTF-56/3 på 2. og 3. etape produceret af Pavlograd-kemifabrikken (nu Ukraine).
I maj 1987 blev tidsplanen for genudstyr af Project 941UTTKh på Sevmashpredpriyatie godkendt. Den 28. november 1988 vedtog Ministerrådet i USSR resolutionen "On the Development of Naval Strategic Nuclear Forces", der beordrede at færdiggøre udviklingen af D-19UTTKh-komplekset og begynde genoprustningen af Projekt 941 SSBN'er fra begyndelsen af XIII femårsplanen (indtil 1991). Ved afgørelse fra Industri- og Søværneministeriet blev renovering og reparation af hovedubåden pr.941 (serienummer 711) betroet Zvyozdochka -værftet. Det blev antaget, at værftet "Zvezdochka" vil udføre moderniseringen af ubåden. "Sevmorzavod" blev instrueret i at forberede det nedsænkelige affyringskompleks PS-65M til test af raketten på teststedet og en eksperimentel PLRB pr.619 til test og test af D-19UTTKh-komplekset med en 3M91-raket.
Indtil 1989 blev midler til oprettelsen af D-19UTTH-komplekset gennemført gennem USSRs ministerium for generelle anliggender. Siden 1989 - i henhold til statskontrakten med USSR's forsvarsministerium. I 1989 henvendte generaldesigneren for Rubin Central Design Bureau (RPKSN) SN Kovalev sig til generalsekretæren for CPSUs centraludvalg MS Gorbatjov med forslag om den videre udvikling af de marine strategiske atomstyrker. Som et resultat blev resolutionen fra Ministerrådet i USSR af 1989-31-10 udsendt, som fastlagde proceduren for udviklingen af marine strategiske atomstyrker i 1990'erne og begyndelsen af 2000'erne. SSBN pr.941 var planlagt til at blive fuldstændigt genudstyret med D-19UTTH-komplekset, og i anden halvdel af 1990'erne var det planlagt at bygge en serie på 14 SSBN pr.955 med D-31-komplekset (12 SLBM'er på ubåde).
Produktionen af missiler til test begyndte i 1991 på Zlatoust maskinbygningsanlæg med en hastighed på 3-5 missiler om året. I 1992 blev en fuld cyklus for udvikling af bærermotorer og hjælpemotorer i den første version af raketprojektet afsluttet - ved hjælp af motorer produceret af PO Yuzhnoye (Dnepropetrovsk) blev der udgivet endelige rapporter om motorernes parathed til flyvningstest. I alt blev der udført 14-17 bænkfyringstest af alle motorer. Gennemført grundtest af kontrolsystemet. 7 opsendelser blev udført fra standen (fra den nedsænkede - øst. - VS Zavyalov) inden start af flyvetest af raketten. I samme år blev midlerne til arbejdet reduceret betydeligt, produktionskapaciteter gjorde det muligt at producere 1 raket til test på 2-3 år.
I juni 1992 traf Council of Chief Designers en beslutning om at udvikle et tillæg til designudkastet med at udstyre 2. og 3. etape med brændstof svarende til det i 1. etape (OPAL-MS-IIM med HMX). Det skyldes, at den ukrainske brændstofproducent - Pavlograd Chemical Plant - konverterede til at producere husholdningskemikalier. Udskiftning af brændstoffet reducerede raketens energi, hvilket førte til et fald i antallet af sprænghoveder fra 10 til 8 stykker. Fra december 1993 til august 1996 blev der udført 4 brandtest af motorer i 2. og 3. etape på OPAL -brændstof, en konklusion om optagelse til flyvningstest blev udstedt. I august 1996 er udviklingen og jordprøvningen af motorgebyrer i alle tre faser og 18 ladninger af kontrolmotorer til Bark SSBN afsluttet. Udvikleren af motorgebyrer er NPO Altai (Biysk), producenten er PZHO (Perm, historisk kilde - VS Zavyalov).
Fælles flyvningstest med lanceringer fra en standplads på Nyonoksa -teststedet begyndte i november 1993 (1. lancering). Den anden opsendelse blev gennemført i december 1994. Den tredje og sidste opsendelse fra grundstanden var den 19. november 1997. Alle tre opsendelser mislykkedes. Den tredje mislykkede opsendelse fra Nyonoksa -teststedet fandt sted den 19. november 1997, raketten eksploderede efter opsendelsen - stedets strukturer blev beskadiget.
Ved udgangen af 1997 var raket nr. 4 klar til at teste på Zlatoust -maskinbygningsanlægget - dens test under hensyntagen til ændringer efter resultaterne af den 3. opsendelse var planlagt til juni 1998. Desuden havde anlægget missiler nr. 5 i varierende grad af beredskab., 6, 7, 8 og 9 - for reserven af enheder og dele var beredskabet 70-90%. Med dette i tankerne var det i 1998 planlagt at foretage 2 opsendelser (missiler nr. 4 og 5), i 1999 - 2 opsendelser (missiler nr. 6 og 7) og fra 2000 var det planlagt at starte opsendelser fra SSBN pr. 941U "Dmitry Donskoy" (5 lanceringer i 2000-2001). Siden 2002 var det planlagt at begynde at implementere D-19UTTKh-komplekset på to konverterede SSBN'er i Project 941. Kompleksets tekniske parathed var i øjeblikket 73%. Beredskabet for det konverterede SSBN -projekt 941U er 83,7%. De omkostninger, der er nødvendige for at fuldføre testene af komplekset, ifølge Makeev State Research Center, er 2 milliarder 200 millioner rubler (i 1997 -priser).
I november 1997 rejste ministrene i den russiske regering Y. Urinson og I. Sergeev i et brev til premierminister V. Chernomyrdin spørgsmålet om at overføre designet af flådens vigtigste SLBM til Moskva Institute of Thermal Engineering.
I november og december 1997 arbejdede to interdepartementale kommissioner, oprettet efter ordre fra forsvarsministeren i Rusland. Kommissionen omfattede repræsentanter for MIT, oprustningsdirektoratet for det russiske forsvarsministerium og de strategiske missilstyrker, der kritiserede projektet - forældede løsninger til kontrolsystemet og sprænghoveder, krydstogtsfremdrivningssystemer, brændstof osv. Blev brugt i raketten. Samtidig skal det bemærkes, at holdbarheden af elementbasen i SLBM-kontrolsystemet (3 y) var højere end Topol-M ICBM (2 y), nøjagtigheden er praktisk talt den samme. Sprænghovederne er blevet fuldt udarbejdet. Perfektionen af hovedmotorerne i 1. og 2. etape var højere end hos Topol-M ICBM'erne med 20%og 25%, den tredje etape var værre med 10%. Massens perfektion af missilet var højere end for Topol-M ICBM. Den anden interdepartementale kommission anbefalede at fortsætte testningen med vedtagelsen af to SSBN pr.941U.
Repræsentanter for våbendirektoratet og de strategiske missilstyrker forudsagde behovet for 11 opsendelser i 2006-2007, omkostningsbeløbet-4,5-5 milliarder rubler. og foreslog at stoppe udviklingen af SLBM'er. Hovedårsager:
- udvikling af det mest forenede interspecifikke missil til de strategiske missilstyrker og flåden
- spredning over årene af finansieringstoppene til oprustningen af de strategiske missilstyrker og flåden;
- omkostningsbesparelser;
I begyndelsen af 1998 blev kommissionens konklusioner godkendt af det militærtekniske råd i det russiske forsvarsministerium. I januar 1998 blev spørgsmålet behandlet af en kommission nedsat efter ordre fra Ruslands præsident. Efterår 1998efter forslag fra chefen for flåden V. Kuroedov lukkede det russiske sikkerhedsråd officielt emnet "Bark" og efter konkurrencen i regi af "Roscosmos" -designet af Bulava SLBM på MIT. På samme tid begyndte omdesignet af missilet "Bulava" SSBN pr.955. Samtidig blev kontrollen med udviklingen af SLBM overdraget til det 4. centrale forskningsinstitut i forsvarsministeriet i Rusland (ledet af V. Dvorkin), som tidligere var involveret i at kontrollere oprettelsen af ICBM'er og den 28. centrale forskning Institut for det russiske forsvarsministerium blev fjernet fra arbejdet med SLBM'er.
Transportører:
- nedsænket lanceringskompleks PS -65M - blev brugt på Nenoksa -teststedet til testlanceringer af SLBM'er, 3 lanceringer blev udført indtil 1998. Komplekset blev forberedt til test af Sevmorzavod i overensstemmelse med resolutionen fra Ministerrådet i USSR dateret 28. november 1988. Brugen af PS-65M under missiltests er ikke blevet bekræftet …
- eksperimentel PLRB pr.619 - ifølge dekret fra Ministerrådet for USSR af 28. november 1988 skulle den bruge den eksperimentelle PLRB til at teste D -19UTTKh -komplekset. Ubåden skulle forberedes til test af Sevmorzavod.
-SSBN pr.941U "Akula"-20 SLBM'er, det skulle erstatte R-39 / SS-N-20 STURGEON SLBM'erne på alle projektbåde. I maj 1987 blev en tidsplan godkendt til at genudstyre SSBN pr.941 med missilsystemet D-19UTTH. Genudstyret var planlagt til at blive udført på PO "Sevmash" i henhold til følgende skema:
- Ubådsfabrik # 711 - oktober 1988 - 1994
- Ubådsfabrik # 712 - 1992 - 1997
- Ubådsfabrik # 713 - 1996 - 1999
- Ubådsfabrik # 724, 725, 727 - det var planlagt at påbegynde renovering efter 2000.
På tidspunktet for lukningen af "Bark" -emnet var SSBN pr.941U "Dmitry Donskoy" parat til 84%- affyringsramperne blev monteret, forsamlingen og det teknologiske udstyr var placeret i rumene, kun skibssystemerne var ikke installeret (de er på produktionsanlæg).
- SSBN pr.955 / 09550 BOREI / DOLGORUKIY - 12 SLBM'er, udviklingen af SSBN'er til missilsystemet D -19UTTKh blev startet af USSR Ministerråds dekret af 31. oktober 1989. I 1998 udviklede SSBN'er til barken kompleks blev afbrudt, blev båden redesignet til komplekset SLBM "Bulava".
"Bark" blev oprindeligt bygget og skærpet til "Hajer", for at sige det mere enkelt, det var en moderniseret version af P-39. Derfor kan denne raket ikke længere være lille pr. Definition. Lad mig minde dig om, at på grund af de store dimensioner af R-39 var Project Akula-både de eneste transportører af disse missiler. Designet af D-19 missilsystemet blev testet på K-153 dieselubåden specielt konverteret i henhold til projektet 619, men kun en mine til R-39 kunne placeres på den og var begrænset til syv lanceringer af kastemodeller. Derfor måtte den potentielle "Borei" enten være lidt mindre end "hajerne" eller opbygge en stor pukkel under standard 667 -designordningen. Det er ganske muligt, at de kammerater, der er kompetente i denne sag, vil rette mig og sige, at det ikke er sådan.
Hvorfor blev MIT desuden tildelt at fremstille en ny SLBM, som altid kun har beskæftiget sig med landmissiler? Jeg er ikke ekspert, men jeg tror, at det centrale øjeblik var oprettelsen af en solid drivende kompakt havraket. Specialister fra SRC skabte en solid-drivende raket, men det viste sig at være enormt og enorme både skal laves til det (hvilket er meget "glædeligt" for militærbudgettet og egenskaberne ved disse ubåders hemmeligholdelse). For mig er det dumt at groft sagt oprette et våben, der er indrettet til. Men desværre er dette den praksis, der eksisterede i den sovjetiske ubåds skibsbygning. Hertil kommer, at hvis hukommelsen tjener, viste barken sig at være tykkere for mineerne på ubåde af haj-typen og lidt højere, dvs. også ubådene skulle genopbygges betydeligt. På dette tidspunkt kører MIT ud og har en god track record af kompakte fastdrevne raketter. Alligevel er det ikke mindre vanskeligt at sætte en raket på hjul (PGRK) end at oprette en SLBM. Derfor mente de, at MIT ville klare denne opgave, da de allerede har en kompakt raket, var det kun tilbage at gøre den til "hav". Hvad, som vi kan se, for ikke så længe siden klarede de (ikke uden en "tæve", men hvornår var det let?).
Derfor spørgsmålet: handlede militæret og ledelsen dumt efter at have "barberet" ideen med "barken"? Jeg tror, at de ud fra budgetmulighederne valgte den billigste, men ikke mindre effektive løsning.
Så på det tidspunkt (midten af 2000'erne) eksisterer Akula-ubådene ikke længere (selv i dag svæver de tre resterende hajer mellem "himmel og jord"), og Borei-typen er endnu ikke (nu, gudskelov, er der tre). Vi har stadig flere både "Dolphin" af projekt 667, (7 enheder + 2 (3) "Kalmar"). Militæret, da det så med Bulava endnu ikke var "gudskelov", vakte ikke panik, men trak "trumfkortet" op af ærmet. KB im. Makeeva moderniserede meget vellykket RSM-54-missilet, der fik navnet "Sineva". I henhold til egenskaberne ved energieffektivitet (forholdet mellem affyringsvægten, 40,3 tons og kampbelastningen, 2,8 tons), reduceret til flyveområdet, overgår "Sineva" de amerikanske missiler "Trident-1" og "Trident-2 ". Missilet er tretrins, flydende drivmiddel og bærer fra 4 til 10 sprænghoveder. Og for nylig, under en testlancering, ramte den et mål i en afstand af 11, 5 tusinde km. I 2007 underskrev præsident Putin et dekret om vedtagelse af Sineva -missilet. Ved regeringens dekret genoptager Krasnoyarsk-maskinbygningsanlægget hurtigst muligt serieproduktionen af det opgraderede missil RSM-54. Produktionsfaciliteter, der for nylig blev lukket ved samme regerings beslutning, åbnes igen. Virksomheden har fået tildelt 160 millioner rubler til udvikling af produktionen af RSM-54.
Så begyndte tanken endda at udtrykke sig i pressen: hvorfor har vi brug for "Bulava", hvis der er "Sineva"? Måske kan "Boreas" laves om til det? Overkommandanten udtalte sig utvetydigt om denne sag:”Vi vil ikke ombygge strategiske ubåde af typen Borey til Sineva-komplekset. Enkle talere og mennesker, der slet ikke forstår problemerne med flåden og dens våben, taler om muligheden for oprustning af disse både. Vi kan ikke tage de nyeste ubåde på engang et pålideligt missil, men relateret til teknologien fra det sidste århundrede."
"Makeyevtsy" blev tilsyneladende fornærmet over dette og besluttede at modernisere. I oktober 2011 blev test af R-29RMU2.1 "Liner" -raketten (en ændring af "Sineva", hvortil en af de vigtigste klager var over muligheden for at overvinde missilforsvar), anerkendt som gennemført med succes, og raketten blev optaget til serieproduktion og drift og blev anbefalet til adoption. til service.
I februar 2012 sagde chefen for flåden V. Vysotsky, at "Liner" ikke skulle tages i brug, da "dette er et eksisterende missil, der er under modernisering." Ifølge ham var strategiske ubåde i alarmberedskab i verdenshavet de første til at modtage det opgraderede missil, men i fremtiden vil alle skibe i 667BDRM Dolphin og 667BDR Kalmar-projekterne blive udstyret med Liner igen. Takket være oprustningen på Liner, eksistensen af den nordvestlige gruppe af ubåde Delfin kan forlænges indtil 2025-2030.
Det viser sig, at flydende drivende missiler og både fra Project 667 vil tjene som sådan Falde tilbage,. De er genforsikret, med et ord.
Imidlertid blev der skabt en nysgerrig og ikke helt klar situation for mig:
- 8-10 Boreyevs vil blive bygget til det faste drivraket "Bulava" (endelig analogen af "Trident-2", selvom de skriver … 2800. Men vi skal huske, at det maksimale område og den maksimale driftsfrekvens for "Trident", i bedste PR -tradition, er givet for forskellige konfigurationer (det maksimale område med en minimum driftsfrekvens på et halvt ton (4 BB på 100 kt) og den maksimale kastevægt ved lancering ved 7, 8 tusinde.), og ingen af disse konfigurationer Så virkelige Trident-II ballistiske missiler flyver på de samme 9800 og bærer de samme 1,3 tons). Raketten er moderne, solid drivmiddel, hvilket betyder, at nødsituationer som kaptajn Britanovs er umulige. Dette er (3x16) +5 (7) x20 = 188 eller 148 leveringskøretøjer.
- Dog "Bulava" Ja, og selve Borei -ubådene er et nyt produkt, derfor beholder de (i yderligere 10 år) 7 ubåde fra Dolphin -projektet (jeg vil kalde det for kort), som har gennemgået modernisering, er blevet testet af flåden og er bevæbnet med pålidelige og gennemprøvede flydende missiler. Det drejer sig om cirka 112 flere lastbiler.
- Der er stadig tre ubåde fra projekt 941, der er i stand til at bære 20 missiler. Tvivlsomt, men antag yderligere 60 varebiler. I alt har vi et anstændigt udvalg af leveringskøretøjer: fra 260 til 360.
Hvad er alt denne beregning til? I henhold til START-3-traktaten har hver af parterne ret til 700 (+ 100 ikke-indsendte) leveringskøretøjer (for at sige det enkelt, missiler) og dette er for hele triaden! I betragtning af at hvert indsat og ubemandet tungt bombefly regnes som en enhed ved regnskabsregler til beregning af det samlede maksimale antal sprænghoveder, er jeg ikke tilbøjelig til at tro, at strategisk luftfart vil blive øget i de næste 10 år. Da der var 45 bombefly, vil de forblive i denne grænse, indtil PAK DA vises. Det er ganske muligt, at nogle af dem vil blive brugt som ikke-indsatte styrker. Med al respekt for kammeraterne fra den strategiske luftfart, men i betragtning af det nuværende niveau for luftforsvar og aflytningskræfter hos en potentiel fjende, har muligheden for at fuldføre den tildelte opgave en meget lav sandsynlighed. Det er ganske muligt, at med fremkomsten af hypersoniske stratosfæriske køretøjer vil situationen ændre sig radikalt, men nu hører hovedrollen til havet og landkomponenterne i triaden.
Derefter 700-45 / 2 = 327,5 (hvis vi fratrækker strategisk luftfart, får vi det for hver af komponenterne i triaden i gennemsnit er der 327 leveringskøretøjer tilbage). Da vi historisk set har udviklet forekomsten af strategiske atomkraftstyrker på jorden (i modsætning til USA), har jeg stor tvivl om, at søfolkene får lov til at have 360 leveringskøretøjer med 19 ubåde (til sammenligning har de "svorne venner" nu 12-14 SSBN'er, selvom dette er grundlaget for deres strategiske atomkræfter).
Med "Hajer" er det ikke klart, hvad de vil gøre: At genopbygge dem til "Bulava" er en dyr forretning, og det betyder "slagtning" af flere nye "Boreys". For at skære i metal er det ærgerligt, bådene har endnu ikke udtømt deres ressource. Vil du efterlade det som en eksperimentel platform? Det er muligt, men for denne ene båd er mere end nok. Konvertere dem til universelle ubåde (som USA gjorde med nogle Ohio)? Men båden blev oprindeligt skabt udelukkende til operationer i Arktis og kan ikke bruges andre steder. Den bedste mulighed er at foretage modernisering for Bulava, men efterlade dem som en reserve eller ikke-indsatte atomstyrker og bruge en ubåd som en eksperimentel platform. Selvom det ikke er særlig økonomisk.
Men, "I marts 2012 kom der oplysninger fra kilder fra det russiske forsvarsministerium om, at de strategiske atomubåde fra projekt 941" Akula "ikke ville blive moderniseret af økonomiske årsager. Ifølge kilden er den dybe modernisering af en "Akula" i omkostninger sammenlignelig med opførelsen af to nye ubåde til projektet 955 "Borey". Ubådskrydsere TK-17 Arkhangelsk og TK-20 Severstal vil ikke blive opgraderet i lyset af den nylige beslutning, TK-208 Dmitry Donskoy vil fortsat blive brugt som testplatform for våbensystemer og ekkolodsystemer frem til 2019"
Mest sandsynligt vil vi ved afkørslen eller rettere i 2020 have 10 (8) Boreyevs og 7 delfiner (jeg er sikker på, at Kalmarov vil blive afskrevet i den nærmeste fremtid, fordi bådene allerede er 30 år gamle). Dette er allerede 300 (260) leveringskøretøjer. Derefter vil de begynde at afskrive den ældste af delfinerne og gradvist gøre det solide drivmiddel Bulava til grundlag for marine strategiske atomkræfter. På dette tidspunkt (gud forbyde) vil der blive oprettet en ny tung ICBM til erstatning af "Voevoda" (måske Makeev Design Bureau, og de vil fungere), vil de bruge udviklingen på "Barken", men hvis en havanalog var lavet af en landbaseret, så er det tværtimod ikke særlig let at gøre det sværere) og derfor er det nok at beholde 188 leveringskøretøjer til søstrategiske atomstyrker.
Jeg tør ikke engang foreslå, hvad der vil blive brugt til både af 5. generation, men en ting er sikkert: dette spørgsmål skal behandles på forhånd.
