Mirakler af ekstravagance
Ideen om at levere multi-ton last ved hjælp af en raket er bestemt smuk og lovende. Indtil for nylig var det umuligt på grund af manglen på teknologier til omhyggelig landing af last ved målstedet. Omfanget af Elon Musks personlighed, ganget med hans formue på flere milliarder dollars, gjorde dette trick ret levedygtigt. Nu vil de færreste blive overrasket over videoen af trinene i Falcon -seriens raketter, der gnidningsløst vender tilbage til jorden. I begyndelsen af oktober foreslog den amerikanske transportkommando, inspireret af Space X's resultater, at teste en prototype af et sådant raketsystem i 2021 for hærens logistikbehov. Lanceringskøretøjet, udviklet på basis af Falcon, skal give Pentagon en hidtil uset mobilitet. Ifølge beregninger vil militæret kunne sende flere tons gods overalt i verden på mindre end en time. Samtidig vil raketten flyve ud i nærheden af rummet, hvilket ikke kræver tilladelse til at bruge luftrummet i lande, der er placeret på banen.
Den svære C-17 Globemaster vil for eksempel ikke klatre til en sådan højde og vil bruge mindst 12 timer på en flyvning fra Californien til Okinawa. Denne gang kan under visse omstændigheder være kritisk for den militære gruppering på den japanske ø. Et langsomt bevægeligt transportfly kan let skydes ned, og det kræver også tankning på lange ruter. Med en raket i denne forstand er det meget lettere: en hastighed på flere Machs garanterer praktisk talt usårbarhed for det meste af banen. Pentagon-teoretikere fantaserer om en raket, der er i stand til at levere mere end 100 tons nyttelast (den nævnte C-17 tager op til 85 tons om bord). Nu er der ikke sådan et monster i Space Xs arsenal, men Musks team arbejder aktivt på "Martian" Starship -affyringsvogn eller Big Falcon Rocket. I dette tilfælde vil Pentagon modtage en direkte konkurrent til sit flagskib militære transportfly C-5 Galaxy. Der er også ideer om stedet for affyring af transportmissiler. Traditionelt kan dette organiseres fra rumhavne i det kontinentale USA eller fra flyvende orbitaldepoter i lav jordbane. Det antages, at en sådan station med tonsvis af væsentlige varer gradvist vil "flyde" flere tiere (hundredvis) kilometer til Jorden og vente på kommandoen til at lancere affyringsvognen. I tilfælde af en vellykket gennemførelse af alt tænkt, kan en sådan operationel metode til levering af militær gods være efterspurgt i løbet af en storstilet krig. For eksempel gennemgår en stor gruppe amerikanske tropper omgivet på alle sider en lang belejring, og forsyning med traditionelle midler er umulig. I denne situation kan flere titalls tons våben, medicin og andre forsyninger godt blive leveret af Space X -missiler. Sund fornuft kan ikke finde nogen anden mulighed for så spild af militærbudgettet.
God idé med dårlige udsigter
At levere gods ved hjælp af raketmotorer er kun fordelagtigt, hvis der ikke er noget andet lige ved hånden. De er perfekte til at overvinde tyngdekraften i det luftløse rum samt til hurtig ødelæggelse af dyre fjendtlige mål. For alle andre muligheder er lastraketter for dyre og vanskelige at betjene. Ifølge amerikanske skøn kan omkostningerne ved at lancere en Falcon 9 fra Californien til Okinawa nå $ 30 millioner.dollars. På samme tid vil C -17 Globemaster -lastbilen gøre det for kun 312 tusind dollars - næsten to størrelsesordener billigere! Samtidig vil flyet overføre omkring 85 tons (omend på en halv dag), og ikke 25 tons i tilfælde af Elon Musks raket. Og hvis vi sammenligner enhedsomkostningerne ved transport af gods med en hundrede ton C-5 Galaxy, så vil der næsten ikke være argumenter for en transportraket.
Ved første øjekast er der ikke noget svært ved teknologien til raketfragttransport: start den ved starten, og fang den ved målstregen. Men hvor mange dage og endda uger forbereder Space X sig på at affyre hver raket? Derfor er det ikke nødvendigt at tale om hurtig lancering. Ja, raketten vil levere lasten til adressaten med lynhastighed, men før det vil det kræve mindst flere titalls timers forberedelse. Hvor langt flyver S-17 i løbet af denne tid?
Nu er der ingen teknologier, der gør det muligt hurtigt at fylde en raket med last og losse den så hurtigt som muligt. For eksempel, hvordan man udtrækker en tank eller andet tungt udstyr fra et lodret missil på en flyveplads? Hvis et militært transportfly kan lande selv på en improviseret, asfalteret flyveplads, kræver en lastraket en særlig infrastruktur. Det betyder, at Pentagon ikke vil kunne sende pakker nogen steder i verden. Den næste hindring er selve landingen af raketten på det krævede punkt. Nu lander Falcon -trinene stort set tomme, og militæret skal levere flere tons gods. Alt dette vil kræve yderligere brændstofreserver, designrevisioner og dermed ekstra omkostninger. Derudover skyldes de relativt lave omkostninger ved rumflyvninger af Musk -raketter genbrug af landede etaper. Og i tilfælde af et militært transportmissil vil det være en envejsflyvning. Projektet bliver igen dyrere!
Spørgsmål opstår også om sårbarheden ved sådanne store Starship -missiler i slutningen af banen. Hvis varerne leveres til hot spots i verden (ellers er en sådan effektivitet ikke nødvendig), så er frontlinjens tætte placering underforstået. En kæmpe raket, der aktivt manøvrerer, når den lander ved lave hastigheder, vil være et glimrende mål for både fjendens luftforsvar og hans luftfart.
Anvendelse af militære transportmissiler udelukkende med det formål at transportere varer kan blive et stort problem for andre landes anti-missilforsvar. Selvfølgelig skal potentielle modstandere informeres om hver lancering, for at de kan reagere korrekt. Teoretisk set er dette ikke svært, men igen tager det tid, hvilket negerer effektiviteten af transportmissiler. Tiden fra beslutningen om lancering til selve lanceringen kan stige til kritiske værdier.
Overvej en hypotetisk situation om en træg konflikt mellem Rusland og NATO -lande uden brug af masseødelæggelsesvåben. Hvordan vil det russiske lederskab se på lanceringen af en transportraket fra en californisk kosmodrom, hvis bane vil føre til konfrontationslinjen? Vil dette være signalet om en atomreaktion?
Som følge heraf opstår mange spørgsmål om metoden til brug af sådant udstyr, hvilket alvorligt begrænser kampbrug.
Med sin vedholdenhed vil Pentagon naturligvis få en ny måde at levere militære forsyninger, der ikke har nogen analoger i verden. På baggrund af den kommende reduktion i militærbudgettet, som almindelige amerikanere drømmer om, og som den økonomiske situation kræver, er det dog svært at tro på dette. Demonstranter for rakettransportteknologier skulle dukke op i 2021-2022, men udsigterne til seriel implementering er stadig i tåge. For meget bliver nødt til at ændre sig i infrastrukturen og logistikken i militær kommunikation til fuld implementering af en sådan teknologi. Det amerikanske militær er noget mere optimistisk med hensyn til ovennævnte idé om først at placere last i kredsløb. I time X sendes en tom raket til et sådant rumlager, som allerede vender tilbage til målet med en nyttelast. Her er der besparelser ved at lancere et tomt affyringsvogn, men i første omgang opstår der store omkostninger ved opførelsen af et orbitalt militærdepot. Militæret skal vælge mellem en dyr og en meget dyr løsning.
