For ikke så længe siden blev alle vores landsmænd, der i det mindste havde en relation til hæren eller fremstilling af våben, bogstaveligt talt forbløffet over de tordnende nyheder - AK -74, som var den russiske soldats hovedvåben i de sidste næsten fire årtier, vil ikke længere blive købt fra Izhmash -anlægget..
Denne påstand blev fremsat og understøttet af flere argumenter. For det første er mindst seks millioner AK-74 allerede opbevaret i militære lagre. Ifølge nogle eksperter vil dette våben være nok til at forsyne den almindelige hær i yderligere 10-15 år. For det andet er dette maskingevær, der deltog i næsten alle større konflikter, der fandt sted på ethvert kontinent i løbet af de sidste fire årtier, moralsk forældet. Dens lave kampnøjagtighed samt dårlige præstationer ved affyring i bursts passer ikke længere til forsvarsministeriet.
Nå, måske er det. Men de samme argumenter kan ses fra en anden vinkel. Er seks millioner enheder nok i 10 år? Ganske muligt. Men denne erklæring viser sig kun at være sand, hvis den er beregnet ud fra en fredelig, civil person. Vil dette våben være nok i en global militær konflikt? Mest sandsynligt nej. Eller forventer generalerne at udskrive lagre til langtidsopbevaring, der gemmer hundredtusinder af Mosin-rifler, SKS og Degtyarev-maskingeværer? Ganske muligt. Men hvis AK-74 kan betragtes som forældet, kan du så ikke sige det samme om det våben, der blev skabt 30-80 år før det?
Selvfølgelig argumenterer mange eksperter for, at nu er tiden for længst gået, hvor alt blev besluttet af et simpelt antal soldater, som det var under Anden Verdenskrig - nu er der trods alt højpræcisionsmissiler, et multipel affyringsraketsystem, fly med kraftfuldt udstyr og så videre. Men selv da, i 30'erne og begyndelsen af 40'erne, argumenterede nogle eksperter om det samme, da de så tilbage på Første Verdenskrig og en række andre konflikter (som den spanske borgerkrig), menede de, at kampvogne, fly og artilleri ville ændre kampens forløb. Men så viste det sig at de tog fejl, og markens dronning - infanteriet - bar byrden af den store patriotiske krig. Vil det ikke ske igen i dag?
Ja, måske er AK-74 forældet, og det er på tide at ændre den. Hvad skal man lige ændre? Selvfølgelig viser AN-94, også kendt som Abakan, meget bedre resultater. Men dens nøjagtighed kompenserer svagt for designets kompleksitet. Men for en almindelig soldat er en maskingevær meget bedre egnet, som vil skyde, selvom den falder ned i mudder, sand, vand, sump, hvorefter du kan samle den op og fortsætte med at skyde. Amerikanske M-4-våben klarer sig naturligvis meget bedre på skydebaner sammenlignet med AK-74. Her er bare de bedste resultater, der KUN vises under skydebaner. Når det er muligt roligt at adskille den fastklemte automatiske karabin på et specielt bord, skal du rengøre den og samle den igen. Er det muligt at gøre det samme under en kamp eller bare midt i en sump? Næsten. Men AK-74 er ganske i stand til at gøre dette. Ja, og dette skal gøres meget sjældnere - ethvert sand formales ganske enkelt til støv, falder ned i mekanismen og grenene - til flis, der simpelthen smides ud af boltholderen, når det affyres. Men det er maskinens pålidelighed og evne til at skyde under ALLE forhold, der er et af hovedkravene, som moderne våben skal opfylde. Og AK-74 opfylder, i modsætning til det overvældende flertal af vestlige våben, dette krav fuldt ud.
Det er dog værd at vende tilbage til spørgsmålet om at finde en erstatning for den berømte automat. Izhmash var enig i forsvarsministeriets krav og bad om et bestemt beløb til forskning. Desværre blev denne anmodning ikke imødekommet. Desuden "beroligede" forsvarsminister Anatoly Serdyukov specialisterne og sagde, at hvis Izhmash ikke kan oprette våben, der opfylder behovene, vil der blive købt maskingeværer som snigskytteriffler i vest. Dette kan kun betyde én ting - russiske våben, der med rette blev betragtet som de bedste i verden i mange århundreder, vil blive overgivet til glemsel. Det er ganske forståeligt, at hvis den russiske hær ikke bevæbner sig med russiske våben, vil de ikke blive produceret. Hvilket resultat dette vil føre til, er ganske forståeligt. Den unikke skole for russiske våbensmede vil blive ødelagt af sin egen regering.
AK-74M
Sandt nok vides det endnu ikke, hvilken slags vestlige våben der vil blive købt. Nogle eksperter ser med håb på prøver af indenlandske våben. Det er ganske muligt, at den samme AK-74M, udstyret med en stang til optiske seværdigheder, vil være i stand til at opfylde forsvarsministeriets krav i det mindste delvist. Som praksis viser, giver installationen af de enkleste kollimatorer dig mulighed for at øge skydeafstanden op til 2 gange. I dette tilfælde vil målene blive trygt ramt i en afstand af 500-600 meter. Hvis vi overvejer at skyde uden optik, falder denne afstand til 300-400 meter.
Problemet kan løses endnu mere enkelt - gamle AK -74'er kan udstyres med en sigtestang, som giver dem mulighed for at blive udstyret med optik. Dette vil i det mindste give tid til indenlandske designere til at skabe nye modeller af håndvåben. Det er helt forståeligt, at hvis et massivt køb af våben til hæren i udlandet begynder, vil det være muligt at sætte et fedt kryds på russiske våben.
I juli 2011 sagde den første vicegeneraldirektør i Izhmash, Maxim Kuzyuk, at bekymringen var ved at udvikle et nyt overfaldsgevær, der ville afvige fra den klassiske opbygning af Kalashnikov -geværet. Hvad dette betyder, specificerede Kuzyuk ikke, men bemærkede, at den nye maskine "vil være i stand til at konkurrere med de mest moderne analoger af håndvåben i verden." Ifølge programmet vil nye våben blive skabt fra bunden. "Vi har en hær, landstyrker, særlige enheder, og alle har deres egne krav. Og at skabe en platform, der vil opfylde forskellige opgaver og mål, er vores prioriterede opgave," sagde Kuzyuk.
Derfor er det kun tilbage at håbe, at ministrene kommer til fornuft og vil kunne vurdere alle konsekvenserne af deres beslutninger.
