Måske i den nylige historie med den russiske hær har der endnu ikke været et emne, der har skabt så meget kontrovers som programmet for oprustning af staten, beregnet indtil 2020 (GPV-2020). Hovedårsagen til al snak om dette spørgsmål var den hidtil usete mængde af planlagt finansiering - 20 billioner rubler direkte til køb af nyt materiale og yderligere tre billioner til at opgradere produktionskapaciteten i indenlandske forsvarsvirksomheder. Opmærksomheden på industrien er ganske forståelig og berettiget, for nu i vores land er der næsten ingen fabrikker eller fabrikker, der ikke ville have problemer med udstyr, områder osv. Især derfor har Sberbank også besluttet at deltage i GPV-2020. Imidlertid vil denne organisation, som det passer sig banker, udstede lån til virksomheder. I de næste 3-5 år tildeler Sberbank omkring to billioner rubler til disse formål. Vi bør også forvente lignende beslutninger fra andre banker, hvis andel tilhører staten.
Så store investeringer i forsvarsindustrien kan naturligvis ikke spildes. Desuden er det allerede klart, at de vil ændre det. Under hensyntagen til de specifikke mængder i sammenligning med andre udgifter kan det antages, at disse ændringer i et vist omfang vil påvirke andre områder af den russiske økonomi. I øjeblikket er der fem områder, hvor 23 billioner af offentlige penge kommer til udtryk.
1. Forsvarskapacitet
Det enkleste og mest oplagte plus fra investeringer i forsvarsindustrien er en stigning i statens forsvarsevne. I lyset af de annoncerede mængder ser effekten af oprustning ganske reel ud. Ja, og indenlandske våben og militært udstyr har succes på det internationale marked, hvilket ikke kun kan betragtes som bevis på dets konkurrenceevne inden for udbud. Aktive indkøb af vores udstyr i udlandet indikerer, at det passer ind i deres forsvarsdoktriner og som følge heraf kan anerkendes som moderne. Således er vores forsvarsindustri ganske i stand til at skabe gode og værdige modeller, og et af hovedproblemerne er utilstrækkelig finansiering.
Det skal bemærkes, at modernisering af de væbnede styrker ikke vil være let. Bare hvis det er nødvendigt at skabe nye typer udstyr under hensyntagen til deres levetid og forudsige, hvilket af dem der vil være relevant i løbet af de næste 20-30 år. Derfor er det for eksempel inden for tankbygning værd at være særlig opmærksom på pansrede køretøjer med et ubeboet tårn og en kapsel til besætningen. Sådanne designs er stadig en utraditionel løsning, som tager tid og vigtigst af alt penge at udvikle. Derudover vil radikalt nye designs helt sikkert kræve nye teknologier. Her kommer vi problemfrit til det andet punkt.
2. Industri
Desværre begyndte vores forsvarskompleks allerede i slutningen af firserne at leve fra hånd til mund. En hel række urimelige beslutninger, først af et lands ledelse og derefter et andet, dannet på ruinerne af det første, førte forsvarsindustrikomplekset til en meget dårlig tilstand. En mere eller mindre anstændig situation var kun hos de virksomheder, der beskæftigede sig med fremstilling af færdige produkter, der blev sendt til eksport. Men selv der blev der ikke observeret rullning af ost i smør. Som et resultat heraf har forsvarsindustrien stort set mistet sin "sportsform" og skal hurtigst muligt genoprettes. Et af hovedproblemerne ligger i tilbagestående udstyr. Selvom den opretholdt den samme tilgang, som den var under Sovjetunionen, kunne mange virksomheder i halvfemserne og to tusinde betydeligt opgradere den materielle del. Staten på det tidspunkt havde imidlertid andre bekymringer, og kapitalens modernisering af industrien skete ikke. Analytikere har beregnet, at for den mest effektive operation skal forsvarsvirksomheder have 80% af nyt udstyr, i hvert fald ikke ældre end 15-20 år. I dette tilfælde vil det i 2020 være muligt at øge arbejdsproduktiviteten i forsvarsindustrien med to og en halv gang. Maskinerne, taget ud som et trofæ fra Tyskland, overvåges med stum bebrejdelse. De har en grund til dette. Så vores virksomheder vil helt sikkert finde måder at bruge de tildelte tre billioner rubler med fordel.
Forbedring af produktionseffektiviteten er imidlertid ikke kun baseret på værktøjsmaskiner og andet udstyr. Alle disse mekanismer ledes af mennesker, og du skal først tænke på dem, hvilket er den næste konsekvens af oprustning.
3. Social sfære
Det er ingen hemmelighed for nogen, at arbejdsspecialiteter i de seneste år har mistet deres tidligere prestige. Et lignende billede ses med ingeniører. Derfor blev tilstrømningen af "frisk blod" til forsvarsindustrien reduceret til størrelsen af en lille strøm. Som følge heraf kan der på et langt fra perfekt tidspunkt opstå en situation, hvor produktionens gamle producenter ikke har nogen til at overføre deres erfaring og deres viden. Hovedårsagen til, at unge næppe går til militærproduktion, er, at de fleste forsvarsvirksomheder er statsejede og som følge heraf har været ekstremt dårligt finansieret i de seneste årtier, og det påvirker lønningerne til arbejdere negativt. Naturligvis vil en ung ambitiøs person gå på arbejde, hvor de betaler mere.
Men forsvarsindustriens sociale problemer vedrører ikke kun tilstrømningen af nyt personale. I øjeblikket arbejder næsten to millioner mennesker på 1.500 virksomheder i det militærindustrielle kompleks. Hvis vi tilføjer antallet af deres familiemedlemmer til dette tal, vil to millioner stige flere gange. Det viser sig, at et sådant element i økonomien som lønsatsen faktisk påvirker et stort antal mennesker. Det viser sig, at udviklingen af forsvarsindustrien, først og fremmest finansieringsstrømmen, vil kunne forbedre livet for en håndgribelig andel af landets befolkning. Hertil kommer, at vores forsvarsindustri i de sidste tyve år er blevet rystet af personalereduktioner. Følgelig vil implementeringen af GPV-2020 kræve en ny rekruttering af arbejdstagere. Ifølge nogle skøn vil forsvarsindustrien efter denne rekruttering direkte eller indirekte fodre omkring en tiendedel af landets samlede befolkning. 23 billioner er en stor pris at betale. Men det er det værd.
4. Fremtidens økonomi
20 billioner rubler til køb af våben og tre til udvikling af forsvarsindustrien vil blive afsat fra statsbudgettet. Disse tal vedrører imidlertid kun perioden til og med 2020. Hvad der vil ske efter den tyvende er stadig ukendt. Det er sandsynligt, at de ansvarlige allerede arbejder på dette problem. Samtidig bør forsvarsindustrien ikke kun stole på statens penge. Det er underforstået, at efter implementeringen af GPV-2020 vil vores forsvarsindustri yderligere kunne øge sin andel på verdens våbenmarked. Som følge heraf vil det have flere ikke-statslige penge til oprettelse af nye våbensystemer og militært udstyr.
Allerede sidste år lykkedes det vores land at indtage andenpladsen i verden inden for militær eksport - nu har vi kun USA. Det er ikke let at indhente og overhale Amerika, og generelt er det ikke nødvendigt. Det vigtigste ved eksport af våben er at finde vores kunder og konstant forsyne dem med nye systemer. Sovjetunionen arbejdede tidligere efter denne ordning, og staterne gør det stadig. Det skal bemærkes, at standarderne i NATO -alliancen hjælper amerikanerne med at promovere deres produkter. Vores situation med militære blokke er meget værre: Warszawapagtsorganisationen kollapsede for længe siden, og CSTO er endnu ikke egnet til sin plads. Tilbage står kun reklame for deres våben og militært udstyr i venlige lande. Men alt er heller ikke enkelt her. Som et eksempel kan vi nævne den nylige skandale fem minutter før tabet af den russiske MiG-35 i den indiske konkurrence. På den anden side er dette fly langt fra det eneste kontaktpunkt mellem Rusland og Indien på det militær-tekniske område.
Oprettelsen af nye våbensystemer i fremtiden vil ikke blot give mulighed for ikke at miste sidste års andenplads i salget, men også at forbedre resultaterne. Ud over direkte økonomiske fordele vil dette også bidrage til at øge antallet af venlige lande, så oprustning af din egen hær kan have positive politiske konsekvenser.
5. Flygtig konvertering
Endelig den femte positive konsekvens af oprustningen og udviklingen af forsvarsindustrien. Den består i fremstilling af forsvarsindustrien ud over de egentlige våben, varer og produkter til ikke-militære formål. Konvertering alene er en meget, meget kontroversiel måde at udvikle sig på. Desuden kan denne gang ikke kun analytikernes spekulationer, men også fakta fra den ikke så fjerne fortid bruges som argumenter. I firserne af det sidste århundrede i vores land forsøgte de allerede at overføre forsvarsindustrien til et fredeligt spor, og de lykkedes ikke at opnå positive resultater. Desværre fulgte næsten altid en sådan "ændring af sporet" det samme triste mønster. Så staten og senere markedet krævede noget civilt produkt. Forsvarsindustriens klare sind fremstillede et produkt, der i hvert fald ikke var ringere end deres konkurrenter, men det viste sig at være betydeligt dyrere. Det er klart, at det ikke er let at genanvende en produktion, der skærpes til fremstilling af et produkt, så prisen på et færdigt produkt fra forsvarsindustrien viste sig at være højere. Men når man prøver at bringe det til mindst et acceptabelt niveau, faldt kvaliteten. Alt sammen af samme grund.
For at begrunde konverteringen må det siges, at nogle forsvarsvirksomheder stadig var i stand til at organisere produktionen af fredelige produkter af anstændig kvalitet og til en god pris. Sandt nok er der stadig færre positive eksempler end negative. Så for hver god nyhed, for eksempel om, hvordan "space" GSKB "Progress" forbereder sig på frigivelsen af letmotorflyet "Rysachok", er der en dårlig. Men også her forbedrer situationen sig gradvist.
Og alligevel er der stadig ingen grund til at tale om forsvarets virksomheders effektive kombination af militær og ikke-militær produktion. Den indenlandske forsvarsindustrielle komplekss første og hovedopgave i dag er modernisering af produktionen og implementering af statsforsvarsordren. Derfor er konvertering stadig en flygtig udsigt. Interessant, men tvivlsomt eller urealistisk.
Fordele og ulemper
Klager til GPV 2020 og alle relaterede aktiviteter kan opdeles i to kategorier. Den første vedrører hensigtsmæssigheden af at investere sådanne enorme summer i forsvaret, den anden - korruptionsordninger. Spørgsmålet om "Great War of Cannons and Oil" er længe blevet sorteret i stykker, og det viste sig, at forsvarsomkostninger og deres skarpe reduktion næsten ikke har nogen indflydelse på den generelle livskvalitet. Hvad angår tyveri af penge tildelt af staten, så bør den eksisterende kontrol styrkes. Især D. Rogozins forslag vil være nyttigt, som mener, at korrupte embedsmænd fra forsvarsindustrien bør straffes uden lempelse i henhold til den øvre grænse, der er fastsat i straffeloven. Det er kun tilbage at tilføje, at sådanne kriminelles retssager bør offentliggøres bredt. Kombineret med lange sigt vil dette virke nøgternt på dem, der endnu ikke har nået de relevante myndigheder, og fungere som forebyggelse.
Resten af investeringen på 23 billioner i forsvar og forsvar vil kun være plusser. Forbedring af forsvarskapaciteten, industriens fremgang, forbedring af livet for mennesker ansat i forsvarsindustrien, investeringer i fremtiden og en række andre, mindre konsekvenser. Alt dette er nødvendigt for landet, selvom det ikke kommer billigt. Som en karakter i en film sagde: "Prisen er fantastisk, men jeg betaler med glæde."
