For ikke så længe siden blev der afholdt et møde i den interaktionelle stedfortrædende forening "Science and High Technologies". Ledet af Zhores Alferov-nobelpristager, medlem af statsdumaen for videnskab og videnskabintensive teknologier, akademiker og næstformand for det russiske videnskabsakademi.
Emnet for mødet var "Udsigter til udvikling af højteknologisk industri og problemerne med lovgivningsstøtte til denne proces." I dag er genoplivning af industrien den primære opgave for landet, især genoplivningen af den højteknologiske industri.
Tyve år er gået siden Sovjetunionens sammenbrud. Hvad skete der i denne periode - tyvenes privatisering ødelagde de eksisterende avancerede industrier, de foranstaltninger, der blev truffet for at modernisere den økonomiske politik, førte til de -industrialisering af landet. Mens andre lande begyndte den postindustrielle periode, fortsatte de med at udvikle moderne teknologier, især inden for mikroelektronik. Første halvdel af det tyvende århundrede er forbundet med dannelsen af kvantefysik og moderne kemi. Anden halvdel af århundredet er fremkomsten og udviklingen af nye teknologier baseret på den erhvervede viden. Først og fremmest taler vi om biologi, life science baseret på fysikkens resultater. Begyndelsen af det nye århundrede er forbundet med fremkomsten af en række nye teknologier. Rusland savnede tyve år. Er det overhovedet muligt at overvinde denne forsinkelse?
Zhores Alferov mener, at denne vanskelige opgave stadig kan løses. Vejen til en løsning er udviklingen af moderne videnskab. Tilbage i 1950 sagde Frédéric Joliot-Curie, at i tilfælde af at en magt ophører med at udvikle videnskab og bidrager til verdens civilisation, bliver den til en koloni. Dette sker gradvist med vores land. For at bevare status som en magt er det nødvendigt at udvikle videnskabelig forskning. Og den lovgivningsmæssige støtte bør bidrage hertil.
Ifølge Zhores Alferov arbejder statsdumaen i denne retning ekstremt ineffektivt og godkender simpelthen alle de forslag, som regeringen fremsætter. De samme forslag fra forskellige fraktioner afvises næsten altid.
Statens nuværende politik har til formål at styrke det internationale samarbejde inden for videnskab og teknologi, bare forvent, at vi vil blive tilbudt færdige højteknologiske våben til råolie og gas-det sker ikke. Højteknologi skal udvikles uafhængigt.
Hvilken støtte skal staten yde sine virksomheder
De fleste innovationer er baseret på mikroelektronik. Mange stater, der producerer halvlederprodukter i deres egne virksomheder, yder alvorlig støtte til produktionen ved hjælp af skatte- og toldreguleringsinstrumenter, præferencer i offentlige ordrer og træffer foranstaltninger til at udvikle salgsmarkeder.
Hvis vi husker det kinesiske "økonomiske mirakel", udviklingen af højteknologisk i Kina, Taiwan, krisebekæmpelse i EU, er det let at forstå, hvor vigtig den statslige støtte til mikroelektroniske virksomheder er.
Ofte forstås statsstøtte kun som direkte tilskud; faktisk er dette langt fra alt, hvad staten kan gøre for sine virksomheder. Statsstøtte kan udtrykkes i dens andelsdeltagelse i moderniseringen af infrastrukturen. Og også i dannelsen af nationale standarder og certificeringssystemer, det vil sige midler til at beskytte deres egne producenter mod dumping. Og disse foranstaltninger træffes på Den Europæiske Unions område. Især for at begrænse indtrængen på det kinesiske marked for mikrokredsløb blev der indført standarder, hvorefter det er forbudt at bruge bly og nogle andre skadelige stoffer. Kina indfører også standarder for at beskytte sit marked. I Rusland oplever virksomheder ikke en sådan beskyttelse fra staten.
Nogle fabrikker i Japan og Sydkorea blev delvist bygget med offentlige midler i begyndelsen af 1990'erne. Endnu tidligere, i samme Sydkorea, blev det praktiseret at udstede et lån på 50-80% af det beløb, der kræves for at åbne en produktion, på meget gode vilkår, og tilbagebetalingen af midler begyndte fra det øjeblik, hvor virksomheden var fast på benene.
Statens fælles deltagelse i opførelsen af fabrikker, implementeringen af deres produktionsaktiviteter er populær i mange lande i dag. I landene i Sydøstasien og USA er der også et system med skatteincitamenter, der skal stimulere udviklingen af videnskab og industri.
I vores land taler vi ikke om stimulering, men om yderligere komplikationer. Eksempelvis ledsages import af udstyr, der kan skabe et stort antal arbejdspladser, som burde være af interesse for staten, ikke af skattefordele, men tværtimod af yderligere skattefradrag.
Energitold for industrielle virksomheder i europæiske lande er meget lavere end i Moskva.
I udviklede lande accepteres det, at staten finansierer videnskabelige projekter designet til fremtiden. I USA er der f.eks. Føderale programmer til konvertering af militære F & U -resultater til civil brug, mens staten betaler 50% af projektomkostningerne, og udviklingsresultaterne forbliver hos virksomheden. I Rusland går patenter i et sådant tilfælde til staten, som ikke ved, hvad de skal gøre med dem næste gang. Dette stimulerer heller ikke virksomheder.
Rusland er et land med et ubeskyttet marked og konkurrencedygtige økonomiske forhold. Det eneste, der kan hjælpe vores mikroelektronik, er en langsigtet regeringsstrategi.
Problemet med videregående uddannelse
Akademiker Igor Fedorov, formand for Sammenslutningen af Tekniske Universiteter, talte om de vanskeligheder, som universiteter, deres kandidater og virksomheder står over for i dag, som ikke har mulighed for at få en ung kvalificeret erstatning for deres medarbejdere.
Mere end en million mennesker forsøger at få erhvervet som ingeniør på 150 tekniske universiteter i Rusland. Siden tsaristiden kunne højere teknisk uddannelse i Rusland prale af en tæt forbindelse til produktionen. Det var det samme i sovjetiske tider, men ikke i dag. Fordelingen garanterede virksomheden nyt kvalificeret personale og uddannelsesinstitutionen - mulighed for praktisk uddannelse, bistand i dannelsen af en eksperimentel base, ordrer til F&U. Takket være fordelingen var det muligt pålideligt at forudsige behovet for personale i branchen for at øge elevernes sociale sikring. Alle disse tider er i fortiden.
Den nuværende ordning med målrettet optagelse giver ikke sådanne resultater, da virksomheder ikke ser deres fremtidige ingeniør i nutidens ansøger, endvidere giver optagelse uden for konkurrence ansøgere forskellige muligheder. Det kontraktlige system for relationer mellem studerende, universiteter og virksomheder er endnu ikke tilstrækkeligt udviklet, især i parternes ansvar for manglende overholdelse af kontraktvilkårene.
Omkostningerne ved at studere på et teknisk universitet er høje, da uddannelsesprocessen kræver brug af dyrt udstyr, hvis køb kun delvist finansieres af staten, mens midler tildeles ved årets udgang uden at overføres til det næste år. Derfor købes det ofte ikke det mest nødvendige udstyr, for ellers vender pengene tilbage til budgettet. Statsdumaen kunne behandle spørgsmålet om at forlænge perioden for udviklingen af penge mindst indtil udgangen af første kvartal næste år.
Tidligere blev udstyr, som ofte var umuligt at erhverve overhovedet, overført til virksomhedens højere uddannelsesinstitutioner. I dag vil en sådan overførsel kræve betaling af en betydelig indkomstskat, midler til dette kan undertiden ikke findes af hverken universitetet eller virksomheden. Så denne kanal for bistand til universiteter er praktisk talt lukket. Det er nødvendigt lovligt at fritage processen med at overføre udstyr til uddannelsesprocessen fra at betale indkomstskat.
Den oprettede klassificering af specialer til uddannelse af universitetsuddannede er lovligt nedfældet, men listen kan ikke betragtes som fuldstændig, da nogle vigtige specialiteter er udelukket. Så i dag uddanner universiteterne simpelthen ikke ingeniører inden for specialer som optik eller kryogen teknik. Klassifikatoren bør justeres, så den passer til branchens krav.
Der er også problemer med uddannelsesniveauet for specialister, selvom der er en vis tendens til forbedring.
Hvis problemer i uddannelsen kan løses, er det ikke nødvendigt at invitere specialister fra udlandet, og dimitterede specialister bliver efterspurgte.
Flight Research Institute krise
Anatoly Kvochur, chefdesigner for FSUE "Pilot Research Center", æret testpilot fra Sovjetunionen og Ruslands helt, fortalte om problemerne, som Flight Research Institute står over for.
I halvfjerds år har instituttet beskæftiget sig med spørgsmålene om anvendt avanceret flyveforskning. Nu er LII på nippet til at lukke. Det er skræmmende at forestille sig, hvad det kan føre til. Uprøvede fly vil gå direkte i produktion, det er let at gætte, hvor dette kan føre.
Af de hundrede fly, der var til rådighed for laboratorierne for tyve år siden, er der kun en jagerfly og to tunge maskiner, der deltager i motortest, der er slet ingen helikoptere.
Unikke kadrer går på pension eller forlader simpelthen, unge kadre er ikke efterspurgte, da der ikke er noget job. Kvochur er den yngste af testpiloterne, snart tres år gammel.
På mange lovende områder er alle forskningsaktiviteter ophørt. I to år har der været gang i arbejdet med emnet "Statens orden: integreret-modulær elektronik", der er opnået interessante resultater, som ikke kan implementeres på nogen måde, da udviklere af luftfartsteknologi nægter dem. Kun udviklingen, der blev skabt for mange år siden, introduceres. Staten skal tage kontrol over disse processer i egne hænder.
Stærke lovgivningsmæssige rammer hjælper med at redde luftfartsvidenskab
Moderne luftfart er umuligt uden brug af højteknologi. Hun starter også den videre udvikling af teknologier. Flyindustrien oplever betydelige vanskeligheder i dag. Dette skyldes til dels fremkomsten af magtfulde nye spillere som Kina, Brasilien og Indien blandt producenterne.
Et andet problem er relateret til udstyrets tilstand. Ca. 65% er over 10 år, nogle gange når deres alder 25 år, og dette på trods af at amortiseringsperioden for intelligent udstyr er fem til seks år. Ud over udviklingen af programmer for teknisk omudstyr er en lovgivningsmæssig ramme, der opfylder moderne krav, også vigtig.
Direktør for det videnskabelige og tekniske center "United Aircraft Corporation" Vladimir Kargopoltsev sagde, at avancerede teknologier er et ømt sted for den indenlandske flyindustri. Efter tyve års fiasko blev teknologiens parathed anslået til kun tre punkter, da denne indikator i udlandet nåede ti point. I dag mindskes kløften markant, indikatoren har nået syv punkter. Samtidig er man nødt til at samarbejde med udenlandske institutioner, da forsinkelsen i mange stillinger er meget stor og kræver gennembrudsteknologier.
Et meget alvorligt problem er overførsel af avancerede vestlige teknologier og materialer, som nu er købt fuldstændigt, samt oprettelse af erstatningsteknologier. Alt dette udmønter sig i en række programmer, der skal udvikles på højeste niveau.
Disse udfordringer kan ikke løses uden fremkomsten af en stærk lovgivningsmæssig ramme. I dag er der ingen klare regler for udviklingen af elementer i våbenprogrammet, der er et alvorligt problem med at bevare intellektuel ejendomsret. Svage lovgivningsmæssige rammer hindrer udviklingen af nye teknologier. Dette problem skal løses over hele landet en gang for alle.
Manglende professionalisme hos mennesker, der træffer beslutninger
I sovjettiden blev Aeroflot betragtet som det sikreste flyselskab i verden, indenrigsfly fløj perfekt. Og i dag indgås kontrakter om levering af Boeing-737 fra USA. I dag har vi fuldstændig usikkerhed i luftfartsudviklingsstrategien og den fuldstændige mangel på professionalisme hos de mennesker, der træffer beslutninger. Luftfartsmarkedet er praktisk talt lukket, da vi næsten ikke har noget at tilbyde.
Nikolai Panichev, formand for sammenslutningen af maskinværktøjsfabrikanter, talte om, hvordan han i 2007 henvendte sig til præsidenten med en samtale om den situation, der har udviklet sig med den teknologiske base, primært inden for værktøjsbygning, værktøjsfremstilling og elektronik. Præsidenten instruerede sin assistent, fire år senere dukkede et regeringsdekret op, programmet for udvikling af værktøjsmaskinindustrien frem til 2016. Noget ser ud til at blive bedre.
Men 94-FZ er ekstremt underudviklet og har mange smuthuller for korrupte embedsmænd. Som følge heraf vinder partierne i mange tilfælde ikke af de fabrikker, der har udført den nødvendige F & U, men af mellemmændene. Samtidig blev mængden af partiet rullet tilbage med 40%, 30% tilbage for mellemmanden, og de resterende 30% gik allerede til fabrikken, som blev inviteret som medeksekutører. Det vil sige, at arbejdet skal udføres for 30% af dets omkostninger.
Dette skal stoppes. Men både Putin og Medvedev udtrykker bekymring over, hvad der sker, men der er ingen reelle ændringer. Lovgivningsmæssige rammer stimulerer slet ikke producenten og skabelsen af nye teknologier.
Sjældne fabrikker, efter et ejerskifte, fortsætter deres aktiviteter og udvikler sig. De fleste af dem er blevet lagre, indkøbs- og underholdningscentre. Det er nødvendigt ved lov at forbyde nye ejere at ændre profilen af virksomheder af strategisk betydning. I de sidste tyve år er der ikke dukket nogle effektive ejere op i branchen.
Og det er ikke kun de juridiske rammer. Hvis vi analyserer, hvad der skete med økonomien i vores land, kan vi sige, at vi har brug for statsplanlægningsudvalget, og ikke ministeriet for økonomisk udvikling og handel. Det handler om at ændre den sociale orden.
