Det er 15 år siden, der blev underskrevet en aftale i den ikke-berømte amerikanske by Dayton, som satte en stopper for en af faser af Balkankrisen. Det blev kaldt "On a Ceasefire, Separation of Warring Parties and Separation of Territories" og betragtes officielt som det dokument, der satte en stopper for borgerkrigen 1992-1995 i Republikken Bosnien-Hercegovina. Men i Europa blev dette jubilæum ikke særlig bemærket - måske fordi Dayton ikke længere er særlig vigtig for kontinentets nuværende struktur, da det har spillet sin rolle.
Den egentlige betydning af Dayton, som den bliver mere og mere tydelig i dag, var slet ikke etableringen af fred på Balkan, men overførslen af de tidligere socialistiske lande i Østeuropa under kontrol af USA og NATO. Og efter Dayton-aftalen fulgte ingen fred, men NATOs direkte militære aggression mod Serbien, Kosovo's adskillelse fra dette land og oprettelsen af en kvasisuverent banditstat på Kosovo-territoriet. Og så - udseendet på Balkan af to amerikanske militærbaser på én gang - i Kosovo og Makedonien, det vil sige, hvor de under ingen omstændigheder kunne have optrådt i Jugoslaviens tid.
Før sammenbruddet af det allierede Jugoslavien, som begyndte i 90'erne, var dette land en af de mest økonomisk udviklede stater i Europa, der konkurrerede med FRG og Frankrig. Med en befolkning på 24 millioner mennesker havde SFRY en udviklet jern- og ikke-jernholdig metallurgi, kraftfuldt landbrug og havde enorme reserver af chrom, bauxit, kobber, bly, zink, antimon og kviksølv. Snesevis af de største havne ved Adriaterhavet tillod Jugoslavien at handle med hele verden, og dets væbnede styrker var den fjerde mest magtfulde i Europa - efter Sovjetunionen, Frankrig og Storbritannien.
Efter halvandet årti siden underskrivelsen af Dayton-aftalerne forstår mange, at Vestens og NATOs daværende ønske om at deltage i Jugoslaviens nederlag var deres ønske om at ødelægge hele efterkrigstidens verdensorden. En verden, hvor orden i høj grad blev bestemt af magtbalancen mellem øst og vest, FN's myndighed, Sovjetunionens indflydelse og gruppen af socialistiske lande, ledet af Sovjetunionen. Sovjetunionens sammenbrud, der begyndte med Gorbatjovs perestrojka, førte også til, at Jugoslaviens sammenbrud blev et stort skridt i retning af en global verdensrekonstruktion, hvor USA ville spille en dominerende rolle.
Jugoslavien, i hvilke republikkerne i begyndelsen af 90'erne, kraftigt og samtidig intensiverede nationalistiske kræfter, kom bedst til rollen som katalysator for disse processer. På trods af al sin økonomiske og militære magt bestod den af nationale enheder, der kunne modsætte sig hinanden og splittes. På samme tid var SFRY den eneste virkelig seriøse militære allierede mellem Sovjetunionen og Rusland, det var det eneste land i Europa, der ikke adlød USA's og Natos diktater. Derfor ville dets ødelæggelse ved NATO -landenes fælles indsats klart vise alle lande, hvor farligt det er at modsætte sig den nordatlantiske bloks vilje.
Derefter, i Jugoslavien, testede Vesten først metoden til accelereret kollaps af multinationale suveræne stater. Et af dets vigtigste værktøjer var den hurtige anerkendelse af individuelle emner i det stadiglevende og eksisterende forbund som uafhængige lande. Så for eksempel gjorde Tyskland det ensidigt og anerkendte Kroatiens uafhængighed, da det stadig formelt var en del af den ikke opløste SFRY. På samme tid begyndte FRG i strid med folkeretten at forsyne den territoriale kroatiske hær med enorme forsendelser af våben, som den fik fra arsenaler fra Folkshæren i DDR. Det var disse våben (primært kampvogne), fremstillet på sovjetiske militærfabrikker, der blev brugt af kroaterne i 1995 under to blodige offensive operationer, da den 70.000 mand store kroatiske hær besejrede 15.000 militser i Republikken Srpska Krajina. De operationer, som kroaterne udførte i koordinering med NATO, blev kaldt Blisak og Oluja (lyn og storm); de resulterede i hundredvis af serberes død og fremkomsten af 500.000 serbiske flygtninge i Jugoslavien.
En anden måde at fremskynde anerkendelsen af emnerne i den nationale føderation som uafhængige stater var aktiv intervention fra forskellige "uafhængige observatører" og internationale og ikke-statslige organisationer i forhandlingerne mellem regeringen i SFRY og individuelle republikker. Målet med en sådan intervention så ganske ædelt ud: at opnå fred ved hjælp af "uafhængige" internationale mæglere. Faktisk tvang vestlige mæglere normalt serberne til at acceptere at miste resultater - ved at pålægge dem færdige muligheder udviklet af NATO, isolere serbiske delegationer fra andre forhandlingspartnere ved at fastsætte særligt korte tidsrammer for forhandlinger. I mellemtiden gentog de europæiske medier konstant: alle ved, at serberne og Slobodan Milosevic er skyldige i krigen som chef for Jugoslavien, og derfor vil forhandlingernes fiasko vise sig at være straf for Beograd i form af NATO -bombninger.
På samme tid brugte Vesten ganske kynisk Rusland til sine egne formål og tvang dets ledelse til at vride jugoslavernes arme, ligesom den tidligere premierminister i Den Russiske Føderation Viktor Chernomyrdin. Selvom de russiske bataljoner var en del af FN's fredsbevarende kontingent i Bosnien -Hercegovina, spillede de næsten ingen rolle der i at beskytte serbere mod muslimers tyranni og hjalp faktisk undertiden NATO med at undertrykke serbisk modstand. Og som det nu vides, åbnede NATO "fredsbevarere" i Bosnien -Hercegovina regelmæssigt ild mod serbiske positioner eller rettede NATO -fly mod dem og skjulte også ofte det bosniske militærs forbrydelser eller beskyldte serberne for dem.
I dag skal det indrømmes, at i løbet af Balkan -krisens år forstod den russiske ledelse slet ikke dens betydning og betydning for at ændre magtbalancen i verden til fordel for USA og NATO, for at fjerne Moskva fra spidsen af verdenspolitik. Lederne i Den Russiske Føderations manglende evne og manglende evne til at forudsige udviklingen af begivenhederne på Balkan, manglende vilje til at bruge deres reelle indflydelse i FN, manglen på uafhængighed af udenrigspolitik og ønsket om at behage "vestlige partnere" i dag har ført til til en ny konfiguration af Europa og verden, stort set mere fjendtlig og ubelejlig for vores land.
Således blev Jugoslavien i 90'erne, med Ruslands overbevisning og endda med dets hjælp, ødelagt - den eneste ideologisk og ideologisk tætte militære og økonomiske allierede til vores land i Østeuropa. Efter at have trukket sig tilbage fra deltagelse i løsningen af Balkankrisen i 1995, tillod Rusland sine NATO -modstandere at spille en stor rolle på Balkan. Og på samme tid ødelægge den tidligere enhed i de slaviske ortodokse stater i Europa - Serbien, Bulgarien, Makedonien, Montenegro, Ukraine.
Efter en af de førende russiske eksperter på Balkan, Elena Guskova, i 90'erne, blev russisk diplomati kendetegnet ved inkonsekvens, uærlighed og uagtsomhed grænsende til kriminalitet. Enten ønskede vi ikke at samarbejde med S. Milosevic, bandt vores deltagelse i afviklingen af Jugokrisen med magtsystemet i Jugoslavien og krævede afgang af “de nationale bolsjevikker” og deres leder (i 1992), så elskede vi ham i en sådan grad, at alle forhandlinger kun blev ført med Beograd … Vi satte vores underskrift under alle sikkerhedsråds resolutioner om skærpede sanktioner, mens vi selv forsikrede den jugoslaviske ledelse om en omhyggelig indsats for at ophæve dem; vi vred Beograds hænder og krævede konstante indrømmelser fra det, og vi selv opfyldte ikke de givne løfter; vi truede med at forhindre bombning af serbiske positioner i Bosnien -Hercegovina, men gjorde intet for at forhindre dette; vi fungerede som garant for Dayton -fredsaftalerne, mens vi forlod Bosnien til NATO -repræsentanternes nåde; vi klagede over de fascistiske metoder til repressalier mod den serbiske befolkning i Kroatien og tildelte F. Tudjman (kroaternes leder. - Ca. KM. RU) marskalk Zhukovs orden. Og endelig fordømte vi NATOs aggression i Jugoslavien, og ikke alene ydede vi selv bistand, men tvang den også groft til at acceptere de vanskeligste overgivelsesbetingelser ved hænderne på Chernomyrdin, stemte for sådanne sikkerhedsråds resolutioner, hvorefter den ville være svært at beholde Kosovo som en del af Jugoslavien.”
I dag er Dayton -aftalen, der resulterede i fremkomsten af den autonome Republika Srpska i Bosnien -Hercegovina og dens eksistens som et emne i folkeretten, ikke længere egnet til NATO og USA. Derfor opfordrer de til en revision af Dayton -resultaterne og ødelæggelsen af de sidste rester af serbisk stat i Bosnien. På samme tid betragtes Republika Srpska som "forældet" og unødvendig for Bosnien -Hercegovina stats atavisme med udsigt til yderligere at opløse de ortodokse serbere i massen af den bosniske muslimske befolkning.
I løbet af de sidste 15 år har vores vestlige "partnere" allerede gjort meget på Balkan. Montenegro, der er blevet en uafhængig stat, er allerede blevet revet væk fra det tidligere føderale Jugoslavien; Serbien blev revet væk fra Kosovo -provinsen, der er blevet til et ukontrollabelt "sort hul" i Europa, hvor hundredvis af millioner euro af udenlandsk bistand hvert år hældes sporløst ud. Det næste trin er adskillelsen fra Serbien og Vojvodina -regionen, hvor etniske serbere ifølge NATO -propaganda angiveligt undertrykker etniske ungarere (dvs. en gentagelse af Kosovo -scenariet).
Og for Rusland blev dets udenrigspolitiske fejlberegninger på Balkan til, at den generelle verdensorden, hvor den spillede en vigtig rolle, blev overtrådt. Den tidligere suverænitet i folkeretten og FN's ledende rolle i løsning af internationale konflikter krænkes også. Ja, Rusland er medlem af FN's Sikkerhedsråd, som officielt er hovedtribunen til løsning af verdensproblemer, men efter Jugoslaviens opdeling betragtes FN ikke længere som hovedfaktoren for at opretholde freden: det blev faktisk erstattet af Norden Atlantic Alliance.
Efter Balkankrisen bliver Rusland langsomt men sikkert fjernet fra alle tidligere områder af sine vitale interesser i Østeuropa og endda i Centralasien: landenes sikkerhed i disse regioner erklæres at være bekymret for USA og NATO. Desuden hedder den nyligt offentliggjorte amerikanske nationale sikkerhedsstrategi endda, at de amerikanske væbnede styrker "opfordres til at forsvare demokratiet i en global skala, herunder demokratiske processer i Rusland." Naturligvis med en aktiv deltagelse i at løse vores interne problemer og normalisere forholdet mellem Moskva og de nationale republikker i Den Russiske Føderation gennem "internationale mæglere", "internationale observatører" og specialister i beskyttelse af "menneskerettigheder" i vores land.
Samtidig skal det huskes, at Zbigniew Brzezinski engang planlagde den yderligere sammenbrud af Den Russiske Føderation i tre dele, som vil blive kontrolleret af USA, Kina og Europa. Og den tidligere amerikanske udenrigsminister Madeleine Albright faldt på en eller anden måde en meget vigtig sætning om, at Sibirien er for stort til kun at tilhøre et land …
