Spørgsmålet om, hvorfor Den Røde Hær ligefrem tabte grænsekampene i Hviderusland, i Ukraine (selvom det ikke var så klart i KOVO -forsvarszonen) og i Baltikum, har længe optaget sindet hos både militærhistorikere og ganske enkelt folk, der er interesseret i historien i Sovjetunionen og Rusland. Hovedårsagerne hedder:
1. Den overordnede overlegenhed af styrkerne og midlerne til den invaderende hær over gruppering af sovjetiske tropper i de vestlige militærdistrikter (som blev overvældende i retning af hovedangrebene);
2. Den Røde Hær mødte begyndelsen på krigen i en uhæmmet og uudviklet form;
3. Opnåelse af fjendtlig taktisk overraskelse;
4. Ekstremt mislykket indsættelse af tropper i de vestlige militærdistrikter;
5. Omorganisering og oprustning af Den Røde Hær.
Alt dette er sandt. Men ud over disse grunde, der betragtes mange gange fra forskellige vinkler og med varierende detaljer, er der en række grunde, der ofte falder uden for diskussionen om årsagerne til den røde hærs nederlag i juni-juli 1941. Lad os prøve at analysere dem, fordi de faktisk spillede en stor rolle i den tragiske begyndelse på den store patriotiske krig for vores folk. Og I, kære læsere, bestemmer selv, hvor vigtige disse grunde var.
Normalt, når man vurderer Tysklands og Sovjetunionens tropper på tærsklen til krigen, lægges der først og fremmest vægt på deres antal, antallet af formationer og materielle forsyninger med de vigtigste typer våben og udstyr. En rent kvantitativ sammenligning, der er skilt fra de kvalitative indikatorer for tropper, giver imidlertid ikke et objektivt billede af styrkenes balance og fører til forkerte konklusioner. Desuden sammenligner de normalt formationer og enheder i deres regelmæssige styrke, nogle gange "glemmer de", at de tyske tropper længe var blevet mobiliseret og indsat, og vores kom ind i krigen fra en situation i fredstid.
Men hullerne i forståelsen af problemerne ved den førkrigsrøde hær giver anledning til forskellige iøjnefaldende teorier. Men denne artikel er ikke for fans af det ungdommelige spil om konspirationsteorier i henhold til Rezun-Suvorov-metoden og hans sidste, dette er et forsøg på at kigge ind og finde ud af, om alt var så godt i den røde hær på tærsklen til Stor krig.
PERSONLIG SAMMENSÆTNING
Udviklingen af militær teknologi og metoder til krigsførelse i midten af det tyvende århundrede førte til en kraftig stigning i kravene til læsekyndigheden af personalet i de væbnede styrker i enhver stat. Desuden gjaldt dette både en almindelig servicemand og en militæransvarlig reserve. Dygtigheden til at håndtere teknologi var især vigtig. Tyskland ved udgangen af det nittende århundrede var blevet det første land i verden med universel læsefærdighed. I dette tilfælde havde Bismarck helt ret og sagde, at krigen med Frankrig blev vundet af en almindelig preussisk skolelærer og ikke af Krupps kanoner. Og i Sovjetunionen var der ifølge folketællingen fra 1937 næsten 30 millioner (!) Analfabeter over 15 år eller 18,5% af den samlede befolkning. I 1939 havde kun 7, 7% af Sovjetunionens befolkning en uddannelse på 7 kvaliteter eller mere, og kun 0,7% havde en videregående uddannelse. Hos mænd i alderen 16 - 59 år var disse indikatorer mærkbart højere - henholdsvis 15% og 1,7%, men var stadig uacceptabelt lave.
Ifølge tyske data var der i slutningen af 1939 kun i Tyskland 1.416.000 personbiler, og dette er uden at tage hensyn til flåden af det annekterede Østrig, Sudetenland og Polen, det vil sige inden for 1937 -grænserne. Og den 1. juni 1941 var der kun omkring 120.000 personbiler i Sovjetunionen. I forhold til befolkningen var der 30 gange flere biler pr. 1000 borgere i Tyskland end i Sovjetunionen. Derudover var mere end en halv million motorcykler privatejet i Tyskland.
To tredjedele af Sovjetunionens befolkning boede i landdistrikterne før Anden Verdenskrig, og uddannelsesniveauet og færdighederne i håndtering af udstyr til rekrutter fra landsbyer og landsbyer i det overvældende antal tilfælde var deprimerende lavt. De fleste af dem havde aldrig engang brugt en cykel, før de sluttede sig til hæren, og nogle havde aldrig engang hørt om det! Så der var ingen grund til at tale om oplevelsen af at køre motorcykel eller bil.
Således havde Wehrmacht i første omgang kun på grund af en mere kompetent og teknisk uddannet soldat en betydelig fordel i forhold til Den Røde Hær. Den sovjetiske ledelse var godt klar over disse problemer, og før krigen blev der organiseret uddannelsesprogrammer, og soldaterne blev sammen med militæret lært at læse og skrive elementært. Det skyldtes i øvrigt delvist den ekstraordinære popularitet af den røde hær blandt unge mennesker, som ikke blot ikke søgte at "rulle væk" fra militærtjeneste, men var ivrig efter at tjene! Og betjentene, og bare Røde Hærs mænd, blev behandlet med stor respekt.
På trods af de titaniske bestræbelser på at fjerne analfabetismen fra soldaterne i Den Røde Hær var den gennemsnitlige læsefærdighed i den tyske hær stadig meget langt væk. Tysk overlegenhed voksede også på grund af højere disciplin, individuel træning og et gennemtænkt træningssystem, der stammer fra "hæren af professionelle"-Reichswehr.
Dette blev forværret af, at der i starten ikke var juniorkommandører i den Røde Hær som klasse. I andre hære blev de kaldt underofficerer eller sergenter (den russiske tsarhær var ingen undtagelse). De var som hærens "rygrad", den mest disciplinerede, stabile og kampklare del af den. I Den Røde Hær adskilte de sig slet ikke fra almindelige soldater hverken i deres uddannelse eller i uddannelse eller i erfaring. Det var nødvendigt at tiltrække betjente til at varetage deres funktioner. Derfor var der i ledelsen af den sovjetiske riffeldivision før krigen tre gange flere officerer end i den tyske infanteridivision, og sidstnævnte havde 16% mere personale i staten.
Som et resultat heraf udviklede sig i førkrigsåret en paradoksal situation i Den Røde Hær: På trods af det store antal kommandanter (i juni 1941 - 659 tusinde mennesker) oplevede den Røde Hær konstant en stor mangel på kommandopersonale i forhold til stat. For eksempel var der i 1939 6 menige pr. Kommandant i vores hær, i Wehrmacht - 29, i den engelske hær - 15, i den franske - 22 og i den japanske - 19.
I 1929 kom 81,6% af de kadetter, der blev optaget på militærskoler, kun der med grunduddannelse i klasse 2-4. På infanteriskoler var denne procentdel endnu højere - 90,8%. Over tid begyndte situationen at blive bedre, men meget langsomt. I 1933 faldt andelen af kadetter med grunduddannelse til 68,5%, men på panserskoler var den stadig 85%.
Og dette blev forklaret ikke kun af det lave gennemsnitlige uddannelsesniveau i Sovjetunionen, der, omend langsomt, men takket være et konsekvent statsprogram, fortsatte med at stige. En negativ rolle blev spillet af praksis med at yde fordele ved optagelse "efter herkomst". Jo lavere social status (og derfor uddannelsesniveauet) forældrene havde, desto mere villigt blev deres afkom taget til officerernes kurser i Den Røde Hær. Som et resultat måtte analfabeter kadetter undervises i elementære ting (læsning, skrivning, additions-subtraktion osv.), Og brugte på dette på samme tid, som den tyske kadet brugte direkte på militære anliggender.
Situationen i tropperne var ikke bedre. På tærsklen til begyndelsen af Anden Verdenskrig var det kun 7, 1% af kommando- og kommandostaben i Den Røde Hær, der kunne prale af en højere militær uddannelse, 55,9% havde sekundær uddannelse, 24,6% havde hurtigere kurser og de resterende 12,4% modtog slet ingen militær uddannelse. I "Lov om accept af USSR People's Commissariat of Defense" kammerat Timoshenko fra kammeratVoroshilov sagde:
"Kvaliteten af uddannelsen af kommandopersonale er lav, især på kompagni-pluton-niveau, hvor op til 68% kun har et kort 6-måneders uddannelseskursus for juniorløjtnant."
Og af de 915.951 registrerede hær- og flåde reservekommandører havde 89,9% kun kortvarige kurser eller havde slet ingen militær uddannelse. Selv blandt 1.076 sovjetiske generaler og admiraler fik kun 566 en højere militær uddannelse. Samtidig var deres gennemsnitsalder 43, hvilket betyder, at de ikke havde meget praktisk erfaring. Situationen var især trist inden for luftfart, hvor ud af 117 generaler kun 14 havde en højere militær uddannelse. Ingen af cheferne for luftkorpset og divisionerne havde det.
Den første klokke ringede under "Vinterkrigen": under den sovjetisk-finske krig stødte den mægtige røde hær på uventet genstridig modstand fra den finske hær, som på ingen måde kunne betragtes som stærk, hverken i mængde eller i udstyr eller i uddannelsesniveau. Det var som et kar med koldt vand. Væsentlige fejl i organisationen af uddannelsen af vores hærspersonale dukkede straks op. Den før-krigs Røde Hærs svøbe forblev middelmådig disciplin, konstant adskillelse af personale fra militær uddannelse til økonomisk og byggearbejde, hyppig omgruppering af tropper over store afstande, nogle gange til uforberedte og ikke udstyrede indsættelsesområder, svag træning og materiel base og uerfaring af kommandostaben. Forenkling og formalisme i undervisningen blomstrede og endda banalt bedrag (som de kaldte "øjenskyl" på det tidspunkt) under inspektioner, øvelser og levende affyringer. Men det værste er, at alt dette oversvømmede allerede under betingelserne for udbruddet af Anden Verdenskrig, da Wehrmacht foran hele verdens øjne, inklusive USSR's ledelse, besejrede meget stærkere modstandere end finnerne. På baggrund af disse sejre så resultaterne af den finske kampagne, lad os se det i øjnene, meget blege ud.
Det ser ud til, at det netop var som et resultat af den sovjetisk-finske krig, at der skete store ændringer i People's Defense Commissariat. Den 14. maj 1940 udstedte den nye folkekommissær S. Timoshenko bekendtgørelse nr. 120 "Om bekæmpelse og politisk uddannelse af tropper i sommerperioden for akademisk år 1940." Denne bekendtgørelse angav klart de identificerede mangler i Den Røde Hær:
”Krigens oplevelse på det korelo-finske teater afslørede de største mangler ved hærens militære uddannelse og uddannelse.
Militær disciplin var ikke i top …
Uddannelsen af kommandopersonale opfyldte ikke moderne kampkrav.
Kommandørerne beordrede ikke deres underenheder, holdt ikke fast i hænderne på deres underordnede og gik tabt i den generelle krigermasse.
Kommandostabets autoritet i mellem- og juniorhøjden er lav. Kommandostabens nøjagtighed er lav. Kommandørerne undertiden kriminelt tolerante over for overtrædelser af disciplin, krangel med underordnede og nogle gange endda direkte manglende overholdelse af ordrer.
Det svageste led var kommandanterne for kompagnier, delinger og squads, der som regel ikke havde den nødvendige uddannelse, kommando -færdigheder og serviceerfaring."
Timosjenko var udmærket klar over, at en stor krig ikke var langt væk, og understregede: "At bringe uddannelsen af tropper tættere på forholdene i kampvirkeligheden." I rækkefølge nr. 30 "Om bekæmpelse og politisk træning af tropper for studieåret 1941" den 21. januar 1941 bliver denne formulering ekstremt hård: "Lær tropperne kun, hvad der er nødvendigt i en krig, og kun som det gøres i en krig. " Men der var ikke tid nok til sådanne undersøgelser. Vi var nødt til at forstå det grundlæggende i vores hærs militære visdom allerede under bomberne i løbet af en hård kamp mod en stærk, dygtig og hensynsløs fjende, der ikke tilgav den mindste fejl og blev straffet hårdt for hver af dem.
KAMPOPLEVELSE
Kampoplevelse er den vigtigste komponent i troppernes kampevne. Desværre er den eneste måde at erhverve, akkumulere og konsolidere det på gennem direkte deltagelse i fjendtligheder. Ikke en enkelt øvelse, selv den mest store og tæt på en kampsituation, kan erstatte en rigtig krig.
De fyrede soldater ved, hvordan de udfører deres opgaver under fjendens ild, og de fyrede kommandører ved præcis, hvad de kan forvente af deres soldater, og hvilke opgaver de skal indstille deres enheder, og vigtigst af alt, de er i stand til hurtigt at træffe de rigtige beslutninger. Jo friskere kampoplevelse og jo tættere betingelserne for at opnå den er dem, hvor kampoperationer skal udføres, desto mere værdifuld er den.
Der er i øvrigt en meget veletableret myte om "forældet kampoplevelse" og dens skadelighed. Dens essens ligger i, at de angiveligt gamle militære ledere har samlet så meget praktisk erfaring, at de ikke længere er i stand til at acceptere nye strategiske og taktiske beslutninger. Det er ikke sandt. Forveks ikke inaktiv tænkning med kampoplevelse - det er ting i en anden rækkefølge. Det er tænkningens inertitet, det stereotype valg af en løsning ud fra de kendte muligheder, der fører til hjælpeløshed i lyset af nye militære realiteter. Og kampoplevelsen er en helt anden. Dette er en særlig evne til at tilpasse sig eventuelle pludselige ændringer, evnen til at træffe beslutninger hurtigt og korrekt, dette er en dyb forståelse af krigsmekanismerne og dens mekanismer. På trods af fremskridtets bevægelse undergår de grundlæggende krigslove praktisk talt ikke revolutionære ændringer.
Mange af de sovjetiske kommandanter, der nåede at kæmpe før begyndelsen af Anden Verdenskrig, havde en chance for at gøre dette tilbage i borgerkrigen, som var af en meget ejendommelig karakter. I den blev kampoperationer for det meste udført ved semi-partisan metoder og var fundamentalt forskellige fra de store kampe ved de millioner af regulære hære, mættet til det yderste med en række forskellige militære udstyr. Med hensyn til antallet af officerer - veteraner fra første verdenskrig - overgik Wehrmacht den Røde Hær mange gange. Dette er ikke overraskende, i betragtning af hvor mange officerer i den kejserlige russiske hær kæmpede mod bolsjevikkerne og senere blev tvunget til at emigrere. Først og fremmest vedrørte dette betjente, der havde en fuldgyldig førkrigsuddannelse, i dette var de hoved og skuldre over deres meget flere talrige kolleger ved krigseksamen. En lille del af disse officerer på den "gamle skole" var stadig tilbage, gik over til bolsjevikkernes side og blev accepteret til at tjene i Den Røde Hær. Sådanne officerer blev kaldt "militære eksperter". De fleste af dem blev fyret derfra under talrige "udrensninger" og forsøg i 1930'erne, mange blev skudt som fjender af folket, og kun få formåede at overleve denne gang og forblive i rækken.
Hvis vi vender os til tallene, så tog omkring en fjerdedel af zaristofficerkorpset et valg til fordel for den nye regering: Ud af 250 tusinde "guldgravere" gik 75 tusind for at tjene i Den Røde Hær. Desuden indtog de ofte meget vigtige stillinger. Således tjente omkring 600 tidligere officerer som stabschefer for Den Røde Hærs divisioner under borgerkrigen. I mellemkrigstiden blev de konsekvent "renset ud", og i 1937-38. 38 af de 63 tidligere stabschefer, der havde overlevet på det tidspunkt, blev ofre for undertrykkelse. Som et resultat heraf var der ikke mere end 25 mennesker tilbage i hæren ud af 600 "militære eksperter", der havde stridserfaring som stabschef i en division. Sådan er den sørgelige regning. Samtidig mistede de fleste "militæreksperter" deres stillinger ikke på grund af alder eller helbred, men kun på grund af det "forkerte" spørgeskema. Kontinuiteten i traditionerne i den russiske hær blev afbrudt.
I Tyskland blev hærens traditioner og kontinuitet bevaret.
Den Røde Hær havde naturligvis også nyere kampoplevelse. Det kunne dog ikke sammenlignes med Wehrmachts kampoplevelse i europæiske krige. Omfanget af kampene på den kinesiske østlige jernbane, nær Khasan -søen og kampagnen til Polen var lille. Kun kampe på floden. Khalkhin Gol og den finske kampagne gjorde det muligt at "fyre" en række sovjetiske kommandanter. Men lad os se det i øjnene, at erfaringerne fra Finland var meget, meget kontroversielle. Først blev kampene udkæmpet under de helt specifikke forhold i det nordvestlige operationsområde, og endda om vinteren. For det andet var karakteren af de vigtigste kampmissioner, som vores tropper stod over for, meget forskellig fra, hvad de skulle stå over for i 1941."Vinterkrigen" gjorde naturligvis et stort indtryk på den sovjetiske militære ledelse, men oplevelsen af at bryde igennem det befæstede fjendes forsvar kom snart ikke til nytte, først i sidste fase af Anden Verdenskrig, da vores hær trådte ind Tysklands område med sine stationære befæstningslinjer før krigen. Mange vigtige punkter i "Vinterkrigen" forblev uprøvede og måtte undersøges allerede under tyske angreb. For eksempel forblev konceptet med at bruge store mekaniserede formationer fuldstændig uprøvede, og det var det mekaniserede korps, der var den røde slagmands største slagkraft. I 1941 betalte vi bittert for dette.
Selv den erfaring, som blev opnået af sovjetiske tankskibe under konflikterne i 1939-1940, gik stort set tabt. For eksempel blev alle 8 tankbrigader, der deltog i kampene med finnerne, opløst og vendt til dannelsen af mekaniserede korps. Det samme blev gjort med ni kombinerede tankregimenter, den samme skæbne ramte 38 tankbataljoner af riffeldivisioner. Derudover blev juniorkommandører og menige i Den Røde Hær, veteraner fra "Vinterkrigen" og Khalkhin-Gol, demobiliseret i juni 1941, og nye rekrutter kom til at erstatte dem. Derfor mistede selv de enheder og formationer, der havde tid til at kæmpe, deres erfaring, uddannelse og samhørighed. Og dem var der ikke mange af. Så på tærsklen til krigen var kun 42 enheder med kampoplevelse i Khalkhin Gol eller den finske krig en del af de vestlige militærdistrikter, det vil sige mindre end 25%:
LVO - 10 divisioner (46, 5% af alle tropper i distriktet), PribOVO - 4 (14, 3%), ZAPOVO - 13 (28%), KOVO - 12 (19,5%), ODVO - 3 (20%).
I modsætning hertil havde 82% af Wehrmacht-divisionerne afsat til Operation Barbarossa reel kampoplevelse i kampene 1939-1941.
Omfanget af fjendtlighederne, som tyskerne havde en chance for at deltage i, var meget større end omfanget af lokale konflikter, som den Røde Hær deltog i. Baseret på det foregående kan vi sige, at Wehrmacht var fuldstændig overlegen i forhold til Den Røde Hær hvad angår praktisk erfaring inden for moderne meget mobil krigsførelse. Wehrmacht pålagde nemlig en sådan krig mod vores hær lige fra begyndelsen.
REPRESSION I RKKA
Vi har allerede berørt emnet undertrykkelse, men jeg vil gerne dvæle nærmere ved dette emne. De mest fremtrædende sovjetiske teoretikere og udøvere af militære anliggender, der havde modet til at forsvare deres synspunkter, blev erklæret folkets fjender og ødelagt.
For ikke at være ubegrundet vil jeg kort nævne sådanne tal fra rapporten fra chefen for direktoratet for den øverstbefalende stab i Den Røde Hær i Sovjetunionens Folkekommissariat for Forsvar EA Shchadenko "Om arbejdet for 1939" dateret den 5. maj, 1940. Ifølge disse data blev 18.658 mennesker afskediget eller 13,1% af lønningslisten for dets kommandopersonale i 1937, kun fra hæren, uden at tælle luftvåbnet og flåden. Heraf blev 11.104 mennesker afskediget af politiske årsager, og 4.474 blev anholdt. I 1938 udgjorde antallet af afskedigede 16 362 mennesker eller 9, 2%af lønningslisten for kommandanterne i Den Røde Hær. Heraf blev 7.718 mennesker afskediget af politiske årsager, og yderligere 5.032 blev anholdt. I 1939 blev kun 1.878 mennesker afskediget, eller 0,7% af lønningslisten for kommandostaben, og kun 73 mennesker blev anholdt. Således mistede jordstyrkerne på tre år alene 36.898 befalingsmænd, hvoraf 19.106 blev afskediget af politiske årsager, og yderligere 9.579 mennesker blev anholdt. Det vil sige, at direkte tab fra undertrykkelse i grundstyrkerne alene udgjorde 28.685 mennesker, årsagerne til afskedigelsen af yderligere 4.048 mennesker var beruselse, moralsk forfald og tyveri. Yderligere 4.165 mennesker blev fjernet fra listerne på grund af død, handicap eller sygdom.
Der er aksiomer, der er blevet testet i årtier i alle verdens hære: en gennemsnitlig delingsleder kan trænes om 3-5 år; kompagnichef - om 8–12 år; bataljonschef - om 15-17 år; regimentskommandant - om 20-25 år. For generaler og marskaller generelt, især usædvanlige forhold.
30'ernes undertrykkelse ramte alle officerer i Den Røde Hær. Men mest af alt halshuggede de hende. Dette er et meget præcist ord - "halshugget." Fra ordet "hoved". Antallet af undertrykte er simpelthen fantastisk:
60% af marskaller, 100% 1. rang hærens chefer, 100% hærførere i 2. rang, 88% af korpsets chefer (og hvis vi mener, at nogle af de nyudnævnte også blev undertrykt - generelt 135%!)
83% af divisionskommandanterne, 55% af brigadecheferne.
Der var bare en stille rædsel i flåden:
100% af flagskibene i den første rangflåde, 100% af flagskibene i 2. flåde, 100% flagskibe af 1. rang, 100% af flagskibene i 2. rang …
Situationen med kommandopersonellet i Den Røde Hær blev katastrofal. I 1938 nåede manglen på kommandopersonel 34%! Kun den almindelige hær havde brug for 93 tusinde chefer, manglen på reserver nærmede sig 350 tusind mennesker. Under disse forhold var det nødvendigt at returnere mange, der blev afskediget "til politik" i hærens rækker, i 1937-39. 11.178 mennesker blev rehabiliteret og genindsat i hæren, 9.247 af dem blev simpelthen afskediget som "politikere" og 1.457 andre, der allerede var blevet anholdt og efterforsket, var i gang.
Således udgjorde de uigenkaldelige tab af kommandostaben ved USSRs landstyrker i tre fredelige år 17.981 mennesker, hvoraf cirka 10 tusinde mennesker blev skudt.
I to år har Sovjetunionens væbnede styrker uigenkaldeligt mistet 738 befalingsmænd med rækkerne svarende til generalernes. Er det meget, eller lidt? Til sammenligning: Under anden verdenskrig blev 416 sovjetiske generaler og admiraler dræbt og døde af forskellige årsager. Heraf døde 79 af sygdom, 20 døde i ulykker og katastrofer, tre begik selvmord og 18 blev skudt. Således forårsagede rent kamptab den umiddelbare død af 296 repræsentanter for vores generaler. Derudover blev 77 sovjetiske generaler fanget, 23 af dem døde og døde, men de er allerede taget i betragtning i de tidligere tal. Følgelig udgjorde kampens uoprettelige tab for Sovjetunionens højeste kommandopersonel 350 mennesker. Det viser sig, at på bare to års undertrykkelse var deres "tilbagegang" dobbelt så meget som i fire år med den mest forfærdelige blodige kødkværn.
Dem, der var ved hånden - de såkaldte "forfremmede" blev udnævnt til de undertryktes stillinger. Faktisk, som kommandør NV Kuibyshev (chef for tropperne i det transkaukasiske militærdistrikt) sagde på et møde i Militærrådet den 21. november 1937, resulterede dette i, at kaptajner havde kommando over tre divisioner i hans distrikt, en af dem havde tidligere kommanderet et batteri. En division blev kommanderet af en major, der tidligere havde været lærer på en militærskole. En anden division blev kommanderet af en major, som tidligere havde været chef for divisionens militærøkonomiske forsyninger. Til et spørgsmål fra publikum: "Hvor blev kommandørerne af?" I moderne vendinger blev de simpelthen anholdt. Den ligetil korpschef Nikolai Vladimirovich Kuibyshev, der slog DETTE ud, blev anholdt den 2. februar 1938 og skudt seks måneder senere.
Undertrykkelserne påførte ikke blot kommandokadrene følsomme tab, men de påvirkede ikke mindst personalets moral og disciplin. I Den Røde Hær begyndte et reelt orgie med "åbenbaringer" af ledende ledere med yngre rækker: de rapporterede både af ideologiske årsager og af rent materialistiske årsager (i håb om at tage posten som deres chef). Til gengæld reducerede de øverste chefer deres krævende i forhold til deres underordnede og begrundede med rette deres utilfredshed. Dette førte igen til et endnu større fald i disciplinen. Den mest alvorlige konsekvens af undertrykkelsesbølgen var mange sovjetiske kommandørers tilbageholdenhed fra alle rækker til at tage initiativ af frygt for undertrykkende konsekvenser for deres fiasko. Ingen ønskede at blive beskyldt for "sabotage" og "frivillighed" med alle de deraf følgende konsekvenser. Det var meget lettere og mere sikkert at dumt udføre ordrer udsendt ovenfra og passivt vente på nye retningslinjer. Dette spillede en grusom joke med vores hær, især i begyndelsen af Anden Verdenskrig. Jeg og ingen andre kan ikke sige, at de militærledere, der blev ødelagt af Stalin, i det mindste kunne stoppe Wehrmachtens offensiv. Men de var stærke i det mindste ved, at de havde uafhængighed og ikke var bange for at udtrykke deres mening. Alligevel ser det ud til, at under alle omstændigheder titusinder af ofre og et så øredøvende nederlag, som den røde hær led i grænsekampe, ville have været undgået. I slutningen af 30'erne vidste Stalin, at hærcheferne var opdelt i tilhængere af Voroshilov og Tukhachevsky. For at fjerne splittelsen i det militære lederskab måtte Stalin træffe et valg mellem hans gamle våbenkammeraters personlige loyalitet og repræsentanter for det "nye militære intelligentsia".
TEAM TRÆNINGSNIVEAU
I forbindelse med reorganiseringen og en kraftig stigning i antallet af Sovjetunionens væbnede styrker samt i forbindelse med førrensningens "udrensninger", uddannelsesniveauet for sovjetiske taktiske chefer, og især niveauet for operationel træning af den øverste kommandopersonel i Den Røde Hær, er faldet kraftigt.
Den hurtige dannelse af nye enheder og store formationer af Den Røde Hær førte til den massive forfremmelse til de øverste kommandostillinger for befalingsmænd og stabsofficerer, hvis karriereudvikling var hurtig, men ofte dårligt underbygget, hvilket blev oplyst af Folkets forsvarskommissær i direktiv nr. 503138 / op fra
1941-01-25:
1. Erfaringen fra de seneste krige, kampagner, ekskursioner og øvelser viste lav operationel uddannelse af det øverste kommandopersonale, militære hovedkvarter, hær- og frontliniedirektorater ….
Den øverste kommandostab … har endnu ikke metoden til korrekt og fuldstændig vurdering af situationen og beslutningstagning i overensstemmelse med overkommandoens plan …
Militært hovedkvarter, hær- og frontliniedirektorater … har kun indledende viden og en overfladisk forståelse af arten af den moderne operation af hæren og fronten.
Det er klart, at med et sådant niveau af operationel uddannelse af de øverste kommandopersonale og stabe er det IKKE muligt at regne med afgørende succes i en moderne operation.
[…]
d) alle hærdirektorater …. inden den 1. juli for at afslutte undersøgelsen og afprøvningen af hærens offensive operation inden den 1. november - den defensive operation."
[TsAMO F.344 Op.5554 D.9 L.1-9]
Situationen var også dårlig med cheferne på det operationelt-strategiske niveau, der i store øvelser ALDRIG fungerede som praktikanter, men kun som ledere. Dette gælder primært de nyudnævnte befalingsmænd for grænsemilitære distrikter, der skulle møde ansigt til ansigt med den fuldt udsendte Wehrmacht i sommeren 1941.
KOVO (Kiev Special Military District) i 12 år blev ledet af I. Yakir, der efterfølgende blev skudt. Derefter blev distriktet kommanderet af Timoshenko, Zhukov, og kun fra februar 1941 - af oberst -general M. P. Kirponos. Under kommandoen over den 70. SD under den finske felttog modtog han titlen som Sovjetunionens helt for at skelne mellem hans division ved erobringen af Vyborg. En måned efter afslutningen af "Vinterkrigen" var han i kommando over korpset, og seks måneder senere - Leningrad militærdistrikt. Og bag Mikhail Petrovichs skuldre er instruktørkurserne på Oranienbaum officer rifle school, den militære paramedicinsk skole, tjeneste som firmaparamedicin ved fronten af Første Verdenskrig. I Den Røde Hær var han bataljonschef, stabschef og regimentskommandant. I 1922 tog han eksamen fra skolen "hjerterstjerner" i Kiev, hvorefter han blev dens hoved. I 1927 tog han eksamen fra Military Academy of the Red Army. Frunze. Han fungerede som stabschef for 51. SD, siden 1934 chefen og militærkommissæren for Kazan infanteriskole. At dømme efter track record havde Mikhail Petrovich, trods sit utvivlsomte personlige mod, simpelthen ikke erfaring med at styre en så stor militær formation som et militærdistrikt (i øvrigt den stærkeste i USSR!)
Du kan sammenligne Kirponos med sin pendant. Feltmarskal Karl Rudolf Gerd von Rundstedt blev løjtnant i 1893, kom ind på militærakademiet i 1902, tjente i generalstaben fra 1907 til 1910, sluttede 1. verdenskrig som major, som korpsstabschef (på det tidspunkt var Kirponos stadig kommando over en bataljon). I 1932 blev han forfremmet til general for infanteriet og befalede 1. hærgruppe (mere end halvdelen af Reichswehr -personalet). I løbet af den polske kampagne ledede han GA "Syd" i sammensætningen af tre hære, der leverede det vigtigste slag. Under krigen i vest befalede han GA "A" bestående af fire hære og en tankgruppe, som spillede en central rolle i sejren i Wehrmacht.
Posten som chef for ZAPOVO, som på et tidspunkt blev ledet af den henrettede I. P. Uborevich, fra juni 1940 blev overtaget af general for hæren D. G. Pavlov. Dmitry Grigorievich meldte sig frivilligt til fronten i 1914, modtog rang som senior underofficer, i 1916 blev han taget til fange såret. I Den Røde Hær siden 1919, øverstkommandør, eskadrille, assisterende regimentskommandant. I 1920 tog han eksamen fra Kostroma -infanterikurserne, i 1922 - Omsk Højere Kavshkol, i 1931 - de akademiske kurser ved RKKAs militære tekniske akademi opkaldt efter V. I. Dzerzhinsky, siden 1934 - chefen for den mekaniserede brigade. Han deltog i kampe ved den kinesiske østlige jernbane og i Spanien, hvor han tjente titlen GSS. Fra august 1937 på arbejdet i ABTU i Den Røde Hær blev han i november samme år chef for ABTU. Under den finske kampagne inspicerede han NWF's tropper. Det var med denne bagage, at helten i den spanske krig blev udnævnt til chef for det vestlige særlige militærdistrikt.
Og han blev modsat af feltmarskal Fyodor von Bock, der blev løjtnant i 1898. I 1912 tog han eksamen fra militærakademiet, og med udbruddet af første verdenskrig blev han chef for operationsafdelingen for infanterikorpset, i maj 1915 blev han overført til hovedkvarteret for den 11. armé. Han sluttede krigen som chef for operationsafdelingen for en hærgruppe med rang som major. I 1929 var han generalmajor, chef for 1. kavaleridivision, i 1931, chef for Stettin militærdistrikt. Fra 1935 havde han kommandoen over 3. hærgruppe. I krigen med Polen ledede han GA "Nord" som en del af to hære. I Frankrig - chefen for GA "B", som omfattede 2, og derefter 3 hære og en tankgruppe.
PribOVO -kommandant F. I. Kuznetsov. I 1916 tog han eksamen fra kommissærofficerens skole. Platonleder, derefter leder af et hold fodspejdere. I Den Røde Hær siden 1918, en kompagnichef, derefter en bataljon og et regiment. I 1926 tog han eksamen fra Military Academy of the Red Army. Frunze og i 1930 - Avancerede uddannelseskurser for de øverstbefalende medarbejdere under hende. Fra februar 1933, lederen af Moskva, senere - Tambov infanteriskole. Siden 1935 ledede han afdelingen for generel taktik ved Militærakademiet. Frunze. Siden 1937, seniorlærer i infanteritaktik, og derefter leder af afdelingen for taktik på det samme akademi. Som vicekommandør for den baltiske flåde deltog han i september 1939 i kampagnen "befrielse" i det vestlige Hviderusland. Siden juli 1940 - lederen af Akademiet for Generalstaben for Den Røde Hær, blev han i august udnævnt til chef for Nordkaukasus Militærdistrikt, og i december samme år - kommandøren for PribOVO. Af alle de tre befalingsmænd var det Fjodor Isidorovich, der havde den bedste teoretiske uddannelse, men han manglede tydeligvis erfaring med den praktiske ledelse af tropper.
Hans modstander - chefen for GA "Sever" Wilhelm Josef Franz von Leeb kom ind i det 4. bayerske regiment som frivillig i 1895, siden 1897 var han løjtnant. I 1900 deltog han i undertrykkelsen af bokseoprøret i Kina, efter eksamen fra militærakademiet i 1909 tjente han i generalstaben og ledede derefter et artilleribatteri. Siden marts 1915 - stabschef for den 11. bayerske infanteridivision. Han tog eksamen fra første verdenskrig som major i stillingen som chef for logistikken i en hærgruppe. I 1930 - generalløjtnant, chef for 7. infanteridivision og samtidig kommandør for det bayerske militærdistrikt. I 1933, chef for 2. hærgruppe. Kommandør for den 12. armé siden 1938. Deltog i besættelsen af Sudetenland. I den franske kampagne befalede han GA "C".
Efter min mening er kontrasten i uddannelsesniveau, kvalifikationer, service og kampoplevelse blandt de modsatte kommandører indlysende. En nyttig skole for de førnævnte tyske militære ledere var deres konsekvente karrierefremgang. Det lykkedes fuldt ud at praktisere den hårde kunst at planlægge kamphandlinger og kommandere tropper i en moderne manøvreringskrig mod en veludstyret fjende. Baseret på de opnåede resultater i kampe foretog tyskerne vigtige forbedringer af strukturen i deres underenheder, enheder og formationer, til kampmanualer og metoder til træning af tropper.
Vores chefer, der blev rejst natten over fra divisionschef til leder af enorme tropper, følte sig tydeligvis utrygge på disse højeste positioner. Et eksempel på deres uheldige forgængere hang konstant over dem som Domocles -sværdet. De fulgte blindt JV Stalins anvisninger, og nogle af dem frygtsomme forsøg på at vise uafhængighed i behandlingen af spørgsmålene om at øge troppernes parathed til et tysk angreb blev undertrykt "ovenfra".
Denne artikel er på ingen måde rettet mod at nedgøre den røde hær. Der er simpelthen en opfattelse af, at førkrigstidens Røde Hær var stærk og stærk, alt var fint i den: der var mange tanke, fly og rifler med kanoner. Dette overskyggede dog de mest alvorlige problemer i førkrigstidens Røde Hær, hvor mængden desværre ikke blev til kvalitet. Det tog to et halvt års intens og blodig kamp med den stærkeste hær i verden for vores væbnede styrker at blive det, vi kender dem i det sejrrige 1945 -år!
