Systemet med planlægning og ledelse af maritime aktiviteter, herunder flådeaktiviteter i USA, er fundamentalt anderledes end den indenlandske.
Den amerikanske kongres rolle er uforligneligt stor i dette
Det er til kongressen, at marinesekretæren og øverstkommanderende (CNO) beviser gyldigheden af deres forslag. I udvalgene i Senatet og Repræsentanternes Hus er der flere kendte personligheder, som i høj grad påvirker beslutningstagningen, primært relateret til finansieringen af Søværnet, dets skibsbygningsprogrammer og projekter.
Elaine Luria (Elain Luria) er bestemt en af dem, omend ikke den mest autoritative inden for nautiske strategier.
Resten af karaktererne er også berømte og derfor forudsigelige.
For et par dage siden offentliggjorde VO en artikel af Luria i oversættelse og med kommentarer af Alexander Timokhin.
Artiklen er først og fremmest af interesse, fordi den afspejler parlamentarikernes synspunkter om de strategiske ideer om at bruge den amerikanske flåde i fremtiden.
Desuden siger resuméet af vores kollega.
… Ingen vurdering af disse ideer kan negere det faktum, at amerikanerne ikke har andre ideer. Der er ingen strategi for krige og fremtidens ikke-krige, der er formaliseret.
Med det bedre eller ej, hvad deputerede fra Repræsentanternes Hus Luria og en række andre figurer skriver, kommer i sidste ende til at gentage den kolde krigs succes - at vinde uden at deltage i store fjendtligheder.
Og for at gøre dette ved at skabe kræfter, der oprindeligt var bestemt specifikt til indeslutning, og ikke til krig.
Dette er ikke helt sandt, selv om det er delvist sandt.
Det tidligere interview, der blev sendt af kollega Timokhin, er ikke så kategorisk.
Men dette er naturligt. Marineministerens kompetence er per definition højere end kommandør Luria.
Det amerikanske militære og politiske lederskab er i gang med den mest dybtgående nytænkning af, hvordan man skal håndtere fremtidige konflikter. Men nytænkning er ikke en krise
Amerikas forsvarsstrategi i Indo-Stillehavet er virkelig langt fra ønsket. I det væsentlige er dette en konflikt forårsaget af et uoverensstemmelse mellem Washingtons strategiske mål og de midler, den råder over.
Over for en stadig mere omtvistet regional sikkerhedssituation og begrænsede forsvarsressourcer er det amerikanske militær ikke længere sikker på sin evne til på egen hånd at opretholde en gunstig magtbalance i Indo-Stillehavet. Men deres bestræbelser på at mobilisere allierede i regionen er håndgribelige og giver allerede resultater. Og dette er også en konsekvens af en gennemtænkt og formuleret inden for de eksisterende ressourcer i den maritime strategi.
USA gennemfører i øjeblikket to "store" militære øvelser
Den første er en fælles Indo-Pacific militær øvelse ledet af Indo-Pacific Command i USA med deltagelse af Japan, Australien og Storbritannien. Andet - Global Integreret Søøvelse LSE 2021 (øvelse i stor skala 2021)udført af den amerikanske flåde over hele verden, den største flådeøvelse siden 1981.
En amerikansk militærforsker fortalte medierne, at de er designet til at demonstrere over for Kina og Rusland, at de amerikanske flådestyrker samtidig kan løse problemerne ved Sortehavet, det østlige Middelhav, Sydkina og Østkinesiske have.
Der er også mere usædvanlige ideer.
Privatpersoner mod Kina
Søstrateger kæmper for at finde måder at imødegå Kinas spirende flåde.
Den letteste og mest bekvemme kurs er at bede om flere skibe og fly, men med et forsvarsbudget, der kan have toppet, er dette måske ikke en levedygtig strategi.
Kapring, godkendt af mærker, kunne tilbyde et billigt værktøj til at styrke afskrækkelse i fredstid og opnå en fordel i krigstid. Det vil kunne angribe den asymmetriske sårbarhed i Kina, som har en meget større handelsflåde end USA. Et angreb på Kinas globale handel vil faktisk underminere hele Kinas økonomi og true regimets stabilitet.
Vigtigst af alt er trods almindelige myter om det modsatte ikke privatliv i USA forbudt ved amerikansk eller international lov.
Hvad er bogstaver af mærke?
Privateering er ikke piratkopiering. Der er regler og kommissioner, kaldet markebreve, som regeringer udsteder til civile, så de kan gribe eller ødelægge fjendtlige skibe (det vil sige i moderne termer, dette er sådan en "flåd PMC").
Den amerikanske forfatning giver udtrykkeligt kongressen beføjelse til at oprette dem (artikel I, afsnit 8, punkt 11).
Fangede skibe og varer kaldes præmier, og loven om præmier er fastlagt i den amerikanske kodeks. I USA håndteres krav om præmier ved amerikanske distriktsdomstole, hvor provenuet traditionelt udbetales til private ("privateer" kan referere til besætningen på et privatskib eller selve fartøjet, som også kan betegnes som et brev til mærke)).
Kongressen vil sandsynligvis etablere politikker - for eksempel specificere mål, procedurer og kvalifikationer for privateers - og derefter give præsidenten beføjelse til at kontrollere privateers regime. Kongressen kan også fritage privateere fra visse forpligtelser og begrænse muligheden for misbrug og overtrædelser af folkeretten gennem garantier og opdaterede adfærdsregler.
Under den revolutionære krig og krigen i 1812 var privatpersoner flere end skibe i flåden, hvor en amerikansk embedsmand kaldte privatpersoner "vores billigste og bedste flåde." Selvom mange gik tabt, sejlede tusinder og forstyrrede britisk handel. Britiske embedsmænd klagede over, at de ikke kunne garantere sikkerheden ved civil handel.
Privateering er engang en almindelig, men nu helt ukonventionel måde at bruge den private sektor i krig.
Forestillingen om privatisering forårsager ubehag for søstrateger. Der er ingen moderne erfaring med deres anvendelse, og der er legitime bekymringer om de juridiske rammer og den internationale mening. Men strateger kan ikke opgive at tænke ud af boksen for at klare Kinas voksende udfordringer, bare fordi at tænke uden for boksen gør dem utilpas.
Fordi den strategiske situation er ny, og tankegangen skal være ny. I krigstid kunne privatpersoner oversvømme havene og ødelægge den maritime industri, som Kinas økonomi og stabiliteten i dets regime afhænger af. Den blotte trussel om en sådan kampagne kan øge afskrækkelsen og derved helt forhindre krig.
I strategien skal alt gammelt være nyt igen
Kina
På dette tidspunkt bliver Kina inden for rammerne af sin militære og flådestrategi takket være tilvejebringelse af ressourcer til gennemførelse af militærpolitiske beslutninger og store investeringer i avancerede militære systemer i stigende grad i stand til at udfordre de regionale og endda global orden.
Vi udsætter dette emne til den næste artikel.
Tænker først på konceptuelle ting, bevæbnet med amerikanske primærkilder
Det skal ikke glemmes, at der udover kongressen er flådefællesskab (mest interesseret i en tilstrækkelig flådestrategi, repræsenteret af nuværende og pensionerede admiraler og officerer, videnskabelige organisationer fra flåden og indgåede kontraherende organisationer, der har skabt og opretholder en rimelig effektivt system til strategisk planlægning af flådeaktiviteter i USA).
Det er nu langt det bedste system af sin art i verden
Og forfatteren vil bevise det. Ikke for at fremme overlegenheden af amerikansk flådevidenskab, men udelukkende for at forstå denne erfaring med henblik på effektiv planlægning af flådeaktiviteter, herunder konstruktion og kampbrug af den russiske flåde.
Paritetstid
Systemet var ikke mindre effektivt i Sovjetunionen. Takket være dette nåede vi i midten af 70'erne og opretholdt strategisk maritim paritet med USA i mere end 10 år og overgik deres muligheder på mange punkter. Muligheder ikke kun for at synke et individuelt fjendtligt skib eller en ubåd, endda SSBN, men om nødvendigt i krigstid forstyrre fjendens kommunikation, blokere de fleste af verdens vigtigste stræder og dermed tvinge fjenden til fred.
Og i betragtning af den sovjetiske efterretnings resultater, ville Walker -familiens, Michael Souters og muligvis andre endnu ikke navngivne helte fra den usynlige front, spionagepræstationer have været garanteret for os.
Admiral Gorshkovs æra
Denne unikke bog er den sidste, men langt fra den eneste, opsummerer og analyserer en række artikler med titlen "Naval Forces in War and Peace", skrevet af chefen for USSR Navy, admiral for flåden Sergei Gorshkov, Sovjetunionen under den kolde krig.
Analysen, foretaget af tre amerikanske analytikere fra den sovjetiske flåde, dækker flere aspekter af Gorshkovs artikler: de afslører blandt andet”intime” interne debatter om sovjetiske flådemissioner og budgetter og vurderer deres erfaringer og konsekvenser for det fremtidige forløb af det sovjetiske / russiske militær. marinekonstruktion. Dette er en nyttig ikke-politiseret analyse, i modsætning til selv de meget samvittighedsfulde sovjetiske og russiske tilhængere, der omskriver dem, som ikke havde mulighed for at gå ud over de års ideologiske begrænsninger.
American Naval Science and Naval Strategy
Der er uforligneligt flere bøger om amerikansk strategi, ikke kun om historie, men også om konceptuelle spørgsmål om global konfrontation i havene og brugen af den amerikanske flåde.
Som et eksempel, en af sidstnævnte.
Denne bog undersøger den amerikanske flådestrategi og den amerikanske flådes rolle i tre årtier, fra slutningen af det 20. århundrede til begyndelsen af det 21. århundrede. Denne undersøgelse bruger begrebet sømagt som grundlag for at forklare de militære og politiske anvendelser af flådemagt og flådestyrker i Amerikas Forenede Stater. Det vedrører det miljø, hvor strategi og i særdeleshed den amerikanske flådestrategi samt deres flådemagt, og hvordan den blev designet og skabt i forbindelse med international og national sikkerhed, udvikler sig.
Bogen forklarer, hvad der var drivkraften, og hvad der begrænsede den amerikanske flådestrategi, og undersøger også individuelle tilfælde, hvor amerikansk flådemagt blev rettet for at støtte amerikansk forsvars- og sikkerhedspolitik, og om dette kunne være relateret til, hvad denne strategi var.
Papiret trækker på centrale sødokumenter inden for den bredere maritime konceptuelle og geopolitiske tankegang og diskuterer, om disse dokumenter har haft en varig indflydelse på strategisk tænkning, styrkestruktur og andre områder af amerikansk flådemagt.
Samlet set giver dette arbejde en dybere forståelse af udviklingen af den amerikanske flådestrategi siden den kolde krigs sidste årti, dens kontekstuelle og praktiske struktur og dens anvendelse.
Til dette formål bygger arbejdet broen mellem den amerikanske flådeofficers og planlæggers tankegang på den ene side og akademisk analyse af flådestrategi på den anden side.
Det præsenterer også tendenser i brugen af flådestyrker til udenrigspolitik og strategiudvikling i forbindelse med amerikansk politik.
Hvad kongresmedlemmer læste
Kongresmedlem Luria har bestemt ikke læst denne bog.
Hun læste papirerne fra en anden forfatter, som også er velkendt, fordi han forbereder de fleste papirer til kongresmedlemmer om alle spørgsmål, der er relateret til flåden.
Han hedder Ronald O. Rourke
Han kan ikke fuldt ud betragtes som en strateg. Men en af verdens førende eksperter, selvfølgelig.
På VO's sider blev hans rapporter til kongressen gentagne gange citeret uden tilskrivning.
Lejlighedsvis vil vi undskylde og også gøre ham retfærdig.
Siden 1984 har han været søfartsanalytiker for Library of Congress Research Service (CRS). Han har skrevet adskillige rapporter og artikler om søforhold.
Hans essay, Naval Strategy and the Next Decade, der blev offentliggjort i Proceedings, april 1988, var vinderen af Arleigh Burkes årlige essaykonkurrence 1988.
På trods af sejren i essaykonkurrencen kan O. Rourkes strategiske potentiale ikke betragtes som væsentlig. Han steg bestemt ikke til disse højder.
Men Lurias sidste forestilling var inspireret af dette værk for 30 år siden.
Er der moderne strateger i vores fædreland?
Kritik af russiske strateger
Forfatteren har læst et dusin åbne russiske afhandlinger fra de sidste tyve år om spørgsmål relateret til søstrategier og doktriner i det 20. og 21. århundrede.
Jeg troede, at jeg ville finde nye ideer fra forfatterne eller i det mindste henvisninger til andres ideer, der fremgår af et betydeligt antal værker af nutidige udenlandske forfattere. Det var forventet, at der kunne være problemer med dette. Men der er ingen problemer og ingen ideer. Nej, for i alle disse afhandlinger er der identiske genfortællinger af flere forfattere langt fra flåden, desuden for mere end tredive år siden.
Hovedproblemet er undervurderingen af dynamikken i ændringer i både malware og de ledsagende økonomiske, teknologiske og militære faktorer. Dette er ifølge forfatteren et videnskabeligt og metodisk imperativ, undervurderet og ikke implementeret i den russiske flåde.
Verden er allerede anderledes, ligesom teori og praksis om krig og marines rolle i dem
Jeg forfinede flådevidenskabens tilstand med hensyn til strategisk målsætning fra en højtuddannet militærforsker, og jeg modtog en kommentar, der går ud på følgende.
”Vi har søstrategi og doktrin (til bekræftelse - citater fra den encyklopædiske ordbog).
Jeg skrev selv disse doktriner, men de var ikke efterspurgte."
En meget god kommentar, der ikke kun afslører problemet, men en fuldstændig mangel på forståelse af dets essens til dybden.
Amerikansk flådevidenskab var i samme begrebsmæssige forvirring i begyndelsen af forrige århundrede, men i løbet af det sidste århundrede er den kommet sig både mentalt og organisatorisk.
(Dette er hovedsageligt og ikke andre årsager på grund af den nuværende globale dominans af den amerikanske flåde).
Enhver seriøs tankegang om strategi skal tage hensyn til den indvirkning, brugen af egne kræfter har på modstanderen. Desuden er hvordan fjenden bruger sine styrker en kritisk faktor i enhver strategisk vurdering.
Når man således tænker på, hvordan man kan bruge sin egen styrke til at nå brede mål i fremtiden i krig, er det også nødvendigt at vurdere sandsynligheden for, hvordan fjenden kan handle eller reagere, samt undersøge alt, hvad fjenden kan gøre, og hvordan dette kan påvirke dit eget handlemåde betydeligt.
Den endelige modstander studerer og analyserer nu aktiviteterne i Rusland og Kina og i forvaltningen af flådeaktiviteter. Sikkert er dette analytiske arbejde involveret i form af hemmelige rapporter til ledelsen.
Men det ledsages af videnskabelig forskning og fortolkninger i den åbne presse, i de certifikater og dokumenter, der forberedes til kongressen og offentlige instanser.
Det er en illusion, at selv en person eller et team, der er ansvarligt for at justere flådestrategi efter position, uden adgang til resultaterne af videnskabelig og offentlig diskussion af spørgsmål vedrørende praksis og design af brugen af flåden, staten og udvikling af kræfter, foreslår en passende strategi.
Risikofaktorer
Og selvom strategien på et eller andet tidspunkt er tilstrækkelig, er der mange objektive og subjektive faktorer, der ændrer prioriteter.
For eksempel den menneskelige faktor.
Præsidenten ændrer sig, og hvor er din strategi?
Og det handler ikke kun om at udskifte amerikanske præsidenter. Husk Gorbatjov med sin "nytænkning", hvor al "statens havmagt", skabt takket være admiral Gorshkov, var tabt.
Dette bekræftes også af tilliden fra admiral for Sovjetunionens flåde SG Gorshkov, at statspolitik under hensyntagen til behovet for et land med dens sømagt er den vigtigste faktor, der bestemmer arten af flådens konstruktion, bidrager til mobilisering af dets kapaciteter til dette formål og en uundværlig betingelse for udvikling af havkraft …
Samtidig kan man aldrig ignorere S. G. Gorshkovs personlige forhold til kommunistpartiets ledere, den sovjetiske stat og industri i den store tid: L. I. Brezhnev, A. N. Kosygin, A. A. Grechko, D. F. Ustinov, BE Butoma, MV Egorov, IS Belousov og andre, i hvis hænder var håndtagene til at bygge Sovjetunionens havgående atommissilflåde, og som vi må kalde de sande skabere af den sovjetiske flåde. Tilsyneladende var det ikke forgæves, at S. G. Gorshkov gav navne til hangarskibe og krydsere til ære for disse statsmænd og til Naval Academy - navnet A. A. Grechko.
Andre kilder
Ud over den ovennævnte bog findes der på Amazon flere snesevis flere værker af verdens anerkendte myndigheder og dem, der skaber søstrategier og doktriner nu, dem, der vil bestemme strategien og taktikken for en fremtidig krig. Generelt er der hundredvis af lignende bøger.
For at bekræfte vender vi os til kilderne til moderne søtanke.
Der er ikke en eneste bog af denne art på de russiske biblioteker til rådighed for mig. Naturligvis er den videnskabelige kapital i dem ikke i russiske forskeres hoveder og værker.
Da jeg i en tidligere artikel rådede dig til at kontakte Scopus og Patentfonden, bemærkede en af kommentarerne:
Så dette er det samme, hvis forfatteren ikke ved det, kun for penge.
Forfatteren ved det
Ja. Mest for penge, men meget små, og stadig mest på engelsk videnskabeligt sprog … Men faktum er, at investering på $ 100, med den rigtige forståelse af, hvad der er modtaget, kan spare dig for at spilde milliarder.
Herrer er kammerater. Især ledere, der har en sådan mulighed, lad os købe mindst et dusin af disse bøger på et centralt grundlag.
I det mindste for flådebiblioteket, biblioteket for generalstaben i søværnet og for søfartsakademiet (forfatteren kender naturligvis det fulde moderne navn på denne institution, men han rækker ikke hånden for at slå dette meningsløse sæt bogstaver ud under det tidligere forsvarsministeriums regeringstid under dets kreative protegéer).
Strategi og krig
Den geopolitiske situation i begyndelsen af det 21. århundrede førte til en ændring af verdens strategiske strategiske koncepter og flådepersonale.
Hovedpostulatet for den amerikanske nationale strategi for det 21. århundrede:
”Den, der dominerer havene, dominerer verdenshandelen; der dominerer verdenshandelen er den rigeste i verden; hvem er den rigeste i verden, han dominerer i rummet; der dominerer i rummet er den rigeste i verden."
Strategi har traditionelt været forbundet med krig, forberedelse til krig og krig. Efterhånden som krig, moderne samfund og politik er blevet mere komplekse, kræver den nødvendige strategi øget opmærksomhed på ikke-militære spørgsmål: økonomiske, politiske, psykologiske og sociologiske.
Således er strategi blevet mere end bare et militært koncept og har en tendens til koordineret udførelse af statsforvaltningen.
Men rationelle geopolitiske beregninger påvirkes ofte af økonomiske realiteter, departementsinteresser, bureaukratiske forhåbninger og konflikter mellem beslutningstagere.
Derudover kræver krigsplanlægningens skræmmende opgave at forenkle og effektivisere strategiske begreber og doktriner til et system, hvorigennem forsvars- og flådeledere kan oprette retningslinjer for standardhandling og analyse og uddanne dygtige officerer.
Bias og selvbedrag
Fraværet af et sådant system af begreber kan skabe bias på alle niveauer. Dette kan føre til, at strategen (og endnu mere herskeren) vil begynde at ignorere spørgsmål, der ikke passer ind i hans eksisterende ideer. I dette tilfælde vil rapporter og forslag, der er gennemført af eksperter til niveauet for militærpolitisk ledelse, ikke kun være ubrugelige, men skadelige og farlige.
Der er en velkendt sag, da sidste år øverstkommanderende for RF-væbnede styrker, præsident Vladimir Putin, på et af møderne med deltagelse af ledelsen af de væbnede styrker, flåden og skibsbyggeren spurgte spørgsmålet:
Kan nogen forklare, hvorfor vi har brug for hangarskibe?
Der var ikke noget svar
Men lad os ikke tale om triste ting.
Dette er generelle problemer forårsaget af selve den menneskelige natur og det fremherskende system for statsadministration og forvaltning af maritime aktiviteter, især.
Den nuværende mangel på flådestrategi har dybe historiske rødder, og det er typisk for mange lande og, underligt som det kan se ud, for USA.
Da vi diskuterer problemet på et konceptuelt niveau, for at forstå det, vil det være nok at overveje den amerikanske oplevelse.
Derfor vil vi, baseret på USA's erfaring, analysere
Det amerikanske strategiske planlægningssystem er pluralistisk og indeholder fire niveauer, hvorpå strategistatninger fremsættes:
• Højere politik fastsat på præsidentens niveau og ændret eller støttet af kongressen.
• Planlægning af militære operationer, udvikling af generelle konceptuelle krigsplaner udføres af de fælles stabschefer.
• Programplanlægning, et koordineret våbenindkøbssystem ledsaget af strategiske erklæringer, der begrunder de passende våben, udføres af hver gren af militæret og koordineres af forsvarsministeren.
• Operationel planlægning, udvikling af planer for specifikke krigsoperationer, udføres af forskellige kommandanter for de kombinerede og homogene styrker.
I teorien bør de fire niveauer af strategiudvikling supplere hinanden.
Logik og hierarki af strategisk tankegang
Højere politik formulerer mål og mål for programmatisk og militær planlægning, som igen afspejles i den operationelle planlægning og understøttes af budgetbevillinger.
Mange mener, at dette sjældent, hvis nogensinde, er tilfældet i praksis. Det er rimeligt, men det er ikke en grund til at opgive denne praksis, for der er simpelthen ingen anden produktiv tilgang.
Hvert niveau af strategiudvikling har sine egne behov og begrænsninger skabt af systemet selv, hvilket fører til muligheden for modsætninger og huller.
Hver person, der træffer en beslutning på hvert af niveauerne, kan afvige fra strategiens strengt rationelle beregninger. Dette skyldes både det praktiske behov for at forenkle komplekse problemer med en høj grad af usikkerhed og den motiverede skævhed skabt af vekselvirkningen mellem bureaukratiske interesser.
Disse faktorer, der findes i næsten enhver statsmaskine, kræver konstant revurdering og justering af retningen for anvendelsen af bestræbelser på den rationelle anvendelse af strategien. Derudover ændres disse rationelle beregninger konstant, efterhånden som politiske begivenheder og tekniske innovationer ændrer situationen på global skala.
Således er strategiudvikling en løbende proces med at stille spørgsmål, anvende og revidere.
Et par noter
I første omgangAlle virkelig gode og vellykkede strategier var i det væsentlige (hvis ikke udelukkende) maritime.
For det andet, intet land har erhvervet verdensmagt hurtigere og mere fuldstændig udvikling end USA.
For det tredje, Amerikas vækst måtte afspejle en eller flere maritime strategier, derfor skal USA være i stand til at implementere en storslået strategi. Selvfølgelig kan vi introducere mange kompleksiteter om definitionerne, parametrene og operationelle egenskaber ved en stor strategi, for ikke at nævne, hvor sammenhængende, kodificeret eller endda hvor bevidst den store strategi skal være.
Funktioner i amerikansk flådestrategi
Det kan ikke absolutiseres, men rationelle tilgange kan diskuteres.
Den amerikanske hang til søstrategi er faktisk forudbestemt.
Den geografiske placering, storhed, topografi og ressourcer i Nordamerika gør den til en sand ø i verden og er derfor bedst egnet til udviklingen af søoverlegenhed. Faktisk rangerer USA først eller tæt på det på alle seks af Mahans søfarts søjler.
Men det faktum, at USA er det største og mest succesrige thalassokrati i historien (hvilket betyder "at styre havet" på græsk) skyldes kulturelle egenskaber, der er arvet fra Storbritannien, samt medfødte materielle og rumlige evner.
En offentlig politik, der er mest befordrende for maritim overlegenhed, er mere befordrende for uafhængige, liberale, nysgerrige, mangfoldige, kosmopolitiske og kreative mennesker og institutioner i dens udvikling end stift hierarkiske minedyrker i landet.
Søstyrker er dyre og tidskrævende at bygge, men kan hurtigt falde sammen eller gå tabt, så de har en tendens til at være konservative.
Amerikas sande politik, som formuleret af George Washington og Alexander Hamilton, var at bevare den uforlignelige velsignelse ved isolation fra Europas farer gennem en udenrigspolitik af neutralitet og en søstrategi for kyst- og kommercielt forsvar.
Så længe amerikanerne ikke mister deres geografiske fordele af syne, vil deres naturlige vækst, født af frihed og velstand, uden tvivl med tiden gøre dem til et kontinentalt imperium større end noget andet i historien.
Artikel I, afsnit 8 i den amerikanske forfatning. Det giver kongressen myndighed til at "rejse og vedligeholde hære, men ingen tildeling af penge til denne brug bør overstige to år", og myndigheden til at "levere og vedligeholde flåden" i en periode uden grænser.
Denne meget bevidste sondring stammer fra det faktum, at flåden ikke kun er i stand til at forsvare USA, men også til at projicere magt i de fjerne regioner i verden, som bestemmer dens geopolitiske, militære og økonomiske rolle i de nationale interesser Forenede Stater.
Mahan
Læren om "sømagt" er udviklet i slutningen af 1800 -tallet af den amerikanske flådeofficer og søteoretiker Alfred Thayer Mahan (1840–1914) og er et af de mest berømte begreber på den "flåde" side af verdenshistorien.
Hovedindholdet i denne doktrin var, at en af de afgørende faktorer i verdenshistorien blev kaldt "havmagt" (bestående af stærke flådestyrker, handelsskibe og oversøiske territorier).
I The Impact of Maritime Power on History beskriver Mahan seks elementer af, hvad der gør en nation til en maritim magt, hvoraf ingen eksplicit involverer kamp. Tværtimod er det de faktorer, der tvinger en nation til at blive en maritim magt.
Hans indledende diskussion er lige så politisk som militær. I senere værker fortsatte han med at udvikle sine tanker om havmagtens position i verdensanliggender. Vi kender alle Clausewitzs truisme om, at krig er politik på andre måder.
Mahan gik imidlertid videre og udtalte, at politiske / diplomatiske, økonomiske / kommercielle og militære / kamphensyn alle er ét komplekst spørgsmål, og at sømagt er en del af bindevævet mellem de tre i en globaliseret verden.
Kontrol over havkommunikation blev udråbt af Mahan som hovedmålet med søkrigen. Overlegenhed til søs blev vundet ved at dirigere fjendens flåde i et afgørende søslag. Ifølge Mahan var og er flådens hovedstyrke fortsat linjens skibe, koncentreret i kraftfulde formationer.
Han baserede sine holdninger på søfartskrigenes historie i det 17.-19. Århundrede og argumenterede for, at de vigtigste bestemmelser i flådestrategien forblev uændrede på trods af ændringer i videnskab og teknologi.
Lignende ideer om flådens indflydelse på verdenspolitikken eksisterede naturligvis før, men de alvorlige videnskabelige og tekniske ændringer, der fandt sted i flåden i midten af 1800 -tallet, skubbede strategien i baggrunden.
Desuden var Mahans skrifter gennemsyret af tanken om ekspansion som en nødvendig betingelse for statens eksistens. Han syntetiserede flådehistorie med politiske spørgsmål, der var relevante for hans samtid.
Han erklærede åbent, at hans mål var at henlede amerikanernes opmærksomhed på oversøisk ekspansion og udviklingen af flåden.
Russisk efterretningstjeneste mod Mahan
Mahans ideer kom godt med. Turneringen af det 19. og 20. århundrede betragtes traditionelt som toppen af imperialistisk rivalisering blandt verdens førende magter. Det var en tid med mange væbnede konflikter rundt om i verden og forberedelser til en verdenskrig.
Fra oplevelsen af krigene i slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede blev det klart, at havet ville være et af de vigtigste teatre for militære operationer i den fremtidige konflikt. Desuden var flåden på det tidspunkt den mest teknisk avancerede type væbnede styrker, et slags symbol på statens militære magt.
Rusland modtog gennem sine flådeagenter rapporter, der indeholdt oplysninger om AT Mahan, hans aktiviteter som søteoretiker og tilpasningen af hans lære i den amerikanske flåde. Ud over flådeagenter rapporterede andre russiske flådeofficerer, der besøgte USA, også om Mahan.
Disse dokumenter giver ikke kun forskeren nye data om Mahans liv og virke, men gør det også muligt at analysere russiske søofficers holdning til læren om "flådemagt".
Nyligt offentliggjorte kilder noterer sig dokumenterne fra den amerikanske kongres, som belyser nogle episoder af indflydelsen fra Mahans ideer på konstruktionen af den amerikanske flåde. Publikationer af taler fra amerikanske præsidenter hjælper med at undersøge amerikansk flådepolitik i slutningen af det 19. århundrede.
Mahan og Roosevelt
Blandt de offentliggjorte kilder skal det først og fremmest bemærkes samlinger af breve og erindringer om flåde- og politiske skikkelser i den undersøgte periode, hvoraf mange personligt var bekendt med A. T. Mahan.
Af stor værdi er for eksempel brevene fra USA's præsident Theodore Roosevelt, som ikke kun var en samtid af Mahan, men også hans ven og tilhænger af hans ideer.
T. Roosevelts breve tillader os ikke kun at udfylde visse huller i Mahans biografi, men hjælper også med at studere indflydelsen fra doktrinen om "havmagt" i USA.
Mahan i det XXI århundrede
Mahan i det XXI århundrede er Peter Schwartz.
Titlen er bare en kaptajn (kaptajn på 1. rang), der allerede er pensioneret.
Peter Schwartz er ekspert i flådestrategi, politik og operationer samt militærhistorie, organisation og kultur.
Hans arbejde undersøger flådestrategi, flådens organisationshistorie og OPNAV, den amerikanske flådes internationale forbindelser og amerikanske mellemstyrelsesrelationer, politik og doktrin.
Han analyserede alternative modeller for flådeimplementering i global skala, erfaringer fra tidligere flådeoperationer inden for områderne nationalt forsvar, anti-piratkopiering og uregelmæssige fjendtligheder; flådens rolle i en enkelt kommandoplan; og forholdet mellem CPA -strategi, programmering og budgettering.
Før han tiltrådte CNA (Center for Naval Analysis), tilbragte Schwartz 26 år som søofficer, hovedsageligt inden for strategi, planlægning og politik. Under Vietnamkrigen tjente han som rådgiver for flåden i Republikken Vietnam og i staben hos viceadmiral Elmo R. Zumwalt, Jr. USA's politik.
Schwartz spillede en ledende rolle i udformningen og skabelsen af flådestrategien fra flåden. I 1980'erne tjente han på hovedkvarteret for successive chefer for flådeoperationer og marinesekretær John Lehman.
På tidspunktet for Berlinmurens fald var han direktør for forsvarsoperationer for den amerikanske mission i NATO og tjente som særlig assistent for formanden for de fælles stabschefer, general Colin Powell under den første Golfkrig.
Alle doktrinære dokumenter fra den amerikanske flåde i de sidste 40 år blev oprettet med hans direkte deltagelse, det vil sige, at han skrev deres første arbejdsversioner med sine kuglepenne.
I de sidste 20 år har han arbejdet på Center for Naval Analysis of the US Navy, men har fortsat en afgørende indflydelse på amerikansk flådevidenskab og flådepolitik, herunder skrivning af moderne og fremadrettede flådestrategidokumenter.
Selve doktrinerne og doktrinære dokumenter er tilgængelige, selvom nogle af dem er klassificeret. Men hvad der ligger til grund for dem, herunder polemik fra repræsentanter for flåden, hæren, forsvarsministeriet, kongressen, præsidentadministrationen, repræsentanter for søsamfundet og industrien, forbliver bag kulisserne. Dette tillader os ikke at forstå den mekanisme og tendenser, der bestemmer marines rolle og sted i USA's nationale og forsvarspolitik og forudsige deres handlinger i fredstid og krigstid.
Schwartz værker, selv åbne, besvarer disse spørgsmål.
Deres betydning er todelt
I første omgang, de giver en idé om det "intime" liv og planer for den amerikanske flåde.
For det andet, er et eksempel på det videnskabelige og metodiske grundlag for dannelsen af Ruslands flåde- og flådepolitik.
For al den utvivlsomme nytteværdi af Fundamentals of Russian Naval Policy og den kommende russiske flådedoktrin er deres videnskabelige grundlag (efter forfatterens mening) i den analytiske del ringere end analyserne af Peter Schwartz, der "leder" den amerikanske flådepolitik.
Dette er ikke en talefigur. Dette er en realitet, der anerkendes selv af amerikanske øverstbefalende og kongresmedlemmer.
Metodik
Yderligere begrundelse og tanker fra forfatteren vil hovedsageligt være baseret på indholdet af Peter Schwartz, der har skrevet over 50 bøger og utallige åbne og hemmelige dokumenter til forsvarsministeriet, flåden og forskellige amerikanske regeringsorganer.
Folk, der er langt fra søstrategi, er måske ikke klar over, at flådestrategien gennemgår cyklusser med højkonjunktur, krise og reformer. Men dette er en historisk kendsgerning, uden hvilken det er umuligt at se ind i fremtiden.
Til forfatterens minde er der gået næsten en fuld cyklus i den sovjetiske / russiske flåde: start, et årti med søparitet, en krise, en meget stærk krise, der bliver til stagnation, frygtsomme og ineffektive reformer, en ambitionserklæring, en manifestation af politisk vilje, formulering og gennemførelse af byggeplaner og applikationsflåde under nye forhold.
Under hensyntagen til artiklens format vil dette blive sagt på en kortfattet måde, men disse er de nødvendige frø til yderligere forståelse af det amerikanske system af strategiske koncepter og fremskrivninger
Fire cykler
Mens opdelingen af historien om den amerikanske flådes strategi i perioder er noget vilkårlig, kan der skelnes mellem fire brede perioder med stagnation, krise og reformer, der fremhæver et mønster i flådestrategiudvikling og institutionens reaktion på teknologiske, operationelle eller politiske ændringer.
Første cyklus skete mellem 1812 og 1880, en periode, der ofte manifesterer sig som en mørk tidsalder efter flådens fremgang i borgerkrigen og Alfred Thayer Mahans og hans værkers stigende popularitet.
Anden cyklus, fra 1919 til 1941, begynder med den kontroversielle rolle, som den nye amerikanske kampflåde i første verdenskrig på tværs af nedrustning og mellemkrigsflåde grænser og slutter med begyndelsen på mobilisering, der fandt sted før Pearl Harbor.
Tredje cyklus, fra 1946 til 1960, er præget af interservicekampe om atomvåbenets sted i det nationale forsvar og for den rolle, flåden vil spille i at afskrække atomkrig.
Den fjerde cyklus, der fandt sted mellem 1970 og 1980, illustrerer krisen i flådeanliggender, der førte til Reagan-Lehman Søværnets 600-skibsprogram, som igen forbandt flåden med et fælles svar på sovjetiske globale ambitioner.
USA oplever nu den femte cyklus. Og det er vigtigt ikke kun i hvilken fase det er, men hvad er dets amplitude nu og i den nærmeste fremtid, primært i sammenligning med den russiske og kinesiske flåde.
System
I efterkrigstiden var et af kendetegnene ved det amerikanske flådebureaukrati også isolering af tænkning inden for de enkelte samfund, hvilket forhindrede udveksling af meninger, der var nødvendige for at skabe et fælles synspunkt.
Arbejdet med søteoretikere og praktikere i den amerikanske flåde har siden begyndelsen af 1970'erne haft en fundamentalt anderledes tilgang. Forskning har fokuseret på brugen af flåden i krigstid, men den har også fokuseret på politiske overvejelser i fredstid og forholdet mellem flådestrategi og bredere spørgsmål om flåde- og national magt.
På trods af at der på daværende tidspunkt ikke var nogen dedikerede officerer i flåden, der var ansvarlige for at udvikle flådestrategi, behandlede både ledende officerer i Washington og de spredte grupper af intellektuelt tilbøjelige flådeofficerer i flådenes hovedkvarter disse problemer og ideer.
I første omgang mellem disse hold under generel ledelse af admiraler Zumwalt og Hayward, og efter dannelsen af den strategiske forskningsgruppe og US Naval Research Center, begyndte en udveksling af strategiske ideer mellem hele det videnskabelige samfund i flåden, begge inden for flåden og videre.
I løbet af denne proces blev der udviklet et fælles synspunkt og en samlet tilgang på de højeste niveauer af marinens ledelse, hvilket skabte et solidt konceptuelt grundlag for yderligere ændringer og evolutionær udvikling af flåden.
Dette gjorde det muligt for amerikanerne at indse vigtigheden af korrekt at tage hensyn til fjendens muligheder og synspunkter, evaluere og implementere metoder til at danne en strategi, se måder at forbinde strategiske spørgsmål med problemerne med budgettering og køb af våben samt vurdere de forhindringer, der opstår, og måder at overvinde dem på.
Dette tjente som grundlag for en ændring af synspunkterne om alle aspekter af kamp til søs og som følge heraf om flådens organisationsstruktur. Og ikke mindst vigtigt, det gjorde det muligt at medtage den øverste militærpolitiske ledelse i USA, kongressen og det civilvidenskabelige samfund i diskussionen, der beskæftiger sig med spørgsmål om geopolitik, maritime aktiviteter og skibsbygning.
Fra et organisatorisk og analytisk synspunkt var dette arbejde den proces, hvorved den eksisterende amerikanske forsvarsdepartement udviklede og begyndte at anvende sin flådestrategi.
Hvert niveau af strategiudvikling har sine egne behov og begrænsninger skabt af systemet selv, hvilket fører til muligheden for modsætninger og huller. Og dette er normalt set fra en systemtilgang.
Disse faktorer skal løbende revurderes, og indsatsretningen skal justeres for effektivt at implementere strategien. Derudover ændres disse rationelle beregninger konstant, efterhånden som politiske begivenheder og tekniske innovationer ændrer situationen på global skala.
Således er strategiudvikling en løbende proces med at stille spørgsmål, anvende og revidere.
Når man vurderer den amerikanske erfaring, bliver det indlysende, at ikke -statslige og statslige organisationer på forskellige niveauer har arbejdet og arbejder på udviklingen af en flådestrategi. Desuden blev dette arbejde oprindeligt initieret af kun få admiraler og officerer, der ikke kun har de rette kompetencer, men også en dyb forståelse af flådens rolle og sted i den moderne verden. Processen med uddannelse i strategi og udvikling af interesse blandt officererne i flåden i dem gik parallelt med udviklingen og anvendelsen af strategiske koncepter.
I modsætning til tankerne fra O. Rourkes essay, som inspirerede kongresmedlem Luria, vil jeg citere fra en anden forfatter, også vinderen af flådesaykonkurrencen, men i 1915.
Lærens rolle i søkrigsførelse
Af kommandørløjtnant Dudley W. Knox, U. S. Flåde
Opgaven med at skabe et koncept om søkrigføring omfatter nødvendigvis en dyb og omfattende undersøgelse og analyse af flådekampagner efterfulgt af nøje begrundet konstruktivt arbejde.
I mangel af geni kan dette kun gøres ordentligt af en reflekterende gruppe af officerer, der er kvalificeret fra søfartserfaring og erhvervsuddannelse, samt gennem systematisk uddannelse og instruktion i de krigsførelsesmetoder, der kan erhverves på vores Naval War College.
Når først den komplekse induktive begrundelse, der er nødvendig for at skabe et begreb om krig, er fremkommet, kan det refleksive legeme gå videre til de lettere deduktive processer ved udvikling af doktriner fra deres grundlæggende koncept.
I sidstnævnte arbejde er det nødvendigt at bruge ægte søerfaring og involvere de mest dygtige flådeofficerer for at undgå den uønskede akademiske lugt af doktrin.
Det reflekterende personale af officerer skal samarbejde med chefen for den aktive flåde i planlægningsmanøvrer, skal være i flåden under deres fremrykning og skal omhyggeligt observere, registrere og efterfølgende analysere dem. Resultaterne opnået på denne måde bør bruges til formulering af nye eller modifikationer af gamle doktriner, hvis art i et vist omfang er vejledende og kræver dets gradvise tilegnelse.
Konklusion
Politisk kynisme er altid kernen i geopolitikken og de doktrinære dokumenter, der udtrykker det.
Det er en stor kunst at oversætte den til en national militær doktrin på en sådan måde, at den opfylder internationale lovnormer og samtidig mobiliserer og inspirerer de væbnede styrker og deres individuelle repræsentanter, især ledere.
Dette virker ikke altid, og derfor tænker politikerne som regel en ting, planlægger den anden og gør den tredje (eller umiddelbart den fjerde).
Som følge heraf har flåden ikke altid tid til at forstå, hvad den nyeste version af flådedoktrinen skal styres af, og som en konsekvens heraf, hvordan den skal forsyne den med materielle og økonomiske ressourcer?
Det er naturligt. Derfor har krav på flådestrategier, fremmede og deres egne, været og vil altid være.
Med andre ord er dannelsen af en strategi og oprettelsen af en sølære og dens operationelle modifikation kreativitet, der skubber udviklingen af militær tanke og bliver inspireret af den.
Det ville være nyttigt for moderne strateger at tage højde for, at manglende evne til at forbinde styrkernes struktur med de nye politiske, økonomiske og militære begivenheder (eller i det mindste at registrere denne nuværende forståelse, måske i hemmelig form for den militærpolitiske elite), var årsagen til alle kriser og nederlag.
Ændringer i det diplomatiske, politiske, økonomiske miljø, ikke engang tale om niveauet for videnskabelige og teknologiske innovationer, overgår altid evnen til at være opmærksom på dem og for flåden - at tilpasse sig tilstrækkeligt til dem. Men denne evne og tilpasningshastighed er afgørende for at fastholde flåden i høj beredskab og endnu mere - i beredskab til nye udfordringer.
Det skal erkendes, at ændringer i styrkernes struktur fulgte hver af kriser og / eller nederlag, men de var først effektive, når først og fremmest marinens ledere ved hjælp af deres eksperter kunne finde en måde at tilpasse søværnets strategi til nationale præferencer og mål.
Der er succeser i hver af disse cykler. Disse succeser blev skabt af visionære med en bred geopolitisk tankegang, samtidig med at de havde adgang til indflydelseskredsløbet om dannelsen af havpolitikken, som gik ind for nye teknologier og operationer på bekostning af Marinens organisationskultur og præferencer.
Hovedopgaven for russiske marinestrateger i dag er at foregribe vores plads i et skiftende geopolitisk og strategisk landskab, så flådestrategi og den langsommere ændrede struktur og sammensætning af flådestyrker kan holde trit med nye trusler mod den nationale sikkerhed.
Og det er lige så vigtigt at kunne formidle disse oplysninger til de politisk-militære beslutningstagere i en form, der er forståelig for dem, med overtalelseskraft og patriotisk inderlighed, som vil være konkurrencedygtig i sammenligning med argumenterne fra mindre overbevisende modstandere.
Maham lykkedes.
Efter 50 år var Sergei Georgievich Gorshkov i stand til at gøre dette
Men det er naivt kun at tilskrive dette hans fortjeneste.
Dette er altid en statspolitik, initieret af nationens leder inspireret af ideer og argumenter fra en strateg og støttet af de mennesker, der ikke rigtig kan lide nederlag generelt, og havet i særdeleshed.
Og endnu et citat fra det samme essay fra 1915:
Den største vanskelighed ved udførelsen af kommandoen er, at som følge af en kritisk situation, der underordner underordnede kommandanter, behovet for selv at bestemme, hvilke handlinger der skal foretages og udføre deres beslutning, før den kan påberåbes til en højere myndighed. …
Det er klart, at underordnede ikke kan afhænge af at forstå øverstkommanderendeens ønsker i forhold til de situationer, de står over for, medmindre de i deres beslutninger skal styres af noget meget bedre end instruktionerne udstedt før begivenheden, og derfor, ikke nødvendigvis behov for fuldstændighed. og anvendelighed.
Andre foranstaltninger er også nødvendige, hvis vigtigste er den korrekte træning af betjentes sind.
De fleste ideer bliver tydeligere, når de er "koncentreret til det absurde."
Bevæbnet med den førnævnte militærpolitiske kynisme, forestil dig en chef for et SSBN i en truet periode eller under en krig, der har mistet kontakten med kommandoen.
Hvis han besidder strategisk tænkning, understøttet af retningslinjer, vil han handle i overensstemmelse med dem.
Og hvis han som sådan kun ledes af de metaforiske udsagn fra vores øverste øverstkommanderende?
Angriberen skal vide, at gengældelse er uundgåeligt, at han vil blive ødelagt. Vi, ofrene for aggression, vil gå til himlen som martyrer, men de vil simpelthen dø, fordi de ikke engang vil have tid til at omvende sig.
Vladimir Putins taler på Valdai Diskussionsforum
Og videre
… hvis nogen beslutter at ødelægge Rusland, så har vi en juridisk ret til at svare.
Ja, for menneskeheden vil det være en global katastrofe, for verden vil der være en global katastrofe.
Men alligevel, som statsborger i Rusland og leder af den russiske stat, så vil jeg stille spørgsmålet: "Hvorfor har vi brug for en sådan verden, hvis der ikke er noget Rusland der?"
V. V. Putin. Filmen "Verdensorden 2018"
Ikke alle officerer og endda en admiral har evnen til at tyde metaforisk.
Skriftlig strategi er en mere forståelig og velkendt form for mennesker i uniform. Men den modnes som et udtryk for en bestemt national idé, som et produkt af kollektiv stræben, i processen med diskussion og refleksion. Herunder uden for selve flåden og alle de væbnede styrker.
Det russiske folk har ikke delegeret myndighed til nogen til selv at bestemme, hvornår og til hvilket paradis de flytter. Og der er stadig næsten otte milliarder jordboere, der ikke kan regne med paradis?
Refleksioner og diskussioner, både i de videnskabelige og militære samfund og i samfundet som helhed, danner en konsensus, herunder international, om mål, mål, områder og grænser for brugen af væbnede styrker, herunder flåden og våben.
Military Review Platform yder sit eget bidrag hertil. Og dette gøres ikke kun af fagfolk, men også af sympatisører, der udtrykker folkets stemme …
Med denne mission i tankerne, fortsæt!
Den fremgangsmåde, forfatteren anvender, er bevidst specifik, det vil sige, at han forsøger at repræsentere fødselsprocessen og den faktiske anvendelse af strategiske begreber, og ikke kun angive og diskutere selve begreberne eller deres historie.
På grund af dette emnes uudtømmelighed fortsættes …
