For få dage siden Alexey Rakhmanov, leder af United Shipbuilding Corporation oplystat USA skal bruge mindst 7-8 år på at bygge stærke isbrydere, og de vil koste tre gange mere. Hans udtalelse fremkaldte som sædvanlig en reaktion fra den patriotiske offentlighed, der hovedsageligt kogte ned til glædelige udsagn om, at amerikanerne slet ikke ville være i stand til at bygge denne isbryderflåde.
Vi bliver nødt til at skuffe offentligheden og præcisere ordene fra Alexei Leonidovich. Amerikanerne kan ikke bare bygge isbrydere. De er allerede begyndt at bygge dem: Den ene er allerede blevet fuldt finansieret og begyndt at bygge (mens rækkefølgen af komponenter til bogmærket er i gang). Om fire år vil USA have en helt ny isbryder i brug, som også er egnet til at løse militære opgaver, og den anden vil blive afsluttet, og to eksisterende vil også være i tjeneste. Og dette vil kun være begyndelsen.
Lad os analysere detaljerne i amerikansk isbryderkonstruktion.
Amerikansk isbrudsproblem
I modsætning til Rusland, der har næsten tre hundrede tusinde indbyggere alene i Murmansk, og som har et stort antal komplekse objekter og virksomheder i Arktis, udviklet kommerciel skibsfart og den vigtigste havkommunikationslinje - Northern Sea Route, har USA intet af slagsen. Deres største bosættelse i polarcirklen har færre end 5.000 mennesker og stort set ingen økonomi. Der er ingen udtrækning af ressourcer, ingen handelsskibsfart. Forskellen i tilgange til udviklingen af Arktis er detaljeret i artiklen "Arktisk Front. Angående Ruslands bevægelse mod nord".
Derfor har opgaverne for amerikanske isbrydere altid været ekstremt begrænsede. Grundlæggende kogte de ned til at eskortere forsyningsskibe til amerikanske videnskabelige stationer i Antarktis, på den anden side af Jorden og i Arktis - til levering af videnskabelige hold og redningsaktioner. Sjældent måtte de navigere et ensomt skib gennem isen og skyndte sig at bringe noget til en lille landsby, som de ikke nåede at bringe dertil med åbent vand om sommeren.
Også for militære isbrydere var en af de sekundære opgaver implementering af militære provokationer mod vores land på den nordlige sørute: normalt skulle den passere gennem sovjetiske territorialfarvande i Vilkitsky -strædet under dækning af FN -konventionen om Havretten (som USA i øvrigt ikke ratificerede) den såkaldte ret til uskyldig passage, som under sådanne omstændigheder ikke var gældende.
Amerikanerne forsøgte at gøre dette i 60'erne, men naturen viste sig at være stærkere, og deres svage militære isbrydere kunne ikke overvinde isen.
I 1976 og 1978 omfattede den amerikanske kystvagt to "tunge" (ifølge den amerikanske klassifikation) isbrydere: "Polar Star" ("Polar Star") og "Polar Sea" ("Polar Sea"). Fra da til slutningen af 90'erne blev alle de isbrydende opgaver i Amerika løst af dem. Provokationer blev udelukket fra deres liste, da den "kolde krig" gjorde det muligt at bekæmpe Sovjetunionen et sted i periferien af verdenspolitik, og de klarede resten. Skibene viste sig at være succesfulde og kraftfulde, kun den overdrevne kompleksitet i deres design svigtede.
I 2000 trådte Healy i drift - en stor isbryder med en forskydning på 16.000 tons, men med en lille istykkelse at overvinde - 1,6 meter, og som et resultat af denne begrænsede egnethed. Så "Healy" går ikke til Antarktis, og på grund af den lille tykkelse af isen, der skal overvindes, er den klassificeret som "medium", selvom de mere "gennemtrængende" "Polar Star" og "Polar Sea" er betragtes som "tung" med en forskydning på 13.200 tons. "Healy" nåede dog til Nordpolen, da det blev nødvendigt i 2015, og uden problemer.
Og i 2011 på grund af en alvorlig ulykke ved hovedkraftværket (GEM) blev Polarhavet for altid sat på vent. Polar Star og Polar Sea blev designet til 30 års drift. I begyndelsen af 2000'erne ophørte disse vilkår. Men ingen ville ændre skibene. Amerika begyndte sin gigantiske krig, hvis episoder var indførelsen af tropper i Afghanistan og erobringen af Irak, og pengene var nødvendige for mere "vigtige" ting end isbrydere.
Sådan begyndte epikken om at holde Polar Star i god stand. Ved at bruge Polarhavet som en "donor" af reservedele lykkedes det Kystvagten at betjene et skib, der var ude af drift i alle perioder i den kritiske antarktiske retning. Arktis blev "holdt" af "Healy". Der var ingen og ingen problemer med sidstnævnte, skibet er ikke gammelt, men Polar Star blev udleveret mere og mere hvert år, og dets reparationer viste sig at blive mere og mere vanskelige. I midten af 2010'erne var Polar Star skibets "levende lig", hvis tjeneste simpelthen var livstruende.
I 2013 udsendte Department of Homeland Security, som kystvagten er underlagt, og indså, at Polar Star -dagene er talte, en særlig erklæring om, at USA akut havde brug for seks nye isbrydere: mindst tre tunge og tre mellemstore.
Men der var ingen penge. Jeg måtte blive ved med at være sådan, især da det i tilfælde af et kritisk sammenbrud var muligt at ansætte nogle isbrydere i Rusland.
I 2014 var denne tilbagekaldelse ikke længere mulig, og USA stod igen tilbage med Polar Star. Skibet var på dette tidspunkt ved at falde fra hinanden i ordets egentlige betydning.
Vendepunktet var 2018. For det første fik pressen detaljerne om, hvordan en af de seneste isbryderekspeditioner til Antarktis gik. Efter flere sammenbrud af kraftværket, på grund af hvilket skibet var på nippet til at miste fart, blev der tilføjet en ny nødsituation - en alvorlig skroglækage. Lækagen førte til oversvømmelse af maskinrummet, tab af fremskridt og reparationer lige til søs, hvor de måtte kæmpe for overlevelsesevne og svejse skroget rådnet fra alderdom. Amerikanerne formåede derefter at løse problemerne på grund af det faktum, at de havde med sig alt, hvad der kunne være nyttigt til reparationer, og på grund af den ekstraordinære indsats fra personale, der godt vidste, hvor og hvad deres skib kunne gå i stykker. Der var en trussel om, at isbryderen snart ikke kunne levere amerikanerne i Antarktis. Og som et resultat af dette, risikoen for at du bliver nødt til at bede Rusland, som på det tidspunkt USA forsøgte at udøve stærkt pres, om hjælp.
Det andet problem for kystvagten var søværnets hensigt at foretage en militær provokation mod Rusland. Militæret havde til hensigt at gøre det ved hjælp af Polar Star, hvad der ikke fungerede i 60'erne: gå gennem det russiske territorialfarvand og vis russerne, hvem der er chef i Arktis. Men "øvelsen om sejladsfrihed" måtte aflyses: den daværende chef for kystvagten, admiral Paul Zukunft, sagde, at isbryderen kunne bryde når som helst, og så måtte Rusland henvende sig til Rusland for at redde den. Det ville have været en politisk katastrofe, og amerikanerne trak sig tilbage.
Disse to episoder gjorde, hvad den amerikanske kystvagt ikke kunne gøre i årtier: de overbeviste kongressen om, at det var på tide at løse isbrudsproblemet. Og kongressen tildelte penge med det samme og uden forhandlinger, betalte for en isbryder, reparerede Polarstjernen og gav endda kystvagten en lille reserve til det andet skib.
Så var der et udbud, og i 2019 begyndte byggeriet af en række amerikanske isbrydere.
Amerikansk isbryderprogram
I første omgang, længe før finansieringen af isbrydere blev en realitet, lænede kystvagten sig mod det avancerede projekt fra Fincanteri Mariette Marine Corporation, der for længe siden annoncerede sin udvikling og forslag til en lovende isbryder. Virksomheden skulle være entreprenøren, men VT Halter Marine vandt udbuddet på byggeriet. Det var med hende, at der blev underskrevet en kontrakt om konstruktion af seriens hovedskib.
Ifølge kontrakten skal rederiet færdiggøre skibets design inden udgangen af 2021, bestille og modtage alle de komponenter, der er nødvendige for at lægge skibet ned, skære stålet og lægge skibet ned.
Den skal afleveres i 2024. Dette bliver året, hvor USA får en ny tung isbryder. Ud over den fulde betaling for konstruktionen af skibet tildelte kongressen også penge til det såkaldte livsforlængelsesprogram for den gamle mand "Polar Star": skibet vil blive alvorligt repareret i flere faser og vil kunne tjene i hvert fald indtil den anden isbryder i den nye serie er bygget i USA. Dette arbejde er allerede i gang. I 2024 vil USA igen have tre isbrydere: en helt ny tung isbryder, repareret af titusinder af dollars, Polar Star og Healy. Et andet skib vil være under opførelse. Efter at den anden er afsluttet, vil Polar Star sandsynligvis blive taget ud af drift. Men på det tidspunkt vil USA have to nye tunge isbrydere og et medium Healy i drift. Hvis alt går efter planen, vil et andet skib være under konstruktion på det tidspunkt.
I januar 2019 sagde den nye kommandør Karl Schultz i et interview, at de minimumskibe, som kystvagten har brug for, er tre isbrydere, og seks skibe ville være tilstrækkelige. Under hensyntagen til, at Polar Star stadig ikke varer længe, betød det, at det var nødvendigt at bygge fem mere, hvoraf kun den ene var fuldt finansieret.
I slutningen af 2019, da budgettet for 2020 blev afsluttet, begyndte skyer at samle sig over den anden isbryder i serien. Trump, der tidligere personligt havde lanceret isbryderprogrammet, havde brug for at rejse midler til et andet projekt, han lovede ved valget - en mur på grænsen til Mexico. Derefter blev der talt om en alvorlig nedskæring i en række programmer, blandt hvilke det blev foreslået at inkludere oprustningen af kystvagten. Men i sidste ende lykkedes det, og kongressen tildelte en del af pengene til det andet skib.
I øjeblikket er $ 169 milliarder blevet afsat og brugt til programmet. Det er kun 121 millioner dollars mindre end det kræver at bygge to isbrydere, men uden amerikansk regeringskontrolleret militært udstyr og våben. Og hvis vi tager alle omkostninger i betragtning, herunder selv uddannelse af besætningen og forberedelse af basen, viser det sig, at den første isbryder blev betalt fuldt ud på forhånd, og der blev afsat 130 millioner til den anden, som du kan begynde at bestille komponenter. Udgifterne er et sted midt imellem, billedligt talt kan vi antage, at amerikanerne har finansieret halvanden isbryder, hvoraf den ene allerede er under opførelse.
Det er umuligt at sige med sikkerhed, hvornår amerikanerne rent faktisk vil nedlægge det andet skib, det vil afhænge af finansiering, men i programmets finansielle plan tilhører den sidste tranche for det 2024. Da ifølge den offentliggjorte rapport fra US Congressional Research Service antallet af tunge isbrydere, der foreløbigt er planlagt til byggeri, er tre enheder, kan det sikkert antages, at amerikanerne i 2024 planlægger at afslutte finansieringen af den tredje isbryder. Og det betyder, at de planlægger at bygge hele tre meget tidligere, end denne tiårige periode slutter. Således kan vi roligt garantere, at USA ved udgangen af årtiet har fire isbrydere, der f.eks. Kan gå til Nordpolen, hvoraf kun en, "Healy", vil have begrænsninger for istykkelsen, der kan blive overvundet. Resten af de tre kan kun stoppes af virkelig tyk is, formentlig betydeligt tykkere end to meter. Amerikanske problemer med isbrydere vil blive løst i denne sag.
Spørgsmålet om de tre andre er stadig åbent. Muligheden for at bygge tre mellemstore isbrydere plus tre tunge i den første serie undersøges, mens det muligvis vil være forenklede versioner af tunge isbrydere (for at spare penge).
Tekniske specifikationer og forskelle fra den russiske tilgang
For Rusland er isbrydere et redskab til at udvikle sin økonomi. Amerikanske isbrydere er et redskab til at bevare amerikansk indflydelse. Dette dikterer betydelige forskelle i tilgange til skibsdesign. Amerikanske skibe er krigsskibe, og kystvagtens muntre røde og hvide malerarbejde bør ikke vildlede nogen.
Næsten en tredjedel af omkostningerne ved isbryderen er forskelligt militært udstyr, der gør det muligt for skibet at blive brugt i den amerikanske flådes interesse, modtage efterretningsoplysninger fra enhver kampenhed i den amerikanske flåde, give den modtagne efterretning til den amerikanske flåde, sikre brug af våben fra andre kampenheder og sætte forskellige former for radiointerferens. Der er endnu ingen præcis klarhed om våben. De første undersøgelser fra "Fincanteri" gav enten et ubevæbnet skib eller et skib med 4 maskingeværer af 12, 7 mm kaliber. Men nu ser det ud til, at noget tungere system vil blive "registreret" på skibet. Skibet har et hangar til en helikopter, infrastruktur for dykkere, evnen til at udstyre en kommandopost, muligvis evnen til at transportere undervandsbiler og sikre deres brug. Dette er et helt andet skib end vores isbrydere.
For at reducere omkostningerne ved infrastruktur og universalisere skibet overvejede amerikanerne ikke engang dets atommulighed, men de har ikke brug for det, de kommer ikke til at køre nogen campingvogne med skibe gennem isen. Desuden lover deres skibe at være ret tunge - 23.400 tons. Dette er næsten det dobbelte af Polar Star, og kun to tusinde tons mindre end standardforskydningen af vores nyeste Arktis. Til sammenligning: vores Project 23550 isbrydepatruljeskibe vil have en forskydning på 9.000 tons.
Skibets kraftværk, bygget op omkring gigantiske dieselgeneratorer med Caterpillar -motorer, vil være omkring 45.000 hk, hvilket naturligvis ikke når atomskibsniveauet, men allerede er helt tæt på dem. Dette er nok for amerikanerne, de har ikke brug for isens passagehastighed eller deres maksimale fulde opdeling, de kan omgå tykke hummocks og lede efter steder, hvor isen er tyndere, fordi en campingvogn med tankskibe og bulkskibe ikke vil følge dem. Skibet vil blive udstyret med en række forskellige kranudstyr og pladser til besætningen og passagererne til i alt 186 personer. Dette er i sin reneste form et tilstedeværelsesskib - og parallelt med ture til Antarktis vil det blive brugt.
Hvis du lytter til ordene fra admiral Schultz, bliver det helt klart, at amerikanerne aktivt vil skade os på Nordsøruten med deres isbrydere. Ellers giver det ingen mening for dem at have seks enheder, som kystvagten ønsker at have i finalen. Selv tre for dem vil være meget: to tunge og "Healy" ville være nok. Men USA, der ikke har mulighed for at konkurrere med os i den fredelige udvikling i den arktiske region, vil for alvor komplicere vores økonomiske aktivitet med sine provokationer. Og det er her hvert skib der er bygget er nødvendigt.
Ud over disse isbrydere har USA yderligere tre små skibe (ikke mere end 6.000 tons), som bruges af videnskabelige organisationer til forskning i Arktis. Sammen med dem har USA i dag 5 isbrydere. Der vil være seks i 2024.
Så på en måde er amerikanerne tættere på isbryderflåden, end A. Rakhmanov sagde.
Det er stadig af hensyn til interessen at afklare problemet med prisen.
Omkostningerne ved at bygge tre nye isbrydere til USA er en milliard otte hundrede og tyve fem millioner dollars. Hvis vi tilføjer her militært udstyr og våben, så to milliarder tre hundrede enoghalvfjerds millioner dollars. Gennemsnitlig 790 millioner dollars pr. Skib. Med hensyn til rubler til centralbankens kurs er dette femoghalvtreds milliarder tre hundrede millioner rubler pr. Skib. Til sammenligning: "Arctic" koster halvtreds mia. Hun har selvfølgelig et atomkraftværk. Og amerikanerne har militær elektronik, som vi ikke engang kan forestille os. På samme tid vil selv en genberegning af priser ikke med centralbankens kurs, men ved købekraftsparitet, ikke give en syv- eller otte gange forskel.
Sådan står det virkelig til med amerikanske isbrydere: der er kun få år tilbage, før nye isbrydere dukker op i USA. Og før de dukker op ved vores kyst - også. Og dette vil ikke koste amerikanerne nogen fantastiske midler.
De kan dog også dramatisk øge omfanget af deres program.
Trump -memorandum
Den 9. juni 2020 underskrev USA's præsident, Donald Trump, et memorandum, der viser langt mere alvorlige hensigter. For det første vil USA ifølge Trump stadig undersøge muligheden for at bygge en atomisbryder. For det andet er der udsigt til en stigning i antallet af skibe under opførelse.
Notatet kræver overvejelse af, hvor mange skibe der egentlig er nødvendige for amerikanerne at kæmpe for Arktis, og kræver udvidelse af mulighederne for at bruge skibe "til nationale sikkerhedsformål."
Ud over den mulige udvidelse af isbrydningsprogrammet kræver memorandumet at undersøge muligheden for at udstyre mindst to baser i Arktis samt indsende skibe på baser i andre lande.
Trump kræver en kraftig isbryderflåde i 2029. Under hensyntagen til det allerede igangværende program kan vi sige, at det første skridt allerede er taget af amerikanerne.
Prognose for fremtiden
Og vi skal forberede os på amerikanske provokationer. To patrulje -isbrydere af Project 23550, som nu bygges, er meget "på plads" og vil blive taget i brug til tiden. Selvfølgelig er disse skibe betydeligt mindre end de amerikanske, og måske vil amerikanerne endda bevæbne deres isbrydere ikke værre eller stærkere end vi gør (naturligvis vil vores patruljeisbrydere ikke have nogen containere med "Kaliber", mere detaljeret - her). Men dette er ikke vigtigt, det er vigtigt for os, at vi kan kontrollere dem i nærheden af vores territorialfarvand ved at vedhæfte et patruljeskib til dem, og på en større afstand, med større istykkelse, kan luftfarten følge dem.
Projekt 97P grænseisbrydere vil også være nyttige, som skal vedligeholdes i god stand og driftstilstand.
Vi har også brug for en klar vision om, hvordan vi skal reagere på deres provokationer. For eksempel "skærer" deres isbryder stien gennem neutrale farvande og passerer flere miles i vores. Dette er et typisk scenario for en amerikansk provokation under dække af retten til uskyldig passage. Hvad skal man gøre i en sådan situation? Ild? Men dette er et uforholdsmæssigt stort svar, og situationen er ærlig talt tvetydig ud fra et juridisk synspunkt. Som reaktion på dette skyder de ikke. For ikke at gøre noget? Men så vil sådanne ting blive normen, og amerikanerne vil gøre det hver dag.
Gå gennem deres territorialfarvand til gengæld? Men du skal svare mere eller mindre med det samme. Det er klart, at du skal bekymre dig om sådanne ting på forhånd.
Men stigningen i konstruktionen af militære isbrydere er tilsyneladende ikke det værd. Indtil omfanget af de problemer, amerikanerne kan skabe for os med deres skibe, ikke er klart, er det ikke det værd.
Under hensyntagen til tidspunktet for indgangen til amerikanske isbrydere har vi tid til forberedelse, og vi skal bruge det korrekt: Arktis bliver snart meget "varmt". De nye amerikanske isbrydere er direkte bevis på dette.
