I denne artikel vil jeg prøve at forstå nuancerne ved at skyde flere skibe mod et mål. Det vil være meget svært at gøre dette, for jeg er ikke en flådeskytter og har aldrig set sådan en skydning. På samme tid er beskrivelserne af øjenvidner ekstremt knappe, der er næsten ingen fotos, og af indlysende årsager kan man ikke engang drømme om en video. Jeg vil prøve at nøjes med det, jeg har.
På nogle funktioner i volley skydning
Desværre er det stadig uklart, hvor ofte japanerne brugte volleyild i søslagene under den russisk-japanske krig.
Det er med sikkerhed kendt, at volleyild blev betragtet som en vigtig form for artillerikamp i United Fleet. I nogle tilfælde angiver japanske rapporter eksplicit, at de bruges. Så for eksempel omtaler kommandanten for Asama fyring med salve i sin rapport om slaget med Varyag og Koreyets. Ikke desto mindre er det næppe muligt at fastslå, hvor ofte japanerne øvede volleyild.
Jeg er gentagne gange stødt på det synspunkt, at japanerne konstant eller meget ofte affyrede salver. Denne udtalelse er baseret på den antagelse, at det var volleybranden, der hjalp japanerne med succes at koncentrere ilden på et mål, samt på beskrivelserne af russiske øjenvidner, der meget ofte nævner de volleys, der tordnede fra japanske skibe. Jeg har ingen grund til ikke at stole på de mange vidnesbyrd.
Men ud fra sund fornuft kommer jeg til den konklusion, at affyring med volley slet ikke betyder volley -skydning, men kære læsere vil tilgive mig for sådan en tautologi.
I disse år var volley skydning på land forholdsvis let. Batterichefen overværede med det blotte øje, at hans pistoler var parate til at skyde og gav ordre til at åbne ild. Da dette var gjort, forhindrede intet kanonerne i at skyde næsten samtidigt, det vil sige fra at skyde en volley.
Tingene forløb anderledes til søs.
I mangel af stabilisering måtte skytterne uafhængigt "vælge" pitching -korrektionen. Det var meget svært at gøre dette konstant og holde fjenden i syne på ethvert tidspunkt. Derfor var kommandoen til at affyre en salve på et krigsskib i disse år snarere en tilladelse til at åbne ild, hvorefter kanonerne affyrede parat, "valgte" en pitchkorrektion og affyrede.
Det er også kendt, at det er bedst at affyre et skud, når skibet er i ekstrem svævende position, for på dette tidspunkt har hastigheden, hvormed dets dæk ændrer sin position i rummet, en tendens til nul.
Hvorfor?
Hastigheden, hvormed skibet "ruller fra side til side" er ikke konstant. Når skibet er tæt på den maksimale rulle, er "rullende" hastigheden minimal, og i øjeblikket når den en sådan rulle, bliver den lig med nul. Derefter begynder skibet den omvendte bevægelse (det ryster det i den anden retning), gradvist accelererende, og ændringshastigheden i dækkets position i rummet når sit maksimum, når skibet står på en jævn køl. Derefter falder det gradvist igen, indtil skibet når den maksimale bankvinkel (men i den modsatte retning). Her stopper dens bevægelse og genoptages derefter, gradvist accelererende, allerede i den modsatte retning osv.
I betragtning af ovenstående er det lettest for skytten at "vælge" pitching -korrektionen præcist på tidspunktet for skibets ekstreme position, når pitchhastigheden har en tendens til nul. Men det er ikke alt.
Det er også ganske indlysende, at et skud fra en pistol ikke sker samtidigt. Det tager noget tid for ladningen at antænde og for projektilet at forlade tønden. Hele denne tid vil projektilets bane blive påvirket af ændringen i kanonløbets position under påvirkning af rullning.
Således vil et skud, der affyres, når skibet er tæt på den maksimale pitchvinkel, altid være mere præcist. Det var af denne grund, at lærebogen om artilleriarbejde af I. A.
Og hvis ja, så er det ganske indlysende, at den bedste måde at fyre en salve fra et slagskib i den russisk-japanske krig ville være som følger. Den overordnede artillerist vil beordre til at åbne ild i det øjeblik, hvor skibet har et par sekunder tilbage, inden det "står op" i den maksimale bankvinkel. Derefter vil skytterne, efter at have modtaget instruktionen, have tid til at "vælge" pitching -korrektionen og affyre et skud, mens dækhastigheden er minimal. Selve volley vil ikke blive affyret på én gang, men inden for de samme sekunder, da skytterne er klar til at skyde.
Om flugtende brand
Hvad er den grundlæggende forskel mellem hurtig brand og salvo brand?
Svaret er indlysende: hvis, under en volley, skyder kanonerne samtidigt eller tæt på den, så med hurtig ild, affyrer hver pistol et skud, så snart den er klar. Men også her foretager havet sine egne justeringer.
Faktum er, at alt, hvad der blev fortalt om pitching ovenfor, også gælder for hurtig brand. I dette tilfælde er det også ønskeligt at affyre skud i det øjeblik, hvor skibet er eller er tæt på den maksimale pitchvinkel. Og heraf følger, at hurtig ild i det mindste - i starten meget vil minde om en salve.
Lad os sige, at en artilleri -brandchef ønsker at åbne hurtig ild. I dette tilfælde vil han selvfølgelig gætte tidspunktet for at åbne ild på samme måde som ved salvo -affyring - et par sekunder før skibet får den maksimale bankvinkel. Og kanonerne i dette tilfælde skyder nøjagtig det samme som ved salvo -affyring og skyder skud i et par sekunder, mens rullevinklen er tæt på maksimum. Visuelt er det usandsynligt, at det første skud i hurtig ild adskiller sig fra salven.
Men hvad sker der så?
På dette tidspunkt vil det være på tide at huske et sådant koncept som rullende periode - det tidspunkt, hvor et skib, der f.eks. Har en maksimal rulle på 3 grader til babord side, vil "svinge" til højre og erhverve samme rulle til styrbord side, og derefter vende tilbage til sin oprindelige tilstand - vil igen modtage en rulle på 3 grader til babord side. Så vidt jeg ved, var pitchingperioden for eskadronens slagskibe noget inden for 8-10 sekunder, hvilket betyder, at skibet hvert 4-5 sekund indtog en position, der var bekvem til et skud. Det skal også tages i betragtning, at kanonerne i et slagskib gennemgår samme forløb af kamptræning, og derfor er det næppe værd at forvente, at tidsspredningen ved at forberede kanonerne til et skud vil være for stor.
Antag, at de 152 mm kanoner fra et slagskibs eskadrille i gennemsnit affyrer hver 20. sekund, og rulleperioden er 8 sekunder. Alle kanonerne vil skyde det første skud næsten samtidigt, da de på det tidspunkt, hvor ordren er modtaget, er klar til at åbne ild. Den næste mulighed for at lave et skud til fremragende kamp- og politisk træning vil dukke op om 16 sekunder, for gennemsnitlige - om 20 sekunder, for dem der halter bagefter - om 24 sekunder, fordi skibet vil indtage en bekvem position til skydning en gang hvert 4. sekund. Desuden, hvis f.eks. Et eller andet våben er klar til at affyre et skud på 18 sekunder, bliver det nødt til at vente endnu et sekund eller to, da skibet på dette tidspunkt vil være på en jævn køl. Og nogle våben vil efter lidt forsinkelse i forberedelsen stadig have tid til at affyre et skud på 21 sekunder, når slagskibet lige forlader den maksimale bankvinkel.
Med andre ord, selvom et eller andet våben “bryder frem”, og nogle - tværtimod strammer med et skud, vil hovedparten af kanonerne stadig affyre et skud på cirka 19-21 sekunder. efter den første. Og fra siden vil det igen ligne en volley.
Og først meget senere, når de "uundgåelige ulykker til søs" fører til, at branden fordeles over tid, kan vi forvente noget, der visuelt ligner løbende ild. Hvis vi f.eks. Antager, at et skib med en rullende periode på 8 sekunder har 7 152 mm kanoner om bord, som hver især er i stand til at affyre 3 runder i minuttet (maksimumværdierne for japanske skibe), så er sådanne et skib, med den maksimale brandfordeling, vil producere 1-2 skud hvert 4. sekund.
Hvordan ser et stænk fra et skalfald ud?
"Regler for artilleritjenesten nr. 3. Brandbekæmpelse af sømål", udgivet i 1927 (i det følgende - "reglerne"), rapporterer, at højden og udseendet af udbruddet fra faldet af en artilleriskal afhænger af mange faktorer, men giv stadig nogle gennemsnitlige værdier … Enhver stænk, uanset projektilets kaliber, stiger inden for 2-3 sekunder. Dette betyder naturligvis tiden fra projektilens fald til det øjeblik, burst brænder op til sin maksimale højde. Derefter forbliver burst i luften i nogen tid: for 305 mm projektiler angives 10-15 sekunder, for mellemkalibre-3-5 sekunder. Desværre er det ikke klart, hvad "Reglerne" forstår ved "holder" - tiden til det øjeblik, hvor sprøjtet begynder at falde, eller tiden før det synker helt ned i vandet.
Derfor kan vi antage, at den gennemsnitlige burst fra et 152 mm projektil vil være synligt i ca. 5-8 sekunder, lad os tage 6 sekunder for jævn tælling. For et 305 mm projektil kan denne tid henholdsvis være 12-18 sekunder, lad os tage et gennemsnit på 15 sekunder.
Om hvad der forhindrer dig i at se bursts fra fald af dine skaller
"Reglerne" nævner især den ekstreme vanskelighed ved at bestemme bursts position i forhold til målskibet, hvis dette burst ikke er i baggrunden af målet eller bag det. Det vil sige, at hvis et sigteskud (eller volley) ligger til venstre eller til højre for målet, så er det ekstremt svært at forstå, om en sådan volley skød over eller undershot - det er ekstremt svært og er direkte forbudt af " Regler "for de fleste kampsituationer (undtagen specielt fastsatte tilfælde). Derfor krævede næsten alle de instruktioner, jeg kendte (inklusive instruktionerne fra 2. Pacific Squadron) først at bestemme den korrekte korrektion bagfra, det vil sige for at sikre, at synsskuddene faldt mod baggrunden for målet eller bagved det.
Men hvis flere skibe, der skyder på et mål, opnår, at deres skaller falder på dens baggrund, så vil deres udbrud naturligvis være meget tæt på observatøren, de kan fusionere for ham eller endda overlappe hinanden.
Hvor svært er det under sådanne forhold at skelne et stænk fra faldet af dit skibs projektil?
Jeg har ikke noget præcist svar på dette spørgsmål. Ikke desto mindre følger det af rapporterne fra de russiske artillerimænd, at dette er et problem, og at det praktisk talt er umuligt at skelne mellem "ens egen" stigning på baggrund af "udlændinge". Hvis dette ikke var tilfældet, kunne vores kanoner, der bestemmer tidspunktet for projektilets fald ved stopuret, som blev gjort overalt på russiske skibe, let opdage og identificere stigningen af "deres" burst, hvilket, som jeg allerede har angivet ovenfor, tog op til 2-3 sekunder … Dette skete imidlertid ikke, og vi, der læser russiske rapporter og vidnesbyrd, støder regelmæssigt på tegn på umuligheden af at skelne bursts af vores egne observationsskud.
Således bør konklusionen drages: hvis et burst stiger nær eller på baggrund af andre bursts, kunne artilleristerne i disse år ikke skelne det fra andre og rette ilden på det.
Om observation med koncentreret ild
Mærkeligt nok, men det er usandsynligt, at samtidig skydning af flere skibe mod et mål kan forårsage betydelige vanskeligheder. Faktum er, at nulstilling ikke kan udføres hurtigt, selv med relativt hurtigt affyrede 152 mm kanoner. Efter skuddet vil det tage 20 sekunder, indtil projektilet når målet, brandkontrolløren skal se det, bestemme justeringen af synet, overføre det til plutongen, hvis kanoner nulstilles. Og dem skal til gengæld foretage de nødvendige korrektioner og vente på, at det rigtige øjeblik fyres … Generelt var det næppe muligt at affyre et observationsskud oftere end en gang i minuttet.
Ved nulstilling med enkeltskud gav et russisk slagskib således kun et stænk i minuttet, synligt i cirka 6 sekunder. Under sådanne forhold kunne 3-5 skibe skyde mod ét mål på samme tid og næsten ikke opleve væsentlige vanskeligheder. En anden ting er, da mindst et af slagskibene, efter at have taget mål, skiftede til hurtig ild for ikke at tale om to eller tre - her blev det ekstremt svært at skyde enkelt, og i nogle tilfælde var det umuligt.
I det væsentlige blev opgaven reduceret til at skelne "ens" plask blandt "fremmede", mens tidspunktet for "ens eget" stænk blev tilskyndet af et stopur. Derfor kan det antages, at jo bedre bursts er synlige, jo flere chancer har du for at finde "din egen" i dem og bestemme den korrekte justering af synet.
Hvis denne antagelse er korrekt, skal vi konstatere, at japanernes brug af røgfyldte skaller, der eksploderede i vandet, gav dem en fordel ved at nulstille et mål, hvor andre japanske skibe allerede udførte koncentreret ild.
Om fordelene ved koncentreret fyring med volleys på ét mål
Her er en simpel matematikberegning. Antag, at 152 mm kanoner fra et eskadrons slagskib, når de skyder for at dræbe, er i stand til at skyde volley to gange i minuttet. Hver volley affyres inden for 1-3 sekunder, når skibet er ved eller tæt på den maksimale bankvinkel - lad os tage 2 sekunder for jævn tælling. Under hensyntagen til, at burst fra 152 mm-projektilet er synligt i ca. 6 sekunder, viser det sig, at fra det første burst begynder at stige, indtil det sidste sætter sig, vil det tage omkring 8 sekunder.
Det betyder, at udbruddet af 152 mm skaller fra slagskibets skydeflugter vil være synlige ved målet i 16 sekunder i minuttet. Følgelig er det maksimale antal slagskibe, der kunne skyde uden at forstyrre hinanden, på et mål med volleys med en ideel fordeling af volleys tid mellem dem tre skibe. I teorien vil de være i stand til at skyde, så burstene i tide ikke "blandes" med hinanden. Men kun på betingelse af, at de kun skyder fra 152 mm kanoner. Hvis vi husker, at eskadronens slagskibe ud over seks tommer kanoner også havde 305 mm kanoner, hvis udbrud varede i 15 sekunder, så forstår vi, at selv en salvo-brand på kun tre slagskibe på et mål under alle omstændigheder vil føre til, at deres bursts vil overlappe hinanden med tiden.
Jo, taget i betragtning af den kendsgerning, at den ideelle fordeling af volleys (hovedet skyder ved 12 timer 00 minutter 00 sekunder, den næste - kl. 12:00:20, den tredje - kl. 12:00:40 osv.) I kamp for at opnå er umulig, så er det ikke svært at komme til konklusionen: selv tre slagskibe vil ikke være i stand til effektivt at justere deres volleyild og observere fald af deres skaller, når de skyder mod et mål.
Efter min mening ville udskiftning af hurtig brand til nederlag med salve efter koncentreret fyring efter min mening næppe have hjulpet de russiske skibe i Tsushima væsentligt.
Så er koncentreret ild i volleys ubrugelig?
Selvfølgelig ikke.
Volleys minimerer stadig "stående" tid for udbrud fra ét skib. Det bør forventes, at to skibe, der skyder for at dræbe med volleys på et mål, godt vil skelne deres skallers udbrud, men i tilfælde af hurtig brand er det næppe.
Men når man skyder tre eller fire skibe mod et mål, skal man forvente, at det er umuligt at observere faldet af "vores" skaller: enten når man skyder i volley eller under hurtig brand.
Men undskyld mig, hvad med Myakishevs instruktioner? Hvad med Retvizan?
Dette er et helt fair spørgsmål.
Det ser ud til, at rapporten fra "Retvizan" -kommandanten fuldstændig modbeviser alt, hvad jeg har skitseret ovenfor, fordi det direkte siger:
Der er ingen tvivl om, at affyring med volleys tillod Retvizans artillerister at justere deres ild. Bare lad os ikke glemme, at dette skete under forhold, hvor alle de andre enten var hurtigskud eller blev rettet mod enkeltskud. Under sådanne forhold gav faldet i massen af skaller af en salve naturligvis nogle fordele. Men hvis de andre skibe i det 1. Stillehav skød salver, kan det antages, at Retvizans salver var gået tabt blandt dem, ligesom dets individuelle skud var blevet "tabt" blandt russiske skibes flugtende brand før.
Hvad angår Myakishevs instruktioner, kan vi konstatere: deres kompilator indså, at det var umuligt at bestemme resultaterne af koncentreret hurtig brand af flere skibe på et mål, som han blev hædret og rost for.
Men hvad kunne han tilbyde til gengæld?
Myakishev antog ganske rigtigt, at en salvo brand ville have en fordel i forhold til en flygtning i denne sag, men han havde ingen mulighed for at teste sine positioner i praksis. Således bør tilgængeligheden af anbefalinger til at udføre koncentreret ild i volleys i Myakishev slet ikke betragtes som en garanti for, at en sådan brand vil lykkes.
Der er også andre, omstændighedsmæssige beviser for, at volleyild ikke løste problemet med at kontrollere effektiviteten af ild ved koncentreret affyring mod et mål.
Under første verdenskrig affyrede dreadnoughts og slagkrydsere volley overalt, men undgik at fokusere ild på et enkelt fjendtligt skib. Det er også kendt, at russiske søfolk efter Tsushima begyndte at studere artilleri meget mere grundigt, og ved første verdenskrig skød de naturligvis bedre end under den russisk-japanske krig. Men forsøget på at koncentrere ilden om det tyske minelag "Albatross", foretaget af de fire krydsere af admiral Bakhirev i slaget ved Gotland, gav skuffende resultater.
Endelig er der også forelæsningsnotater fra K. Abo, der tjente i Tsushima som en højtstående artilleriofficer i Mikasa, læst af ham på British College of Military Education. I denne artikel fortalte K. Abo briterne om en række nuancer af artillerikampe i den russisk-japanske krig, men der nævnes ikke volleyild som en slags "knowhow", der gjorde det muligt effektivt at fokusere brand fra en eskadrille eller løsrivelse på et fjendtligt skib.
Hvordan klarede de japanske kanoner så ilden med at dræbe?
Lad mig give dig et meget simpelt gæt.
De russiske artillerimænd blev tvunget til at evaluere resultaterne af deres affyring på udbrudene fra de faldende skaller, fordi de ikke kunne se slagene på de japanske skibe. Nå, han gav ikke et projektil udstyret med pyroxylin eller endda røgfrit pulver, et godt synligt og røgfyldt burst. Samtidig kunne japanerne, der affyrede højeksplosive skaller med shimosa, som gav både et blink og sort røg, meget godt observere deres hits.
Og det er helt indlysende, at når der affyres mindst hurtig ild, i det mindste med en salve, vil de fleste skaller, selv med det korrekte syn, ikke ramme målet. Selv hvis kun hvert tiende projektil rammer, vil dette være fremragende nøjagtighed, og for eksempel for seks tommer kanoner er et sådant resultat uoverkommeligt højt: i samme kamp ved Shantung var japanerne ikke engang i nærheden af at vise sådan noget.
En meget enkel konklusion følger heraf.
At se dine skaller ramme et fjendtligt skib er meget lettere, simpelthen fordi der er færre af dem. F.eks. Var de tre bedste slagskibe i H. Togo, der havde 21 seks-tommer kanoner i en salvo ombord med en skudhastighed på 3 runder i minuttet, i stand til at affyre 63 runder. Hvis vi antager, at skydningen udføres med hurtig ild jævnt, og burst er synlig i 6 sekunder, så vil 6-7 bursts i hvert øjeblik rejse sig eller stå ved siden af målskibet og forsøge at skille dit eget ud! Men med en nøjagtighed på 5%ville kun 3-4 skaller ramme målet pr. Minut. Og det vil være meget lettere at identificere disse hits ved at tidsbestemme faldet af deres skaller ved hjælp af et stopur - enten ved hurtig ild eller i volleyild.
Hvis mine antagelser er korrekte, var de russiske artillerimænd, der fokuserede ild på ét mål, tvunget til at se efter faldet af deres skaller i vandet og forsøge at afgøre, om målet var dækket eller ej, på trods af at bursts fra vores skaller blev set meget værre end de japanske. For japanerne var det nok at koncentrere sig om at ramme russiske skibe, som var meget lettere at observere.
Selvfølgelig var der også nogle vanskeligheder der - brande, røg, skud af russiske kanoner kunne vildlede observatøren. Men takket være brugen af højeksplosive skaller, som gav meget sort røg, når de blev ramt, var det meget lettere for japanerne at spore effektiviteten af deres brand end vores sejlere.
Således vil jeg vove at foreslå, at det var takket være deres skaller, at japanerne kunne opnå meget bedre resultater, når de koncentrerede ilden fra flere skibe på et mål, end det var muligt for vores kanoner. Desuden havde japanerne ikke brug for hverken volley -skydning eller særlige, avancerede metoder til at kontrollere koncentreret ild. De så simpelthen ikke på skallernes fald, men på målets nederlag.
Kan det andet Stillehav hjælpe med brugen af støbejernsskaller fyldt med sort pulver?
Kort sagt, nej, det kunne det ikke.
Tilsyneladende ville brugen af støbejernsskaller under nulstilling give en vis effekt. Uden tvivl ville deres fald blive set bedre end faldene på stålhøjeksplosive og rustningsgennembrudende skaller, der blev brugt af 2. Stillehavseskadron. Men på grund af det lave indhold af sprængstof og svagt pulver i sammenligning med shimosa var rupturerne af støbejernsskaller meget værre end eksplosionerne af japanske landminer på vandet.
Så brugen af råjernskaller med sort pulver kunne ikke udligne vores kanoners muligheder med japanerne. Men alligevel ville det med stor sandsynlighed være lettere at skyde med skytterne ved brug af "støbejern".
Men når man skyder for at dræbe, kunne sådanne skaller ikke hjælpe noget.
Nej, hvis vores slagskibe helt skiftede til støbejernsskaller med sort pulver, så ville dette have en betydelig effekt - det ville blive muligt at observere hits på fjenden. Men problemet er, at ved at øge optagelsens nøjagtighed ville vi helt sikkert reducere den ødelæggende effekt af vores hits. Simpelthen fordi støbejernsskaller var for skrøbelige til at trænge ind i rustninger (de splittede ofte, når de blev affyret fra en pistol), og sort pulver som eksplosiv havde ubetydelige egenskaber.
Teoretisk set ville det være muligt at bestille dele af kanonerne til at affyre stålskaller og andre - støbejernsskaller. Men selv her vil der ikke være en god balance. Selv når vi affyrer støbejernsskaller fra halvdelen af kanonerne, vil vi ikke have en god chance for at ramme kontrollen ved hjælp af den japanske metode, men vi vil skære ildkraften på vores skib med næsten halvdelen.
Produktion
I dette materiale fremførte jeg antagelsen om, at succesen med koncentreret affyring af japanske skibe mod et mål primært skyldes særegenhederne ved deres materielle del (skaller med en øjeblikkelig sikring, fyldt med shimoza) og på ingen måde salvo -affyring, hvis udbredte anvendelse generelt stadig er under stor tvivl.
Efter min mening forklarer denne hypotese bedst effektiviteten af japansk koncentreret ild på et mål i Tsushima -slaget.
