Ja, på det seneste skal du tale om, at rummet er ved at blive en arena for kampe, og konflikter har genlydt med fornyet kraft. Hvem vækker interesse for dette, og hvorfor er et meget interessant og svært emne.
Faktisk går alt glat og uden særlige overskridelser. Roligt blev Ruslands luftvåben luftfartsstyrker, roligt i USA skabte rumstyrken. Alle forstår, at rummet bare er rummet umiddelbart bag Jordens atmosfære.
Og ingen er overrasket over oplysningerne om Kinas antisatellitmissiler eller ændringer af den russiske MiG-31, der er i stand til at løse problemer med at ødelægge objekter i Jordens kredsløb.
Og nogle eksperter mener seriøst, at krigen i rummet allerede er i gang.
Det er klart, at bevisgrundlaget for denne kategori af højttalere er meget dårligt, men der er dette: det menes, at blindning af satellitmatricer ved hjælp af lasere, blokering af satellitkommunikation, hacking af systemer til at lytte til telefonsamtaler, eller i ekstreme tilfælde studere mulighederne for at hacke satellitsystemer til omorientering af satellitter til deres egne formål.
Generelt, ja, blokering af satellitsignaler fra nogle elektroniske krigsførelsessystemer er ikke noget, der er muligt, det er allerede en given tid fra vores tid. Resten er halvdårlig. Men tilhængerne af denne teori mener, at hvis der ikke er direkte data, der angiver anvendelsen af en påvirkning på satellitter, betyder det ikke, at det ikke forekommer.
God platform til at starte med.
Og hvis der er tale om sådanne former for intervention, på trods af at der ikke er direkte beviser, kan de ikke desto mindre føre til en eskalering af konflikter.
Løsningsmetoden er enkel. Dette er en slags traktat i FN's regi, som vil forbyde alle former for indblanding i driften af køretøjer i kredsløb og spredning af våben i rummet, herunder dem, ved hjælp af hvilke det vil være muligt at forstyrre betjening af satellitter.
Ikke en dårlig idé (den kom i øvrigt fra USA), men du kan straks finde flere svage punkter i den.
Det første er missiler fra luftforsvars- og missilforsvarssystemerne indsat på Jorden. Ja, der er ikke ret mange sådanne komplekser, men de findes, og der vil være udvikling i denne retning. Både kineserne og vi arbejder i denne retning, og amerikanerne vil naturligvis ikke trække sig tilbage.
Den anden er anti-satellit missiler indsat på fly. Alle har nok af dette våben. Og alle disse missiler vil ikke blive inkluderet i begrænsningerne under traktaten, da de slet ikke er rumbaserede.
Så jeg ved ikke, om det er værd at bekymre sig om at placere våben i rummet, hvis der er mere end nok på Jorden til at feje noget ud af kredsløb.
På den anden side har rumfartøjer længe været brugt til dobbelte (hvis ikke tredobbelte) formål. Disse er satellitter, der er i stand til både at nærme sig andre rumfartøjer og deaktivere dem og repræsentere bomber, der er i stand til at generere mange fragmenter, som bogstaveligt talt gik i kredsløb om alle de køretøjer, der befinder sig i fragmenternes radius.
Vi vil dog tale separat om køretøjer med dobbelt formål (hovedsageligt vores og amerikansk produktion), fordi historien om militære rumskibe og satellitter er ret interessant og lang.
I Vesten er der en opfattelse af, at det ikke er umagen værd at gå stærkt ind for restriktioner med hensyn til at forbyde brugen af alle mistænkelige satellitter. Desuden er det meget svært at skelne en "snedig" satellit fra en almindelig. Og ikke i rummet til at gøre det.
Mange rumeksperter er udmærket klar over, at international lovgivning endnu ikke kan forbyde rumfartøjer, både civile og militære, at nærme sig andre satellitter eller være placeret i nærheden af satellitter fra andre lande. Dette er ikke reguleret af dokumenter. Måske - for nu.
Det er muligt, at det i den nærmeste fremtid vil være muligt at forvente udseendet af nogle internationale regler for rumbevægelse i kredsløb, hvis hovedformål vil være at strømline bevægelse i jordbaner.
Amerikanerne og briterne er især bekymrede over muligheden for at placere militære satellitter fra andre lande i nærheden af deres køretøjer. Det menes, at satellitterne ikke vil have tid til at reagere i tilfælde af, at andre landes rumfartøjer på nogen måde begynder at påvirke dem.
Generelt er situationen denne: hvis der er en trussel fra andre rumfartøjer, er det værd at rejse spørgsmål om beskyttelseshandlinger. Eller proaktiv. Og der er kun et skridt fra forebyggende og åbne fjendtligheder.
Amerikanske eksperter inden for ruminteraktioner mener, at i tilfælde af sådan forfølgelse har de amerikanske rumstyrker al ret til at ødelægge alle rumfartøjer, der potentielt kan skade amerikanske satellitter, for eksempel under militære operationer på jorden.
Sådanne handlinger, der ikke er reguleret af internationale aftaler, kan imidlertid betragtes som aggressive. For der er kun et skridt fra en præventiv strejke til en helt håndgribelig militær konflikt.
Men i dag vil de udviklede lande ikke være i stand til fuldt ud at deltage i militære operationer uden støtte fra en satellitkonstellation. Kommunikation, rekognosceringsobservationer, navigations- og positioneringssystemer - i dag er alle disse en ganske vægtig komponent i enhver konflikt.
Derfor er der i USA og dets satellitter en stigende alvorlig bekymring over dets kredsløb af satellitter, uden hvilke effektiv kommando og kontrol over tropper og vejledning af højpræcisionsvåben ikke er mulige i dag.
Derfor er det i den nærmeste fremtid helt muligt at indlede samtaler op til FN om, hvordan forskellige landes satellitter skal opføre sig i kredsløb, og hvad den sikre afstand af divergensen af satellitter i kredsløb kan være.
Og dette er bedre end den konstante (siden tresserne i forrige århundrede) taler om, hvilke våben og i hvilke mængder der kan forekomme i kredsløb.
Lad os bare se lidt længere og ikke på det juridiske område, men i det praktiske. Men i praksis er konflikten i kredsløb ikke til gavn for nogen. For hvis en satellit, lad os sige, bruger våben mod en anden, kan enheder fra andre lande i kredsløb lide. Fra affaldet, fra handlingerne fra et ukontrolleret apparat.
Kædereaktion. I Star Wars vil de berørte landes køretøjer og rumstyrker starte øjeblikkelig handling mod satellitterne i det provokerende land. Som følge heraf er der sandsynligvis ifølge fysikkens love ikke en eneste aktiv satellit i kredsløb. Alt dette blev vist meget godt i filmen "Gravity".
I betragtning af dette scenario bør man ikke risikere det, men blot lade køretøjerne køre i kredsløb uden at være bundet af lovgivningsmæssige standarder og dokumenter. Det ville være mere logisk.
Og endnu et spørgsmål opstår. Finansiel. Satellitter koster mange milliarder, og omkostningerne ved alle rumfartøjer i lav jordbane er generelt vanskelige at beregne. I denne henseende vil en konflikt i kredsløb være meget dyr underholdning.
En konflikt i kredsløb vil ligne en atomkrig. I den forstand, at der ikke vil være nogen vindere, og alle uden undtagelse får det.
Ét stykke - og en dyr enhed, hvorigennem der f.eks. Foretages bankoverførsler, bliver deaktiveret. Hvem skal betale for skaden? Afbrydelse af aftaler?
Selvfølgelig har vi stadig et stykke vej til opgør i kredsløb i stil med "hvem overhalede, hvordan han skar". Alt kan dog starte med samtaler, diskussioner og vedtagelse af dokumenter.
Men selv uden det er det usandsynligt, at der vil være dem, der ønsker at komplicere deres liv på Jorden ved at angribe en satellit på grund af det faktum, at den har indtaget en "forkert" position.
Sandt nok er der også en nuance i denne konstruktion. Lande som Nordkorea eller Iran. Som har evnen til højlydt at "smække døren" i kredsløb. Disse lande har også atomsprænghoveder, og der er måder at levere sprænghovederne i kredsløb. Og der er det i visse situationer ganske muligt at "slå gryderne", der tilhørte andre lande. Især dem, der fører en uvenlig sanktionspolitik mod disse lande.
Så kredsløbssager kan bringe en masse spændinger til verden i fremtiden. En fejlfortolkning af ens hensigter kan føre til en konflikt, der øjeblikkeligt vil påvirke hele satellitens konstellation. Og her kan situationen ikke rettes af nogen regler.
Ja, i dag tales der meget om, at der allerede er mange våben i rummet. Hvad angår den faktiske militarisering af det ydre rum, er der bogstaveligt talt et par trin tilbage. Derfor er nogle lande for alvor begyndt at tænke over sikkerheden ved deres orbitale investeringer og skaber kræfter. Hvilket skal beskytte disse investeringer. Forretning, ikke noget personligt.
Mange mennesker stiller spørgsmål om, hvorvidt konflikter venter os i rummet, som på Jorden, eller vil rummet forblive fredeligt?
USA mener seriøst, at det er nødvendigt at forberede fjendtlighederne. At krig i rummet er et spørgsmål om tid. Og Biden -administrationen bliver betragtet som dem, der kan tage visse skridt i denne retning.
Alt ser lidt paranoid ud, for ingen kommer til at angribe amerikanske satellitter i kredsløb endnu.
Selvom publikationer som Space.com mener, at de tre verdensmagter (Kina, Rusland og USA) længe har kæmpet om sejren i rummet, og denne kamp kan føre til kollisioner over Jorden. Naturligvis med projicering af kredsløbskonflikten på Jorden.
Det er svært at sige, hvor sandsynligt dette er under hensyntagen til alt det ovenstående, men det eneste, der kan accepteres, er, at den internationale rumlov fra 1967 stadig er noget forældet. Og det skal suppleres.
Det betyder ikke, at "trafikledere" og "politifolk" kan vises i kredsløb. Vi er ikke modnet endnu teknisk. Men de er vokset ret modne på det juridiske område. Og de konflikter, der uundgåeligt vil dukke op, efterhånden som rummet omkring Jorden fylder mere og tættere, det er at foretrække at løse virkelig gennem møder i kommissioner, frem for militære operationer i kredsløb.
I betragtning af hvor mindeligt landene i de senere år er skilt fra hinanden med hensyn til fælles rumprojekter, vil dette være nyttigt.
På trods af at mindst tre lande i verden har reelle muligheder for at ødelægge eller deaktivere rumfartøjer i kredsløb, er der en vis tillid til, at ingen af disse lande vil gå på vej til eskalerende spændinger og militarisering af det ydre rum.
Men hvis nogen, der har mulighed for det, beslutter sig for at udtynde den orbitale gruppering af en anden stat, er jeg bange for, at ingen juridiske dokumenter vil stoppe ham. Og en "pludselig" ødelagt satellit kan gøre alvorlige ting i kredsløb.
Ja, der er stadig en lang vej at gå, før fuldgyldige konflikter i en nærjordens bane. Men ikke så meget som ikke at tænke på, hvordan alt dette kan lovligt formaliseres.
