Hver anstændig flåde har traditioner - briterne er ifølge rygter ikke andet end rom, sodomi, bønner og vippen, men vi stoler ikke på teknologi, men på sejlernes vovemod og gentlemen / kammeratofficeres mod. Nej, i disse tider, hvor sejlet regerede, havde vores flåde en anstændig infrastruktur og en skole, og kvantitativt slet ingenting, som tyrkerne, franskmændene og andre svenskere var overbevist om, men med fremkomsten af damp motorer …
Krimkrig
Jeg rører ikke Krim -krigen, det er stadig mere sejlads, men ikke desto mindre havde de ikke tid. Vi havde ikke tid med jernbanen til Krim, og leverancer gik i okser, havde ikke tid med dampkampskibe, propeldrevne fregatter, moderne kanoner … Sinop og Tsesarevich, som Nakhimov manglede så meget, frøs på bestande af Nikolaev, planen om at bygge tog ikke kun fart for Sortehavet seks sådanne skibe og for at supplere dem med propellfregatter … Men æraen var overgangsperiode og strakte sig hovedsageligt ud på grund af den samme vovemod og vilje til at dø på bastionerne i Sevastopol.
Russisk-tyrkiske krig
Men den næste krig var allerede en anden - en rustningskrig og damp, en krig, hvor vovet skulle suppleres med teknologi.
Udstyret til Sortehavsboerne blev bygget ved tilbagetrækningen fra Parisaftalerne, det kom endda ind i litteraturen:
Et eller andet sted er alle på en eller anden måde flove, På en eller anden måde er noget synd …
Vi snurrer som en "popovka"
Og ikke en tomme foran.
To runde slagskibe stod under krigen i Odessa, som tyrkerne ikke ville have angrebet, selvom der var kystbatterier, og engang marcherede til Donaus udmunding. I mellemtiden havde tyrkerne en fuldgyldig flåde …
Reddet miner, mere præcist - deres kreative brug af Makarov, og den samme vovemod, men hvad skal man ellers kalde slaget ved "Vesta", en civil damper med kanoner, mod en pansret korvette? Hvad skal man kalde Makarovs vandreture på den samme damper med minebåde om bord?
Alle de berømte admiraler fra den russisk-japanske krig begyndte på det tidspunkt, men i stedet for oplevelsen af kampe opnåede de kun oplevelsen af minekrig og den samme vovemod og håb om tilfældigheder. Der var ikke noget at kæmpe om. Når man vælger, hvad man vil sejle mod fjenden på, ser Vestaen måske bedre ud end skabningerne af admiral Popovs dystre geni …
Og med en normal flåde havde de som sædvanlig ikke tid. De forsøgte ikke engang, alle kræfterne gik til popovkaen, selvom flydende batterier og tårnpansrede overvågningsbåde var fuldstændig bygget til Østersøen … Denne gang reddede de vovede igen, men måtte give efter ved Berlins kongres, de havde at opgive sundet.
Mod Royal Nevi dansede hverken minoski eller præst, den historiske chance blev savnet.
Hvad forhindrede konstruktionen af seks dampskibe, ikke 800 tons hver, men lidt større og lignede "Monitoren"? Parisafhandlingen forbød dette ikke. Og fra 1871 til 1876 gik der fem år, i en sammenlignelig periode blev der for eksempel bygget 12 pansrede både i Østersøen. Der var muligheder, men der var ingen lyst og forståelse.
Russisk-japanske krig
To lektioner i træk: at flåden skulle bygges på forhånd, syntes at være ganske overbevisende, men i 1904 var vi forsinkede igen.
Potentiel skønhed og stolthed - fem eskadronslagskibe i "Borodino" -klassen havde ikke tid til krigen. "Alexander III" kunne imidlertid have tid til, at hvis "Oslyabya" og "Aurora" også kom, radikalt ville ændre magtbalancen, men …
Testene af det nye skib var ikke uden overraskelser, der begyndte den 22. august 1903, da slagskibet led skade i bunden, når det lagde til kaj: placeringen af kølblokke og bure tog ikke tilstrækkeligt højde for massen, størrelsen og formen på skibets skrog. Den forsinkede beslutning om at installere en netværksspærring krævede udglødning af rustningspladerne for at fastgøre skoenes sko.
Den 23. september 1903, under fabrikkens havforsøg, udviklede "kejser Alexander III" med 19 kedler let udviklet fuld hastighed, men mens den cirkulerede til venstre, vippede den uventet op til 15 ° til styrbord og "tog vand gennem portene på det nederste batteri. " Årsagerne til den overdrevne "smidighed" (cirkulationens diameter er mindre end 1 kb ad gangen på 3 m 20 s), ustabilitet på banen og hævelse af slagskibet blev fastlagt af en særlig kommission, som foreslog at afskære sidekølene i stævnen op til 18 m og reparation af "kantskæringen" i agterenden …
Kort sagt en række dumme fejl og et tilsvarende resultat.
Og så er det typisk allerede - sømænd og officerer viste vovemod, men flåden gik ind i kampen i dele uden en normal bag- og reparationsfaciliteter. Denne gang gav de vovede ikke noget, bortset fra mindetavlerne i Naval Cathedral og død af søfolk, der endelig kunne skabe en flåde i verdensklasse. Som Suvorov plejede at sige:
"En gang heldig, to heldige - forbarm dig over Gud, for du har brug for dygtighed!"
Hvis vi med dygtighed forstår den rettidige forberedelse af skibe og teater for militære operationer …
Stor krig
Det ser ud til, at den russisk-japanske tragedie skulle være en lektion, desto mere allerede i 1904 blev Rusland faktisk trukket ind i den anti-tyske koalition, men vi undlod igen at forberede den næste krig.
I begyndelsen af den store krig blev følgende afsluttet for Østersøen: slagskibe - nul, slagkrydsere - nul, lette krydsere - nul, moderne destroyere - 1 (en), ubåde - 1 (en). På Sortehavet er billedet omtrent det samme, medmindre ødelæggerne overhovedet var færdige der. I nord var der slet ingen flåde, og en krydser til Stillehavet blev bestilt … i Tyskland. Tyskerne var meget tilfredse med "Elbing" og "Pillau", de gode skibe kom ud, vigtigst af alt gratis. De var også tilfredse med deres "Noviks" i mængden af otte enheder, hvis møller blev bygget til penge for … Rusland.
Et legitimt spørgsmål opstår - hvad lavede vores flådechefer?
Mange ting, for eksempel pre-dreadnoughts "Paul I" og "Andrew the First-Called", der blev lagt i 1904 og bestået i 1912. Admiralerne ville have skibe, der ikke ville have sunket i Tsushima under nogen omstændigheder, som følge heraf blev projektet ændret, forvrænget, ændret igen … Otte år.
De byggede også kloner af den pansrede Bayan, som var forældede i 1905. Leadet "Admiral Makarov" er stadig forståeligt, det blev beordret til at kompensere for tab i 1904, men hvorfor to mere? En gåde … Desuden byggede og solgte briterne med tegninger ganske solid "Rurik", der var endda et projekt af sin turbineversion, men det tog ikke fart.
Og de byggede også kul destroyere (forældede og langsomt bevægende) og engagerede sig også i ubådsflåden, om end uden held: både hajen og barerne er ekstremt dårlige både, for ikke at tale om Caymanens kreativitet.
Nej, slagskibene blev bygget, så mange som 12, men de havde ikke tid, og efter idriftsættelse blev de slet ikke brugt i Østersøen og ved Sortehavet - med næsten nul effektivitet.
På samme måde og så videre - under krigen introducerede de mange ting (undtagen krydsere), men …
Krydsere er et særskilt emne. 15 130 mm kanoner, med et kazematarrangement - det er ikke engang i går, det er værre. En god ting er miner. I betydningen meget og fornuftigt. Godt, flot, hvor uden det. Moonsunds "Herlighed" alene er noget værd …
Vores sejlere er gode, vores politikker er økonomiske og langsomme.
De trak med et ord, at de gamle slagskibe ved Sarych mod kampkrydseren "Goeben", den krydstogtskampagne i Østersøen, med alle chancer for at gå til grunde, hvis tyskerne frigav et par af deres moderne kampcruisere. Og for Norden gjorde det slet ikke - de russisk -japanske druknede mænd blev løskøbt fra japanerne, og ødelæggerne af den krig blev drevet over den halve verden …
Den store patriotiske krig
Ved den store patriotiske krig har intet ændret sig - i konstruktionen af tre slagskibe, to slagkrydsere, syv krydsere fra projekt 68 … I rækken - 4 krydsere 26/26 bis, 46 syvere og syvere forbedret og syv ledere.
Der var stadig en forskel, den sovjetiske ledelse byggede en enorm ubådsflåde, men ikke helt succesfuld, magtfulde mygstyrker og solidt kystforsvar, som de ikke sparede penge til.
Så i gennemsnit viste det sig godt, men igen-vi havde ikke en havgående flåde i den krig, som i den store krig, som i den russisk-tyrkiske. På russisk-japansk var det dog, men hvad er meningen?
På samme tid har vores søfolk altid forsvaret deres kyster perfekt - Sevastopols (to gange), Port Arthurs, Leningrads og Kronstadts. Hvis objektivt set er vi ledere i denne sag. Men resten …
Alt andet er trist, der er ingen systematisk tilgang, og store skibe er legetøj til herskere, der bygger, når der er penge og glemmer, når de løber tør. Derfra er problemerne - sådan en tradition, der er mange taler, og derefter går sømændene i kamp på både, forældede destroyere, civile dampskibe, der stoler på den samme vovemod og mod.
I lyset af hvad der sker med finansiering, kan vægten på RTO'er og DPL'er kun hilses velkommen, kystbeskyttelse er hverdagskost, og en eller to AUG ændrer ikke noget. Men jeg er bange for, at det vil bringe herskerne ind i den næste store flåde. Driver allerede. Dette er på trods af, at der ikke engang er en flydebrygge til Kuznetsov, og reparationerne af atomubåden forsinkes i en periode, der kan sammenlignes med byggeperioden.
Der er ingen konsistens, ikke i 150 år.
