Den amerikanske tv -kanal CNBC, der for nylig har været glad for at "flette" forskellige indsigter om RF -væbnede styrker af forskellig grad af opfindsomhed, udsendte endnu en af disse dage. Han sagde med henvisning til amerikansk efterretningstjeneste, at "efter 2024 vil aflytningen af sprænghoveder fra den russiske Bulava SLBM blive umulig, fordi Bulava vil blive udstyret med hypersoniske kampmissiler (i en række af vores oversættelser blev de nedgraderet til" supersonisk "ved en forsætlig beslutning). Jeg ville straks finde ud af det: enten på amerikansk fjernsyn igen, har folk nogle regelmæssige afsløringer af skøre mennesker, eller der er noget sundt her, men de forvredede bare essensen?
Til at begynde med er der manipulation i CNBC -rapporten, som det er sædvanligt i den vestlige presse (og nogle gange i vores, helt sikkert). Faktum er, at en mand på gaden, der er langt fra problemet med strategiske atomkræfter, efter at have læst, at Bulava BB bliver usårlig om 8 år, roligt (hvis amerikaner, hvis vores - indigneret) måske tror, at nu kan de blive opfanget. Og dette er naturligvis ikke tilfældet: indtil videre hverken GBI eller SM-3 af nogen "blok" opfanger ICBM'er og SLBM'er, og det vil være sådan i meget lang tid. For ikke at nævne lanceringen under reelle kampforhold, når 4 (som de er på vagt nu) eller 6 kompakte og ekstremt lav signatur BB af et nyt design, adskilt af mål, ledsaget af et kompleks af midler til at overvinde missilforsvar - dette er nu overhovedet en urealistisk opgave. Et andet spørgsmål er, at indførelsen af planlægning og manøvrering af BB vil dramatisk øge sikkerheden ved kampmissilsystemet og udvide mulighederne for at bruge det.
Det skal bemærkes, at CNBC lavede mange fejl i materialet, især skriver de, at kun 8 Boreyev er planlagt til konstruktion. Desuden er Rusland ved at bygge "Borei", ifølge forfatterne, "reducere bevillinger til andre projekter, for eksempel til overfladeflåden." Dette er ikke tilfældet: konstruktionen af SSBN'er i sig selv, overfladeskibsbygning i sig selv sammen med alle dens problemer som langsigtet konstruktion.
Faktisk er der i rækken af 3 SSBN'er i projekt 955, 5, projekt 955A ("Borey-A") under opførelse eller færdiggørelse, og yderligere 6 krydsere er inkluderet i våbenprogrammet frem til 2027, også projekt 955A. Derudover bærer de Bulavs efter deres mening op til 20 krydstogter-der er stadig en dum myte om, at Borei-A vil have 20 miner i stedet for 16, selvom fotografier af hovedet Borei-A længe har været offentliggjort. Sandsynligvis er de endnu ikke blevet leveret til fjernsyn i USA, Russian Post er nede. Samt oplysninger om, at Bulava ikke har 10 BB'er, som de tror, men for nu 6. Desuden mener de, at nye, planlægnings- og manøvrerende BB'er, som vil fremgå ifølge SNBC -kilder på Bulava, også er 2024, vil passe der i et antal på 10 stykker. Selvom det er helt klart, at aeroballistisk glidende hypersonisk guidet kampudstyr ikke kan have de samme dimensioner og dimensioner som et konventionelt sprænghoved. Selv en tung slikbar. Et typisk eksempel er AGBO (aeroballistisk hypersonisk kampudstyr) "Avangard" 15Yu71, som kun passer til UR-100NUTTH (15A35) ICBM i en enkelt person, og på en sådan måde, at det ikke er muligt at placere det konverterede ICBM i dens gamle mine - dækslet lukker ikke, en større silo er nødvendig. Avangard er dog til tunge ICBM'er, og det passer ikke på Bulava på nogen måde. Og CNBC har også hastigheden på hypersoniske glidende guidede sprænghoveder - omkring 5M, hvilket selvfølgelig ikke er tæt på, men meget mere. Det er klart, de forvekslede det med den nedre grænse, ud over hvilken hypersound ifølge en af udtalelserne begynder og supersonisk slutter.
Så hvad med Bulava og AGBO for det inden 2024? Løg tv -folkene, som med resten? Sandsynligvis ikke helt. De synger ganske enkelt de storslåede italienske opera tenorer med stemmerne fra Odessa-bandmænd med et karakteristisk accentskifte.
Som du ved, på Army-2018 forum, blev det annonceret, at det russiske forsvarsministerium havde underskrevet en kontrakt med Moscow Institute of Thermal Engineering (MIT) om at udføre F&U med koden "Anchar-RV", og dette er en "langtrækkende hypersonisk apparat." En sådan meddelelse var naturligvis ikke uden grund og var beregnet til ørerne på "sandsynlige partnere nummer et." Samt det faktum, at det blev understreget, at arbejdet forlod forsknings- og udviklingsstadiet og flyttede ind på F & U -stadiet.
Hvad er det? Der er forskellige versioner, men forfatteren mener, at følgende er det mest sandsynlige - da MIT er udvikleren af Bulava R -30 SLBM og til en vis grad (især inden for BB og MIRV) af Yars kamp missil system forenet med det med en silo og mobile versioner (og indtil videre suspenderet udvikling af en "slægtning" - BZHRK "Barguzin"). Ligesom Avangard er hjernebarn af NPO Mashinostroyenia fra Reutov, såvel som ICBM, den bruger som en ICBM -base (for den tunge ICBM Sarmat er hovedudvikleren Miass SRC opkaldt efter Makeev, og NPO Mashinostroyenia deltager også i arbejdet), er det logisk at antage, at MIT som før for sine komplekser selv vil udvikle en ny AGBO, mere kompakt, omend med en mindre ladning, men passer på Bulava og sandsynligvis på Yars -modifikationen. "Vanguard" blev kørt ind på gamle 15A35 ICBM'er (for at sætte den på de "tørre" 15A35 ICBM'er, der allerede var i naturen på det tidspunkt, det vil sige med de nye tilstand. SLBM'er) vil sandsynligvis kunne testes under lanceringer, der bruges til test af nyt kampudstyr, eksperimentelle Topol-E-bærere.
Vestlige kilder har også givet udtryk for lignende antagelser. Desuden hævder nogle i Vesten, at en af de seneste testlanceringer allerede vedrørte dette emne. Det sandsynlige indeks for det nye produkt blev endda navngivet. Tilsyneladende hørte CNBC -tal fra nogle bekendte i Pentagon om dette produkt og fejlfortolket så hurtigt som muligt i deres artikel. Separat er det værd at bemærke, at næsten ingen vil genudstyre hele Bulav- eller Yarsov -parken med et sådant produkt - i øjeblikket er AGBO ikke et obligatorisk udstyr, der garanterer en vellykket levering af det, de fortjener til "elskere af lys og varme ". Og dette er naturligvis et middel til garanteret nøjagtig levering, men langt mere et middel til at udvide strategiske atomkræfteres evner (for eksempel til effektive angreb langs en hurtig, flad bane uden at nærme sig så tæt på fjenden som den skulle undvære en sådan enhed). Generelt har "bagud" Rusland sat gang i processen med at skabe både nye AGBS og nye hypersoniske aeroballistiske eller krydstogtmissiler, indtil amerikanerne når nogle konkrete resultater og ikke sjældne flyvninger af demonstranter af teknologier med varierende succes og med hyppige ændringer i projekter … Selvfølgelig er det for tidligt at afskrive USA på dette område, men sådan en reserve og sådan en forspring kan ikke gøres op hurtigt, hvis det overhovedet er muligt.
Desuden er der andre muligheder for at udvide kapaciteterne og øge kompleksernes usårbarhed. F.eks. Har hr. Solomonov længe talt om overgangen til en "busløs" BB -avlsordning, det vil sige når sprænghovederne ikke bliver rettet en efter en mod deres mål ved ynglestadiet, men de selv "spreder" på deres mål, som kakerlakker, når lyset tændes - hurtigt og organiseret og uden hjælp. Sådanne sprænghoveder vil have deres egne fremdriftssystemer, men de kan næppe betragtes som manøvrering. Men afvisningen af "busordningen" øger i høj grad missilets og dets udstyrs usårlighed fra aflytning i denne sektion af banen, fordi det menes, at jo hurtigere OUT (aktiv sektion af banen) ender, og jo hurtigere blokerne og midler til at overvinde missilforsvaret indsættes til mål, jo bedre.
I betragtning af de ubehagelige omstændigheder for USA, såsom forsinkelse i teknologier til guidede hypersoniske våben, umuligheden af at skabe nye atomvåben, "hullet" inden for mellemdistancevåben, er det ret mærkeligt at høre, at USA administration tvivler på, om det er værd at forlænge efter 2021. START-3-traktaten, som vil kræve en betydelig indsats, for også i Den Russiske Føderation er der mere og mere forståelse for, at med mennesker, der ikke kan være enige med hinanden, undtagen ønsket om at ødelægge Den Russiske Føderation og Kina, er aftale på en eller anden måde ikke ønsker at blive forlænget. Selv dem, der er nødvendige af verden og dem selv. Derfor høres "klokker" hist og her, hvilket indikerer sandsynligheden for, at Rusland ikke fornyer denne traktat. Ligesom de samme 6 yderligere Boreyev-A'er, hvormed det vil være ekstremt svært at overholde START-3-grænserne, under hensyntagen til både ICBM'er og bombefly. Men Den Russiske Føderation har ikke disse problemer anført ovenfor.
Naturligvis beskylder amerikanerne Rusland for at "overtræde" traktaten for eksempel med de samme hypersoniske køretøjer eller interkontinentale termonukleare torpedoer, som ikke er nævnt i traktaten på nogen måde og ikke er en overtrædelse. Generelt opfører amerikanerne sig mere og mere utilstrækkeligt, og deres forsøg på at skade os bliver i stigende grad til at skade sig selv, som det er blevet sagt mere end én gang i forhold til strategisk stabilitet.
Men det er værd at nævne, at det amerikanske udenrigsministerium for nylig meddelte, at landet ikke har til hensigt at forlade Nuclear Forces-traktaten (MRMD) på mellemlang tid. Andrea Thompson, statssekretær for våbenkontrol og international sikkerhed, sagde dette i sin senatadresse. Hun svarede også på et spørgsmål fra repræsentanter for Udenrigsudvalget, der spurgte om konsekvenserne af Washingtons tilbagetrækning fra traktaten, hvis USA beslutter at tage dette skridt og beskylder Rusland for "materiel krænkelse" af INF -traktaten.
"Konsekvenserne af et væsentligt brud er angivet i traktaten. Traktaten indeholder forskellige handlemuligheder, sådanne diskussioner ville finde sted i samarbejde med vores tekniske eksperter her såvel som med partnere og allierede. Det er vi ikke nået til endnu, "sagde Thompson.
Hvad betyder det? Det er muligt, at den amerikanske ledelse ikke desto mindre indså, at forlade INF-traktaten ville ligne et forsøg på at skræmme porcupinen ved at lande på den, fordi Den Russiske Føderation har potentiale til hurtig og relativt billig udsendelse af nye mellemdistancemissiler, og der er ikke noget problem med atom -ammunition til dem …. For USA går det i begge henseender helt galt. Og så besluttede de foreløbig ikke at løsne Ruslands hænder i dette, som det skete med missilforsvar eller hypersoniske teknologier.
I mellemtiden vil de selv forsøge at udvikle noget på dette område, men der er få muligheder. For det første er der det samme problem med atomudstyr til disse missiler - det er der ikke, og der er ingen steder at få det. Er det muligt at skæmme den langmodige BB W76-1 ved at afbryde strømmen snesevis af gange og forsøge at skubbe den på en ny raket? Men også her er alt ikke så enkelt. Missiler kan udvikles i USA. Så der er en konkurrence om oprettelsen af Precision Strike Missile - et operationelt -taktisk missil med en rækkevidde på mere end 400 km. Nogen har allerede døbt dette produkt, som vil blive lanceret, ligesom OTR ATACMS, fra MLRS -løfteraketter, i medierne som den amerikanske Iskander. Nej, dette er ikke det mindste af Iskander! Missilet er lille, dets rækkevidde øges i høj grad på grund af et yderligere fald i sprænghovedets magt (det presser på, at det er svagt, men, de siger, præcist), det vil sige et fald i kamp effektivitet. Og Iskanders evner til at overvinde anti-missilforsvarssystemet er der ikke. Og atomsprænghovedet vil ikke være der. Det vil sige, at det er nødvendigt at tage hensyn til dette våben, såvel som de bebudede foreløbige undersøgelser af "1000-mile-missilet", men som et atom er usandsynligt, det vil sige, at dette ikke er et emne for atomkræfter.
Det er også værd at nævne den mærkelige besked, at USA arbejder på spørgsmålet om at udstyre det fremtidige lovende subsoniske luftbårne missilsystem LRSO … fra F-35 jagerfly. Desuden er det usandsynligt, at dette missil kan bruges i kammerets rum, hvilket fratager det sine kendte fordele. Det er klart, hvis vi talte om ikke-nukleare missilaffyringsramper i JASSM-serien, men LRSO vil have en atomladning, og dette er allerede en direkte krænkelse af START-3. Sandsynligvis, hvis en sådan mulighed er ved at blive udarbejdet, så i tilfælde af at kontrakten ikke fornyes, og dens udskiftning ikke indgås. I dette tilfælde skal amerikanerne forvente lignende overraskelser. For eksempel den nye KR X-50 (alias X-SD), officielt ikke-nuklear, som også kan bruges af fly i vores operationelt-taktiske luftfart, som Su-34, Su-30SM, Su-35S eller Su -57, også i dette tilfælde vil sandsynligvis ændre sin status som "strengt ikke-nuklear".
Det er muligt at leve og udvikle sig i mangel af kontraktmæssige begrænsninger: både supermagter eksisterede i 1950'erne og 1960'erne. Men verden bliver desværre ikke mere sikker af dette.
