I cyklussen dedikeret til det russiske "lyn", pansrede krydsere "Perler" og "Izumrud" forlod vi disse skibe i slutningen af fjendtlighederne i den russisk-japanske krig, hvor de deltog. For "Emerald" var det et gennembrud mellem de japanske tropper omkring resterne af 2. og 3. Stillehavseskadroner, og for "Pearl" - da han sammen med "Oleg" og "Aurora" ankom til Manila efter slaget ved Tsushima. Men den videre service og død for begge disse krydsere er af betydelig interesse. I det foreslåede materiale vil forfatteren overveje den tragiske afslutning på krydstogtens "Izumruds" historie.
Panikoffer
Ifølge det nu klassiske synspunkt var krydserens død et resultat af et psykologisk sammenbrud af dets chef, baron Vasily Nikolaevich Fersen. Han befalede ganske rimeligt og tilstrækkeligt krydseren i slaget ved Tsushima. Efter en ødelæggende kamp i dagtimerne om den russiske eskadrille, om aftenen den 14. maj, V. N. Fersen forlod smaragden med eskadronens hovedkræfter, selvom det ville have været meget mere sikkert at forsøge at bryde igennem til Vladivostok alene. Og endelig trods det chok, de russiske søfolk og kommandanten for Izumrud oplevede, ved synet af de ynkelige rester af deres eskadrille og den praktisk talt intakte japanske flåde om morgenen den 15. maj, V. N. Fersen fandt ikke desto mindre styrken til at ignorere den skammelige ordre fra kontreadmiral N. I. Nebogatov på overgivelse og gå til et gennembrud.
Men så gik kommandanten for "Izumrud" i panik. I stedet for at gå direkte til Vladivostok tog han af en eller anden grund mod nordøst og ønskede at bringe krydstogten enten til St. Vladimir -bugten eller til St. Olga -bugten og som et resultat landede krydstogteren på sten i Vladimirbugten. I stedet for at sende en besked til Vladivostok og vente på hjælp derfra sprængte han krydstogteren.
Hvor begrundet er dette synspunkt?
Breakout og jagt
Lad os kort huske omstændighederne ved "Izumruds" "smukke afgang" fra fjendens hovedkræfter, der fandt sted den 15. maj. Krydstogteren lavede et breakout omkring klokken 10.30 og forsøgte at udvikle den maksimale hastighed. Det er svært at sige præcis, hvilken hastighed han opnåede, ikke desto mindre tyder en analyse af betjenternes rapporter på 21,5 knob. Russisk officiel historie hævder, at den sjette japanske kampenhed og den pansrede krydser Chitose jagtede krydstogteren. Men for at komme tæt på skibet V. N. Fersen på afstand af effektiv skydning lykkedes det ikke: A. A. Alliluyev og M. A. Bogdanov bemærkede i sit arbejde dedikeret til krydstogtskibe i klassen Emerald-klassen, at granaterne, der blev affyret fra japanske skibe, ikke nåede smaragden. Ifølge en række indenlandske kilder blev forfølgelsen af den russiske krydser stoppet klokken 14.00.
Ifølge japanske data gik alt lidt anderledes. Kun Akitsushima og Chitose fulgte Emerald. Den første "jagtede" den russiske krydser i cirka en halv time med en hastighed på ikke mere end 14 knob. Chitose var lidt mere vedholdende. Den mistede hurtigt synet af smaragden og bevægede sig i den retning, hvor den russiske krydstogter havde forladt i lidt over to timer, mens den udviklede 17 eller 18 knob. De åbnede ikke ild fra japanske skibe, smaragden skød heller ikke ud over det område, som følger af rapporten fra dens chef. Og det kan argumenteres for, at japanerne opgav ethvert forsøg på at indhente "Smaragden" lidt senere end 12.30, måske klokken 13.00. Hvor er tiden så i russiske kilder 14.00?
Måske er dette taget fra vidnesbyrdet fra undersøgelseskommissionen for navigatørofficeren løjtnant Polushkin, der hævdede, at "forfølgelsen af fjendens krydsere varede omkring 3 timer" og "Omkring 14:00 forsvandt fjendens krydsere fra syne." Her kan man kun antage, at officeren, der skrev fra hukommelsen, var unøjagtig, eller at nogle andre japanske skibe eller skibe blev set på Emerald, der forveksledes med krydsere, der forfulgte ham. Det er også muligt, at Polushkin ikke mente de japanske krydsere selv, men de røg, der kan ses længe nok, efter at skibene frigiver dem forsvandt over horisonten.
Yderligere arrangementer den 15. maj
Uanset hvad det måtte være, men på "Izumrud" mente man, at de først brød fra japanerne klokken 14.00 og ikke var i tvivl om, at fjendens krydstogtere fortsatte forfølgelsen - dette burde være udgangspunktet, når man evaluerede de videre handlinger fra besætning og chefen for det russiske skib. Det følger af japanske kilder, at jagten blev afsluttet tidligere, men der kan ikke klages over vores sejlere. Til søs sker det ofte, at det, der ses, ikke er det, der rent faktisk sker, især når det kommer til observationer på stor afstand. Derudover ser japanernes afvisning fra forfølgelsen helt unaturlig ud. Deres styrker omkring den russiske eskadrille havde en overvældende numerisk fordel, og admiralerne i United Fleet havde masser af relativt hurtige pansrede krydsere til at forfølge smaragden. Kilderne indeholder ikke en klar forklaring på, hvorfor dette ikke blev gjort. Måske blev de japanske chefers opmærksomhed fanget så meget af den kapitulerende eskadrille fra N. I. Nebogatov, at de glemte at give den passende ordre i håb om, at en anden admiral ville give den nødvendige kommando? Eller japanerne, der kendte "pas" hastigheden af "Emerald", troede på, at de alligevel ikke ville være i stand til at indhente det? Men selv i dette tilfælde skulle der stadig gøres et forsøg - japanerne vidste ud fra egen erfaring, at skibe under kampforhold langt fra altid er i stand til at give trækket demonstreret i test. Derudover skulle vores modstandere have taget højde for, at smaragden i kampen den 14. maj kunne modtage skader, der ikke tillod den at opretholde høj hastighed i lang tid.
Afvisningen af at forfølge "Izumrud" så således helt ulogisk ud, og V. N. Fersen kunne ikke og burde ikke have regnet med sådan en gave fra skæbnen. Han tællede ikke med: ingen tvivl om, at både skibschefen og hans betjente forstod smaragdmaskinernes dårlige tilstand, men det var stadig tydeligt, at det efter en "jagt" blev forladt i nogen tid var nødvendigt at gå kl. maksimal hastighed for endelig at bryde væk fra de japanske krydsere og først derefter reducere hastigheden.
Ak, kraftværket "Izumrud" kunne ikke modstå en sådan belastning. Et eller andet sted mellem kl. 14.00 og 15.00, det vil sige bare inden for en time efter, at "Izumrud" stoppede med at "se" forfølgerne, sprængte dampledningen på skibet, fodrede styreapparaterne og hjælpemekanismerne i agtermotoren. Fra siden havde ulykken et meget forfærdeligt udseende - krydstogtskabet mistede mærkbart fart, og tykke dampskyer slap op ad stigen, der førte til fyrrummet. Brandmanden Gemakin var ikke tabt: bare få minutter efter ulykken trak han lærredsvanter over hænderne og en taske over hovedet, overdøvede sig med koldt vand og var allerede nedstigende i stokeren. En af chaufførerne fulgte kort efter. Ulykken blev elimineret efter en halv time, men det var naturligvis ikke længere muligt at sætte dampledningen i drift.
Normalt angives det, at skibets hastighed er faldet til 15 knob, men tilsyneladende var faldet endnu mere mærkbart. Så højtstående officer i Emerald P. Patton-Fanton-de-Verrion påpegede:”I første omgang var hastigheden omkring 21,5 knob, derefter, cirka 3 timer, da damplinjen brast, reducerede de hastigheden til 14-15 knob, og derefter reduceret og op til 13.
Omkring kl. 15.00 den 15. maj blev "Smaragden" fra en hurtig og praktisk talt intakt krydser til en såret snegl, der ikke var i stand til at unddrage sig en kamp med det overvældende flertal af japanske panserkrydsere. Der er ingen tvivl om, at hvis japanerne havde vist lidt mere udholdenhed i forfølgelsen af Emerald, ville det have lidt en heroisk død i kamp. Heldigvis skete dette ikke, men alligevel forblev det russiske skibs position ekstremt vanskelig: ud over at miste hastigheden forårsagede kulreserverne på krydstogten stor frygt.
Og igen til spørgsmålet om genindlæsning af russiske skibe med kul
Desværre er det umuligt at angive den nøjagtige mængde kul på "Izumrud" den 15. maj. V. N. Fersen belyste dette spørgsmål i sit vidnesbyrd for undersøgelseskommissionen:
"Hvor mange tons kul der var, kan jeg ikke sige, den sidste lastning af kul var den 10. maj i det nordkinesiske hav efter passagen af øgrupperne Mao-Tao og Lyceum, hvor 750 tons blev accepteret."
De angivne 750 tons førte naturligvis til omladning af skibet - ifølge projektet var den normale forsyning af kul 360 tons, og maksimum, beregnet efter kulgravenes kapacitet, var 535 tons. Det kan dog være antog, at VN Fersen, ved en fejl, overvurderede ikke desto mindre mængden af kul (om morgenen den 11. maj rapporterede Izumrud, at den havde 629 tons kul), men under alle omstændigheder viser det sig, at på tidspunktet for den sidste bunkring, kulreserver oversteg langt den samlede kulforsyning til krydstogteren. Det ser ud til-rædsel-rædsel-rædsel, hvortil denne mareridtsfulde kul-galning Z. P. Rozhdestvensky, det er bare …
Om morgenen den 13. maj var kulreserverne ved Izumrud næsten ved deres maksimale belastning, 522 tons
Efter slaget den 14. maj og gennembruddet den 15. maj havde krydstogteren ikke bare lidt kul tilbage, men katastrofalt lidt. I alt havde krydstogteren 6 fyrrum og 16 kedler, mens 1. og 2. stoker havde 2 kedler hver, og de andre havde tre. Så næsten hele den resterende forsyning af kul lå i gruben på den første stoker. Der var næsten intet kul i gruberne på 2. og 3. stokers, og 4., 5. og 6. stokers havde slet ikke kul. For at kunne bruge dem måtte sømændene manuelt trække kul fra en stor grube nær 1. stoker. Med ord - let, men det er næsten 2/3 af cruiserens længde! Desuden var det for dette nødvendigt at løfte det til det øverste dæk, overføre det og derefter sænke det ned i den nødvendige stoker.
Og faktisk viste det sig, at reserverne i det 1. kedelhus ikke var for store - på trods af at resten af dagen den 15. og 16. maj var krydstogteren kun 13 knob, da kulen ankom til bugten af St. Vladimir, var der ca. 10 tons tilbage. Under hensyntagen til vidnesbyrd fra løjtnant Polushkin om, at krydstogteren brugte "omkring 60 tons" kul om dagen med økonomisk fremgang, viser det sig, at Izumrud havde omkring 4, højst 5 timers økonomisk brændstof tilbage. Og dette på trods af at alt træet på krydstogteren, undtagen 3 både og master med topmøller, blev sendt til ovnene og brændt natten til 15.-16. Maj …
Uden tvivl havde "Smaragd" i begyndelsen af Tsushima -slaget en forsyning af kul tæt på maksimum. Men den 14. maj modtog krydstogteren ikke nogen mærkbar skade, hvilket ville have medført øget kulforbrug. Det kan heller ikke siges, at V. N. Fersen misbrugte fartøjet på sit skib. Nogle gange den 14. maj gav smaragden fuld fart, men stadig for det meste holdt tæt på hovedstyrkerne og bevægede sig med en ganske moderat hastighed. Det samme gælder natten til den 14.-15. Maj. Samtidig tog det fra begyndelsen af gennembruddet den 15. maj og til nedbrydningen af dampledningen, da "Izumrud" pressede alt det, det var i stand til at presse ud af sit kraftværk, mindst 4,5 timer.
Med andre ord, i slaget ved Tsushima skete der ikke noget ekstraordinært med krydstogten hvad angår brændstofforbrug - det sædvanlige kamparbejde for et skib i sin klasse. Ikke desto mindre var der om aftenen den 15. maj lige nok kul tilbage på "Izumrud" til at "kravle" til Vladivostok med en økonomisk hastighed på 13 knob. Og ikke et ton mere.
Hvorfor skete dette? Selvfølgelig var "Izumrud" langt fra i orden med kraftværket, men ak, på mange andre skibe i den russiske eskadrille var det ikke meget bedre. Men faktum er, at særegenhederne ved driftstilstande i kamp fører til et højt forbrug af kul, selvom skibet ikke modtager skade, og hvis det gør det, så kan det stige endnu mere. Og chefen for 2. Stillehavseskvadron kunne ikke ignorere dette.
Ifølge forfatteren er historien om "Izumrud" -krydseren et glimrende eksempel, der forklarer, hvorfor Z. P. Rozhestvensky havde brug for "ekstra" kul til eskadrillen.
Men hvad nu hvis det stadig er en kamp?
Udsigten til at møde japanske skibe den 15.-16. Maj til Emerald var ekstremt deprimerende. Selvfølgelig ville ekstrem træthed i besætningen have påvirket. Det er klart, at der ikke var tid til hvile under slaget den 14. maj og gennembruddet den 15. maj, men så V. N. Fersen måtte bruge næsten hele besætningen til at transportere kul til de tomme stokere. Sådan beskrev han det selv i undersøgelseskommissionens vidnesbyrd:”Teamet, der arbejdede den 14. maj uden hvile, var så træt, at tre mennesker måtte tildeles arbejde udført af en på almindelige tidspunkter, især for at levere kul til kedlerne. Hele stridende besætning havde travlt med at slæbe kul hen over det øverste dæk."
Når vi analyserer søslag på den tid, begrænser vi os ofte til at studere skibenes tekniske tilstand, mens vi ignorerer besætningens tilstand. Men vi må aldrig glemme, at det er mennesker, der kæmper, ikke teknologi.
Men på "Izumrud" og på den tekniske side var alt mere end dårligt. I tilfælde af en kamp ville det naturligvis være blevet umuligt at transportere kul rundt på dækket, og det førte til behovet for at stoppe dampen i 4., 5. og 6. stoker og dermed standse kun 9 ud af 16 kedler, der arbejdede på denne måde. ville også stoppe, og krydstogteren skulle kæmpe med to arbejdsmaskiner ud af tre. Men det ville også være farligt at overbelaste dem - køleskabene i Emerald var stærkt tilstoppede, hvilket havde en særlig dårlig effekt på betjeningen af den rigtige maskine. Sidstnævnte, selv ved bevægelse med 13 knob i løbet af 16. maj, måtte stoppes med jævne mellemrum.
Således, hvis vi siger den 16. maj, at "Izumrud" ville have mødt en fjendtlig krydser, så var det kun tilbage at deltage i kamp med 7 kedler fra 16 og 2 køretøjer ud af tre under damp. Måske, efter at have spredt dem begge "til fulde", lykkedes det skibet at give fuld fart, hvilket kun var muligt i en sådan situation - på forhånd, næsten ikke mere end 18 knob. Men selvom der skete et mirakel, og maskinerne modstod det, var kulreserverne nok i cirka 2 timer, hvorefter "Izumrud" helt mistede sin hastighed og kun kunne bevæge sig med strømmen.
I tilfælde af en kamp med mindst en tilsvarende fjende var "Emerald" dødsdømt.
Handlingerne fra V. N. Fersen om aftenen den 15. og 16. maj
Som du ved, for at følge med til Vladivostok, måtte den russiske eskadron overholde den generelle kurs i NO23, men under gennembruddet gik smaragden snarere mod O, det vil sige mod øst. Dette var naturligvis en tvungen beslutning, da gennembrudskurset blev bestemt af de japanske kampenheds position, mellem hvilken krydstogtskibet skulle have gledet. Men da de japanske skibe forsvandt fra horisonten, baron V. N. Fersen skulle have korrigeret ruten og besluttet præcis, hvor han ville føre krydstogteren, der blev betroet ham.
Hvorfor tog Emerald ikke til Vladivostok? Alle kilder, forfatteren kender, giver det samme svar: V. N. Fersen var bange for at møde fjendens styrker der. I dag ved vi, at der ikke var nogen fjendtlige krydsere på vej til Vladivostok, og det får krydstogtschefens beslutning til at ligne unødvendig forsigtighed. Men det er i dag.
Og så for de russiske sømænd var japanernes afvisning af at forfølge "Izumrud" kategorisk uforståeligt. Og den eneste rimelige forklaring på, hvorfor dette skete, var, at japanerne i stedet for at løbe østpå for en hurtig krydser, som de ikke kunne indhente, straks gik mod nordøst, langs den korteste rute til Vladivostok. Sådan kunne de neutralisere fordelene ved smaragden i hastighed, og udover det fra japanernes synspunkt ville det være rimeligt at oprette en cruisebarriere nær Vladivostok for ikke kun at opfange smaragden, men også andre russiske skibe der bekæmpede eskadronens hovedstyrker i natten 14.-15. maj.
Således syntes sandsynligheden for at snuble over japanske styrker på vej til Vladivostok meget høj, mens Izumrud slet ikke havde nogen chance for at overleve sådan en kollision. Så V. N. Fersen for at gå til St. Vladimir eller St. Olga ser ganske logisk og fornuftig ud.
Men hvor tog Emerald -kommandanten præcis sin krydstogt hen? Her i kilderne begynder store uoverensstemmelser. Så A. A. Alliluyev og M. A. Bogdanov skriver:
”Kulet var ved at løbe tør, da smaragden natten til den 17. maj nærmede sig St. Vladimir, men kommandanten, der allerede næsten ikke havde sovet den tredje dag, besluttede pludselig at gå sydpå, til St. Olga. Men på vejen, da han hørte om japanske skibe, der ofte kiggede der før krigen, ændrede Fersen mening, og krydstogteren, der brændte de sidste tons kul, tog tilbage. Desværre er det i bugten St. Olga havde en forsyning af kul, som krydstogteren havde så meget brug for.
Man får fornemmelsen af, at V. N. Fersen slog bare i panik uden at vide, hvor han skulle gemme sig. Men V. V. Khromov beskriver i sin monografi de samme begivenheder meget mere roligt: "Kl. 18.00 lagde vi os på en bane, der fører til et punkt, der ligger lige langt fra Vladivostok og Vladimir Bay, 50 miles fra kysten, og der skulle de allerede beslutte, hvor de skulle gå." Desuden skal der i fremtiden ifølge V. V. Khromov V. N. Fersen spekulerede virkelig på, om han skulle tage til Vladimir's Bay eller gå til Olga's Bay, som er på samme side. Og efter råd fra sin højtstående officer valgte han Vladimir Bay. Det er også værd at bemærke, at afstanden mellem disse to bugter er hele 13,5 sømil, så det ville ikke have været muligt at brænde en betydelig mængde kul selv ved "kast" mellem dem.
Hvis du læser dokumenterne, besluttede chefen for "Izumrud" ifølge vidnesbyrd fra løjtnant -navigatørofficer løjtnant Polushkin at gå til St. Vladimir umiddelbart efter mekanikerens rapport om, at krydstogteren ikke var i stand til at bevæge sig mere end 15 knob. på grund af frygt for brud, det vil sige om aftenen den 15. maj. På samme tid, ifølge V. N. Fersen:”Først havde jeg tænkt mig at gå til Olga, men overofficeren udtrykte den opfattelse, at denne bugt sandsynligvis blev udvundet for at give ly til vores ødelæggerne for fjenden. Da han anerkendte denne mening som sund, valgte han Vladimir som den nærmeste Olga, hvor han måske håbede at finde en telegrafstation."
Desværre kunne forfatteren ikke finde en nøjagtig beskrivelse af ruten for "Emerald", som alene kunne prikke alt "i". Men ikke desto mindre antager konklusionen ud fra ovenstående, at der ikke var nogen "blanding" mellem bugterne, og at V. N. Fersen besluttede, hvor han skulle tage krydstogten om aftenen den 15. maj. Desuden var denne beslutning ganske afbalanceret, truffet efter diskussion med krydserens officerer og slet ikke som nogen panik.
Og så … natten til den 16. maj og dagen efter, bevægede krydstogteren knap 13 knob og stoppede periodisk den rigtige bil. Til bugten St. Vladimir "Izumrud" ankom den første time om natten den 17. maj. Og her, på en mindelig måde, ville det være nødvendigt at ankre ud for kysten for at komme ind i bugten om morgenen, men "Izumrud" havde ikke kul nok til morgen. Således har V. N. Fersen havde ikke andet valg end at føre krydstogteren ind i bugten i nattens mørke.
Havde Emerald -kommandanten andre muligheder? Forfatteren ser ikke sådan. Det var ekstremt farligt at ankre krydstogten ved bugten og helt slukke ovnene for at spare kul. For at "fyre op" dem tilbage, ville det tage tid og betydeligt, og havet for det og havet, som nogle gange byder på overraskelser, og det var umuligt at forlade skibet uden mulighed for at sætte kursen for natten. Og på samme måde var det umuligt at "lege" med skibets hastighed for at have tid til at nærme sig bugten i løbet af dagen eller tværtimod ved daggry - det var der simpelthen ikke kul til.
Katastrofe
Resten er velkendt. V. N. Fersen skulle lægge smaragden i dybden af den sydlige del af den frodige bugt (en ret vanskelig måde at forankre) med siden til indgangen til bugten og dermed være i stand til at møde fuldt ombord ild ethvert fjendtligt skib, der forsøger at passere til krydstogteren. Derefter havde kommandanten til hensigt at etablere kontakt med Vladivostok og derefter handle efter omstændighederne.
Desværre var disse beregninger ikke bestemt til at blive opfyldt. "Izumrud" passerede ganske vellykket indgangskåberne, men forsøgte derefter at passere gennem trækabelpassagen til den sydlige del af bugten for tæt på Cape Orekhov og sprang ud på revet. Krydseren satte sig stramt ned - to tredjedele af skroget var på en meget lav overflade, mens babord side var omkring 60 cm (to fod) ude af vandet.
Og denne fiasko blev sandsynligvis selve halmen, der bryder kamelens bagside. Inden landing af "Izumrud" på grunden blev alle handlinger fra V. N. Fersen ser logisk og fornuftig ud. Men alt, hvad der skete efter, passer slet ikke ind i tanken om en modig og opfindsom kommandør, som V. N. Fersen før det.
Et forsøg på at fjerne Emerald fra det lavvandede blev udført "for show" - kun proviant og en del af besætningen blev transporteret fra krydstogtskibet til kysten, men ammunition og vand i kedlerne forblev på plads. V. N. Fersen forklarede dette ved, at han ikke kunne fratage krydstogtskallen på grund af faren for fjendens fremtræden, men hvem forhindrede overførsel af ammunition til hækken på Emerald? Skyd på St. Olgas fjende kunne under alle omstændigheder kun have to 120 mm kanoner, bajs og højre kvartside, så resten af kanonerne havde tydeligvis ikke brug for ammunition. Og hvis der opstod et behov for at sprænge krydstogteren, ville skallerne og ladningerne detonere i agterenden ikke værre end noget andet sted i skroget og ikke påføre mindre skade. Derudover læssede en sådan løsning akterenden og losede midten af skroget og stævnen, det vil sige, det skabte gode forudsætninger for at fjerne skibet fra lavvandede. Vandet fra kedlerne kunne sandsynligvis også tømmes - ikke fra alle, men kun dem, der alligevel ikke kunne bruges på grund af mangel på kul.
Det ser således ud til, at V. N. Fersen gjorde ikke sit bedste for at redde sin krydstogt. Efter at have mistet håbet om at fjerne skibet fra lavvandede, V. N. Fersen var helt sikker på, at japanerne snart ville finde Emerald og betragtede dens ødelæggelse som den eneste måde at forhindre japanernes fangst af krydstogten. Han anså det for umuligt at kæmpe, da kun to 120 mm kanoner kunne skyde mod udgangen af deres bugt.
Det kan godt være, at fra slagets side V. N. Fersen havde ret. Så vidt forfatteren kunne finde ud af det, havde japanerne, hvis de dukkede op ved Vladimir -bugten, ikke behov for at klatre ind i den, de kunne skyde smaragden mens de manøvrerede i havet. Under sådanne forhold kunne 120 mm artilleri hurtigt undertrykkes. Men hvorfor var det umuligt at vente på, at fjenden dukkede op og først derefter sprænge krydstogteren?
I sit vidnesbyrd for Investigative Commission V. N. Fersen forklarede sin beslutning ved, at han ikke var sikker på destruktiviteten af de forberedte eksplosioner. Med andre ord frygtede "Izumrud" -kommandanten, at krydstogteren ikke ville modtage afgørende skade ved det første forsøg, eksklusive dens refloating og slæbning, og at gentagen minedrift og detonation ville være påkrævet - men på grund af fjenden ville der ikke være tid efterladt til det.
Der var en vis grund til disse overvejelser, men selv under hensyntagen til alt dette var det nødvendigt nøgternt at vurdere risiciene. Hvis japanerne overhovedet dukker op, hvis de finder en krydstogtskibe, vil dens detonation måske ikke føre til afgørende skade …
Kan det forventes, at japanerne ville dukke op ved Vladimir Bay, hvor Izumrud -ulykken skete? Forfatteren er helt sikker på, at V. N. Fersen burde virkelig have forventet japanerne i nærheden af Vladivostok, selvom de i virkeligheden ikke var der. Men sandsynligheden for, at japanerne stadig ville se kysten i hundredvis af kilometer, burde have været vurderet som meget ubetydelig.
Ja, teoretisk set, da de ikke havde fundet smaragden nær Vladivostok, kunne japanerne have antaget, at den stod et sted i bugterne ved den russiske kyst og foretog en søgning der. Men hvordan ville det se ud i virkeligheden? Det er klart, at løsrivelsen, som japanerne kunne sende til patrulje nær Vladivostok umiddelbart efter slaget, skulle omdirigeres til bunkring efter kort tid, så passagen til Vladivostok igen blev åben. Hvorfor skulle japanerne så gå tilbage og søge langs kysten?
Ikke desto mindre besøgte den Forenede Flådes skibe Vladimir Bay, men det skete først den 30. juni, da japanerne sendte Nissin og Kassuga med den første detachering af krigere til rekognoscering og demonstration - det vil sige uden nogen forbindelse med søgningen efter krydstogteren.
Med andre ord, selv i teorien var chancerne for japanernes udseende ved Vladimir Bay, selvom de var forskellige fra nul, men lave. I virkeligheden, efter slaget ved Tsushima, ransagede japanerne ikke bare kystlinjen - de betragtede endda patruljen nær Vladivostok unødvendig. Således var den faste overbevisning af V. N. Fersens idé om, at japanerne "er ved at dukke op" viste sig bevidst at være forkert.
Endelig var smaragdkommandantens mistanke om, at det ikke ville være muligt at ødelægge krydstogteren ved første forsøg, heller ikke berettiget. Til detonation blev opladningsrummene til Whitehead -miner brugt, som blev lagt i den bageste patronkælder og forsyningsrummet placeret ved stævnpatronens kælder. På samme tid blev rørene af segmentprojektiler i kælderne installeret til stød.
Det er ikke helt klart, hvorfor det ikke var selve kælderen, der blev udvundet i næsen, men rummet ved siden af, men dette havde en afgørende effekt på effektiviteten af detonationen. Eksplosionen i næsen syntes ikke at forårsage alvorlig skade, men forårsagede en brand, der nåede patronkælderen, så skallerne eksploderede i den inden for en halv time. Men eksplosionen i akterenden rev skroget helt op til midtskibet. Der var ikke tale om nogen genflydning og slæbning, men kommandanten efter at have undersøgt krydstogten fandt ud af, at køretøjerne havde overlevet og yderligere sprængte dem i luften, hvorefter smaragden til sidst blev til en bunke metalskrot.
Således kan det konstateres, at ingen af V. N. Fersen, som han blev guidet af, tog beslutningen om at underminere krydstogteren var ikke berettiget. Japanerne dukkede ikke op ved Vladimir -bugten, og krydseren blev faktisk ødelagt af eksplosionen ved første forsøg.
Den tredje fejl begået af V. N. Fersen bør betragtes som krigsrådets afvisning. Jeg må sige, at chefen for "Izumrud" ikke var tilbøjelig til at indsamle det tidligere, men her kan der ikke være nogen klager. Da det var nødvendigt at gå til et gennembrud, var der ikke tid til at indsamle råd, og beslutningen om at vende sig mod Vladimir Bay i stedet for Vladivostok var fuldstændig inden for krydstogtkommandørens kompetence og krævede ikke et militærråd.
Men nu handlede det om ødelæggelsen af Emerald, og i mangel af en umiddelbar trussel - der var trods alt ingen japanere i horisonten. Således har V. N. Fersen havde både en anledning og en tid til et krigsråd, men i stedet begrænsede han sig til individuelle samtaler med officerer. Under disse samtaler talte kun to betjente, midtskibsmand Virenius og mekaniker Topchev, imod den øjeblikkelige ødelæggelse af krydstogteren, mens resten var enige med deres chef.
Men hvis ja, var der nogen mening i krigsrådet? V. V. Khromov udtrykker i sin monografi en interessant hypotese om, at rådets beslutning stadig kan føre til afslag på at underminere "Izumrud". Faktum er, at som du ved, taler juniorofficeren først i militærrådet, og derefter efter anciennitet. Så, fenrik Shandrenko (Shandrenko?) Skulle have været den første til at tale ved militærrådet, men han var ifølge opslagene i hans dagbog imod den øjeblikkelige sprængning af krydstogteren. Efter ham skulle midtskibsmanden Virenius og mekanikeren Topchev, der som vi også også var imod eksplosionen have udtalt sig.
Hvis dette skete, og tre juniorofficerer talte for at nægte øjeblikkeligt at ødelægge Emerald, så ville resten af betjentene psykologisk være meget vanskeligere at støtte ideen om krydstogtskommandanten. Og - hvem ved, det kunne godt have vist sig, at krigsrådet ville have talt imod ødelæggelsen af skibet. Dog har V. N. Fersen, og i dette tilfælde, kunne beslutte at underminere krydstogteren og tage det fulde ansvar for sig selv - han havde sådan en ret.
Det er naturligvis umuligt at argumentere for, at krigsrådet forhindrede en øjeblikkelig detonering af krydstogteren. Men det er indlysende, at afslaget på at udføre det ødelagde den sidste chance for at redde smaragden fra sin egen chef. Der er heller ingen tvivl om, at "Smaragden" kunne være blevet reddet. I Olga Bay var der en telegraf, hvorigennem det var muligt at kontakte Vladivostok, og ifølge V. V. Khromov derfra formåede endda at sende den pansrede krydser "Rusland" til redning af "Izumrud". Uden tvivl kunne han dele kul med en krydser, der gik på grund. Og det er mere end sandsynligt, at ved hjælp af den kæmpe pansrede krydstogtskib som slæbebåd kunne Emerald bringes ud i det åbne vand, hvorefter begge skibe kunne vende tilbage til Vladivostok. Der var ingen japanske løsrivelser i nærheden, der kunne forstyrre dem.
konklusioner
Skylden for døden af "Izumrud" -krydseren bør helt og holdent lægges på dens chef, V. N. Fersen. Baronen etablerede sig som en erfaren navigatør, efter at have ført sin i det væsentlige ufærdige krydstogt på tværs af den halve verden. Han befalede ganske rimeligt smaragden i dagtimerne, ødelæggende kamp om den russiske eskadrille den 14. maj og lod ikke eskadronens hovedkræfter klare sig selv om natten, da de japanske destroyere gik ud for at jage. V. N. Fersen pålagde sit skib at bryde igennem, da de andre overgav sig. For at gøre dette var man nødt til at have et rigtigt mod, især da chefen for Smaragden fuldstændig forstod, hvor upålidelige mekanismerne for hans krydser var, og hvad der ventede ham, hvis de mislykkedes på det forkerte tidspunkt. Og endelig alle handlingerne fra V. N. Fersen efter at have brudt sig fra japanerne, herunder beslutningen om at komme ind i Vladimir Bay om natten, var ganske rimelig og passende til situationen, da den skulle have været præsenteret på en russisk krydstogtskib.
Tilsyneladende har V. N. Fersen fik ikke panik, selv efter at smaragden gik på grund. Men den tunge ansvarsbyrde for skibet, der blev betroet ham, træthed ved 9-måneders overgang til Tsushima, psykologisk stress fra kampen tabt med en knusende score førte til tanken:”Japanerne er tæt på og er ved at dukke op og fange Smaragden, og jeg er ikke jeg kan forhindre dette”blev i virkeligheden påtrængende for ham. Det værste for V. N. Fersen var ved at aflevere skibet til fjenden: han kunne ikke og ville ikke følge eksemplet fra admiral N. I. Nebogatova.
Ifølge forfatteren skal chefen for Emerald -krydstogten ikke beskyldes for fejhed. Det er bemærkelsesværdigt, at V. N. Fersen, der ødelagde krydstogteren, syntes ikke at spille, han var virkelig helt sikker på, at det var rigtigt, hvad han lavede. Det kan antages, at V. N. Fersen en eller anden form for neurose eller anden form for psykisk lidelse, og at denne sag hellere skulle undersøges fra et medicinsk synspunkt.
Men noget andet er også utvivlsomt. Chefen for et slagskib har ikke råd til en sådan luksus som neurose; han skal være ekstremt psykologisk stabil i enhver situation. V. N. Fersen var desværre ikke sådan.
Man kan skændes om, hvorvidt V. N. Fersen guldvåben med påskriften "For mod" til gennembruddet "Smaragd". Men ifølge forfatteren skulle han i fremtiden ikke have været udnævnt til chef for et skib, eller endnu mere en afdeling af krigsskibe, som det skete i virkeligheden: efter den russisk-japanske krig, V. N. Fersen befalede krydstogteren Aurora, 2. minedivision, krydsningsbrigaden og endda slagskibsbrigaden i den baltiske flåde. Sandsynligvis burde han have været efterladt i en "kystnær position", som kommandanten for en større havn, eller overtalt til at træde tilbage.
