Vores medier ved, hvordan de skal indhente bølgen. Især inden for skibsbygning. Du kigger på overskrifterne, og stoltheden brister. Nu viser vi dem alle! Og Kuzkins mor og Seregin, alle sammen!
Så kommer forståelsen af, at vi igen er, og du kan roligt sprede dig.
Som et eksempel er her en overskrift fra TASS: "Varan" går på jagt. En ny klasse marineudstyr er ved at blive oprettet i Rusland ".
Lad os sige det sådan: Første halvdel af titlen modsiger simpelthen og ukompliceret den anden. Og straks intriger: sådan skaber de en ny klasse af teknologi eller dette, undskyld mig, "Varan" er allerede på jagt og viser snart alle?
Rolig og kun rolig, ingen går nogen steder. Og ingen skaber noget. Det vigtigste her er at hæve bølgen. Som det var med "Leader", "Storm" og andre "Poseidons".
Tilstedeværelsen af et bestemt projekt i tarmene på Nevsky Design Bureau er blot nogle få computertegninger af meget tvivlsom karakter. Jeg vil ikke sige noget, men det er nok at se på tegningen, hvor bumpstoppet var fastgjort. Og du behøver ikke at være en læsefærdig person i flåde- og luftfartsforhold for at indse, at ingen vil flyve nogen steder.
Men vi vil forlade konklusionerne i slutningen af materialet og først stille spørgsmålene "hvorfor?" og "hvem har gavn?" Fordi alt afhænger af svarene på disse spørgsmål.
Overfaldslandingsskibe som en klasse har eksisteret i lang tid. Det er bare, at de i løbet af de sidste 50 år har forvandlet sig fra rent amfibiske skibe til uafhængige kampenheder, der er i stand til at løse en række opgaver. Dette er overførsel af tropper og patruljeringsområder og luftfartsstøtte til tropper på kysten og andre skibe i formationerne.
Og ja, selvfølgelig "flagdemonstrationen". Hvordan kunne det være uden det.
Generelt har en almindelig landingspram udviklet sig meget anstændigt til et stort skib med store muligheder. Betydeligt større end for et konventionelt amfibisk overfaldsskib.
Klassen modtog anerkendelse, i dag er UDC'er i tjeneste med mange lande. Det er klart, at lederne her er USA, der har hele 13 skibe af tre typer, "America", "Wasp" og "Tarawa".
I Japan, 4, to "Izumo" og "Hyuga".
I Sydkorea - 2, Tokushima og Maro klasser.
Australien har 2 Canberras.
I Tyrkiet - 1, "Anadolu".
Der er 3 Mistrals i Frankrig og 2 mere i Egypten.
Etc.
Har vi brug for en sådan klasse skibe generelt og i så fald hvorfor?
Ved første øjekast tegnes kurilerne straks i Fjernøsten. Dette skandaløst kontroversielle punkt er og vil forblive det for evigt, fordi japanerne ikke vil opgive deres påstande, og vi (sandsynligvis, men vi kan desværre ikke være sikre på noget i vores land) vil ikke opgive øerne.
Og her tegnes et skib til støtte og levering af gods og forstærkninger med en luftgruppe, der er i stand til at løse en slags kampmissioner, såsom at støtte sine tropper på kysten.
Ja, UDC'er af amerikansk type er i stand til dette, da 22 F-35V'er er kraftfulde. Dette er en fløj, der alligevel skal regnes med.
Så amerikanerne legemliggjorde ideen om et universelt UDC i al sin herlighed og viste det til hele verden. Vi gjorde også et forsøg på at erhverve sådanne skibe ved at købe dem fra Frankrig. Alle ved, hvordan det endte. Mistralerne er i Egypten, men vi har huller … vage udsigter.
Men tilsyneladende døde ideen ikke ud, og nogen vil virkelig gerne bygge sådanne skibe i Rusland.
Vi tænker på, hvor meget de overhovedet er nødvendige. I betragtning af at UDC netop er et overfaldslandingsskib, det vil sige et skib med en angrebsplan, og desuden næsten ingen mulighed for dobbelt fortolkning. Selv et hangarskib kan betragtes i et defensivt koncept som en flyveplads, der skubbes frem fra de grænser, hvorfra fly kan starte for at møde fjenden på indflyvningerne til deres grænser.
Og UDC er ikke forsvar. Dette er et landingsangreb støttet af fly eller helikoptere. Ja, UDC kan forsvare noget, spørgsmålet er hvad og hvor. Det er klart, hvad den amerikanske UDC vil forsvare. Demokrati rundt om i verden. Det er ligeledes svært at forestille sig, hvad de franske skibe vil lave i deres territorialfarvand.
Med hensyn til japanerne og kineserne er det simpelthen bedre at tie, der er kontinuerlige territoriale tvister af regional karakter. Og UDC for projekt 075, der hænger ud nær Spratly Islands - det er forståeligt.
Tilstedeværelsen af russiske UDC'er i nærheden af Kuriler synes også at være berettiget. Men hvis du ser nøje på den potentielle modstander, der vil modsætte sig dem, bliver det klart, at de japanske destroyere-helikopterbærere og missil destroyere simpelthen vil ødelægge alt, hvad der er på deres vej. Og faktisk kan Stillehavsflåden i dag egentlig ikke modsætte sig andet end ubåde til den japanske flåde.
Nå, ja, en dag vil "Admiral Nakhimov" komme ud af reparation, som … Hvem alene ikke er en kriger i feltet. Publikum stammede, heri er japanerne stærke, og de har mange skibe.
Ingen muligheder? Slet ikke. Kuril -problemet "hvis der sker noget" er perfekt løst fra jorden flyvepladser i Kamchatka og South Sakhalin. Og fly kan mest af alt tage og stige ombord, og flyve lidt. 300-400 km fra Sakhalin til de sydlige øer og samme mængde fra Kamchatka til den nordlige del. Ja, og der er flyvepladser på Kuriløerne …
Levere forstærkninger? Ja, det er det rigtige at gøre. Men til dette er simpelthen amfibiske skibe mere egnede, som de tager mere og viderefører. Dække over? Ja, fra de samme flyvepladser og de samme fregatter / korvetter.
Og ja, kystkomplekser som Bala er både billigere og mere effektive. Og som et yderligere stimuleringsmiddel kan mere end ét "Buyan-M" eller "Dagestan" med de samme "Calibers" om bord være stille i kysterne, der er skåret af bugter.
Og - velkommen, som man siger. Den, der kommer til os med hvad, han får det.
Og Su-34'erne, der letter fra flyvepladsen til Iturup, vil være meget mere effektive end Su-33'erne. Forskellen mellem jagerfly og jagerbomber, håber jeg ikke er værd at forklare. Og vi vil ikke tale om, at vi vil være i stand til at tage fra dækket af UDC, for det er simpelthen latterligt.
Og det vigtigste. UDC er et skib, der stadig vil kræve beskyttelse. Hvis vi tager som et eksempel, at "Mistral", at "America", ja, de er i stand til at kæmpe et par fly af. Men hvis du tager dem alvorligt - ak, alt bliver trist. For eksempel, hvis Tu-95 seriøst beslutter sig for at fornærme båden med alle de tilgængelige …
Så hvis vi seriøst taler om oprettelsen af russiske UDC'er, så er det først og fremmest nødvendigt at overveje spørgsmålet om, hvem der vil beskytte dem. Det vil sige konstruktion af et tilstrækkeligt antal fregatter og korvetter, der er i stand til at levere luftforsvar og luftværnsforsvar til UDC.
Og denne opgave synes at være den højeste prioritet i oprettelsen af morgendagens flåde.
Vi har dog stadig ikke andet end en computertegning af UDC. For, jeg vil citere TASS, "Indenlandske skibsbyggere arbejder på muligheden for at skabe et universelt havkompleks og en række projekter på en samlet platform."
Forstår du? De arbejder på MULIGHEDEN for skabelse. Det vil sige, at spørgsmålet stilles til tegningen: "Vi har brug for dette?" Og hvis svaret er positivt blandt flådekommandoen, begynder arbejdet.
Specialisterne i Nevsky PKB siger meget interessante ting. UDC "Varan" er en samlet platform, det vil sige på grundlag af skibet kan du oprette flere muligheder. Faktisk er det emnet, på grund af hvilket pengene blev betalt for de "Mistrals".
Hvis du tror på repræsentanterne for "Nevsky PKB" (hvorfor ikke tro det?), Så kan du på basis af "Varan" oprette flere typer skibe. Let hangarskib, UDC, transport og hospitalsskib og supportskib.
Måske - endda i versionen til Arktis, med et forstærket skrog.
Siden "Nevskoe PKB" har eksisteret siden 1931, og i løbet af denne tid, fra bureauets skitser, kan sådanne skibe som flybårne krydsere fra projekt 1123 ("Moskva" og "Kiev"), flybærende krydsere fra projekt 1143 (" Admiral Kuznetsov "og" Vikramaditya "), BDK type 1171" Tapir "og 1174" Rhino "(" Ivan Rogov ") og" Vikramaditya "og" Vikrant "blev også malet til indianerne inden for murene på dette bureau.
Det vil sige, at de kan.
En universel platform, et modulskib - alt dette har plaget hjernen i mange flåder i verden i lang tid. Sådan en god slik, hvad man end måtte sige. UMK - et universelt maritimt kompleks - er morgendagens idé. Men UDC var engang noget mærkeligt og uforståeligt …
Faktisk er selve ideen om CMD som præsenteret af designerne i Skt. Petersborg god. Og måske bør det overvejes nøje med hensyn til behovet for den russiske flåde.
Desværre skyndte vores medier sig straks at diskutere og sammenligne. I hvilket omfang "Varan", som endnu ikke findes endnu på papiret, er bedre end "America", der ganske tjener sig selv i den amerikanske flåde og bliver bygget i en serie, som vi kun kan drømme om.
I dag er det blevet meget moderigtigt at kæmpe med tal på papir. Og derfor begyndte sammenligninger af "Varana" med "America" og "Type 075" straks.
Indtrykket er, at "Varan" allerede dundrer på bølgen. Skibet er ikke engang med i projektet, repræsentanterne for "Nevsky PKB" taler selv åbent om det.
Men - allerede som normalt indspillede de det i "uden analoger i verden." Tilsyneladende svømmer hun ikke engang uden.
Men næsten ingen nævnte, at designet blev udført af Præsidiets medarbejdere som et internt initiativ. Og udviklingen af CMD -projektet har endnu ikke kostet staten en krone.
Det er værd at overveje her. Og drage de relevante konklusioner om, hvorvidt du skal bruge penge og tid på dette projekt. Og det er ønskeligt at løse dette hurtigst muligt, indtil designerne af Nevsky PKB virkelig brugte meget tid på et projekt, der måske ikke er nødvendigt af nogen.
Der er nogle tvivl, ved du.
De kolleger, der har analoger i verden, bærer for det meste helikoptere, men dem, der er hangarskibe, "skærpes" til F-35B. Flyet, lad os sige, er ejendommeligt, men hvad kan vi modsætte os? Alle de samme "moderne" MiG-29K?
Det er ikke lige. Især i betragtning af at vores modstandere i dette løb er nået langt, og for hvert af vores hangarskibe har de elleve. Og det vil være omtrent det samme med UDC. Det betyder, at der er behov for mere moderne havbaserede fly, som faktisk kan modstå kvaliteten af antallet af samme F-35B fra fjenden.
Og alt dette taler om udstyret ved hjælp af "lovende fly, herunder lodret start og landing, for at sikre en balance og effektivitet i brug, svarende til moderne og lovende udenlandske flybærende systemer" (pressetjeneste fra "Nevsky PKB") - dette er virkelig en samtale om hvad.
Ja, et lovende skib, som er på papir, det kan udstyres med lovende fly, som ikke engang er på papir.
Men hvis vi taler om, at et sådant skib vil være nødvendigt i morgen …
Det er her, jeg vil sige: "Flere forretninger, mindre snak." Og så bliver udsigten til virkelighed, legemliggjort i metal, og ikke bare endnu et projekt, hvor du bare kan tjene lidt ekstra penge.
At træffe en beslutning om behovet for et skib af denne klasse til flåden, derefter finansiere udviklingen under hensyntagen til behovet for at have alt nødvendigt for sådanne skibe i flåden, fra fly til ledsagerskibe - og faktisk arbejde.
Alt kan bygges, hvis du ved hvorfor og til hvad. Det vigtigste er at forstå behovet.
