For at styrke Ruslands sikkerhed er det nødvendigt kraftigt at udstyre hæren med de nyeste ikke-atomvåben
Oprettelsen af en innovativ økonomi i stedet for en råstoføkonomi, som nævnt i præsidentens tale til Forbundsforsamlingen i Den Russiske Føderation, er også en forudsætning for moderniseringen af det militærindustrielle kompleks og oprustningen af hæren med den seneste våben. Den russiske hær er 90% bevæbnet med moralsk og fysisk afskrevne våben.
Så i drift er for det meste forældede 20 tusinde kampvogne og 1.800 kampfly stadig af sovjetisk produktion. To tredjedele af dem har brug for større reparationer. Ammunitionsindustrien er i den værste tilstand. Den ammunition (skaller, miner, bomber, missiler osv.), Der blev fremstillet i Sovjetunionen, har udløbet en sikker opbevaringsperiode, og det er farligt at bruge dem til skydning, der kan være for tidlige eksplosioner og død af mennesker, kanoner, fly, helikoptere, skibe, som denne ammunition bruges til. Der er praktisk talt ingen steder at producere ny ammunition, da udstyret til ammunitionsvirksomheder er forældet, og kvalificeret personale har forladt industrien og har mistet deres kvalifikationer. En uheldig situation har udviklet sig inden for atomvåben, skabt i Sovjetunionen, som har en vis holdbarhed. Oprettelse af nye atomvåben er umulig uden eksperimentelle atomeksplosioner, som er forbudt ved internationale aftaler.
I en sådan situation vil Rusland uundgåeligt blive frataget sine atomvåben. I USA udvikler en lignende situation sig med atomvåben. Men den amerikanske hær har undergået oprustning med de nyeste ikke-atomvåben, i modsætning til Rusland, og i tilfælde af en krig vil Rusland være praktisk talt forsvarsløs. USA's aggressivitet understøttes af et enormt militærbudget, som er mere end 15 gange større end det russiske. USA's strategiske mål er uhindret brug af Jordens begrænsede naturressourcer (olie, gas, metaller osv.) Ved hjælp af verdensherredømme baseret på militærmagt, da den økonomiske magt er baseret på ukontrolleret emission af dollaren i de seneste årtier er ved at være slut.
Den mest alvorlige hindring for løsningen af denne opgave er de russiske strategiske atomstyrker, som er de eneste i verden, der er i stand til at ødelægge USA i det første angreb, men Rusland opretter ikke et territorielt missilforsvarssystem og kan ikke forsvare sig mod en ødelæggende gengældelsesangreb, i modsætning til USA, der aktivt bygger et sådant anti-missilforsvarssystem. START -traktaten, som nu er blevet underskrevet af præsidenterne i Rusland og USA, om reduktion af atomsprænghoveder og deres bærere har til formål at reducere vores atommissilpotentiale. Det vil sige, at for Rusland er der udsigt til at miste effektiviteten af strategiske atomkræfter (SNF): for det første på grund af umuligheden af at modernisere atomafgifter i mangel af deres test, for det andet på grund af reduktion af strategiske atomkræfter under START -traktat og for det tredje på grund af det intensivt udviklende amerikanske missilforsvarsområde, som Rusland ikke har.
På nuværende tidspunkt har de strategiske atomstyrker i NATO -lande (USA, Storbritannien og Frankrig) en betydelig fordel i forhold til de strategiske atomstyrker i Rusland, kun USA har 1195 strategiske bærere af atomvåben og 5573 atomsprænghoveder samt tusinder af strategiske krydstogtraketter, Rusland har 811 luftfartsselskaber og 3906 atomsprænghoveder.
USA har længe forberedt sine væbnede styrker på at ødelægge de sovjetiske og nu russiske strategiske atomstyrker i det første overraskelsesangreb, mens resterne af russiske atomsprænghoveder, der overlevede et sådant angreb, skal skydes ned af det amerikanske missilforsvarssystem. Oberstgeneral Ivashov skriver om dette: "For første gang siden atomkappens start har USA en chance for pålideligt at dække det russiske strategiske potentiale med et missilforsvarssystem og et arsenal af højpræcisionskrydstogtsraketter i forbindelse med elektronisk undertrykkelse af kontrolsystemer. " I NVO (se nr. 41, 2009) sagde generalmajor Belous om dette problem: "En overraskelsesangreb fra 50-60 havbaserede atomkrydstogtsrakiler kan forstyrre et modangreb fra Ruslands strategiske styrker."
Amerikanske specialister har et lignende synspunkt: "USA vil snart kunne ødelægge Ruslands og Kinas langdistancepotentiale ved et første angreb med krydsermissiler med atomsprænghoveder usynlige for russiske og kinesiske radarer" (udenrigsanliggender. Marts, april, 2006). Under sådanne forhold, når en reel trussel om ødelæggelse truer over de russiske strategiske atomstyrker, bør START -traktaten i det mindste for det første fryse det amerikanske missilforsvarssystem og for det andet tage hensyn til Storbritanniens og Frankrigs strategiske atomstyrker, siden i tilfælde af en atomkonflikt mellem USA og Rusland vil britiske og franske missiler flyve til Rusland, ikke USA, og for det tredje vil de amerikanske strategiske atomstyrker stå for strategiske krydstogtraketter. START-traktaten nævner kun et ikke-juridisk bindende forhold mellem strategiske atomkræfter og missilforsvar samt en mundtlig erklæring fra den russiske præsident om, at Den Russiske Føderation vil trække sig tilbage fra START-traktaten, hvis udviklingen af missilforsvar bliver farlig for vores land.
Men så længe USA driver forskning og udvikling inden for missilforsvar (mens de vil forsøge at holde dem hemmelige), har Rusland ingen grund til at trække sig fra ABM -traktaten, og når de vedtager det, bliver Ruslands tilbagetrækning fra START ubrugelig. START -traktaten kræver ikke en frysning af missilforsvar, af de strategiske atomstyrker i England og Frankrig (og dette er mere end 400 atomvåben, der er i stand til at ødelægge 400 russiske byer), samt om reduktion og kontrol af krydsermissiler, men kun en gensidig reduktion af strategiske transportører til 700 enheder registreres. og 1.550 atomsprænghoveder.
Dette bringer Ruslands nationale sikkerhed i fare, da de russiske strategiske atomstyrker er indesluttet i stive rammer under START -traktaten, og de amerikanske krydstogtsrakiler og missilforsvar samt de strategiske atomstyrker i England og Frankrig vil udvikle sig ukontrollabelt til et niveau, hvor de vil gøre det muligt at ødelægge de russiske strategiske atomstyrker ustraffet.
For at styrke Ruslands nationale sikkerhed er det nødvendigt at styrke og beskytte strategiske atomkræfter mod et første angreb samt rettidig detektion af ikke kun ballistiske, men også krydsermissiler, der deltager i det første angreb, hvilket er nødvendigt for et effektivt gengældelsesangreb, uacceptabelt for USA. Dette vil reducere sandsynligheden for et første amerikansk angreb på russiske strategiske atomstyrker.
For at styrke Ruslands sikkerhed er det også nødvendigt at kraftigt udstyre hæren med de nyeste ikke-atomvåben, men dette kræver passende midler. Ifølge den russiske præsident kræves der omkring 23 billioner rubler for at genudstyre hæren inden 2020. rubler, det vil sige et gennemsnit på 2,3 billioner. i år. Ruslands forsvarsbudget for 2010 er 1,3 billioner. rubler, mens udgifterne til statsbudgettet ikke er sikret med en tredjedel af indtægterne, hvis mangel kompenseres fra reservefonden, der slutter i år. Ifølge prognoserne fra finansministeren i Den Russiske Føderation vil landets økonomi først nå niveauet før krisen inden 2014, og ingen ved, hvad der derefter vil ske med økonomien. Det vil sige, at staten i en overskuelig fremtid ikke har midler til at opfylde planen om at genudstyre hæren med de nyeste våben på mindst 70% inden 2020, givet det eksisterende korrupte ledelsessystem i Rusland, når mængden af årlig korruption er 10 gange højere end statens forsvarsbudget.
I den forbindelse opstår følgende grundlæggende spørgsmål: For det første, hvem er interesseret, og hvem er ikke i modernisering? I sin artikel "Fremad Rusland!" Den russiske præsident sagde, at "korrupte embedsmænd" og iværksættere, der "ikke gør noget", er imod modernisering. For det andet, hvor kan vi finde de nødvendige midler til modernisering af de moralsk og fysisk afskrevne industrisektorer skabt i Sovjetunionen (det militærindustrielle kompleks, landbrug, medicin, boliger og kommunale tjenester, maskinteknik, transport osv.) Og oprettelsen af videnskabsintensive industrier? For det tredje, hvilken slags styringssystem er der brug for for at modernisere økonomien? Det moderne ledelsessystem er præget af korruption og er ikke egnet til at løse strategiske opgaver, herunder oprustning af hæren, fastsat af præsidenten. Uden en tilfredsstillende løsning på disse grundlæggende spørgsmål kan præsidentens forslag til modernisering af økonomien ikke opfyldes.
Det første problem: hvem er interesseret, og på hvem kan præsidenten stole på implementeringen af modernisering i praksis? Forskere, ingeniører, ukorrupte ledere, arbejdere osv., Det vil sige arbejdskollektiver for virksomheder, forskningsinstitutter, universiteter osv. Samt studerende - fremtidige medlemmer af arbejdskollektiver er primært interesseret i at modernisere økonomien, øge arbejdsproduktiviteten og en tilsvarende stigning i indkomsten. Men for at realisere denne interesse i passende praktiske handlinger skal arbejdskollektiver have en lovgivningsmæssig forankret ret til at kontrollere iværksættere. I slutningen af 1990'erne overvejede statsdumaen i Den Russiske Føderation et lovforslag "Om arbejdskollektiver". Denne lov bestod ved førstebehandlingen, men blev derefter trukket tilbage fra behandling.
Det er nødvendigt at vedtage denne lov ved hjælp af præsidenten, så finder præsidenten millioner af aktive assistenter ved moderniseringen af landet.
Det andet problem: hvor finder man midler til modernisering og skabelse af en innovativ økonomi? Hvis de er lånt fra Vesten, så kan Rusland for det første igen falde i gæld, og for det andet er det urentabelt for Vesten at skabe en innovativ økonomi i Rusland, der er konkurrencedygtig på verdensmarkedet, og at genudstyre hæren med de nyeste våben. Men i Rusland er der nødvendige midler til disse formål, de er i en "bundet" tilstand. Lad os overveje de vigtigste kilder til disse midler.
1. Akkumuleret i den tidligere stabiliseringsfond og centralbankens reserver på omkring 600 milliarder dollar (18 billioner rubler). En tredjedel af disse midler er allerede brugt til at bekæmpe krisen. På den ene side styrkede det banksystemet, som ikke var egnet til finansiering af produktionen, og fordoblede også antallet af milliardærer i dollar. På den anden side faldt rubelen med en tredjedel, lån og arbejdskapital til virksomheder faldt, forbruget af størstedelen af befolkningen faldt på grund af inflation og devaluering af rubel, arbejdsløshed steg, produktion faldt osv.
2. Korruption, der anslås til 12 billioner. gnide. i år. Det er 10 (ti!) Årlige forsvarsbudgetter. På den ene side gennemsyrer korruption regeringens statsapparat, og dette undergraver de officielle myndigheders handlinger (præsidenten, regeringen, statsdumaen osv.). På den anden side tager korruption penge fra iværksættere, som er nødvendige for at gennemføre modernisering, og fra borgere, hvilket sænker deres levestandard.
3. I løbet af årene med reformer blev mere end 2 billioner rubler eksporteret til udlandet. Dukke.
4. De nødvendige midler kan modtages på budgettet gennem statens monopol på naturleje og "syndige" varer (alkohol, tobak osv.), Samt gennem indførelse af en progressiv afgift på borgernes indkomst mv.
5. Russiske borgere får næsten halvdelen af deres indkomst fra "skygge" -økonomien, som halverer de skatter, som staten opkræver. Skyggeøkonomien beskæftiger 25 millioner mennesker, der ikke betaler skat.
6. En af kilderne til investeringer bør være målrettet emission fra Centralbanken, da forholdet mellem mængden af penge i den russiske økonomi og BNP kun er omkring 40%, i udviklede lande omkring 100%, i Kina - 150%.
Præsidentens politiske vilje er nødvendig for at kanalisere disse midler til modernisering af Rusland. Mobilisering af selv en del af midlerne fra disse kilder vil gøre det muligt at øge mindst det dobbelte af det budget, der kræves for at modernisere den nationale økonomi og skabe en innovativ økonomi, samt at øge udgifterne til forsvar og sikkerhed, produktion, uddannelse, videnskab, kultur og den sociale sfære.
Det tredje problem vedrører et nyt styringssystem, der er egnet til moderne opgaver. Moderniseringen af de traditionelle industrier og oprettelsen af nye højteknologiske industrier er umulige uden at undertrykke korruption. 2,5 millioner mennesker (embedsmænd og iværksættere) er involveret i "forretningskorruption", og halvdelen af befolkningen er involveret i "daglig" korruption. For at løse dette problem kræves en systematisk tilgang, herunder en pakke med antikorruptionslove (den blev vedtaget af Statsdumaen i Den Russiske Føderation og har været gældende siden 01.01.09), en revision af alle tidligere vedtagne love i vilkårene for deres "korruptionskomponent", hvilket sikrer effektiv håndhævelse af retshåndhævelse og retssystem (uden bestikkelse, bande -tag og telefonlov).
Men det er især vigtigt at skabe effektiv kontrol over både "korrupte embedsmænd" og "iværksættere, der ikke gør noget". Valgte regeringsorganer både i centret og på lokalt niveau bør kontrollere den udøvende magt (hertil er det nødvendigt at vedtage det udarbejdede lovforslag om parlamentarisk kontrol), og de valgte råd for arbejdskollektiver bør kontrollere administrationen af virksomheder efter behov ved lovudkastet "Om arbejdskollektiver". Dette åbner den offentlige administration for offentlig kontrol og skaber et samfund af frie og ansvarlige mennesker, som præsident Dmitry Medvedev talte om i sit budskab.
Hovedelementet i det nye styringssystem er den optimale kombination af planlagte og markedsstyringsmetoder. Sådanne forvaltningsmetoder blev brugt med stor succes i NEP (1921-1928) og i det moderne Kina siden 1978 (hvor BNP steg 15 gange på 30 år) i forhold til deres opgaver og evner.
Lad os sammenligne resultaterne af reformer i Kina og Rusland, hvor forskellige forvaltningsmetoder har været brugt inden for rammerne af en markedsøkonomi i løbet af de sidste 19 år.
Siden 1990 er Kinas BNP vokset mere end 5 (fem!) Gange. I samme periode lykkedes det Rusland at komme sig efter et fald i 90'erne, BNP-niveauet i 1990, men af en lavere kvalitet (den videnstunge sektor i økonomien blev praktisk talt ødelagt, videnskab og uddannelse led store skader, den demografiske situationen forværredes kraftigt, "overdødeligheden" var omkring 15 millioner, utilstrækkelig forsyning af hæren med de nyeste våben osv.), det vil sige, at der faktisk var et betydeligt fald i BNP.
Midt i krisen i løbet af de ni måneder af 2009 steg Kinas BNP med cirka 8%, mens BNP i Rusland faldt med 10%, og industrien faldt med 15%. Hvordan kan du forklare en så stor forskel i resultaterne af reformer i Kina og i Rusland i løbet af de sidste 19 år? Hovedårsag: Der bruges forskellige styringsmetoder. I Kina er der planlagte markedsføringsmetoder, mens der i Rusland hersker et korrupt bureaukratisk styringssystem. I Kina er der en statsplan, der konstant beskæftiger sig med planlægning og prognoser i 15-20 år, den offentlige sektor omfatter energi, udvindingsindustrier, rumfart, militærindustrielt kompleks, telekommunikation, lægemidler, metallurgi osv.
Grunden er i statligt og kollektivt ejerskab. Bankerne er for det meste statsejede. Der er to typer banker: kommercielle, profitorienterede og politiske, som giver langsigtede lån til lave renter for at opfylde regeringens udviklingsmål. Mere end 90% af priserne er dikteret af markedet. Staten fastsætter faste priser på basisprodukter (olie, gas, elektricitet, metaller osv.). For at undertrykke korruption anvendes et system af foranstaltninger: kontrol af arbejdskollektiver over administration af virksomheder, konfiskation af ejendom, offentlige processer, dødsstraf, kontrol med tjenestemænds og deres pårørendes indtægter og udgifter osv.
Markedsplanlægningssystemet i Kina muliggør en aktiv investeringspolitik, som på trods af det kroniske budgetunderskud (6-10% af BNP) og en stor mængde penge i økonomien begrænser inflationen (i 2007-2008 var den 5-6 % i Kina om året, mens i Rusland - 10-13%). Andelen af investeringer i Ruslands BNP er mindre end 20% mod 50% i Kina. En kraftig tilstrømning af investeringer bestemmer den hurtige vækst i den kinesiske økonomi. I Kina bruges en progressiv indkomstskat (fra 5 til 45%), mens denne skat i Rusland er 13% for alle borgere, hvorfor der ikke modtages betydelige midler på budgettet.
For at modernisere og skabe en innovativ økonomi kræves et nyt styringssystem, herunder en statsplan (af typen i Kina og Indien) og et system af statsbanker, der er i stand til at udstede langsigtede lån til produktion til lave renter. Programmet for modernisering af den nationale økonomi bør udvikles af det statslige planlægningsudvalg sammen med det russiske videnskabsakademi og førende universiteter med en orientering mod de grundlæggende bestemmelser i adressen til Ruslands præsident. De liberale økonomer, der nu styrer den russiske økonomi, kan ikke styre det nye styringssystem, herunder statsplanen og det statslige banksystem, da den liberale teori om det frie marked, som de bygger på, i princippet er uegnet i lyset af krise og økonomisk omstrukturering. Det nye administrative apparat kræver specialister, der har erfaring med offentlig administration og forstår behovet for en optimal kombination af planlagte og markedsstyringsmetoder under moderne forhold.
