Medmindre i fantasien hos borgere, der lever i en alternativ virkelighed eller i beskrivelserne af betalte propagandister, synes situationen i "Rusland vi mistede" at være næsten et jordisk paradis. Det beskrives omtrent på følgende måde:”Før revolutionen og kollektiviseringen levede den, der fungerede godt, godt. Fordi han levede efter sit eget arbejde, og de fattige var dovne mennesker og fulde. Kulakkerne var de mest hårdtarbejdende bønder og de bedste ejere, derfor levede de bedst. " Dette efterfølges af et råb om "Rusland, der fodrer hele Europa med hvede" eller i ekstreme tilfælde halvdelen af Europa, "mens Sovjetunionen importerede brød", der på en så snydende måde prøver at bevise, at vejen til Sovjetunionens socialisme var mindre effektiv end tsarismens vej. Derefter naturligvis om "knas i en fransk rulle", initiativrige og skarpsindige russiske købmænd, et gudfrygtigt, godhjertet og stærkt moralsk gudbærende folk, der blev forkælet af bastarder-bolsjevikkerne, "de bedste mennesker dræbt og udvist af bolsjevikkerne. " Nå, virkelig, hvilket ondt monster skal være for at ødelægge sådan en sublim pastoral?
Sådanne grønne fortællinger, der blev tegnet af uvenlige og uærlige mennesker, dukkede imidlertid op, da det overvældende flertal af dem, der huskede, hvordan det virkelig var, døde eller gik ud over den alder, hvor man kan få tilstrækkelig information fra dem. For dem, der kan lide at føle sig nostalgiske over den vidunderlige prærevolutionære tid i slutningen af 30'erne, kunne almindelige borgere let rense deres ansigter i en ren landsbystil uden festkomiteer, så minderne om det "tabte Rusland" var frisk og smertefuld.
Et stort antal kilder er kommet til os om situationen på det russiske landskab før revolutionen - både dokumentariske rapporter og statistiske data og personlige indtryk. Samtidige vurderede virkeligheden af "gudbærende Rusland" omkring dem ikke kun uden entusiasme, men fandt det simpelthen desperat, hvis ikke skræmmende. Den gennemsnitlige russiske bondes liv var ekstremt hårdt, endnu mere grusomt og håbløst.
Her er vidnesbyrdet om en person, der er svær at bebrejde for upassende, ikke-russisk eller uærlighed. Dette er verdenslitteraturens stjerne - Leo Tolstoy. Sådan beskrev han sin rejse til flere dusin landsbyer i forskellige amter helt i slutningen af 1800 -tallet [1]:
»I alle disse landsbyer, selv om der ikke er en blanding af brød, som det var tilfældet i 1891, får brød, selv om det er rent, ikke ad libitum. Svejsning - hirse, kål, kartofler, selv størstedelen, har ingen. Maden består af urtekålssuppe, hvidt hvis der er en ko, og ubleget, hvis der ikke er nogen ko, og kun brød. I alle disse landsbyer har flertallet solgt og pantsat alt, hvad der kan sælges og pantsættes.
Fra Gushchino tog jeg til landsbyen Gnevyshevo, hvorfra bønder kom for to dage siden og bad om hjælp. Denne landsby består ligesom Gubarevka af 10 gårde. Der er fire heste og fire køer til ti husstande; der er næsten ingen får; alle husene er så gamle og dårlige, at de næsten ikke står. Alle er fattige, og alle beder om hjælp. "Hvis bare gutterne hvilede i den mindste grad," siger kvinderne. "Og så beder de om mapper (brød), men der er ikke noget at give, og de falder i søvn uden at spise middag" …
Jeg bad om at veksle tre rubler til mig. I hele landsbyen var der ikke engang en rubel penge … På samme måde har de rige, der udgør omkring 20% overalt, en masse havre og andre ressourcer, men derudover bor der jordløse soldaters børn i denne landsby. En hel forstad til disse indbyggere har ingen jord og er altid i fattigdom, men nu er det med dyrt brød og med en elendig almisse i frygtelig, frygtelig fattigdom …
Fra hytten, hvor vi stoppede, kom en splittet, beskidt kvinde ud og nærmede sig en bunke med noget, der lå på græsgange og dækket med en revet og gennemsyret kaftan overalt. Dette er et af hendes 5 børn. En tre-årig pige er syg med en slags influenza i den ekstreme varme. Ikke at der ikke er tale om behandling, men der er ingen anden mad, bortset fra brødskorpen, som moderen bragte i går, opgav børnene og løb af med en pose til afpresning … Manden til denne kvinde forlod om foråret og vendte ikke tilbage. Det er cirka mange af disse familier …
For os voksne, hvis vi ikke er tossede, ser det ud til, at vi kan forstå, hvor folks sult kommer fra. Først og fremmest, han - og enhver mand ved dette - han
1) fra mangel på jord, fordi halvdelen af jorden tilhører grundejere og købmænd, der sælger både jord og korn.
2) fra fabrikker og anlæg med de love, hvorunder kapitalisten er beskyttet, men arbejderen ikke er beskyttet.
3) fra vodka, som er statens hovedindkomst, og som folk har været vant til i århundreder.
4) fra soldaten, som tager de bedste mennesker fra ham på det bedste tidspunkt og ødelægger dem.
5) fra embedsmænd, der undertrykker folket.
6) fra skatter.
7) fra uvidenhed, hvor han bevidst støttes af regerings- og kirkeskoler.
Jo længere ind i dybderne i Bogoroditsk -distriktet og tættere på Efremov -distriktet, jo værre og værre er situationen … På de bedste jorde blev næsten ingenting født, kun frøene vendte tilbage. Næsten alle har brød med quinoa. Quinoaen er grøn og umoden her. Den hvide nucleolus, som normalt sker i den, er slet ikke, og derfor er den ikke spiselig. Du kan ikke spise brød med quinoa alene. Hvis du spiser et brød på tom mave, vil du kaste op. Fra kvas, lavet på mel med quinoa, bliver folk skøre"
Er de elskende af "Rusland tabt" imponerende?
VG Korolenko, der boede i landsbyen i mange år, besøgte andre sultende områder i begyndelsen af 1890'erne og organiserede kantiner der for de sultne og fordelingen af madlån, efterlod meget karakteristiske vidnesbyrd fra embedsmænd: "Du er en frisk mand, du støder på en landsby med snesevis af tyfuspatienter, ser du, hvordan den syge mor bøjer sig over det syge barns vugge for at fodre ham, mister bevidstheden og ligger over ham, og der er ingen, der kan hjælpe, fordi manden på gulvet mumler i usammenhængende delirium. Og du er rædselsslagen. Og den "gamle kampagne" er vant til det. Han havde allerede oplevet dette, han var allerede rædselsslagen for tyve år siden, havde været syg, kogt over, faldet til ro … Tyfus? Hvorfor, det er altid med os! Quinoa? Ja, det har vi hvert år!..”[2].
Bemærk, at alle forfatterne ikke taler om en enkelt tilfældig begivenhed, men om en konstant og alvorlig hungersnød i det russiske landskab.
”Jeg mente ikke kun at tiltrække donationer til gavn for de sultne, men også at præsentere et fantastisk billede af landets uro og fattigdom i landbrugsbefolkningen på de bedste jorder for samfundet og måske for regeringen.
Jeg havde håbet om, at da det lykkedes mig at meddele alt dette, da jeg højlydt fortalte hele Rusland om disse Dubrovtsy, Pralevtsy og Petrovtsy, hvordan de blev "udøde", hvordan "dårlig smerte" ødelægger hele landsbyer, som i Lukoyanova selv lille pige beder sin mor om at "begrave hende levende i landet", så vil mine artikler måske i det mindste kunne have en indflydelse på disse Dubrovkis skæbne og direkte stille spørgsmålet om behovet for jordreform, i det mindste i begyndelsen af den mest beskedne. " [2]
Jeg spekulerer på, hvad de, der kan lide at beskrive "Holodomors rædsler" - Sovjetunionens eneste hungersnød (undtagen krigen selvfølgelig) - vil sige til dette?
I et forsøg på at redde sig selv fra sult, gik indbyggerne i hele landsbyer og distrikter "rundt i verden med deres tasker" og forsøgte at flygte fra sult. Sådan beskriver Korolenko det, der var vidne til det. Han siger også, at dette var tilfældet i livet for de fleste russiske bønder.
Grusomme skitser fra naturen af vestlige korrespondenter fra den russiske hungersnød i slutningen af det 19. århundrede har overlevet.
Sultne horder forsøger at flygte i byer
”Jeg kender mange tilfælde, hvor flere familier slog sig sammen, valgte en gammel kvinde, i fællesskab forsynede hende med de sidste smuler, gav hendes børn, og de vandrede selv i det fjerne, hvor deres øjne kiggede og længtes efter det ukendte om de børn, der blev efterladt … bestande forsvinder fra befolkningen, - familie efter familie går ud på denne sørgelige vej … Snesevis af familier, spontant forenet i folkemængder, som blev drevet af frygt og fortvivlelse til motorveje, til landsbyer og byer. Nogle lokale observatører fra landlige intelligentsia forsøgte at lave en form for statistik for at tage højde for dette fænomen, som tiltrak alles opmærksomhed. I betragtning af et brød i mange små stykker talte observatøren disse stykker og serverede dem således, hvor mange tiggere der havde opholdt sig i løbet af dagen. Tallene viste sig at være virkelig skræmmende … Efteråret bragte ikke forbedringer, og vinteren nærmede sig midt i en ny afgrødefejl … I efteråret, før lånene begyndte, igen hele skyer af de samme sultne og de samme skræmte mennesker kom ud af de fattige landsbyer … Da lånet ophørte, intensiveredes tiggeri blandt disse udsving og blev mere og mere almindeligt. Familien, der tjente i går, gik ud i dag med en pose … (ibid.)
Skarer af sultende mennesker fra landsbyen nåede St. Petersborg. I nærheden af huslyet.
Millioner af desperate mennesker gik på vejene, flygtede til byer og nåede endda hovedstæderne. Gal med sult, tiggede og stjal folk. Ligene af dem, der døde af sult, lå langs vejene. For at forhindre denne gigantiske flyvning af desperate mennesker ind i de sultende landsbyer blev tropper og kosakker sendt for at forhindre bønderne i at forlade landsbyen. Ofte blev de slet ikke løsladt, normalt var det kun dem, der havde et pas, der måtte forlade landsbyen. Passet blev udstedt i en bestemt periode af de lokale myndigheder, uden det blev bonden betragtet som en vandrende, og ikke alle havde et pas. En person uden pas blev betragtet som en vagabond, underlagt kropsstraf, fængsel og udvisning.
Kosakkerne tillader ikke bønderne at forlade landsbyen for at gå med tasken.
Det er interessant, at dem, der kan lide at spekulere i, hvordan bolsjevikkerne ikke slap folk ud af landsbyerne under "Holodomor" vil sige om det?
Dette skræmmende, men almindelige billede "Rossi-We-Lost" glemmes nu omhyggeligt.
Strømmen af sultende mennesker var sådan, at politiet og kosakkerne ikke kunne stoppe det. For at redde situationen i 90'erne af 1800 -tallet begyndte man at bruge madlån - men bonden var forpligtet til at give dem tilbage fra høsten i efteråret. Hvis han ikke gav lånet, blev det "hængt" på landsbysamfundet i henhold til princippet om gensidig garanti, og så kunne det ødelægge det rent, tage alt som restancer, de kunne indsamle " hele verden”og tilbagebetale gælden, kunne de tigge de lokale myndigheder om at tilgive lånet.
Nu ved de færreste, at for at få brød tog tsarregeringen hårde konfiskationsforanstaltninger - den øgede hastigt skatter i visse områder, indsamlede restancer eller endda simpelthen beslaglagde overskuddet med magt - af politifolk med afdelinger af kosakker, uropoliti af de år. Hovedbyrden ved disse konfiskationsforanstaltninger faldt på de fattige. De landlige rige betalte sig normalt ud med bestikkelse.
Sergenten med kosakkerne kommer ind i landsbyen på jagt efter det skjulte korn.
Bønderne dækkede brødet i massevis. De blev pisket, tortureret, slået brød ud på nogen måde. På den ene side var det grusomt og uretfærdigt, på den anden side var det med til at redde deres naboer fra sult. Grusomhed og uretfærdighed var, at der var brød i staten, om end i små mængder, men det blev eksporteret, og en snæver kreds af "effektive ejere" fedede fra eksport.
Hungersnød i Rusland. Tropper er blevet bragt ind i den sultende landsby. En tatarisk bondekvinde på knæ tigger til sergenten.
”Faktisk var den sværeste tid at nærme sig med foråret. Deres brød, som "bedragerne" til tider vidste at skjule for politibetjenternes vågne øje, for nidkære paramedicinere, fra "ransagninger og beslaglæggelser", er helt forsvundet næsten overalt. " [2]
Kornlån og gratis kantiner har faktisk reddet mange mennesker og lindret lidelser, uden hvilken situationen ganske enkelt ville være blevet uhyrlig. Men deres dækning var begrænset og fuldstændig utilstrækkelig. I de tilfælde, hvor kornstøtten nåede de sultne, var det ofte for sent. Folk er allerede døde eller har modtaget uoprettelige sundhedsforstyrrelser, til behandling, som de havde brug for kvalificeret lægehjælp til. Men tsar -Rusland manglede stærkt ikke kun læger, endda paramedicinere, for ikke at nævne medicin og midler til at bekæmpe sult. Situationen var frygtelig.
Fordeling af majs til den sultende landsby Molvino, ikke langt fra Kazan
“… En dreng sidder på komfuret, hævet af sult, med et gult ansigt og bevidste, triste øjne. I hytten er der rent brød fra et forhøjet lån (bevis i øjnene på det nyligt dominerende system), men nu, for at genoprette en udmattet krop, er det ikke længere nok at have et, endda rent brød.”[2]
Måske var Lev Nikolaevich Tolstoy og Vladimir Galaktionovich Korolenko forfattere, det vil sige følsomme og følelsesmæssige mennesker, dette var en undtagelse og overdrev fænomenets omfang, og i virkeligheden er alt ikke så slemt?
Ak, udlændinge, der var i Rusland i de år, beskriver nøjagtig det samme, hvis ikke værre. Konstant sult, periodisk spækket med alvorlige sultplager, var en frygtelig hverdag i tsar -Rusland.
Hytten til en sultende bonde
Professor i medicin og læge Emil Dillon boede i Rusland fra 1877 til 1914, arbejdede som professor ved flere russiske universiteter, rejste meget på tværs af alle regioner i Rusland og så situationen godt på alle niveauer på alle niveauer - fra ministre til fattige bønder. Han er en ærlig videnskabsmand, fuldstændig uinteresseret i forvrængende virkelighed.
Sådan beskriver han en gennemsnitlig bondes liv i tsar -tiden:”En russisk bonde … går i seng klokken seks eller fem om aftenen om vinteren, fordi han ikke kan bruge penge på at købe petroleum til lampen. Han har intet kød, æg, smør, mælk, ofte ingen kål, han lever hovedsageligt af sortbrød og kartofler. Lever? Han sulter ihjel på grund af utilstrækkelig forsyning. " [3]
Videnskabsmanden -kemikeren og agronom AN Engelgardt, boede og arbejdede i landsbyen og forlod den klassiske grundforskning af virkeligheden i den russiske landsby - "Breve fra landsbyen":
“Enhver, der kender landsbyen, som kender bøndernes situation og liv, har ikke brug for statistiske data og beregninger for at vide, at vi ikke sælger brød til udlandet fra et overskud … I en person fra den intellektuelle klasse er sådan en tvivl er forståeligt, for det kan simpelthen ikke tros. hvordan er det, at mennesker lever uden at spise. Og alligevel er det virkelig sådan. Ikke at de slet ikke har spist, men underernæret, lever fra hånd til mund, spiser alskens affald. Hvede, god ren rug, vi sender til udlandet, til tyskerne, som ikke vil spise noget skrald … Vores bondebonde har ikke hvedebrød nok til en babys brystvorte, kvinden tygger den rugskorpe, hun spiser, putter det i en klud - sutter.4]
På en eller anden måde meget i modstrid med det pastorale paradis, ikke sandt?
Måske fungerede alt i begyndelsen af det 20. århundrede, som nogle "patrioter i tsaristisk Rusland" nu siger. Ak, det er absolut ikke tilfældet.
Ifølge observationer fra Korolenko, en mand, der var involveret i at hjælpe de sultne, ændrede situationen i landsbyen sig ikke blot i 1907, tværtimod blev den mærkbart værre:
”Nu (1906-7) i de sultende områder sælger fædre deres døtre til købmænd af levende varer. Fremskridtet i den russiske hungersnød er indlysende. " [2]
Hungersnød i Rusland. Tagene blev demonteret for at fodre kvæget med halm
”Bølgen af genbosættelsesbevægelse vokser hurtigt med forårets tilgang. Chelyabinsk Resettlement Administration registrerede 20.000 vandrere i februar, de fleste af de sultende provinser. Tyfus, kopper og difteri er udbredt blandt migranterne. Lægehjælp er utilstrækkelig. Der er kun seks kantiner fra Penza til Manchuriet. " Avis "Russian Word" dateret den 30. marts (17), 1907 [5]
- Jeg mener lige præcis de sultne migranter, det vil sige flygtninge fra sult, som blev beskrevet ovenfor. Det er ganske indlysende, at hungersnøden i Rusland faktisk ikke stoppede, og forresten, da Lenin, da han skrev om, at bonden spiste sig mæt for første gang under sovjetmagt, overhovedet ikke overdrev.
I 1913 var der den største høst i det prærevolutionære Ruslands historie, men hungersnøden var den samme. Han var især grusom i Yakutia og tilstødende områder, hvor han ikke stoppede siden 1911. Lokale og centrale myndigheder var praktisk talt ikke interesseret i problemerne med at hjælpe de sultne. En række landsbyer døde helt ud. [6]
Er der nogen videnskabelig statistik over disse år? Ja, der er, de blev opsummeret og åbent skrevet om sult selv i encyklopædier.
"Efter hungersnøden i 1891, der dækker et stort område i 29 provinser, lider den nedre Volga -region konstant af sult: i løbet af det 20. århundrede. Samara -provinsen sultestrejkede 8 gange, Saratov 9. I løbet af de sidste tredive år stammer de største sultestrejker tilbage til 1880 (Nedre Volga -regionen, en del af søen og Novorossiysk -provinserne) og til 1885 (Novorossia og en del af -sorte jordprovinser fra Kaluga til Pskov); derefter efter hungersnøden i 1891 kom hungersnøden i 1892 i de centrale og sydøstlige provinser, sultangreb i 1897 og 98. i omtrent samme område i det XX århundrede. hungersnød 1901 i 17 provinser i centrum, syd og øst, sultestrejke i 1905 (22 provinser, herunder fire ikke-sorte jordarter, Pskov, Novgorod, Vitebsk, Kostroma), der åbnede en række sultestrejker: 1906, 1907, 1908 og 1911 … (for det meste østlige, centrale provinser, Novorossiya) "[7]
Vær opmærksom på kilden - tydeligvis ikke bolsjevikpartiets centralkomité. Så i en almindelig og flegmatisk encyklopædisk ordbog fortæller den om en begivenhed, der er kendt i Rusland - en regelmæssig hungersnød. Sult en gang hvert 5. år var almindeligt. Desuden siges det direkte, at befolkningen i Rusland sultede i begyndelsen af det 20. århundrede, det vil sige, der er ingen tvivl om, at problemet med konstant sult blev løst af tsarregeringen.
"French bread crunch", siger du? Vil du gerne vende tilbage til et sådant Rusland, kære læser?
Hvor kommer brødet i øvrigt fra til lån i hungersnød? Faktum er, at der var korn i staten, men enorme mængder af det blev eksporteret til udlandet til salg. Maleriet var modbydeligt og surrealistisk. Amerikanske velgørende formål sendte brød til de sultende regioner i Rusland. Men eksporten af korn fra de sultende bønder stoppede ikke.
Det kannibalistiske udtryk "Vi er underernærede, men vi tager det ud" tilhører finansministeren i regeringen for Alexander III, Vyshnegradsky, i øvrigt en fremtrædende matematiker. Da direktøren for afdelingen for urapporterede gebyrer, AS Ermolov, overrakte Vyshnegradsky et memorandum, hvor han skrev om "et frygteligt tegn på sult", svarede den intelligente matematiker derefter og sagde. Og så gentog jeg det mere end én gang.
Naturligvis viste det sig, at nogle var underernærede, mens andre eksporterede og modtog guld fra eksport. Hungersnød under Alexander III blev en perfekt hverdag, situationen blev meget værre end under hans far - "zar -befrieren". Men Rusland begyndte intensivt at eksportere korn, som manglede for sine bønder.
De kaldte det sådan, uden tøven - "sulten eksport". Jeg mener, sulten efter bønderne. Desuden blev alt dette ikke opfundet af bolsjevikisk propaganda. Dette var tsaristisk Ruslands frygtelige virkelighed.
Eksporten fortsatte, selvom nettoafgiften pr. Indbygger på grund af en dårlig høst var omkring 14 bælge, mens det kritiske sultniveau for Rusland var 19,2 bælge. Mellem 1891 og 1892 blev over 30 millioner mennesker sultne. Ifølge de officielt stærkt undervurderede data døde 400 tusind mennesker dengang, moderne kilder mener, at mere end en halv million mennesker døde, under hensyntagen til den dårlige registrering af udlændinge, kan dødeligheden være betydeligt højere. Men "de blev ikke fodret nok, men de blev taget ud."
Kornmonopolerne var udmærket klar over, at deres handlinger fører til frygtelig sult og hundredtusinder af menneskers død. De var ligeglade med det.
"Alexander III blev irriteret over omtale af" sult "som et ord opfundet af dem, der ikke har noget at spise. Han befalede imperialt at erstatte ordet "sult" med ordet "afgrødefejl". Generaldirektoratet for Pressesager udsendte straks et strengt cirkulære,”skrev den velkendte kadetadvokat og modstander af bolsjevikkerne, Gruzenberg. Forresten, for overtrædelse af cirkulæret var det muligt at gå i fængsel helt af spøg. Der var fortilfælde. [ni]
Under hans kongelige søn Nicholas-2 blev forbuddet mildnet, men da han fik at vide om hungersnøden i Rusland, var han meget indigneret og krævede under ingen omstændigheder at høre "om dette, da han bestemte sig for at spise." Sandt nok var det blandt flertallet af de mennesker, der formåede at have sådan, Gud tilgiv mig, herskeren med middage var ikke så vellykket, og de kendte ordet "sult" ikke fra historier:
”En bondefamilie, hvor indkomsten pr. Indbygger var under 150 rubler (gennemsnitsniveauet og derunder) systematisk måtte møde sult. Baseret på dette kan vi konkludere, at periodisk hungersnød stort set var typisk for størstedelen af bondebefolkningen. " [ti]
I øvrigt var den gennemsnitlige indkomst pr. Indbygger i disse år 102 rubler [11]. Har moderne vogtere af tsaristisk Rusland en god idé om, hvad sådanne tørre akademiske linjer betyder i virkeligheden?
"Systematisk kolliderer" …
”Med det gennemsnitlige forbrug tæt på minimumsnormen, på grund af den statistiske spredning, viser forbruget hos halvdelen af befolkningen sig at være mindre end gennemsnittet og mindre end normen. Og selvom landet produktionsmæssigt var mere eller mindre forsynet med brød, førte politikken med at tvinge eksport til, at det gennemsnitlige forbrug balancerede på niveau med det sultne minimum og omkring halvdelen af befolkningen levede under konstant underernæring… "[12]
Billedtekst: Hungersnød i Sibirien. Fotografi. billeder fra naturen, taget i Omsk den 21. juli 1911 af et medlem af staten. Dzyubinsky Duma.
Første foto: Enkens familie kr. landsbyen Pukhovoy, Kurgan. kl., VF Rukhlova, går "til høsten." I selen er et føl på andet år og to drenge på en sele. Bag står den ældste søn, der er faldet af udmattelse.
Andet foto: Kr. Tobol. læber., Tyukalin. u., Kamyshinskaya vol., landsby Karaulnaya, M. S. Bazhenov med sin familie, går "til høsten." Kilde: ISKRY JOURNAL, ELLE ÅR, under avisen Russkoe Slovo. 37, søndag den 25. september 1911.
Desuden er alt dette konstant, "baggrunds" sult, alle former for tsar -sult, pest, afgrødefejl - dette er yderligere.
På grund af ekstremt tilbagestående landbrugsteknologier "spiste befolkningstilvæksten" væksten i arbejdsproduktiviteten i landbruget, landet faldt selvsikkert i kredsløbet "det sorte dødvande", hvorfra det ikke kunne komme ud med et udmattet regeringssystem som " Romanov -tsarisme”.
Det mindste fysiologiske minimum for fodring af Rusland: mindst 19, 2 pund pr. Indbygger (15, 3 pund - for mennesker, 3, 9 pund - minimumsfoder til husdyr og fjerkræ). Det samme tal var standarden for beregningerne af USSR's State Planning Committee i begyndelsen af 1920'erne. Det vil sige, at under sovjetmagt var det planlagt, at den gennemsnitlige bonde skulle have haft ikke mindre end denne mængde korn. Tsarregeringen var ikke bekymret for sådanne spørgsmål.
På trods af at det gennemsnitlige forbrug i det russiske kejserrige siden begyndelsen af det tyvende århundrede til sidst var kritiske 19, 2 poods pr. Person, men på samme tid i en række regioner skete stigningen i kornforbruget mod baggrunden for et fald i forbruget af andre produkter.
Selv denne præstation (minimum fysisk overlevelse) var tvetydig - ifølge estimater faldt det gennemsnitlige forbrug pr. Indbygger i landet med mindst 200 kcal fra 1888 til 1913. [10]
Denne negative dynamik bekræftes af observationer fra ikke bare "uinteresserede forskere" - ivrige tilhængere af tsarisme.
Så en af initiativtagerne til oprettelsen af den monarkistiske organisation "All-Russian National Union" Mikhail Osipovich Menshikov skrev i 1909:
“Hvert år bliver den russiske hær mere og mere skrantende og fysisk ude af stand … Det er svært at vælge en ud af tre fyre, der er ganske egnede til service … Dårlig mad i landsbyen, et vandrende liv i indtjening, tidlige ægteskaber, der kræver intens arbejdskraft i en næsten ungdomsalder - det er årsagerne til fysisk udmattelse … Det er skræmmende at sige, hvilke vanskeligheder en rekrut nogle gange undergår før tjenesten. Cirka 40 procent For første gang spiste rekrutter kød, da de kom i militærtjeneste. I gudstjenesten spiser soldaten, udover godt brød, fremragende kødsuppe og grød, dvs. noget, som mange ikke aner om i landsbyen …”[13]. Præcis de samme data blev givet af øverstkommanderende, general V. Gurko-ved opkaldet fra 1871 til 1901 og rapporterede, at 40% af bondefyrene for første gang i deres liv prøver kød i hæren.
Det vil sige, selv glødende, fanatiske tilhængere af tsarregimet indrømmer, at den gennemsnitlige bondes kost var meget dårlig, hvilket førte til massiv sygdom og udmattelse.
”Den vestlige landbrugsbefolkning indtog hovedsageligt produkter med høj kalorieindhold af animalsk oprindelse, den russiske bonde opfyldte sit behov for mad ved hjælp af brød og kartofler med et lavere kalorieindhold. Kødforbruget er usædvanligt lavt. Ud over den lave energiværdi ved sådan ernæring … medfører forbruget af en stor masse vegetabilsk mad, som kompenserer for dyrets mangel, alvorlige mavesygdomme”[10].
Hungersnød førte til alvorlige massesygdomme og alvorlige epidemier. [14] Selv ifølge prærevolutionær forskning fra det officielle organ (afdeling i Ministeriet for Indre Anliggender i Det Russiske Rige) ser situationen simpelthen skræmmende og skammelig ud. [15] Undersøgelsen giver en dødelighed pr. 100 tusind mennesker. for sådanne sygdomme: i europæiske lande og individuelle selvstyrende territorier (f.eks. Ungarn) i landene.
Med hensyn til dødelighed i alle seks større infektionssygdomme (kopper, mæslinger, skarlagensfeber, difteri, kighoste, tyfus) var Rusland fast i spidsen med en kolossal margin.
1. Russland - 527, 7 personer.
2. Ungarn - 200, 6 personer.
3. Østrig - 152, 4 personer.
Den laveste samlede dødelighed for større sygdomme er Norge - 50,6 mennesker. Mere end 10 gange mindre end i Rusland!
Sygdomsdødelighed:
Skarlagensfeber: 1. plads - Rusland - 134, 8 personer, 2. plads - Ungarn - 52, 4 personer. 3. plads - Rumænien - 52, 3 personer.
Selv i Rumænien og dysfunktionelle Ungarn er dødeligheden mere end to gange mindre end i Rusland. Til sammenligning var den laveste dødelighed af skarlagensfeber i Irland - 2, 8 personer.
Mæslinger: 1. Rusland - 106, 2 personer. 2. Spanien - 45 personer 3. Ungarn - 43, 5 personer Den laveste dødelighed fra mæslinger er Norge - 6 personer, i fattige Rumænien - 13 mennesker. Igen er kløften med den nærmeste nabo på listen mere end fordoblet.
Tyfus: 1. Rusland - 91, 0 personer. 2. Italien - 28, 4 personer. 3. Ungarn - 28, 0 personer. Den mindste i Europa - Norge - 4 personer. Under tyfus forresten i øvrigt i Rusland-som-vi-tabte, afskrev de tabene fra sult. Så det blev anbefalet af læger at afskrive sulten tyfus (tarmskade under faste og ledsagende sygdomme) som smitsom. Dette blev rapporteret helt åbent i aviserne. Generelt er kløften med den nærmeste nabo desværre næsten 4 gange. Nogen synes at have sagt, at bolsjevikkerne forfalskede statistikker? Åh godt. Og her, i det mindste falsk det, i hvert fald ikke - niveauet i et fattigt afrikansk land.
Det er ikke overraskende, at billedet praktisk talt er det samme længere fremme.
Kighoste: 1. Rusland - 80, 9 personer. 2. Skotland - 43, 3 personer. 3. Østrig - 38, 4 personer.
Kopper: 1. Rusland - 50, 8 personer. 2. Spanien - 17, 4 personer. 3. Italien - 1, 4 personer. Forskellen med et ret fattigt og tilbagestående landbrugsspanien er næsten 3 gange. Det er endnu bedre ikke at huske lederne i eliminering af denne sygdom. Tigger, undertrykt af det britiske Irland, hvorfra folket flygtede i tusinder over havet - 0, 03 mennesker. Det er endda uanstændigt at sige om Sverige 0,01 mennesker pr. 100 tusinde, det vil sige en ud af 10 millioner. Forskellen er mere end 5000 gange.
Den eneste forskel er, at afstanden ikke er så forfærdelig, bare lidt mere end halvanden gang - difteri: 1. Rusland - 64, 0 personer. 2. Ungarn - 39, 8 personer. 3. plads i dødelighed - Østrig - 31, 4 personer. Verdenslederen for rigdom og industrialisering, Rumænien, slap først for nylig af med det tyrkiske åg - 5, 8 personer.
”Børn spiser dårligere end ejerens kalve med godt husdyr. Børns dødelighed er meget højere end kalvens dødelighed, og hvis kalvens dødelighed var lige så stor som børnedødelighed hos en mand, hvis ejeren med godt husdyr, så ville det være umuligt at klare…. Hvis mødre spiste bedre, hvis vores hvede, som tyskeren spiser, blev hjemme, så ville børnene vokse bedre, og der ville ikke være en sådan dødelighed, alle disse tyfus, skarlagensfeber, difteri ville ikke rase. Ved at sælge vores hvede til en tysker, sælger vi vores blod, det vil sige bondebørn”[16].
Det er let at beregne, at i det russiske imperium, bare på grund af den øgede sygelighed fra sult, modbydeligt leveret medicin og hygiejne, bare sådan i øvrigt for en knivspids tobak, cirka en kvart million mennesker døde et år. Dette er resultatet af den inkompetente og uansvarlige statsadministration i Rusland. Og det er kun, hvis situationen kunne forbedres til niveauet for det dårligst stillede land i det "klassiske" Europa i denne henseende - Ungarn. Hvis kløften blev indsnævret til niveauet i det gennemsnitlige europæiske land, ville dette alene redde omkring en halv million liv om året. I alle 33 år af Stalins styre i Sovjetunionen, revet fra konsekvenserne af den civile, brutale klassekamp i samfundet, flere krige og deres konsekvenser, blev maksimalt 800 tusind mennesker dømt til døden (betydeligt færre blev henrettet, men så være det). Så dette tal dækkes let af kun 3-4 års øget dødelighed i "Rusland-som-vi-har mistet."
Selv de mest ivrige tilhængere af monarkiet talte ikke, de råbte simpelthen om degenerationen af det russiske folk.
"Befolkningen, der eksisterer fra hånd til mund og ofte simpelthen sulter, kan ikke give stærke børn, især hvis vi tilføjer disse ugunstige forhold, hvor en kvinde ud over mangel på ernæring befinder sig under og efter graviditeten" [17].
“Stop, mine herrer, snyd jer selv og snyd med virkeligheden! Betyder sådanne rent zoologiske omstændigheder som mangel på mad, tøj, brændstof og elementær kultur intet blandt det russiske almindelige folk? Men de afspejles meget udtrykkeligt i forarmelsen af den menneskelige type i Store Rusland, Hviderusland og Lille Rusland. Det er netop den zoologiske enhed - det russiske folk mange steder, der er grebet af fragmentering og degeneration, som tvunget i vores hukommelse to gange til at sænke taksten, når vi ansætter rekrutter til service. For lidt over hundrede år siden, den højeste hær i Europa (Suvorovs "mirakelhelte"), - den nuværende russiske hær er allerede den korteste, og en frygtindgydende procentdel rekrutter må afvises til tjeneste. Betyder denne "zoologiske" kendsgerning ikke noget? Betyder vores skammelige, ingen steder i verden, spædbarnsdødelighed, hvor langt størstedelen af befolkningens levende masse ikke lever op til en tredjedel af det menneskelige århundrede, virkelig ingenting?”[18]
Selvom vi sætter spørgsmålstegn ved resultaterne af disse beregninger, er det indlysende, at dynamikken i ændringer i ernæring og arbejdsproduktivitet i landbruget i tsaristiske Rusland (og dette var det overvældende flertal af landets befolkning) var fuldstændig utilstrækkelig til den hurtige udvikling af landet og implementeringen af den moderne industrialisering - med massiv afgang af arbejdere til fabrikker havde de ikke haft noget at brødføde dem under tsaristens Rusland.
Måske var det det store billede for den tid, og det var sådan overalt? Og hvad med ernæringsstatus for de geopolitiske modstandere af det russiske imperium i begyndelsen af det 20. århundrede? Noget som dette, data om Nefedov [12]:
Franskmændene indtog for eksempel 1,6 gange mere korn end de russiske bønder. Og dette er i et klima, hvor druer og palmer vokser. Hvis franskmanden i numeriske termer spiste 33,6 pund korn om året, producerede 30,4 pund og importerede yderligere 3, 2 pund pr. Person. Den tyske forbruges 27, 8 bælge, producerer 24, 2, kun i den dysfunktionelle Østrig-Ungarn, overlevede de sidste år, forbruget af korn var 23, 8 bælg pr. Indbygger.
Den russiske bonde indtog kød 2 gange mindre end i Danmark og 7-8 gange mindre end i Frankrig. De russiske bønder drak mælk 2,5 gange mindre end danskeren og 1, 3 gange mindre end franskmændene.
Den russiske bonde spiste æg så meget som 2, 7 (!) G om dagen, mens den danske bonde - 30 g, og franskmændene - 70, 2 g om dagen.
Forresten dukkede snesevis af kyllinger fra russiske bønder først op efter oktoberrevolutionen og kollektiviseringen. Før det var det for ekstravagant at fodre kyllinger med korn, som dine børn manglede. Derfor siger alle forskere og samtidige det samme - russiske bønder blev tvunget til at proppe deres mave med alskens skrald - klid, quinoa, agern, bark, endda savsmuld, så sulten ikke var så smertefuld. Faktisk var det ikke et landbrug, men et samfund engageret i landbrug og indsamling. Omtrent som i de mindre udviklede samfund i bronzealderen. Forskellen med udviklede europæiske lande var simpelthen ødelæggende.
“Hvede, god ren rug, sender vi til udlandet, til tyskerne, som ikke vil spise noget skrald. Vi brænder den bedste, rene rug til vin og den værste rug, med fnug, ild, sivets og alt det affald, der opnås ved rengøring af rug til destillerier - det er, hvad en mand spiser. Men ikke kun spiser en mand det værste brød, han er stadig underernæret. … fra dårlig mad taber folk sig, bliver syge, fyre vokser strammere, ligesom det sker med dårligt fodret kvæg …"
Hvad betyder dette tørre akademiske udtryk i virkeligheden: "forbruget af halvdelen af befolkningen er mindre end gennemsnittet og mindre end normen" og "halvdelen af befolkningen levede under konstant underernæring", dette er: Sult. Dystrofi. Hvert fjerde barn, der ikke engang har levet for at være et år. Børn dør for vores øjne.
Det var især hårdt for børnene. I tilfælde af sult er det mest rationelt for befolkningen at overlade den nødvendige mad til arbejdere og reducere den til forsørgere, hvilket naturligvis omfatter børn, der ikke er i stand til at arbejde.
Som forskerne ærligt skriver: "Børn i alle aldre, der under alle forhold har et systematisk kalorieunderskud." [10]
"I slutningen af 1800 -tallet i Rusland overlevede kun 550 ud af 1000 fødte børn til en alder af 5, mens i de fleste vesteuropæiske lande - mere end 700. Før revolutionen forbedrede situationen sig noget -" kun "400 børn ud af 1000 døde. " [19]
Med en gennemsnitlig fødselsrate på 7, 3 børn pr. Kvinde (familie) var der næsten ingen familie, hvor flere børn ikke ville dø. Det kunne ikke andet end deponeres i national psykologi.
Konstant sult havde en meget stærk indvirkning på bøndernes sociale psykologi. Herunder - om den reelle holdning til børn. L. N. Liperovsky, under hungersnøden i 1912 i Volga -regionen, var involveret i at organisere mad og lægehjælp til befolkningen, vidner:”I landsbyen Ivanovka er der en meget rar, stor og venlig bondefamilie; alle børn i denne familie er ekstremt smukke; engang gik jeg til dem i et stykke ler; i vuggen skreg et barn, og moderen rystede vuggen med en sådan kraft, at den blev kastet op til loftet; Jeg fortalte moderen, hvilken skade barnet kunne have af en sådan svingning. "Ja, lad Herren rense mindst en … Og alligevel er dette en af de gode og venlige kvinder i landsbyen" [20].
”Fra 5 til 10 år gammel er den russiske dødelighed cirka 2 gange højere end i Europa og op til 5 år - en størrelsesorden højere … Dødeligheden af børn ældre end et år er også flere gange højere end den europæiske”[15].
Billedtekst: Aksyutka, der stiller sult, tygger hvidt ildfast ler, som har en sødlig smag. (v. Patrovka, Buzuluk)
For 1880-1916 Børnenes overdødelige dødsfald sammenlignet med udgjorde mere end en million børn om året. Det vil sige, fra 1890 til 1914, kun på grund af inkompetent statsadministration i Rusland, døde omkring 25 millioner børn for en knivspids tobak. Dette er befolkningen i Polen i disse år, hvis den var død helt ud. Hvis man tilføjer den voksne befolkning, som ikke levede op til gennemsnitsniveauet, vil det samlede antal simpelthen være skræmmende.
Dette er resultatet af tsaristikken i "Rusland-vi-tabte".
Ved udgangen af 1913 var hovedindikatorerne for socialt velvære, ernæringskvalitet og medicin - forventet levetid og spædbarnsdødelighed i Rusland - på afrikansk niveau. Gennemsnitlig levealder i 1913 - 32, 9 år V. A. Mel'yantsev Øst og vest i det andet årtusinde: økonomi, historie og modernitet. - M., 1996. I England - 52 år, Frankrig - 50 år, Tyskland - 49 år, centraleuropæisk - 49 år. [21]
Ifølge denne vigtigste indikator for livskvaliteten i staten var Rusland på niveau med de vestlige lande et sted i begyndelsen til midten af 1700-tallet og halter bagefter dem med omkring to århundreder.
Selv den hurtige økonomiske vækst mellem 1880 og 1913. lukkede ikke dette hul. Fremskridt med stigende levealder var meget langsom - i Rusland i 1883 - 27,5 år, i 1900 - 30 år. Dette viser effektiviteten af det sociale system som helhed - landbrug, økonomi, medicin, kultur, videnskab, politisk struktur. Men denne langsomme vækst forbundet med en stigning i befolkningens læsefærdigheder og spredningen af den enkleste sanitære viden [12] førte til en stigning i befolkningen og som følge heraf et fald i arealer og en stigning i antallet af "mund". En ekstremt farlig ustabil situation opstod, hvorfra der ikke var nogen vej uden en radikal omorganisering af sociale relationer.
Men selv så lille en forventet levealder, gælder dette kun for de bedste år, i årene med masseepidemier og sultestrejker var levetiden endnu kortere i 1906, 1909-1911, som selv engagerede forskere siger, levetid “for kvinder faldt ikke under 30, men for mænd - under 28 år”. [22] Hvad kan jeg sige, hvilken grund til stolthed - den gennemsnitlige levetid på 29 år i 1909-1911.
Kun Sovjetmagt forbedrede situationen radikalt. Så bare 5 år efter borgerkrigen var den gennemsnitlige forventede levetid i RSFSR 44 år. [23]. Mens den under krigen i 1917 var 32 år gammel, og under borgerkrigen - omkring 20 år.
Sovjetmagt, selv uden at tage hensyn til borgerkrigen, gjorde fremskridt i sammenligning med det bedste år i tsar -Rusland og tilføjede mere end 11 års levetid pr. Person på 5 år, mens tsar -Rusland i samme tid i årene med størst fremgang - kun 2,5 år på 13 år. Efter det mest uretfærdige skøn.
Det er interessant at se, hvordan Rusland, der sulter sig selv, "fodrede hele Europa", hvordan nogle ejendommelige borgere forsøger at overbevise os. Billedet af "fodring af Europa" ser sådan ud:
Med en enestående kombination af vejrforhold og den højeste høst for tsar -Rusland i 1913 eksporterede det russiske imperium 530 millioner bælge af alt korn, hvilket udgjorde 6,3% af forbruget i de europæiske lande (8,34 milliarder bælge). [24] Det vil sige, at der ikke kan være tvivl om, at Rusland ikke kun fodrede Europa, men endda halvdelen af Europa. [25]
Kornimport er generelt meget typisk for udviklede industrielle europæiske lande - det har de gjort siden slutningen af 1800 -tallet og er slet ikke genert over det. Men af en eller anden grund tales der ikke engang om ineffektivitet og landbrug i Vesten. Hvorfor sker dette? Meget simpelt - merværdien af industriprodukter er betydeligt højere end merværdien af landbrugsprodukter. Med monopol på ethvert industriprodukt bliver producentens position generelt eksklusiv - hvis nogen har brug for f.eks. Maskingeværer, både, fly eller en telegraf, og ingen har dem undtagen dig, så kan du afvikle bare en hektisk profitrate, for hvis nogen ikke har sådanne ting, der er ekstremt nødvendige i den moderne verden, så har de det ikke, der er ingen tvivl om, at det ikke er muligt at gøre det hurtigt selv. Og hvede kan produceres selv i England, selv i Kina, selv i Egypten, heraf ændrer dets ernæringsmæssige egenskaber lidt. Vil ikke købe vestlig kapitaliseret hvede i Egypten, intet problem - køb i Argentina.
Derfor, når du vælger hvad der er mere rentabelt at producere og eksportere - moderne industriprodukter eller korn, er det meget mere rentabelt at producere og eksportere industriprodukter, hvis du selvfølgelig ved, hvordan du producerer dem. Hvis du ikke ved hvordan, og du har brug for udenlandsk valuta, er alt du skal gøre at eksportere korn og råvarer. Det var det, tsaristiske Rusland gjorde, og det post-sovjetiske EREF gør, hvilket ødelagde dets moderne industri. Ganske enkelt giver faglærte meget højere fortjenstmargener i moderne industri. Og hvis du har brug for korn for at fodre fjerkræ eller husdyr, kan du også købe det og tage for eksempel dyre biler. Mange mennesker ved, hvordan man producerer korn, men ikke alle ved, hvordan man producerer moderne teknologi, og konkurrencen er uforligneligt mindre.
Derfor blev Rusland tvunget til at eksportere korn til det industrielle Vesten for at modtage valuta. Men med tiden mistede Rusland klart sin position som eksportør af korn.
Siden begyndelsen af 90'erne i det 19. århundrede har den hurtigt udviklende og brug af nye landbrugsteknologier, Amerikas Forenede Stater, med sikkerhed fortrængt Rusland fra stedet for hovedeksportøren af hvede i verden. Meget hurtigt blev kløften sådan, at Rusland ikke kunne gøre op med de tabte, i princippet kunne den ikke - 41,5% af markedet blev fastholdt af amerikanerne, andelen af Rusland faldt til 30,5%
Alt dette på trods af at befolkningen i USA i disse år var mindre end 60% af russerne - 99 mod 171 millioner i Rusland (eksklusive Finland). [25]
Selv den samlede befolkning i USA, Canada og Argentina var kun 114 millioner - 2/3 af befolkningen i det russiske imperium. I modsætning til den nylige udbredte misforståelse overgik Rusland i 1913 ikke disse tre lande samlet i produktionen af hvede (hvilket ikke ville være overraskende, hvis det havde halvanden gang mere befolkning hovedsageligt beskæftiget i landbruget), men var ringere end dem, og med hensyn til den samlede høstkorn ringere end i USA. [26] Og dette er på trods af det faktum, at mens der i landbrugsproduktionen i det russiske imperium var næsten 80% af landets befolkning beskæftiget, hvoraf mindst 60-70 millioner mennesker var ansat i produktivt arbejde, og kun omkring 9 millioner i USA. USA og Canada stod i spidsen for den videnskabelige og teknologiske revolution inden for landbruget og brugte i vid udstrækning kemisk gødning, moderne maskiner og nye, kompetente afgrøderotationer og yderst produktive sorter af korn og pressede selvsikkert Rusland ud af markedet.
Med hensyn til kornhøst pr. Indbygger var USA to gange foran tsar -Rusland, Argentina tre gange og Canada fire gange. [24, 25] I virkeligheden var situationen meget trist, og Ruslands position blev værre - den halte mere og mere efter verdensplan.
I øvrigt begyndte USA også at reducere eksporten af korn, men af en anden grund - før Første Verdenskrig havde de en hurtig udvikling af mere rentabel industriproduktion og med en lille befolkning (mindre end 100 millioner), arbejdere begyndte at flytte ind i industrien.
Argentina begyndte også aktivt at udvikle moderne landbrugsteknologier, der hurtigt pressede Rusland ud af kornmarkedet. Rusland, "som fodrede hele Europa", eksporterede korn og brød generelt næsten lige så meget som Argentina, selvom befolkningen i Argentina var 21,4 gange mindre end befolkningen i det russiske imperium!
USA eksporterede en stor mængde hvedemel af høj kvalitet og Rusland som sædvanligt korn. Desværre var situationen den samme som ved eksport af uforarbejdede råvarer.
Snart fortrængte Tyskland Rusland fra det tilsyneladende urokkelige første sted som eksportør af den traditionelt vigtigste kornkultur i Rusland - rug. Men generelt, ifølge den samlede mængde eksporterede "klassiske fem korn", fortsatte Rusland med at indtage førstepladsen i verden (22, 1%). Selvom der ikke længere var tale om ubetinget herredømme, og det var klart, at Ruslands år som verdens største korneksportør allerede var talte og snart ville være væk for altid. Så Argentinas markedsandel var allerede 21,3%. [26]
Tsar -Rusland hængte mere og mere bag sine konkurrenter inden for landbrug.
Og nu om, hvordan Rusland kæmpede for sin markedsandel. Korn i høj kvalitet? Pålidelighed og stabilitet i forsyninger? Slet ikke - til en meget lav pris.
Agrarøkonom-emigrant P. I. Lyashchenko skrev i 1927 i sit arbejde dedikeret til Ruslands korneksport i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede:”De bedste og dyreste købere tog ikke russisk brød. Russiske eksportører modsatte sig amerikansk rent og højkvalitets korn af monotont høje standarder, amerikansk streng handelsorganisation, udholdenhed i forsyning og priser, forurenet korn (ofte med direkte misbrug), diverse korn, der ikke svarede til kommercielle prøver, smidt ud på udenlandsk marked uden noget system og udholdenhed i øjeblikket med de mindst gunstige markedsforhold, ofte i form af usolgte varer og kun i vejen for en søgende køber. " [26]
Derfor måtte russiske købmænd spille om markedets nærhed, pris halvtold osv. I Tyskland for eksempel blev russisk korn solgt billigere end verdenspriser: hvede med 7-8 kopek, rug med 6-7 kopek, havre med 3-4 kopek. for en pood. - samme sted
Det er dem, "fremragende russiske købmænd" - "fremragende iværksættere", der er intet at sige. Det viser sig, at de ikke var i stand til at organisere kornrensning eller forsyningsstabilitet, ikke kunne bestemme markedssituationen. Men i den forstand at presse korn fra bondebørn var de eksperter.
Og hvor mon jeg undrer mig over, at indtægterne fra salget af russisk brød blev af?
I et typisk år 1907 udgjorde indtægterne fra salg af brød i udlandet 431 millioner rubler. Heraf blev 180 millioner brugt på luksusvarer til aristokratiet og grundejere. Yderligere 140 millioner russiske adelige, sprøde med franske rundstykker, forlod i udlandet - de tilbragte på feriestederne i Baden -Baden, drak i Frankrig, tabte på kasinoer, købte fast ejendom i "civiliseret Europa". Ved moderniseringen af Rusland har effektive ejere brugt så meget som en sjettedel af indkomsten (58 millioner rubler) [12] fra salg af korn slået fra sultende bønder.
Oversat til russisk betyder det, at "effektive ledere" tog brød fra den sultende bonde, tog det til udlandet, og de guldrubler, der blev modtaget for menneskeliv, blev brugt på drikke i parisiske taverner og blæst igennem på kasinoer. Det var for at sikre overskuddet fra sådanne blodsugere, at russiske børn døde af sult.
Spørgsmålet om, hvorvidt tsarregimet kunne gennemføre den hurtige industrialisering, der er nødvendig for Rusland med et sådant styringssystem, giver ikke engang mening at stille her - det er udelukket. Dette er faktisk en dom over hele zarismens socioøkonomiske politik, og ikke kun den agrariske.
Hvordan lykkedes det at suge mad ud af et underernæret land? Hovedleverandørerne af omsættelige korn var store godsejer- og kulakfarme, der holdt sig på bekostning af billigt lejet arbejdskraft fra landfattige bønder, der blev tvunget til at ansætte arbejdere for en slant.
Eksporten førte til forskydning af traditionelle russiske kornafgrøder, som var efterspurgte i udlandet. Dette er et klassisk tegn på et tredjelandes land. På samme måde er alle de bedste lande i alle slags "bananrepublikker" opdelt mellem vestlige selskaber og lokale kompradorer-latifundister, der producerer billige bananer og andre tropiske produkter til en sang gennem den grusomme udnyttelse af den fattige befolkning, som derefter eksporteres til Vesten. Og de lokale beboere har simpelthen ikke nok god jord til produktion.
Den desperate hungersnødssituation i det russiske imperium var ganske indlysende. Det er nu den slags herrer, der forklarer alle, hvordan det, viser sig, var godt at leve i tsar -Rusland.
Ivan Solonevich, en ivrig monarkist og antisovjetisk, beskrev situationen i det russiske imperium før revolutionen:
”Faktum om Ruslands ekstreme økonomiske tilbagestående i sammenligning med resten af kulturverdenen er uden tvivl. Ifølge tallene fra 1912 var nationalindkomsten pr. Indbygger: i USA (USA - PK) 720 rubler (i guld før krigen), i England - 500, i Tyskland - 300, i Italien - 230 og i Rusland - 110. Så den gennemsnitlige russer, selv før første verdenskrig, var næsten syv gange fattigere end den gennemsnitlige amerikaner og mere end dobbelt så fattig som den gennemsnitlige italiener. Selv brød - vores vigtigste rigdom - var knap. Hvis England indtog 24 bælte pr. Indbygger, Tyskland - 27 bælte og USA - så meget som 62 bælte, var russisk brødforbrug kun 21,6 bælge, inklusive alt dette til husdyrfoder.) Samtidig bør det tages taget i betragtning, at brød indtog en sådan plads i Ruslands madration, som det ikke indtog andre steder i andre lande. I rige lande i verden, som USA, England, Tyskland og Frankrig, blev brød erstattet af kød og mejeriprodukter og fisk - frisk og dåse … "[27]
S. Yu. Witte på et ministermøde i 1899 understregede: “Hvis vi sammenligner forbruget i vores land og i Europa, vil dets gennemsnitlige beløb pr. Indbygger i Rusland være en fjerdedel eller en femtedel af det, der anerkendes i andre lande som nødvendigt for almindelig eksistens”[28]
Dette er ordene fra ikke en anden, landbrugsministeren fra 1915-1916. A. N. Naumov, en meget reaktionær monarkist og slet ikke bolsjevik og revolutionær: "Rusland kravler faktisk ikke ud af en sultstilstand i en eller anden provins, både før krigen og under krigen." Og så siger han:”Brødspekulation, predation, bestikkelse blomstrer; kornmæglere tjener en formue uden at forlade telefonen. Og på baggrund af den fuldstændige fattigdom hos nogle - andres vanvittige luksus. Et stenkast fra sultens kramper - et mætningsorgie. Landsbyer dør ud omkring magthavernes godser. I mellemtiden har de travlt med at bygge nye villaer og paladser."
Ud over den "sultne" kompradoreksport havde den konstante hungersnød i det russiske kejserrige to alvorligere årsager - en af de laveste i verden udbytter af de fleste afgrøder [12], forårsaget af de særlige forhold i klimaet, ekstremt tilbagestående landbrugsteknologier [30], hvilket førte til, at formelt et stort areal, jord, der var tilgængelig til dyrkning med antediluvian teknologi på meget kort tid til russisk såning var ekstremt utilstrækkelig, og situationen kun forværredes med befolkningens vækst. Som et resultat heraf var der i det russiske imperium en udbredt ulykke, der var knaphed på jorden - en meget lille størrelse af bondetildelingen.
I begyndelsen af det tyvende århundrede begyndte situationen i landsbyen i det russiske imperium at få en kritisk karakter.
Så bare for eksempel i Tverskaya -læberne. 58% af bønderne havde en tildeling, som borgerlige økonomer yndefuldt kalder det - "under eksistensniveauet." Forstår tilhængerne af Rusland-Vi-tabte godt, hvad dette betyder i virkeligheden?
“Kig ind i enhver landsby, hvilken slags sulten og kold fattigdom hersker der. Bønderne lever næsten sammen med kvæget, i samme bolig. Hvad er deres tildelinger? De lever på 1 tiende, 1/2 tiende, 1/3 tiende, og fra et så lille skrot skal de opdrive 5, 6 og endda 7 sjæle i familien … "Duma møde 1906 [31] Volyn bonde - Danilyuk
I begyndelsen af det 20. århundrede ændrede den sociale situation på landet sig dramatisk. Hvis der før det, selv under den alvorlige hungersnød 1891-92, praktisk talt ikke var nogen protest - de mørke, nedslidte, massivt analfabeter, bemandet af præsterne, pligtskyldigt valgte en taske og accepterede sult, og antallet af bonde demonstrationer var simpelthen ubetydelig - 57 enkeltprotester i 90- e år af 1800 -tallet, derefter ved 1902 begyndte massebonde demonstrationer. Deres karakteristiske træk var, at så snart bønderne i en landsby protesterede, brød flere nærliggende landsbyer straks i flammer. [32] Dette viser et meget højt niveau af sociale spændinger i det russiske landskab.
Situationen forværredes fortsat, landbrugsbefolkningen voksede, og de brutale Stolypin -reformer førte til ruinerne af en stor masse bønder, der ikke havde noget at tabe, den fuldstændige håbløshed og håbløshed i deres eksistens, ikke mindst alt dette skyldtes gradvis spredning af læsefærdigheder og revolutionære pædagogers aktiviteter, samt en mærkbar svækkelse af præsternes indflydelse i forbindelse med oplysningens gradvise udvikling.
Bønderne forsøgte desperat at nå ud til regeringen og forsøgte at tale om deres brutale og håbløse liv. Bønder, de var ikke længere ordløse ofre. Massedemonstrationer begyndte, hukommelse af grundejeres jorder og inventar osv. Desuden blev grundejerne ikke rørt, som regel kom de ikke ind i deres huse.
Materialerne fra domstolene, bondeordre og appeller viser den ekstreme grad af fortvivlelse hos folket i "gudfrelst Rusland". Af materialer fra et af de første skibe:
“… Da offeret Fesenko spurgte mængden, der kom for at røve ham, og spurgte, hvorfor de vil ødelægge ham, sagde den anklagede Zaitsev:” Du har hundrede dessiatiner, og vi har 1 dessiatin * pr. Familie. Vil du prøve at leve på en tiende jord …"
den anklagede … Kiyan:”Lad mig fortælle dig om vores ulykkelige mands liv. Jeg har en far og 6 små (uden mor) børn, og jeg skal leve med en ejendom på 3/4 tiende og 1/4 tiende markmark. For at græsse en ko, betaler vi … 12 rubler, og for en tiende til brød skal vi udføre 3 tiende høst. Vi lever så dårligt, - fortsatte Kiyan. - Vi er i en løkke. Hvad gør vi? Vi, bønder, søgte overalt … de accepterer os ikke nogen steder, vi har ingen hjælp nogen steder”; [32]
Situationen begyndte at udvikle sig med stigningen, og i 1905 havde massedemonstrationer allerede fanget halvdelen af landets provinser. I alt blev der registreret 3228 bondeoprør i 1905. Landet talte åbent om bondekrigen mod udlejerne.
”Flere steder i efteråret 1905 tilegnede bondesamfundet sig al magt og erklærede endda sin fuldstændige ulydighed over for staten. Det mest markante eksempel er Markov -republikken i Volokolamsk -distriktet i Moskva -provinsen, der eksisterede fra 31. oktober 1905 til 16. juli 1906.”[32]
For tsarregeringen viste alt dette sig at være en stor overraskelse - bønderne udholdt, lydigt sultede i årtier, udholdt her på dig. Det er værd at understrege, at bøndernes præstationer i absolut flertal var fredelige, de i grunden ikke dræbte eller skadede nogen. Maksimum - de kunne slå ekspedienterne og grundejeren. Men efter massive straffeoperationer begyndte godserne at brænde, men alligevel gjorde de deres bedste for ikke at forfølge. Den skræmte og forbitrede tsarregering indledte brutale straffeoperationer mod sit folk.
“Blod blev udgydt dengang kun på den ene side - bøndernes blod blev udgydt under henrettelsen af straffehandlinger fra politi og tropper, under fuldbyrdelse af dødsdomme til protesternes” tilskyndere”… Den hensynsløse gengældelse mod bonde "vilkårlighed" blev det første og hovedprincip for statspolitik i den revolutionære landsby. Her er en typisk ordre fra ministeren for indenrigsanliggender P. Durny til generalguvernøren i Kiev. "… straks at udrydde optøjer med våben og i tilfælde af modstand - at brænde deres hjem … Anholdelser når nu ikke deres mål: det er umuligt at dømme hundreder og tusinder af mennesker." Disse instruktioner var fuldt ud i overensstemmelse med ordren fra Tambovs viceguvernør til politiets kommando: "arrester mindre, skyd mere …" Generalguvernør i provinserne Jekaterinoslav og Kursk handlede endnu mere beslutsomt og tyede til at beskyde den oprørske befolkning. Den første af dem udsendte en advarsel til volosts: "De landsbyer og landsbyer, hvis indbyggere tillader sig enhver vold mod private økonomier og landområder, vil blive beskudt af artilleriild, som vil forårsage ødelæggelse af huse og brande." I Kursk -provinsen blev der også sendt en advarsel om, at i alle tilfælde vil "alle boliger i et sådant samfund og al dets ejendom blive … ødelagt."
En bestemt procedure er blevet udarbejdet for implementering af vold ovenfra samtidig med at undertrykke vold nedenfra. I Tambov -provinsen, for eksempel, ved ankomsten til landsbyen samlede strafferne den voksne mandlige befolkning til en forsamling og tilbød at aflevere tilskyndere, ledere og deltagere i optøjerne og returnere ejendommen til grundejernes økonomier. Manglende overholdelse af disse krav medførte ofte en volley i mængden. De dræbte og sårede tjente som bevis på alvorligheden af kravene. Afhængigt af opfyldelsen eller manglende opfyldelse af kravene blev der efterfølgende brændt enten de "skyldige" udleverede gårdspladser (boliger og udhuse) eller landsbyen som helhed. Tambov -godsejerne var imidlertid ikke tilfredse med de improviserede repressalier mod oprørerne og krævede indførelse af krigsret i hele provinsen og brug af militære domstole.
Den udbredte brug af kropsstraf for befolkningen i de oprørske landsbyer og landsbyer, der blev noteret i august 1904, blev noteret overalt. Moral og normer for livegent slaveri blev genoplivet i straffernes handlinger.
Nogle gange siger de: se, hvor lidt den tsaristiske kontrarevolution revolutionerede i 1905-1907. og hvor meget - revolutionen efter 1917. Imidlertid blodet udgydt af den statslige voldsmaskine i 1905-1907. må først og fremmest sammenlignes med blodløsheden i datidens bondehandlinger. Den absolutte fordømmelse af henrettelserne begik derefter på bønderne, som lød med en sådan kraft i artiklen af L. Tolstoj "[32]
Sådan er en af de mest kvalificerede specialister i den russiske bondestands historie, V. P. Danilov, han var en ærlig videnskabsmand, personligt fjendtlig over for bolsjevikkerne, en radikal anti-stalinist.
Den nye indenrigsminister i Goremykins regering, og senere - formanden for Ministerrådet (regeringschefen) - liberale Pyotr Arkadievich Stolypin forklarede således tsarregeringens holdning: "Regeringen har ret til at" suspendere alle lovnormer”med henblik på selvforsvar. [33] Når "tilstanden af det nødvendige forsvar" sætter ind, er enhver form for midler og endda underordnet staten til "en vilje, en persons vilkårlighed" berettiget.
Tsarregeringen, på ingen måde flov, "suspenderede alle retsregler". Fra august 1906 til april 1907 blev 1102 optøjer kun hængt af de militære feltdomstole. Udenretslige drab var en udbredt praksis - bønderne blev skudt, uden selv at finde ud af hvem han var, og begravede i sagen med påskriften "uden efternavn". Det var i disse år, at det russiske ordsprog dukkede op, "de vil dræbe, og de vil ikke spørge efternavnet." Hvor mange sådanne uheldige mennesker døde - ingen ved.
Talerne blev undertrykt, men kun midlertidigt. Den brutale undertrykkelse af revolutionen i 1905-1907 førte til desakralisering og delegitimering af magten. De langsigtede konsekvenser af dette var den lethed, hvormed begge revolutioner i 1917 fandt sted.
Den mislykkede revolution 1905-1907 løste hverken Ruslands jord- eller madproblemer. Den brutale undertrykkelse af de desperate mennesker drev situationen dybere. Men tsarregeringen kunne ikke, og ønskede ikke at drage fordel af det resulterende pusterum, og situationen var sådan, at der var behov for hasteforanstaltninger. Hvilket i sidste ende måtte udføres af bolsjevikernes regering.
En uomtvistelig konklusion følger af analysen: kendsgerningen med store fødevareproblemer, konstant underernæring hos de fleste bønder og hyppig regelmæssig hungersnød i tsar -Rusland i slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede. ingen tvivl om det. Den systematiske fejlernæring af de fleste bønder og hyppige sultudbrud blev bredt diskuteret i journalistikken i disse år, og de fleste forfattere understregede madproblemets systemiske karakter i det russiske imperium. Dette førte i sidste ende til tre revolutioner på 12 år.
Der var ikke tilstrækkelig mængde udviklet jord til at give alle bønderne i det russiske imperium i omløb på det tidspunkt, og kun mekaniseringen af landbruget og brugen af moderne landbrugsteknologier kunne give dem. Alt dette udgjorde tilsammen et enkelt sammenkoblet sæt problemer, hvor det ene problem var uopløseligt uden det andet.
Bønderne forstod perfekt, hvad jordmangel er i deres eget skind, og "jordspørgsmålet" var nøglen, uden det mistede samtaler om alle former for landbrugsteknologier deres betydning:
"Det er umuligt at tie om det faktum," sagde han, at bonden / 79 / befolkningen blev anklaget her af nogle talere, som om disse mennesker var ude af stand til noget, uegnet til noget og slet ikke egnet til noget, at plantningen af deres kultur - arbejde synes også at være overflødigt osv. Men herrer, tænk over det; på hvad bønderne skal anvende kulturen, hvis de har 1 - 2 dess. Der vil aldrig være nogen kultur.”[31] Stedfortræder, bonde Gerasimenko (Volyn -provinsen), Dumaens session 1906
I øvrigt var tsarregeringens reaktion på den "forkerte" Duma uhøjtidelig - den blev spredt, men dette tilføjede ikke jord til bønderne, og situationen i landet forblev faktisk kritisk.
Dette var almindeligt, de sædvanlige publikationer i disse år:
27. april (14), 1910
TOMSK, 13, IV. Der er hungersnød i bosættelserne i Sudzhenskaya volost. Flere familier uddøde.
I tre måneder nu har nybyggerne fodret med en blanding af bjergaske og råddent træ med mel. Fødevarehjælp er nødvendig.
TOMSK, 13, IV. Der blev fundet underslæb i genbosættelseslagre i Anuchinsky- og Imansky -regionerne. Ifølge lokale rapporter sker der noget forfærdeligt i de angivne områder. Nybyggerne sulter. De lever i mudderet. Ingen indtjening.
20. juli (07) 1910
TOMSK, 6, VII. Som følge af kronisk sult er tyfus og skørbugt voldsomt blandt nybyggerne i 36 landsbyer i Yenisei -distriktet. Dødeligheden er høj. Nybyggerne spiser surrogater og drikker sumpvand. Fra epidemigruppen blev to paramedikere inficeret.
18 (05) september 1910
KRASNOYARSK, 4, IX. I hele Minusinsk -distriktet er der i øjeblikket hungersnød på grund af en dårlig høst i år. Nybyggerne spiste alt deres husdyr. Efter ordre fra Yenisei -guvernøren blev der sendt et parti brød til distriktet. Men dette brød er ikke nok, og halvdelen af de sultne. Nødhjælp er nødvendig.
10. februar (28. januar) 1911
SARATOV, 27, I. Nyheder om sulten tyfus er blevet modtaget i Aleksandrov-Gai, Novouzensky-distriktet, hvor befolkningen er i hårdt nød. I år har bønderne kun samlet 10 £ pr. Tiende ind. Efter tre måneders korrespondance etableres et ernæringscenter.
1. april (19. marts) 1911
RYBINSK, 18, III. Landsbychefen Karagin, 70 år, til trods for forbuddet mod formanden, gav bønderne i Spasskaya volost lidt ekstra korn fra bagerforretningen. Denne "forbrydelse" bragte ham til kajen. Ved retssagen forklarede Karagin grædende, at han gjorde det af medlidenhed med de sultende mænd. Retten idømte ham en bøde på tre rubler.
Der var ingen kornreserver i tilfælde af afgrødefejl - alt overskudskorn blev fejet ud og solgt til udlandet af grådige kornmonopoler. Derfor opstod der straks sult i tilfælde af svigt i afgrøden. Den høstede afgrøde på en lille grund var ikke nok selv for en midterlig bonde i to år, så hvis en afgrøde ikke var to år i træk, eller der var et overlap af begivenheder, arbejdstagerens sygdom, trækkvæg, brand osv.. og bonden gik konkurs eller faldt i håbløs trældom til kulakken - landkapitalisten og spekulanten. Risikoen i Ruslands klimaforhold med tilbagestående landbrugsteknologier var ekstremt høj. Således var der en massiv ruin af bønderne, hvis jord blev opkøbt af spekulanter og rige landboere, der brugte lejet arbejdskraft eller forpagtede deres trækkvæg til kulakkerne. Kun de havde nok jord og ressourcer til at skabe den nødvendige reserve i tilfælde af hungersnød. For dem var afgrødefejl og sult himmelsk manna - hele landsbyen skyldte dem, og snart havde de det nødvendige antal fuldstændig ødelagte landarbejdere - deres naboer.
En bonde ødelagt af en dårlig høst, efterladt uden alt, med kun en plov. (v. Slavyanka, Nikol. u.) 1911
”Sammen med lave udbytter er en af de økonomiske forudsætninger for vores sultestrejker, at bønderne ikke har nok jord. Ifølge de velkendte beregninger af hopper i sort jord Rusland modtager 68% af befolkningen ikke nok brød fra tildelt jord til mad selv i høstår og er tvunget til at skaffe mad ved at leje jord og udenfor indtjening. " [34]
Som vi kan se, var året efter udgivelsen af den encyklopædiske ordbog - det sidste fredelige år i det russiske imperium, situationen ikke ændret og havde ingen tendens til at ændre sig i en positiv retning. Dette ses også tydeligt af landbrugsministerens udtalelser, der er citeret ovenfor og efterfølgende undersøgelser.
Fødevarekrisen i det russiske imperium var netop en systemisk, uopløselig under det eksisterende socialpolitiske system. Bønderne kunne ikke brødføde sig selv, endsige de byer, der var vokset op, hvor, ifølge Stolypins idé, masser af ødelagte, røvet og fattige mennesker burde have hældt ud, villige til ethvert job. Bøndernes massive ødelæggelser og ødelæggelsen af samfundet førte til døden og frygtelig massemangel, efterfulgt af folkelige oprør. En betydelig del af arbejderne førte en halvbondeeksistens for på en eller anden måde at overleve. Dette bidrog ikke til væksten i deres kvalifikationer eller kvaliteten af de producerede produkter eller arbejdskraftens mobilitet.
Årsagen til den konstante sult var i det zaristiske Ruslands socioøkonomiske struktur, uden en ændring i den socioøkonomiske struktur og forvaltningsmetode var opgaven med at slippe af med sult uopløselig. Den grådige pakke i spidsen for landet fortsatte sin "sultne eksport" og fyldte lommerne med guld på bekostning af russiske børn, der døde af sult og blokerede ethvert forsøg på at ændre situationen. Landets højeste elite og den mest magtfulde udlejerlobby af arvelige adelsmænd, der endelig havde degenereret i begyndelsen af det 20. århundrede, var interesseret i at eksportere korn. De var af ringe interesse for industriel udvikling og teknologiske fremskridt. Personligt havde de nok guld fra korneksport og salg af landets ressourcer til et luksuriøst liv.
Landets øverste lederes store utilstrækkelighed, hjælpeløshed, venlighed og åben dumhed efterlod intet håb om at løse krisen.
Desuden var der ikke engang planer om at løse dette problem. Faktisk var det russiske imperium siden slutningen af 1800 -tallet konstant på randen af en frygtelig social eksplosion, der lignede en bygning med spildt benzin, hvor den mindste gnist var nok til en katastrofe, men ejerne af huset praktisk talt gjorde ligeglad.
Et vejledende øjeblik i politirapporten om Petrograd den 25. januar 1917 advarede om, at "de sultne massers spontane handlinger vil være den første og sidste fase på vejen til begyndelsen på de meningsløse og nådesløse overskridelser af de frygteligste af alle - den anarkistiske revolution "[10]. Forresten deltog anarkisterne virkelig i Militærrevolutionærkomitéen, der arresterede den foreløbige regering i oktober 1917.
Samtidig førte zaren og hans familie et afslappet sybaritisk liv, det er meget betydningsfuldt, at hun i kejserinde Alexandras dagbog i begyndelsen af februar 1917 taler om børn, der “haster rundt i byen og råber, at de ikke har brød, og dette er bare for at forårsage spænding”[10].
Det er bare fantastisk. Selv i lyset af katastrofen, da der kun var få dage tilbage til februarrevolutionen, forstod landets elite ikke noget og ville dybest set ikke forstå. I sådanne tilfælde dør landet enten, eller samfundet finder styrken til at erstatte eliten med en mere passende. Det sker, at det ændrer sig mere end én gang. Dette skete også i Rusland.
Systemkrisen i det russiske imperium førte til, hvad det skulle lede - februarrevolutionen og derefter en anden, da det viste sig, at den foreløbige regering ikke var i stand til at løse problemet, derefter en anden - oktoberrevolution, der blev afholdt under parolen " Land til bønderne! " da som følge heraf den nye ledelse i landet skulle løse kritiske ledelsesspørgsmål, som den tidligere ledelse ikke var i stand til at løse.
