Ikke klassificerede materialer, sandheden er et sted i nærheden
De tragiske begivenheder ved Dyatlovpasset er over 50 år gamle. Men denne mystiske hændelse er ikke glemt, tusinder af links om dette emne på Internettet er bevis på dette. Ni unges mystiske død i bjergene i de nordlige Uraler forfølger stadig mange.
Umiddelbart kan det se ud til, at dette er et lille by-tema, mange Ufa-fans og paranormalister, alt ville være sådan, men "De døde lyver ikke …". Ni turisters død er så mystisk og usædvanlig, indeholder så mange uforklarlige fakta, at kun den legendariske Sherlock Holmes med sine deduktive evner kan undersøge dette gruppemord.
Begivenhedsplottet er en fantastisk thriller værdig, indenlandske og kriminelle versioner forsvinder med det samme. Selv den officielle undersøgelse endte med en formulering, der var Shakespeares tragedier værdig: "… …. årsagen til turisternes død var en spontan kraft, som folk ikke var i stand til at overvinde."
Her er et afsnit fra denne beslutning om at lukke undersøgelsen:
En unik sag - en husholdningstragedie i de fjerntliggende Ural -bjerge, der fandt sted for mere end 50 år siden, er ikke glemt, og den diskuteres og forfølges aktivt af mange forskere. Der er kun en forklaring på dette fænomen; enhver, der stifter bekendtskab med disse begivenheder, har en uberegnelig følelse af angst og fare. En sådan intuitiv og ubevidst identifikation af ukendte farer er et genetisk træk for hele menneskeheden, ellers ville den ikke have overlevet som en biologisk og social art.
Ikke klassificerede materialer
Der er masser af faktuelt materiale til at analysere begivenhederne ved Dyatlovpasset (som dette sted nu kaldes), de er ikke hemmelige og alt er i det offentlige område, der er så mange af dem, at det er ekstremt let at blive forvirret i versioner baseret på disse dokumenter. Selvom der ikke er nogen versioner af begivenheder, er der allerede nok versioner, men alle kan vælge den version af begivenheder, der passer dem.
Lad os kun fokusere på nogle få nøglefakta, hvis korrekte vurdering kraftigt indsnævrer cirklen af virkelig mulige versioner af denne tragedie. Disse fakta er kendt for alle, der er interesseret i dette emne, men der er omstændigheder bag fakta, og denne artikel handler om omstændighederne. Lad alle drage konklusioner baseret på disse omstændigheder, selvfølgelig lavede jeg dem også for mig selv og mere om dette i anden del af materialet.
For at navnet på årsagen til disse tragiske begivenheder ikke ubevidst kan lægge pres på læsernes mening, lad os kalde det neutralt - "Faktor". I den første del af materialet vil vi forsøge at forstå arten af denne "faktor", her er det vigtigste at forstå, om det var teknogent, naturligt eller rimeligt. Derudover vil vi forsøge at besvare det grundlæggende spørgsmål, var mødet med turister med ham en ulykke, eller var det en planlagt kontakt?
Eh … alt er ikke sådan, alt er ikke så gutter! …
Ifølge kampagnens plan skulle turisterne overnatte på skovens grænse i Auspi -flodens øvre del for at bestige Otorten -bjerget, arrangere et opbevaringsskur med unødvendige ting til klatring. Faktisk, fra det øjeblik, der flyttede med lette rygsække, begyndte opstigningen til Mount Otorten for dem, hvilket skulle have taget tre dage med hjemrejsen:
- Den første dag var det nødvendigt at gå fra opbevaringsskuret til skråningen af Mount Otorten.
- På den anden dag skal du klatre, - På den tredje dag, gå tilbage til opbevaringsskuret for dine ting i området ved Auspiya -floden.
Her er deres ansøgning om ruten:
<tabelbredde = 54 stier
<td width = 47 width = 255 stisektioner
<td width = 113 flyttes igen
<td width = 102 bredde = 54 bredde = 47 bredde = 255 - Vizhay
Vizhay - 2. nordlige
--
Op ad floden. Auspi
Gå videre til den øvre Lozva
Klatring Otorten
Otorten - øvre del af Auspiya
Gå til flodens øvre del. Unya
Til flodens udløb. Vishera
Til flodens udløb. Niols
Klatring Mount Oiko-Chakur
Langs det nordlige Toshemka til hytten
I North Toshemka -
- Se.
Vizhai-midnat
Midnat - Sverdlovsk
<td width = 113 width = 102 hele opstigningen var planlagt til at tilbringe tre dage og tre nætter (punkter relateret til stigningen er markeret med rødt).
Den officielle undersøgelse og efter det hele efterfølgende rekonstruktioner af hændelser betragter natten fra 1. februar til 2. februar 1959 som datoen for den tragiske hændelse. Denne datering er kun baseret på den sidste post i vandredagbogen om overnatning ved grænsen til skoven dateret 31. januar og vægavisen dateret 1. februar.
Forskernes logik er enkel - hvis der ikke er optegnelser efter 1. februar, så var der ikke flere mennesker i live.
Et sted at overnatte fra 31. januar til 1. februar ved skovens grænse, hvorfra opstigningen begyndte, blev opdaget. Der var også et opbevaringsskur, hvor turister lagrede ting og produkter unødvendige til at bestige Otorten.
Ifølge den generelle mening fra alle forskere om disse begivenheder arrangerede turister den 1. februar et opbevaringsskur og gik til skråningen af Mount Holatchakhlyu (højde 1079). De arrangerede en overnatning, som var den sidste for dem. Her er et foto af, hvad redderne fandt på stedet for deres sidste overnatning (i det følgende alt materiale fra straffesagen):
Ifølge planen for ruten skulle den overnatte på omtrent disse steder på vej tilbage (øvre del af Auspi -floden) efter opstigningen.
Alle forskere mener dog uden undtagelse, at turister stoppede på dette sted før opstigningen, og for at underbygge dette opstod de versioner med fejl i ruten, turister døsighed, manglende evne til hurtigt at udstyre et opbevaringsskur og andre negative omstændigheder.
Eller måske skulle vi ikke tale dårligt om ofrene, måske gik alt efter planen, og dette er et sted at overnatte efter opstigningen? Denne mulighed er angivet med mange fakta.
Her er måske det vigtigste, se på fotoet taget af turister på teltets sted, undersøgelsen mener, at det er det samme sted, hvor det forladte telt blev fundet, og at billedet blev taget om aftenen den 1. februar:
Selv en ikke-ekspert kan se, at terrænets hældning og begravelsesniveauet i sneen på stedet til teltet ikke svarer til dette foto, hvad der kan ses på billedet taget af redderne på det sted, hvor teltet forladt telt blev fundet.
Det er forskellige steder.
Hvis dette er tilfældet, måtte turisterne ifølge ruteplanen tilbringe to nætter ved foden af Otorten -bjerget, og det er logisk at antage, at netop dette øjeblik blev filmet af turisterne. Fotografiet af at rydde et sted til et telt blev taget af dem den 1. februar, men et andet sted, på skråningen af Mount Otorten.
Natten fra 1. februar til 2. februar overnattede de sikkert på dette sted, lavede den planlagte opstigning af Mount Otorten om eftermiddagen den 2. februar, overnattede igen på dette sted og gik den 3. februar tilbage til lageret skur. Men tilsyneladende kunne de ikke nå lageret på en dag (de nåede ikke cirka halvanden kilometer) og stoppede for natten på det sted, redderne opdagede.
Så det er ganske muligt, at begivenhederne faktisk fandt sted natten til den 3. til 4. februar, som blev deres sidste.
Det er forkert at antage, som undersøgelsen gjorde, og efter det alle efterfølgende forskere, at den allerførste dag i opstigningen kom erfarne turister ud af ruteplanen er forkert, er der ingen direkte fakta, der bekræfter dette. Lad os alligevel gå ud fra, at det erfarne hold holdt tidsplanen og overnatningsstederne svarede til den erklærede rute.
Men dette er ikke et faktum, dette er en antagelse, nu om fakta til støtte for en sådan datering af begivenheder:
- For det første er dette indholdet i det sidst opdagede dokument - "Battle Leaflet" dateret 1. februar. Den taler om omgivelserne ved Otorten -bjerget. Næppe 15 kilometer fra målet (på det sted, hvor det forladte telt blev fundet), kan du tale om omgivelserne ved Mount Otorten, for dette skal du komme tættere på det.
- For det andet taler "Battle Leaflet" sarkastisk om en rekord for installation af et komfur. Det er tvivlsomt, at denne begivenhed refererer til tidligere overnatninger, sandsynligvis om aftenen den 1. februar, komfuret faktisk blev installeret. Men komfuret blev ikke installeret i teltet på stedet for tragedien.
- For det tredje blev der kun fundet en stok i teltet, det er utroligt, at hvis de skulle tilbringe 2-3 dage i bjergene, i et træløst område, ville de kun tage en stok med. Det er lettere at antage, at det var det eneste på tidspunktet for hjemkomsten.
- For det fjerde den samme situation med mad, det er det, der blev tilbage i opbevaringsskuret:
1. Kondenseret mælk 2, 5 kg.
2. Hermetiseret kød i dåser på 4 kg.
3. Sukker - 8 kg.
4. Smør - 4 kg.
5. Kogt pølse - 4 kg.
6. salt - 1, 5 c.
7. Kissel -kompot - 3 kg.
8. Havre- og boghvedegrød 7,5 kg.
9 kakao 200 g
10. kaffe - 200 g.
11. Te - 200 gr.
12. Lænd - 3 kg.
13. Pulveriseret mælk - 1 kg.
14. Granuleret sukker - 3 kg.
15. Kiks - 7 kg og Nudler - 5 kg.
Og her er hvad der blev fundet i teltet:
1. Suhari i to poser.
2. Kondenseret mælk.
3. Sukker, koncentrater.
Et mærkeligt og magert sæt mad i teltet angående den overflod, der er tilbage i opbevaringsskuret. Det er absurd at antage, at turisterne ikke tog mad eller dåse til opstigningen, men kun 100 gram lænd fra et stykke på 3 kg tilbage i opbevaringsskuret …
Hundrede gram lænd er en dokumenteret kendsgerning i vidnesbyrd fra VI Tempalov, han talte om 100 gram skiver og aldrig spist lænde fundet i teltet, der kan kun være en logisk forklaring, turisterne spiste den sidste mad, de tog med dem.
- For det femte er det i det store og hele ulogisk at bevæge sig væk fra stedet, hvor lageret blev installeret i en afstand af halvanden kilometer (det samme antal mennesker løb barfodet på en tragisk nat) og stoppe for natten. Her er et fotografi af turister, som viser under hvilke forhold opstigningen fandt sted:
Forholdene er naturligvis ekstreme, men snedybden, vindbelastningen og den lette stigning gjorde det muligt under sådanne forhold at gå 2-3 kilometer i timen.
Fra opbevaringsskuret til stedet for det forladte telt ikke mere end halvanden kilometer, denne afstand, under de forhold, der er synlige på billedet, måtte turister gå på 30-40 minutter, godt, de kunne ikke bruge mere mere end en time på denne afstand.
Det er absurd at antage, at en gruppe på 9 erfarne turister kunne tænke på sådan noget - at bruge en time på overfarten og begynde at slå sig ned for natten.
Det var klogere ikke at gå ud på ruten, og de var rutinerede og rimelige mennesker.
Der er ikke en eneste direkte kendsgerning, der ville modsige antagelsen om dateringen af tragedien fra 3. februar til 4. februar under tilbagevenden til opbevaringsskuret, kun indirekte omstændigheder, her er de:
- Det er ikke klart, hvorfor der ikke er noget i turisternes dagbøger siden 1. februar … Men det kan være simpel træthed - det var der ikke tid til, og de ekstreme forhold på vejen tillod mig ikke at engagere mig i den epistolære genre. Egentlig den 1. februar blev der kun skrevet "vægavisen". Selvom de efter undersøgelsens logik havde masser af tid den dag, for ifølge undersøgelsen gik turisterne rundt i opbevaringsskuret hele dagen.
- Der er ingen billeder af den sejrrige opnåelse af kampagnens mål … Men det skulle bestemt være. I materialerne på Internettet er der alle de rammer, der blev fundet på 6 film, den sidste (eller måske næstsidste …) er helt sikkert det tidligere nævnte billede af at rydde et sted i sneen for et telt.
Blindgyde? Nej, turisterne havde flere ruller film til hvert kamera, disse ruller blev fundet i en dåse, en af rullerne blev endda fundet nær teltet, der er stadig rammer fra en anden film (de omtales som løse rammer”). Så det er umuligt at hævde, at alt, hvad de filmede under kampagnen, er i offentligheden, der er (var) andre film, som vi ikke kender til dem.
Vi kender bestemt ikke de to film, der var i kameraerne på tidspunktet for tragedien, søgemaskinerne afleverede tre kameraer til undersøgelsen med antallet af billeder angivet i loven: 34, 27.27. Der er en film med 34 billeder, på den sidste berygtede ramme i "ildkuglen", men der er ingen film med 27 billeder, der er film med et andet antal billeder.
Desuden var der udover de fire kameraer, der blev fundet i teltet, også et femte, selvom dette kamera ikke vises i undersøgelsesmaterialet, er det tydeligt synligt på fotografiet af Zolotarevs krop. Det er klart, at ingen optagelser fra det har overlevet, det var i rindende vand, men sandsynligvis kunne optagelser af erobringen af Otorten -bjerget, og ikke kun de, have været i det.
Ændrer denne fortolkning af datoen det generelle billede af disse tragiske begivenheder? Praktisk taget ikke, men måske havde en gruppe turister problemer ikke tragediens nat, men tidligere? Vi ved ikke, hvad der skete i den periode, der faldt, men det er to eller endda tre dage.
Der er ingen ulykker i denne verden, hvert trin efterlader et spor …
Overraskende nok er begivenhederne ved Dyatlov -passet veldokumenterede, der er vidner, der er materialer fra straffesagen. Men faktum er, at det ikke kun er et forbindelsespunkt i hændelsesforløbet, det er også summen af omstændigheder. Det er fra dette synspunkt, at vi vil nærme os vurderingen af nøglefakta.
Her er en af de uforklarlige fakta:
Gruppen forlod teltet ned ad skråningen om natten. På det tidspunkt, hvor tragedien blev opdaget, forblev kæder af spor af alle ni turister i mindst en halv kilometer (ifølge nogle øjenvidner, næsten en kilometer).
Turister gik barfodet (de fleste havde ingen sko, men i varme sokker).
Sådan husker en deltager i en eftersøgningsoperation dette, som var den første til at finde tragediens sted og følgelig kunne se sporene i deres naturlige, uforandrede form (Optagelse af en samtale med Boris Efimovich Slobtsov, 06/01 /2006):
WB: Hvordan gik de i forhold til tagrenden? Her er hvad der sker. Hvis dette er et telt, men de vandrette linjer - gik de lidt til siden?
Gik de og krydsede skråningen. Eller i retning af selve dalen?
BS: Jeg tror, det er i retning af selve forfaldet.
WB: Det vil sige, hvordan ville du centrere langs forfaldet?
BS: Ja. Sporene var heller ikke en enkelt fil efter hinanden. De var…. i en linje, der hver kører ad sin egen bane. Så vidt jeg forstår. Jeg formoder, at vinden drev dem hårdt på ryggen. Og de havde slet ingen sko - nogle havde en filt støvler, nogle havde sokker, nogle jeg ikke kender…. … Efter min mening havde ingen nogen seriøse sko.
Disse spor lignede søjler med komprimeret sne, hvilket betyder, at turisterne gik på løs sne, som derefter blev blæst væk af vinden og kun forblev under sporene på grund af komprimering. Sådan så sporene ud:
Forresten kan sådanne karakteristiske spor, ikke nedtrykte, men i form af sæler, kun forekomme på løs og "klistret" sne, dette angiver temperaturen under flugten fra bjerget - ikke mere end minus 10 grader. Så turisterne var ikke så dårligt klædt på til sådant vejr, fryser i en gruppe, havde adgang til en ild i skoven, hvor der er læ for vinden, for erfarne mennesker er et sådant resultat næsten umuligt.
Og så er bevægelsesruten ligetil, sporene gik i parallelle kæder. Dette er en kendsgerning, nu om de ikke-indlysende omstændigheder ved dette tilbagetog til kanten af skoven:
Ni mennesker gik i en indsat formation, selvom det er meget lettere at følge i dybe sne spor efter spor. Det betyder, at den ekstreme faktor virkede hele bevægelsens tid, og folk instinktivt forsøgte at komme væk fra fare med maksimal hastighed, ingen ville være den sidste.
I en sådan situation er placeringen af kilden til truslen, der drev folk ud af teltet, forståelig - et sted bag deres ryg. Det er klart, at de skulle til det nærmeste krisecenter, og formålet med bevægelsen (husly) var tydeligt synligt og realiseret af alle medlemmer af gruppen.
At dømme efter sporets retning gik turisterne lige fra teltet til kløften (lavvandet kløft). Mærkeligt, de var mindre end en kilometer til skoven, og de gik ikke i retning af skoven, men i retning af en træløs kløft, og stien hertil var dobbelt så lang. Af en eller anden grund forekom det dem alle, at der var et sikkert skjulested netop her. Og de tog tilsyneladende ikke fejl i deres første antagelser. Dette fremgår af det faktum, at gulvet er arrangeret fra stammerne af små træer dækket med grangrene i den dybeste del af denne kløft.
Hvad angår formålet med bevægelsen, er alt klart - dette er det mørkeste og laveste sted i umiddelbar nærhed. Jeg vil omskrive det velkendte udtryk: "Fortæl mig, hvor du løber, og jeg vil fortælle dig, hvem du løber fra."
Sådan flygter de ikke fra en naturkraft, sådan flygter de fra en ekstrem faktor, hvis trussel er forbundet med direkte visuel kontakt. I øjeblikket med at forlade teltet var turisternes formål at skjule sig, og ikke bare at komme ud af den ekstreme faktors handlingszone. Her er et foto for at sætte pris på det ly, som turister har bygget til sig selv for at afvente denne ekstreme faktor:
På en måneløs nat, selv under ideelle forhold på en klar stjernehimmel, er det svært at se noget. Det er næsten umuligt at løbe i en lige linje halvanden kilometer på ujævnt terræn, i dyb sne, i mørket.
Dette kræver kraftig belysning fra siden af de nærmeste toppe, og belysningen fra bagsiden, så bliver kløften, hvor de løb, et skyggefuldt sted at skjule.
Tilstedeværelsen af to faktorer - truslen og baggrundsbelysningen var næppe adskilt, det var en enkelt faktor, det faktum, at turisterne flygtede mod den nærmeste skygge, bekræfter dette
Og der er ikke noget mirakel, og tilfældigheder er ekstremt sjældne …
I den sidste del af tragedien er der en lignende kendsgerning ved den retlinede bevægelse af flere turister. Tre mennesker døde i bevægelsen mod et bestemt mål. Deres kroppe og det punkt, hvorfra de startede deres sidste bevægelse (ild), er placeret på en perfekt lige linje.
Du kan bevæge dig tilbage, op ad skråningen enten til teltet eller til farekilden, der drev turisterne ud af teltet, der er ingen tredje mulighed. Hvis målet med den opadgående bevægelse var teltet, ville de sandsynligvis gå til det og vende tilbage i deres egne fodspor, der er ingen anden garanteret måde at hurtigt komme til det. Men de vendte ikke tilbage i deres spor.
Retfærdigheden af deres bevægelse indikerer, at de tydeligt så, hvor de skulle hen, kun et klart referencepunkt kan tillade dem at opretholde en lige linje. Det er umuligt at se et telt halvt begravet i sneen i mørket fra en afstand på mere end en kilometer.
Så de gik ikke til teltet, men til farekilden, der drev dem fra bjerget, gik de til "faktoren"
Desværre registrerede undersøgelsen ikke nøjagtigt sagens omstændigheder på kortet, der er kun to håndtegnede ordninger, en af dem er givet nedenfor. På den.хД,.хС,.хК er detekteringspunkterne for turismers lig, et juletræ med et kryds, dette er placeringen af ilden under granen.
Disse fire punkter passer ind i en ideel lige linje, der fører forbi teltet, i retning af en af de nærmeste toppe, og tilsyneladende skulle de derhen, sandsynligvis var det dér, farens kilde var placeret.
Diagrammet viser detekteringspunktet for lommelygten tabt af turister i slutningen af den tredje stenryg, og også den stiplede linje angiver skovens grænse, og denne grænse på det punkt, hvor åen flyder, er det sted, hvor gulvet lavet af turister blev fundet.
Teltet, den tabte lommelygte og gulvarealet danner også en perfekt lige linje. Denne kendsgerning er i god overensstemmelse med ordene fra Slobtsov, der hævdede, at sporene gik ind i kløften og var lige i hele det synlige område.
Her er dette diagram fra undersøgelsens materialer:
Og så har vi to kendsgerninger, der er adskilt fra hinanden i tid og sted, hvilket indikerer, at turisternes bevægelse er ligetil over ujævnt terræn på en måneløs nat.
Du kan selvfølgelig afskrive alt som en tilfældighed, men uheld er som regel ukendte mønstre. I dette tilfælde kan disse retlinede bevægelser af turister kun forklares ved hjælp af antagelsen om god sigtbarhed i hele tragedien og antagelsen om, at denne gode synlighed blev leveret netop af kilden til den trussel, der drev turisterne ud af teltet.
Sammenfattende kan det argumenteres for, at den faktor, der forårsagede flugten fra teltet, havde visuelle egenskaber (en temmelig lys skær). Derudover virkede denne faktor i lang tid og belyste området, selv under tre turisters forsøg på at vende tilbage til bjergsiden.
Skræmmende - interessant.
(lidt følelser)
Og så flyttede turisterne i fuld kraft væk fra teltet ned ad bjergsiden i halvanden kilometer og stoppede. Det betyder, at dette sted forekom dem allerede ganske sikkert, ellers ville de ikke have bygget et gulv af grene og gjort ild. Men mellem ilden og gulvet er der næsten hundrede meter, og gulvet er tydeligvis ikke designet til hele gruppen på 9 personer.
Således kan vi angive tilstedeværelsen på dette kritiske tidspunkt i gruppen af to strategier, den første til at skjule (som kaldes "ikke stikker ud") og den anden til at finde sig selv (lave en brand) og komme i kontakt med fænomenet, der skræmte dem.
Fordelingen af mennesker i disse grupper er vejledende, i den første, hvor de besluttede at "ikke stikke ud", er det de mest voksne turister, den anden gruppe, der var interesseret, bestod af unge studerende.
Adskillelsen af gruppen i en ekstrem situation er en meget karakteristisk kendsgerning, der taler om et ikke-standardiseret fænomen, der fik dem til at forlade teltet, det var en naturlig elementær kraft, der var ukendt for dem, såsom en lavine, et ukendt biologisk objekt, såsom en bjørn, en mand, en Bigfoot, endelig.
De blev adskilt af en ikke-standardiseret situation, der ikke passede ind i de sædvanlige adfærdsmønstre, og hver gruppe reagerede på grund af sin livserfaring på denne situation på sin egen måde.
Her er specielt udvalgte fotos fra deres sidste tur, der bedst fanger ledernes karakter i disse to grupper:
Dette er et fotografi af lederen af kampagnen, Dyatlov, og han ser ud til at være blevet leder af en gruppe unge.
Men der var også en erfaren turistinstruktør, en professionel og bare en voksen, - Zolotarev, her er et billede fra forgrunden:
Han ser ud til at være blevet leder for en gruppe mere modne og rationelle turister.
Forresten, i Rakitins meget detaljerede, men temmelig kontroversielle materiale, "Death Following the Trail", er der en velbegrundet version af, at Zolotarev var en KGB-officer og arbejdede undercover. Hvis dette er sandt, hvad havde KGB så brug for i en gruppe studerende? Sikkert ikke at overvåge deres antisovjetiske følelser, en almindelig informant er nok til dette, ikke en almindelig officer. Her må jeg igen være enig med Rakitin, Zolotarev var på en slags opgave, men det er usandsynligt på den, han skriver om, det er det, der kaldes fantasi …
Under alle omstændigheder, selvom han var en simpel fuldtidsinstruktør for Tour Base, så havde han i dette tilfælde ganske komplette oplysninger om det område, hvor ruten passerede, det ser ud til, at noget fra disse oplysninger holdt ham i spænding, og derfor var han fuldt klædt på tidspunktet for begyndelsen af tragiske begivenheder.
En anden voksen deltager i vandreturen var Thibault-Brulion, her på billedet er de sammen med Zolotarev:
Det er umiddelbart klart, at der mellem disse mennesker, der kun mødtes i denne, deres sidste kampagne, er en vis venlig disposition. Tilsyneladende havde de som ældre en tendens til at kommunikere med hinanden, og det er ganske muligt, at Zolotarev delte sin frygt med Thibault-Brulion. Og dette kan forklare, hvorfor det var ham, der blev den anden person fuldt klædt i begyndelsen af de tragiske begivenheder.
I en ekstrem situation burde al magtens fylde utvivlsomt være gået over til Zolotarev, både i status og erfaring, og i hans frontlinje-fortid … Men ungdommen lyttede ikke til ham og gik simpelthen til side for at gennemføre deres plan.
Dette er det billede, der dukker op….
Men jeg vil slutte med denne lyriske og psykologiske afvigelse og kun gå tilbage til de nøgne fakta.
Du er allerede langt væk ………, og fire hundrede skridt til døden…
Ruten for de tre turister, der vender tilbage til toppen af bjerget, indeholder et andet sæt tilfældigheder, som af sandsynlige årsager næppe kan klassificeres som en ulykke. Afstanden mellem ligene af de døde turister på ruten tilbage til toppen af bjerget er lige store intervaller på 150-180 meter, der er ikke mere præcise data (ingen målte det med et målebånd), men dette faktum bekræftes af alle øjenvidner og materialerne i straffesagen.
Ilden og tre kroppe ligger på en lige linje, poserne angiver bevægelsesretninger, der er lige store afstande mellem dem, ligesom Stevenson i bogen "Treasure Island", kun der er forfatterens fantasi, men her er en reel tragedie. Fire punkter, der passer i en lige linje, det betyder målet om bevægelse på fortsættelsen af denne linje, men det er ikke nok, der er lige store afstande mellem organerne, sådan skal man forstå?
Den matematiske sandsynlighed for, at summen af eksterne naturlige faktorer (frost, vind) og udmattelse af turisternes interne fysiologiske ressource har ført til et sådant sammenfald af intervaller mellem kroppe forsvindende små. I betragtning af at den mindst fysisk stærke pige gik længst til bevægelsens mål, krænker dette selve logikken i udsagnet om, at de døde af udmattelse af fysiologiske kræfter.
Det er mere logisk at antage, at de blev tvunget til at stoppe af en ekstern faktor, der har en vis kausal logik i sine handlinger.
Der er også et tredje interval, som også falder inden for de fatale 150-180 meter, det er forbundet med placeringen af turistens første krop (på diagrammet er hans krops sted angivet med et kryds med bogstavet " D "), bevæger sig tilbage til toppen af bjerget. Der er ingen nøjagtige data, ingen målte det, men hans krop syntes også at være i en afstand på 150-180 meter fra det sted, hvorfra opstigningen til bjerget begyndte. Dette kan kun hævdes på grundlag af indirekte data og billeder af kløften. Faktum er, at ilden, hvorfra bevægelsen til toppen af bjerget begyndte, var på en anden skråning af kløften. Kløftens bredde kan indirekte estimeres ud fra billederne taget fra undersøgelsesmaterialerne, den er et sted omkring 200-250 meter.
Her er et øjebliksbillede af denne kløft, henholdsvis nummer 1 og 2 markerer de steder, hvor gulvet blev fundet (tidligere foto), og ligene af fire turister, der sidst blev dræbt denne skæbnesvangre nat blev fundet nær gulvet:
I betragtning af at undersøgelsesmaterialet indikerer, at liget af den første turist blev fundet i en afstand af 400 meter fra branden, får vi det samme dødelige interval.
Det viser sig en sådan rekonstruktion af begivenheder: den første turist går til bjergets skråning, med andre ord, falder i sigtelinjen fra toppen af bjerget, passerer de berygtede 150-180 meter og falder det, der kaldes " død "(mere om dette i anden del).
Den anden turist følger den samme rute, afgår fra den første turist lig i yderligere 150-180 meter og dør. Den tredje turist (kvinde) følger den samme vej fra det andet lig, et andet dødeligt segment op ad bjergsiden og dør også.
Det er umuligt pålideligt at fastslå, hvordan disse tre turister bevægede sig sammen eller hver for sig, der er kun en indirekte omstændighed, der indikerer, at den første turist (Dyatlov selv) gik alene og gik den allerførste. Faktum er, at denne turist lig vendte klart efter døden i en allerede følelsesløs tilstand, dette fremgår af uoverensstemmelsen mellem den kropsholdning, hvori turist frøs, og kroppens position på tidspunktet for opdagelse af søgemaskinerne.
Her er et foto af liget på tidspunktet for opdagelsen:
Manden frøs i en karakteristisk stilling, en mands holdning, som det blev sagt tidligere, "død". Fra de karakteristiske kurver i kroppen og tætsluttede knæ kan det ses, at han først knælede ned, skubbede sneen under ham og derefter faldt fremad, på brystet, ned i sneen, og så frøs han uden at lave en eneste, endda agonal bevægelse.
Men kroppen ligger på ryggen, lænet sidelæns til grenene på et stuntet træ … hvilket betyder, at det blev vendt efter rigor mortis, og dette tager mindst 1-2 timer under hensyntagen til vejrforholdene. Desuden er hans jakke lukket op på brystet, tilsyneladende har en af turisterne, der havde fundet hans lig, forsøgt at finde ud af, om han var i live, for hvilket han vendte ansigtet opad og åbnede sit yderbeklædning.
En episk situation dukker op, folk går fra et husly, fra en brand, hvor de kunne udholde denne skæbnesvangre nat, mod deres død, ved nøjagtigt hvad der venter dem forude (mindst to turister) og trods alt vendte ingen af dem sig tilbage, til et sikkert tidspunkt, er stedet.
To ved bålet
Yderligere to turister døde ved branden, det menes, at de frøs …. Men mærkeligt frosset, samt tre på siden af bjerget, der falder i sneen "død". Men indtil videre ikke om dette, noget andet er vigtigt, turisterne tændte en bål og støttede den i mindst 3 eller endda 4 timer, alle søgemaskiner, der så denne brand og i deres konklusioner er styret af mængden af brændte grene, er enige.
Ilden er ikke stor, selvom de havde mulighed for at lave en virkelig alvorlig brand for at redde dem fra kulden, hvilket betyder, at ildens funktion ikke er at opvarme, men at angive deres tilstedeværelse.
Et bål blev bygget nær et højt træ, blod forblev på træets stamme, turisterne, ifølge søgemaskinernes og efterforskernes generelle opfattelse, brugte træet til observation og klatrede det til en højde på cirka 5 meter.
Og her er det vigtigste, hvad kunne turisterne se fra 5 meters højde og kunne ikke se fra jorden på det sted, hvor branden blev opstået? Mærkeligt nok kan dette etableres ganske præcist, selv nu, her er et moderne øjebliksbillede af bjergsiden, formodentlig taget fra denne cedertræ:
I 50 år er skoven vokset betydeligt, men bjerget er tydeligt synligt. Det var bag toppen af bjerget, skjult for dem fra jordoverfladen ved den stejle modsatte skråning af kløften og skoven, som turister så på.
Det er ganske muligt, at behovet for observation skyldtes angst for kammeraterne, der var gået til tops, men det er næppe den eneste grund. Observatørerne var ikke mindre interesserede i det mystiske fænomen, der drev dem ud af teltet. Og det var kun visuelt tilgængeligt fra en højde på 5 meter fra jorden. Således havde søgemaskinerne og undersøgelsen mulighed for nøjagtigt at bestemme placeringen af den faktor, der forårsagede disse hændelser, både i azimut og i lodret retning. Men desværre benyttede søgemaskinerne og undersøgelsen ikke denne lejlighed til nøjagtigt at bestemme stedet for den ekstreme faktor …
Lad os gå videre, en af turisterne i nærheden af branden faldt ifølge undersøgelsen og søgemaskinerne "døde" fra et træ. En anden turist faldt i ilden, hans venstre ben blev brændt, hvilket betyder, at på tidspunktet for hans død kunne ingen hjælpe ham i nærheden af ilden, der er kun en forklaring på dette, der var ingen til at hjælpe.
I det øjeblik var der ingen i stand til at handle i nærheden af ilden, men efter et stykke tid blev kroppen flyttet, tøjet blev klippet af, og turisterne, der blev tilbage på dækket af træstammer, gjorde dette, da fragmenter af tøj blev klippet fra ligene blev fundet på selve dækket, og på vej fra ilden til dækket.
Kroppen blev ikke dårligt forbrændt uden forkulning, så hjælpen kom hurtigt, du kan gå 70-100 meter fra gulvet til branden på 2-3 minutter, ikke mere, at dømme efter beskrivelsen af forbrændingerne, dette er hvor meget lig lå i ilden…. Alt er logisk og gør straks versionen af frysning uholdbar …
På det tidspunkt, hvor en turist døde, der kom ind i ilden, hørte eller så folk på gulvet noget, der fik dem til hurtigt at gå til ilden. Mest sandsynligt var lyden (flash?) På grund af den sande dødsårsag for turister i nærheden af ilden. Denne erklæring bekræftes ved at bryde grene på et træ fra siden af bjergsiden.
Denne kendsgerning bekræftes af alle øjenvidner, det er naivt at antage efter dem, at turister brød grene (op til 10 cm i diameter i en højde på 3-5 meter) med deres bare hænder til en brand, desuden kom disse grene aldrig ind ilden.
Vi vil ikke gætte, hvad det var, en anden ting er vigtig, to turisters død nær ilden er ikke en stille frysning, strakt ud i tiden, men nogle klart adskillelige dødelige begivenheder, som samtidig tjente som et signal for overlevende turister for at nærme sig ilden fra dækket.
Tilsyneladende døde tre turister på siden af bjerget på samme måde, dette forklarer deres dynamiske stillinger, der på ingen måde ligner en frysende persons stilling - der blev ikke fundet et eneste lig i en sådan stilling.
Tænk ikke på høje minutter…
Et ur blev fundet på ligene af de døde turister. Da de blev opdaget, var de naturligvis allerede stoppet. Uret stopper af tre grunde: fabrikken er løbet tør, den er gået i stykker, og den mest eksotiske version, mekanismen frøs i frosten. Umiddelbart afviser vi muligheden for at fastfryse mekanismerne, urmålingerne blev registreret både på stedet og ved undersøgelse af ligene i likhuset er deres aflæsninger de samme, hvilket betyder, at efter optøning uret ikke virkede.
Men tre timer stoppede med en forskel i aflæsninger på urskiven på mindre end 30 minutter. Hvis en tilfældig faktor var på arbejde (anlægget sluttede), beregnes sandsynligheden for en sådan tilfældighed matematisk, det er på niveau med en tiendedel af en procent …
Hvis vi også tager højde for sammenfaldet af urmålingerne med den estimerede dødstid for turister, beregnet ud fra obduktionsdata og tidspunktet for det sidste måltid, så bliver sandsynligheden for et sådant sammenfald på niveau med et tilfælde ud af ti tusinde muligheder, det er praktisk talt urealistisk …
Ud over sandsynlighedsteorien taler en anden kendsgerning om urets funktionsfejl, i undersøgelsens materialer er der grove noter af efterforskeren, der markerede han urets tilhørsforhold til bestemte personer, og så angivelsen på urskiven var et tegn på uret. Det betyder, at fire måneder efter begivenhederne forblev det samme vidnesbyrd om dem, da de stoppede. Det er umuligt at tro, at ingen af dem forsøgte at starte - de prøvede sandsynligvis, kun på grund af dette virkede de ikke, hvilket betyder, at de var ødelagte.
Følgelig brød tre ure sammen i et interval på mindre end 30 minutter, årsagen til sammenbruddet kunne kun være en enkelt faktor, som forårsagede en så ubetydelig variation i urmålingerne på tidspunktet for deres stop. Af en eller anden grund brød de sammen? Husene er ikke beskadiget, hvilket betyder, at skaden er dynamisk i naturen (kraftigt stød).
Der er ingen nøjagtige data i undersøgelsens materialer, der er ingen ekspertundersøgelser af urmekanismer. Men her er den tredje ikke givet, eller en naturlig årsag, og vi er enige om, at der skete en unik hændelse, der opstår en gang i tusind, eller vi antager, at disse timer blev dynamisk påvirket med en tidsfordeling på ikke mere end tredive minutter.
Fire turister døde af skader, der var uforenelige med livet, og skaderne er mærkelige, knoglerne er brudt, og huden er ikke brudt, der er ikke engang ødem, kun indre blødninger.
Sådanne skader kan kun forekomme under dynamiske belastninger fordelt over et tilstrækkeligt stort område.
Og resten døde for hurtigt, faldt med ansigtet ned i sneen (stoppede for at bevæge sig), de havde ikke engang tid til at smelte sneen med deres ånde, men blodet fra næsen, halsen og ørerne havde tid til at strømme ud på sne…. Kun en af turisterne har et klart tegn på at være i live længe i sneen ét sted.
Det er ganske muligt, at de også døde af skader, kun disse skader opstod på steder, hvor der ikke er knogler (f.eks.), Eller døde af alvorlig hjernerystelse. Men dette ændrer ikke essensen.
Tegn på ophør af vitale funktioner er ens for alle - et slag mod et stort område af kroppen (hos fire turister) og hurtig død uden skader (i hvert fald tre).
Hvad det var, mens vi ikke vil gætte, er der mange muligheder fra et fald fra en højde til et alvorligt skallechok. I undersøgelsens materialer er der en protokol for afhøring af patologen, der udførte obduktioner af lig af turister, i dette dokument peger lægen direkte på muligheden for at forårsage så alvorlige skader som følge af en eksplosiv (stød) bølge.
Her er et uddrag fra vidnesbyrdet fra patologen, der udførte obduktionen fra undersøgelsens materialer:
Spørgsmål: Hvordan kan du forklare skadenes oprindelse i Dubinina og Zolotarev - kan de kombineres af en årsag?
Svar: Jeg tror, at arten af skaderne i Dubinina og Zolotarev er et multiple brud på ribbenene: i Dubinina, bilateralt og symmetrisk, i Zolotarev, ensidig samt blødning i hjertemusklen både i Dubinina og Zolotarev med blødning i pleurale hulrum angiver deres levetid og er resultatet af påvirkningen af stor kraft, omtrent det samme som blev anvendt på Thibault. De angivne skader … ligner meget den skade, der er forårsaget af et luftblæsning.
Hvis to i det væsentlige er identiske fakta (ophør af ure og menneskelige organismer) har den mest sandsynlige årsag til en dynamisk påvirkning, er sammenfaldet af forskellige faktorer, der forårsagede disse begivenheder, næsten utroligt.
Der kan kun være en konklusion - en persons død og urets stop er en konsekvens af handlingen af en enkelt faktor, og disse begivenheder fandt sted (en persons død og et sammenbrud af et ur på hans hånd) kl. den samme tid.
Fakta er en indlysende sum af ikke-indlysende omstændigheder …
Der er et faktum, der indikerer, at turisterne selv forsøgte at skubbe os til denne version. På en af turisternes hånd blev der fundet to ure på én gang. Nogle af hans egne, og andre taget fra liget af en kammerat, der allerede var død på det tidspunkt. Forskellen i deres aflæsninger er 25 minutter, og senere stoppede hans eget ur.
Hvilke motiver kan en person have, når han fjerner et ur fra sin døde kammerats hånd og lægger dette ur på egen hånd ved siden af sit eget ur, der stadig fungerer? Desuden tog denne turist, for at tage sit ur af og lægge det på hånden, før han tog sine handsker af (fundet i lommen), og havde ikke tid til at tage det på igen. Hans eget ur stoppede 25 minutter efter at have stoppet uret fra den allerede afdøde turist.
Den eneste forklaring på denne adfærd, de resterende turister vidste allerede, hvordan de blev dræbt, og for at foreslå årsagen til, hvad der skete med dem, fokuserede de på den karakteristiske egenskab ved mordvåbenet.
Der var endnu en ulogisk behandling af et kamera fra en af turisterne. Den allerede nævnte Zolotarev med et kamera om halsen, han døde med ham.
Her er et foto af denne turist lig:
Hvorfor havde han kameraet på sig hele tiden, og generelt, hvordan endte han på det under hensyntagen til, at han tydeligvis ikke kunne have dette kamera om halsen i teltet (hvorfor skulle han være i mørke og trange). Og dette kamera tilhørte ham ikke (hans eget kamera blev fundet i teltet).
Det viser sig, at i en ekstrem situation, i stedet for at samle varme ting, tager en person et helt unødvendigt element.
Hvis vi antager en ulykke, må vi antage, at de to mest erfarne turister bukkede under for panik og udførte ulogiske handlinger i en lidenskabelig tilstand. En yderst usandsynlig hypotese, hvis det kun var på grund af det faktum, at disse mennesker var de bedst forberedte til at forlade teltet, var de næsten fuldstændig klædt på (i sko og varmt tøj).
En af dem var en frontlinjesoldat (Zolotarev), han gennemgik hele krigen og havde fire militære priser og havde klart evnen til effektiv adfærd i ekstreme situationer, den anden (Thibault-Brulion) havde også en vanskelig skæbne. Det er mere logisk at antage, at det var bevidste handlinger i en ekstrem situation, og disse mennesker ønskede at fortælle os noget, selv efter døden.
Der var endnu en uforklarlig kendsgerning, og den er igen forbundet med kameraet. Dette er det berygtede sidste skud fra et af kameraerne fundet i det forladte telt. Det skildrer noget uforståeligt, men forklarer tilsyneladende, hvorfor Zolotarev aldrig skiltes med sit kamera ihjel. Denne ramme:
Der er to lysende objekter i rammen, en rund og mindre lys, dette er højst sandsynligt en bluss fra blændeåbningen. Det andet objekt har rektangulære konturer, og i løbet af rammens eksponeringstid på 0,1-0,5 sekunder bevægede det sig langs en kompleks bane.
Du kan selvfølgelig gætte, hvad det er, men dette er ikke det vigtigste, Zolotarev havde en motiveret grund til at bære et kamera med sig i kulden, tilsyneladende var der billeder på det, der tydeliggjorde den situation, hvor turisterne kom. Men desværre lå denne enhed, som allerede nævnt, i vandet, og ingen billeder fra den har overlevet.
Undtagelser, der bekræfter reglen
I alle de ovennævnte overvejelser ligger vægten på homogene fakta i en homogen situation, men der er også anomalier, der mærkeligt nok kun bekræfter de generelle love. Nu om anomalierne i de fakta, der bekræfter mønstrene.
Tre mennesker gjorde et forsøg på at vende tilbage til toppen af bjerget, det ser ud til, at de alle passer ind i en enkelt motiverende logik, de døde næsten det samme, men den turist, der døde i midten, falder ud af billedet og falder ud på flere grunde.
Man kan sige om ham som om andre, han faldt død. Men han døde ikke og blev ved med at ligge i denne faste position længe nok, længe nok til at sneen smeltede under ham (det såkaldte "frysebed"). Dette er en dokumenteret kendsgerning i undersøgelsens materialer, tiden for dannelse af sådan is er omkring en time.
Denne turist, den eneste, der forsøgte at vende tilbage til bjergsiden, havde en hovedskade uden at bryde huden, den samme i naturen som resten af de sårede, men et helt andet sted, nær gulvet.
Og hans ur stoppede allersidst (seks minutter efter Thibault -uret stoppede) …
Det viser sig, at det tilhører to sekvenser af årsag-og-virkningsforhold, først årsagssammenhængen ved tilbagevenden til bjergsiden og derefter årsagssammenhængen mellem "udrensning" af alle potentielle vidner.
Med andre ord "ramte" de ham som de andre nær ilden og på siden af bjerget og sluttede allerede endelig af som fire ved gulvbelægningen af træer. Og de afsluttede det sidst, da alle andre allerede var døde.
Der er endnu en omstændighed, der ved første øjekast falder ud af det generelle billede, det angår ofrene nær gulvet. Faktum er, at af de fire, der døde i bevægelse fra gulvet, kun tre blev såret, den fjerde (Kolevatov) havde ingen synlige skader. Igen en undtagelse, men … at dømme efter ligenes placering, denne turist i øjeblikket ved at forlade platformen ikke længere kunne bevæge sig uafhængigt, blev såret, Zolotarev trak ham på ryggen.
Det er ikke klart, hvor han blev ramt, men kun dette kan forklare Zolotarevs positur og deres praktisk talt "hængende sammen" kroppe. Tilsyneladende var han allerede på det tidspunkt, hvor Zolotarev blev såret, allerede død, eller også var han færdig med, hvad Zolotarev fik.
Og disse to undtagelser giver nye kendetegn ved den fatale faktor, der bragte den endelige ende på denne tragiske historie.
Den dødelige faktor havde et klart årsagsmotiv - "hvis du er i live, så dør", han rørte ikke ved de døde, han valgte kun de levende.
Sandheden er et sted tæt på …
Men mens vi kun talte om mennesker, lad os nu se, hvad denne ekstreme faktor i sig selv var. Det er klart, at vi ikke har noget om ham undtagen et hypotetisk billede, men han påvirkede adfærd fra mennesker, han påvirkede deres død, og dette er alt dokumenteret af faktuelle materialer. Derfor er det muligt at udlede åbenlyse konsekvenser af fakta.
For det første, under tilbagetrækningen til skoven fra teltet, blev ingen dræbt eller endda såret, det fremgår af tilstedeværelsen af spor af alle turister og tegn på aktivitet på tilbagetrækningspunktet.
For det andet, halvanden kilometer fra teltet, følte folk sig trygge og besluttede at afvente begivenhederne på dette sted, men vendte ikke tilbage. Det betyder, at denne ekstreme faktor hele tiden fortsatte med at fungere.
For det tredje begyndte folk først at dø, da nogle af dem (tre) gik tilbage, og at dømme efter ruten, ikke til selve teltet, men netop mod denne ekstreme faktor.
For det fjerde, efter døden af de mennesker, der var involveret i bevægelsen og dens støtte (to ved ilden), blev stedet, der tidligere blev anset for sikkert, til et farligt sted. Resten forsøgte at forlade den tidligere sikre platform, men kunne kun bevæge sig 6 meter væk og blev dræbt i bevægelse, hvoraf tre blev dræbt på en tilsyneladende voldelig måde.
Vi vil ikke drage globale konklusioner, vi vil begrænse os til det indlysende, i processen med tragiske begivenheder ændrede denne ekstreme faktor sin adfærd. Først manifesterede det sig som en trussel, og i sidste ende begyndte det at handle på en dødelig måde. Derudover er ændringen i adfærden for den ekstreme faktor korreleret med ændringen i turisternes adfærd. Han viste ingen intention om at eliminere turister under deres tilbagetrækning fra teltet og arrangere et midlertidigt husly, men efter at turisterne forsøgte at nærme sig ham, behandlede han hensynsløst med dem. De velkendte elementære og menneskeskabte kræfter fungerer ikke på den måde.
Som den opmærksomme læser burde have bemærket, indsnævrer konklusionerne, der følger af ovenstående analyse af fakta, skarpt omfanget af mulige versioner.
På den anden side forblev alt, hvad der kan bruges til at bekræfte konklusionerne i denne artikel med absolut sikkerhed, uden for undersøgelsens omfang. Der er ikke noget kort over området med turisternes bevægelsesrute, placeringen af de fundne objekter og kroppe.
Der er ingen rapporter om teknisk undersøgelse af uret.
Der er ingen protokoller til undersøgelse af kameraer og sammenkædning af rammer til bestemte kameraer.
Der er ikke engang en beskrivelse af listen og mængden af produkter, der findes i teltet.
Der mangler meget mere …
At dette er inkompetence, ulykke, ondsindet hensigt?
Tavshedspligt for undersøgelsen
Efterforskningens mysterium begynder med sagens titelblad om turisters død, det er slet ikke den sag, som anklageren for Ivdel Tempalov åbnede den 28. februar 1959.
Før os er sagen om Sverdlovsk regionale anklagemyndighed af 6. februar 1959, i denne sag er der ikke noget dokument, der begrunder dens indledning. Dette kan kun ske i en sag, sagen om den regionale anklagemyndighed opstod fra en anden sag, og datoen for dens åbning migrerede til sagen om den regionale anklagemyndighed.
På ethvert område i Sovjetunionen var der tre anklagemyndigheder, regionale (by), regionale og militære, og KGB havde også sin egen efterforskningsenhed. Det er naturligt at antage, at sagen om den regionale anklagemyndighed stammer fra militært materiale. Den regionale anklagemyndighed havde ikke mulighed for at henvise til disse hemmelige dokumenter, og det eneste, der overførte til dens sag, var kun datoen for efterforskningens begyndelse.
Den militære anklagemyndighed åbnede på baggrund af nogle ukendte dokumenter sin egen sag den 6. februar, da turisterne stadig skulle være på vandretur.
Militæret eller KGB-betjentene kendte til hændelsen, meldte straks til kommandoen, og på baggrund af deres rapporter blev der iværksat en undersøgelse i militæranklagerens kontor dateret 6. februar, at begivenhederne selv sandsynligvis fandt sted den 4. februar.
I undersøgelsesmaterialet er der endnu et dokument dateret den 6. februar, protokollen for afhøring af vidne Popov, spørgsmål vedrørende passagering af turistgrupper gennem landsbyen. Se i anden halvdel af januar.
Så en fejl i datoerne er udelukket, myndighederne begyndte at håndtere situationen ved Dyatlov -passet meget tidligere end det øjeblik, hvor søgemaskinerne fandt et forladt telt
To konsekvenser
Undersøgelsens materialer opfylder ikke kravene i procedurekodeksen, dette er kun en del af dokumenterne, der mangler for meget materiale. Der er ingen dokumenter, der belyser begivenhedernes sande omstændigheder. Her er de mest oplagte undtagelser:
- Der er ingen inspektion af de sidste tre lig på fundstedet. Der er kun en undersøgelse af Dubininas lig.
- Der er ingen omtale af et kamera på Zolotarevs krop, selvom han tydeligt kan skelnes på fotografierne.
- Der er ingen protokol for afhøring af det vigtigste vidne Sharavin, hans vidnesbyrd modsiger versionen af efterforskningen.
- Der er ingen oversigt over film fra kameraer og fra en dåse filmede film, den ramme, som undersøgelsen refererer til, er slet ikke til stede på de film, der er knyttet til sagen.
- Fotografierne fra undersøgelsens materialer har desuden retouchering, netop de steder på ligene, hvor der skulle være mekanisk skade.
- Der er ingen protokoller til undersøgelser af kameraer og stoppede ure.
Fraværet af disse obligatoriske dokumenter indikerer eksistensen af en anden, ukendt for os, undersøgelse. Der blev foretaget en generel civil undersøgelse i den regionale anklagemyndighed, mens en anden, hemmelig undersøgelse blev foretaget af den militære anklagemyndighed, og materialerne blev adskilt mellem disse undersøgelser.
Den militære anklagemyndighed, der indså, at turisternes død ikke kunne skjules, underrettede den regionale anklagemyndighed og gik i skyggen og brugte civile efterforskere til at indhente de nødvendige oplysninger. Dette forklarer de mærkelige omstændigheder ved undersøgelsen, som efterforskeren Ivanov talte om for eksempel en tønde alkohol, som alle involverede i obduktionen blev tvunget til at kaste sig ud i.
Der er klare beviser for dette, en dobbelt undersøgelse, nogle af de vigtigste ting manglede på tidspunktet for den officielle undersøgelse, specifikt havde efterforskeren Ivanov ikke det, der kaldes "komplicerede husholdningsapparater" af turister, ure og kameraer. Dette er ikke en ubegrundet erklæring, der er handlinger til identifikation af de afdøde turisters ejendele af deres slægtninge, Ivanov under undersøgelsen viste dem alle de tilgængelige ting, og umiddelbart efter identifikation, mod modtagelse, gav han disse identificerede ting til sine slægtninge. Men blandt de præsenterede ting var der ikke et enkelt kamera og ikke et enkelt ur.
Ure og kameraer blev givet til de pårørende kun en måned efter afslutningen af undersøgelsen. Dette er dokumenteret i undersøgelsesmaterialet med de tilhørende kvitteringer.
For ikke at være ubegrundet er her scanninger af overskriften på protokollen til identifikation af Dyatlovs ting og en kvittering for deres modtagelse (udarbejdet som ét dokument):
Og her er en kvittering for Dyatlovs kamera og se en måned efter afslutningen af den officielle undersøgelse:
Med hensyn til resten af kameraer og ure, det samme billede, entydigt efterforsker Ivanov ikke havde disse varer i løbet af den officielle undersøgelse, kom de til ham kun en måned efter afslutningen af den officielle undersøgelse.
Den eneste grund til denne mangel på væsentlige beviser kan være, at det er til rådighed for helt andre efterforskere og retsmedicinske eksperter
Ivanov havde utvivlsomt kontakt med efterforskningen af den militære anklagemyndighed, nogle af disse kontakter førte ham til en meget ekstravagant på det tidspunkt konklusion om årsagen til tragedien.
Mærkelig efterforsker
Efterforsker Lev Ivanov indtil slutningen af sine dage var overbevist om, at turisterne blev dræbt af en UFO, selv når han formulerede en beslutning om at afslutte denne sag, henviste han i en tilsløret form til en navnløs "spontan kraft", som turister ikke kunne overvinde. I sagens materialer indtastede han oplysninger, der var direkte relateret til observationerne i denne periode med "ildkugler", som det blev kaldt dengang, men han måtte ikke lede efterforskningen i denne retning, selvom han havde vidnesbyrd fra vidner.
Nærmere bestemt var en gruppe turister fra Det Pædagogiske Institut under ledelse af Shumkov den 4.-5. Februar-6, 33 kilometer fra stedet, på Chistop-bjerget, og deltagerne i denne tur sagde, at de observerede mærkelige lyseffekter i retningen af Dyatlovpasset, som de opfattede som signalblusser. Især hævder Vasiliev, en deltager i denne kampagne, at han så et sådant blink i området ved Dyatlovpasset natten til den 4. februar.
Her er, hvad efterforsker Ivanov sagde i et af sine interviews:
“Og endnu engang om ildkuglerne. De var og er. Det er kun nødvendigt ikke at dæmpe deres udseende, men for dybt at forstå deres natur. Det overvældende flertal af informanter, der mødtes med dem, taler om deres adfærds fredelige karakter, men som du kan se, er der også tragiske sager. Nogen måtte skræmme eller straffe mennesker eller vise deres styrke, og de gjorde det og dræbte tre mennesker.
Jeg kender alle detaljerne i denne hændelse, og jeg kan sige, at kun dem, der var i disse bolde, ved mere om disse omstændigheder. Og om der var "mennesker", og om de altid er der - det ved stadig ingen …"
Dette er sagt af en professionel, der repræsenterede billedet af hændelsen bedre end vi gjorde og vidste meget mere end os, jeg stoler personligt på ham.
Datoer
To datoer er vigtige for os; 2. og 6. februar. Den første er datoen for tragedien ifølge den generelle civile efterforskning. Baseret på den anden, der angiver begyndelsen på undersøgelsen, kan det antages, at denne tragiske historie fandt sted den 4.-5. Februar.
I det første tilfælde var turisterne ikke i området ved Mount Otorten, og i det andet var de der. Det er allerede blevet sagt, at versionen med datoen den 2. februar er tvivlsom, meget mere tyder på, at turisterne vendte tilbage fra denne stigning, og ikke alt var i orden på dette tidspunkt.
Jeg vil ikke være ubegrundet, sådan skulle teltet have stået:
Dette er præcis det uheldige telt, der er sat op efter alle reglerne, bare et øjebliksbillede fra en anden kampagne. Bemærk de to ski, der bruges til at støtte skøjten i midten af teltet. Søgemaskinerne hævder, at et par ski på passet heller ikke blev lagt i bunden af teltet og lå separat ved siden af det.
Men på en eller anden måde skal midten af teltet vedligeholdes, og til dette klippede turisterne skistangen på langs ved passet for at bruge den som en understøttelse, faktum om tilstedeværelsen af en sådan skåret skistav inde i teltet blev registreret af efterforskning.
I sidste øjeblik kan kun en nødsituation nægte at bruge allerede klargjorte ski og ødelægge skistangen, de havde ikke ekstra skistave. Det er simpelthen umuligt at klatre uden en skistav, hvilket betyder, at de var ved at vende tilbage og håbede at udskifte den i opbevaringsskuret, som var mindre end to kilometer væk, de havde et ekstra sæt ski der.
Efter opstigningen skulle turisterne være på disse steder om aftenen den 4. februar, så tragedien natten til den 4. februar bekræftes af datoen for efterforskningens begyndelse i den regionale anklagemyndighed og vidnesbyrdet af en anden gruppe turister om lysglimt i højdeområdet 1079.
Et ubelejligt vidne og unødvendige mennesker
En af søgemaskinerne, Sharavin, der var den første til at finde teltet og ligene i nærheden af cedertræet, hævder at disse kroppe var dækket af et tæppe, ingen andre har set dette tæppe.
Det ser ud til, at Sharavin fortæller sandheden, se på billedet:
Kroppene ser ud til at være virkelig dækket i brystområdet, men det er sne, det har klumpet sig og fået form af folder af stof, det er også synligt på skinnebenene i benene på den første krop.
Mærkelig sne, dette er kun muligt i et tilfælde, hvor kroppe dækket af blød sne var dækket af tungt stof (tæppe) og under stoffets vægt havde sneen form af naturlige folder af tæppet. Så fjernede nogen tæppet, og aftrykket af folderne forblev på den fyldte sne.
Det betyder, at ligene ikke var dækket umiddelbart efter døden, men senere, da de var dækket af mindst 5-10 centimeter sne. Hvorfor dette blev gjort er forståeligt, ligene er beskadiget af fugle, nogen, der i strid med instruktionerne, havde medlidenhed med dem og dækkede dem. Og efter at søgemaskinerne fandt ligene, fjernede en anden dette tæppe.
Der er ingen udskrift af Sharavins afhøring i efterforskningsmaterialet, men efterforskerne tog vidnesbyrd fra ham. Disse vidnesbyrd om Sharavin kunne i princippet ikke komme ind på materialer i den åbne undersøgelse, de er gemt et helt andet sted. For os betyder det, at dette område i det mindste umiddelbart efter begivenhederne og før søgemaskinernes ankomst var under hemmelig kontrol.
På stedet blev der fundet ting, der ikke tilhørte en gruppe turister, efterforskeren var tilbageholdende med at indtaste dem i efterforskningsmaterialet, især vidnet og deltageren i de begivenheder, Yudin siger om dette. Man kan forstå efterforskeren, han ønskede ikke at kaste efterforskningen ved at finde ud af hvem, hvilken klud tilhørte.
Men der er andre fakta, der taler om fremmede tilstedeværelse efter tragedien og i øvrigt efter søgemaskinernes ankomst dertil.
For det første er der ingen teltstand på nordsiden, dette blev annonceret under forhør af flere søgemaskiner på én gang. Det viser sig, at stativet blev fjernet et sted af ukendte mennesker.
Den anden kendsgerning vedrører et par ski klargjort til enheden til teltets centrale strækning. På fotografierne af undersøgelsen sidder disse ski fast i sneen, men ikke de steder, hvor de skal være for at fungere som strækmærker.
Ifølge samme Sharavin, der først opdagede teltet, lå dette par ski på sneen foran teltindgangen. Sådan skildrede han det personligt på diagrammet:
Derudover er der vidnesbyrd fra vidner om tilstedeværelsen af et spor i skoen, der er også et øjebliksbillede af dette spor, et tvivlsomt faktum, men samlet bekræfter det mistanken om fremmede tilstedeværelse.
Bare Sasha og en ekstraordinær ordnet
Nøglefiguren i disse begivenheder er Semyon Zolotarev, der bad om at kalde ham "bare Sasha", da han mødte gruppen. En person for deltagerne i kampagnen er absolut ukendt, en frontlinjesoldat, en kandidat fra Institute of Physical Education. Disse institutter udover civile specialister uddannede fagfolk med en helt anden profil. Op- og nedture på hans front- og livssti, begravelsens mærkelighed, taler om Zolotarevs tilhørsforhold til KGB.
En anden fighter fra den usynlige front, oberst Ortyukov, lederen af eftersøgningsoperationen, deltog i begivenhederne. Under krigen var han marskal Zhukovs ordnede, i det mindste taler søgemaskinerne om det fra hans egne ord.
Her er hvad der officielt vides om Ortyukov:
I 1939 meldte han sig frivilligt til den finske krig. Som chef for en skisabotagebataljon sprængte han et vigtigt strategisk objekt bag fjendens linjer. I 1948-50. overført til hovedkvarteret for chefen for Ural Military District Kuznetsov. Fra 1950 til 1956 var han sekretær for Military Council for Georgy Konstantinovich Zhukov, da han havde kommandoen over Ural Military District. I 1956 blev han demobiliseret.
Så personligheden er slet ikke almindelig, i øvrigt er sæt af priser for Zolotarev og Ortyukov næsten det samme, og dette er kun et tilsyneladende tilfælde.
Tydelige konklusioner
Først om den indlysende underliggende omstændighed:
Turismens møde med "Faktoren" var ikke et uheld, dette er en planlagt begivenhed
KGB organiserede denne udgang til området for sin officer under dækning af en gruppe intetanende turister. Zolotarev var ikke alene, gruppen af turister blev i hemmelighed ledsaget af andre mennesker, ellers er det umuligt at forklare, at den 6. februar, tre uger før den officielle opdagelse af det forladte telt, begyndte anklagemyndigheden og politiet at røre sig.
Tilstedeværelsen af vidner til begivenhederne ved Dyatlov -passet bekræftes af den mærkelige omstændighed, at gulvet i kløften blev fundet. Se igen på snapshotet af udgravningen af gulvet i kløften (snapshotet ovenfor i teksten). Udgravning "punkt", som om de vidste, hvor de skulle grave. Faktisk var det sådan, ifølge søgemaskinernes erindringer, blev de beordret efter rækkefølge for at angive det punkt, hvor de skulle grave. De gravede op og fandt gulvet….
Og nu om selve "Faktoren":
- "Faktoren" var af rimelig karakter og reagerede på turisternes adfærd.
- Likvidation af turister var en reaktion på deres specifikke handlinger, og måske ikke kun dem, men også på handlingerne fra en gruppe skjulte turist -ledsagere.
Alt andet i anden del af artikelserien …
