Churchill opfandt det hele
Den 22. juni 1941, få timer efter invasionen af Tyskland og dets satellitter i Sovjetunionen, kl. 21:00 GMT, talte den britiske premierminister W. Churchill i BBC radio.
“… Klokken 4 i morges angreb Hitler Rusland. Alle hans sædvanlige formaliteter for forræderi bliver mødt med omhyggelig præcision. Pludselig, uden en krigserklæring, selv uden et ultimatum, faldt tyske bomber fra himlen på russiske byer, tyske tropper overtrådte russiske grænser, og en time senere den tyske ambassadør, der bogstaveligt talt dagen før havde overdrevet sine venskabsforsikringer og næsten alliance med russerne, besøgte den russiske udenrigsminister og sagde, at Rusland og Tyskland er i krig.
… Jeg ser russiske soldater, hvordan de står på grænsen til deres hjemland og vogter de marker, som deres fædre pløjede i umindelige tider. Jeg ser dem vogte deres hjem; deres mødre og koner beder - for på et sådant tidspunkt beder alle om bevarelse af deres kære, for at forsørger, protektor og deres forsvarere vender tilbage.
… Dette er ikke en klassekrig, men en krig, hvor nazisterne slæbte hele det britiske imperium og Commonwealth of Nations, uanset race, tro eller parti.
… Vi skal give Rusland og det russiske folk al den bistand, vi kan, og vi vil yde det. Vi må opfordre alle vores venner og allierede til at følge et lignende forløb og forfølge det lige så standhaftigt og uforanderligt, som vi vil, til det sidste.
… Vi har allerede tilbudt regeringen i Sovjetrusland enhver teknisk eller økonomisk bistand, som vi er i stand til at yde, og som vil være nyttig for den."
Uden tvivl var det vigtigste i erklæringen fra den "militære" premierminister, at Storbritannien og dets herredømme fremover er allierede i Sovjetunionen. Sovjetledelsen kunne forstå, at briterne ikke ville gå i fred med nazisterne, og Sovjetunionen ville ikke blive efterladt alene i kampen med næsten hele det kontinentale Europa, som lå under Hitlers hæl.
Men i Moskva den dag og i de næste to uger var der en skræmmende stilhed "på højeste niveau". Medmindre vi naturligvis ikke tager hensyn til annonceringen af meddeleren Yuri Levitan om begyndelsen på den nazistiske invasion, såvel som erklæringen fra Folkekommissær for Udenrigsanliggender V. Molotov om krigens udbrud ved middagstid den 22. juni. I øvrigt en erklæring helt fri for enhver følelse.
Som du ved, blev de tragiske begivenheder på den sovjetisk-tyske front om sommeren og endda i efteråret 1941 i Sovjetunionen altid officielt forklaret af "forræderiske", "pludselige" aggressioner og lignende klicheer. Men tavsheden fra den øverste sovjetiske ledelse indtil den 3. juli 1941 må have skyldes noget. Og dette var sandsynligvis slet ikke forvirring og ikke engang en søgning efter nogle alternative muligheder eller en konsekvens af hårde modsætninger i den sovjetiske elites rækker.
Orientalsk vektor
Ikke den mest originale, men uventede vurdering af "Kreml -stilheden" blev på et tidspunkt fremsat af chefen for Vichy France, som ikke kaldes andet end en "helt og forræder", marskalk F. Petain. Hans synspunkt blev ikke gentaget af forskere hverken i Sovjetunionen eller endnu mere i Frankrig, hvor de begrænsede sig til en simpel udgivelse af hans erindringer med meget ætsende kommentarer.
Det var Petain, der var den første til at forbinde pausen, som sandsynligvis blev taget af lederen af folkene personligt, med fuldstændig uklarhed om, hvordan begivenhederne på fronten med den tyske koalition ville forløbe i de kommende dage. Desuden havde Stalin på det tidspunkt næsten ingen idé om positionerne i Iran og Tyrkiet, som var uklare i løbet af de første to år af verdenskrigen.
Det vides, at Moskva i lang tid slet ikke modtog oplysninger om dem fra USA og Storbritannien, men da det blev klart, at sådanne potentielle modstandere ikke var for svære at neutralisere, blev dette gjort meget hurtigt. Især med hensyn til Iran, overfyldt med tyske agenter, hvor Sovjetunionen og England havde sendt tropper i slutningen af sommeren 1941. (Teheran-41: Uklassificeret driftstilladelse). Det blev besluttet at blot holde Tyrkiet i en kort diplomatisk snor.
I Moskva frygtede de ikke uden grund en invasion fra begge stater i betragtning af deres meget tætte forhold til Tyskland og Italien. Imidlertid overvurderede den sovjetiske ledelse før krigen sandsynligvis den militære bistand fra Fuhrer og Duce til Iran og Tyrkiet og deres hærers potentielle magt. Men de etablerede bånd med Churchill og Roosevelt, først ved hjælp af mellemmænd, fik hurtigt øjnene op for Stalin og hans følge.
Imidlertid kan man ikke andet end huske i denne forbindelse, at Tyskland og Tyrkiet, kun fire dage før tyskerne begyndte at gennemføre Barbarossa-planen, underskrev en venskabsaftale og ikke-aggression i Ankara. Og inden den 14. juli var koncentrationen af iranske tropper allerede afsluttet på grænsen til Sovjetunionen: på det tidspunkt var deres antal nær den sovjetiske grænse såvel som på det kaspiske havs sydlige kyst steget med en og en halv gange.
Nye forsendelser af våben og ammunition ankom der. Alt dette blev bekræftet af dataene fra den sovjetiske ambassade i Iran og talrige beskeder fra grænsen Nakhichevan Autonomous Republic, som blev sendt til Folkekommissariater for Forsvars- og Udenrigsanliggender i Sovjetunionen.
Den vanskelige situation, der havde udviklet sig i de første timer af krigen, blev også forværret af, at Ungarn, Rumænien og Finland officielt erklærede krig mod Sovjetunionen i perioden 23. til 27. juni. De fik selskab af de marionetregimer, som tyskerne etablerede på territorierne i det, der nu er Slovakiet, Slovenien og Kroatien.
I den nuværende situation kunne nogen naturligvis ikke lade være med at have, lad os sige, "spøgelset" i den anden Brest-Litovsk-traktat fra 1918. Dette, omend ikke direkte, men ganske overbevisende bekræfter en af kilderne, som er meget udbredt af forskere, men bruges meget selektivt.
Dette refererer til erindringer og dokumenter fra den fremragende sovjetiske efterretningsofficer, generalløjtnant i USSRs indenrigsministerium Pavel Sudoplatov. Som du ved, blev han undertrykt kun fire måneder efter Stalins død - indtil august 1968. Mange ting om udenrigspolitikken i juni 1941 blev udtrykkeligt angivet, f.eks. I Sudoplatovs forklarende note af 7. august 1953 til Sovjetunionens ministerråd.
Et par dage efter Nazi -Tysklands forræderiske angreb på Sovjetunionen blev jeg kaldt til kontoret for den daværende Sovjetunionens folkekommissær for indre anliggender Beria. Han fortalte mig, at der var en beslutning fra den sovjetiske regering: at finde ud af det uofficielt under hvilke betingelser Tyskland ville gå med til at afslutte krigen mod Sovjetunionen.
Dette er nødvendigt for at vinde tid og give aggressoren et ordentligt afslag. Beria beordrede mig til at mødes med den bulgarske ambassadør i USSR I. Stamenov, som havde forbindelser til tyskerne og var velkendt for dem."
Bulgarsk spor
Siden opnåelsen af uafhængighed har Bulgarien dygtigt manøvreret mellem Rusland og Tyskland, og dets mægling virkede ganske logisk. Ivan Stamenov (1893-1976), nævnt i Sudoplatovs note, var den bulgarske ambassadør i Sovjetunionen fra den 11. juli 1940 til den 8. september 1944, men han udførte sine funktioner i Moskva indtil oktober 1944, hvorefter han af indlysende årsager forblev i husarrest indtil slutningen af sit liv.
Vi læser fra Sudoplatov:
”Beria beordrede mig til at stille fire spørgsmål i min samtale med Stamenov: 1. Hvorfor startede Tyskland, der overtrådte ikke-aggressionspagten, en krig mod Sovjetunionen; 2. På hvilke betingelser accepterer Tyskland at afslutte krigen; 3. Vil overførslen af de baltiske stater, Ukraine, Bessarabien, Bukovina, den karelske Isthmus passe til Tyskland og dets allierede; 4. Hvis ikke, hvilke territorier hævder Tyskland derudover (se RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 466).
Hvad Beria selv bekræftede under forhør den 11. august 1953: "Stalin tilkaldte mig den 24. juni og spurgte:" Er Stamenov stadig i Moskva? " Da han fik at vide, at han var i Moskva, ønskede Stalin gennem sine forbindelser i Berlin at finde ud af: "Hvad søger Hitler, hvad vil han?"
To dage senere blev Beria igen afhørt om dette. Beria sagde, at "han udførte Stalins direkte opgave, men det handlede ikke om hele Ukraine og de baltiske stater, men kun en del af dem, og der blev ikke sagt noget om Hviderusland, Bukovina og den karelske Isthmus." Men Sudoplatov hævdede tilstedeværelsen i dette register af alle de ovennævnte regioner i Sovjetunionen. Samtidig udtalte han, at "hvis jeg ikke havde været sikker på, at dette var en opgave fra den sovjetiske regering, havde jeg ikke været i gang med den." Samtalen mellem Sudoplatov og Stamenov fandt sted i den berømte Moskva-restaurant "Aragvi" den 28. juni (se RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 466-467).
Men de kompetente myndigheder foretrak af indlysende årsager ikke at risikere konfrontationen mellem Beria og Sudoplatov …
Spar ikke selve livet
Hvad angår Stamenov, efter anmodning fra I. Pegov, sekretær for USSR PVS, der ankom til Sofia, sendte han et brev til Sovjetunionens ambassade i Sofia den 2. august 1953 for at bekræfte mødet med Sudoplatov og "diskussion af fire spørgsmål -forslag fra den sovjetiske regering om en mulig fred. " Men i Berlin var de så glade for deres første militære sejre i Sovjetunionen, at selvom de modtog disse forslag, nægtede de at forhandle (se RGASPI. Fond 17. Inventarium 171. Sag 465).
Ifølge Ivan Bashev, Bulgariens udenrigsminister under Chrusjtjov og Brezhnev -tiden, kunne Stamenov meget vel have været behandlet grusomt. Men mest sandsynligt blev han "frelst" til den endelige miskreditering af Stalin, planlagt af Khrusjtjov til den næste, XXIII kongres i CPSU (i 1966). Khrusjtjovs fratrædelse annullerede disse planer, men Stamenov, der i 1940'erne var associeret med sovjetisk efterretning, fortsatte flittigt at nedlade den bulgarske KGB for at forhindre hans fjernelse af sovjetiske kolleger.
Bashev bemærkede, at Brezhnev-ledelsen afskaffede Khrusjtjovs anti-stalinistiske politik og dens projekter, men faktisk reddede Stamenovs liv. Imidlertid måtte han påtage sig forpligtelser over for KGB i Bulgarien om ikke at skrive erindringer og ikke blande sig med vestlige, herunder emigrantmedier. Og Stamenov holdt sit ord.
Bekræftelse af vurderingerne af Ivan Bashev og Khrusjtjovs planer er også det faktum, at det for det første var i begyndelsen af 60'erne, at Stalins nærmeste medarbejdere blev ekskluderet fra CPSU ved Khrusjtjovs beslutning blandt de første "herskende" figurer i hans æra: Molotov, Kaganovich, Malenkov …
For det andet kan det "originale" forslag fra kære Nikita Sergeevich til den polske leder Vladislav Gomulka ikke betragtes som et direkte bevis. Intet mindre, men offentligt anklager Stalin for Katyn -massakren. Desuden indrømmede Khrusjtjov, at han simpelthen ikke havde dokumenter, der virkelig bekræftede dette. Vi vil ikke igen gentage, hvad alle de "dokumenter", der dukkede op senere, er værd, men Gomulka, man kan ikke andet end give ham sit forfald, havde intelligens og ære at nægte.
Endelig for det tredje, hvad er den nu ganske almindeligt kendte erklæring fra Chrusjtjov, der "foregriber" den endelige miskreditering af Stalin, ved en reception til ære for chefen for det ungarske socialistiske arbejderparti Janos Kadar den 19. juli 1964: "Indsatsen af dem, der forsøger at forsvare Stalin (ledelsen af Kina, Albanien, Nordkorea, en række udenlandske kommunistiske partier. - Forfatterens note). Du kan ikke vaske en sort hund hvid."
Er det det værd, efter alt det der er skrevet, at bevise, at den anden Brest -fred næppe kunne have fundet sted overhovedet? Det fandt ikke sted, først og fremmest takket være de sovjetiske troppers heroiske modstand. På trods af en række tunge nederlag stoppede de ikke kun fjenden ved Moskvas porte, men lancerede også en modoffensiv i krigens allerførste kampagne.
Sovjetunionen bragte uovertrufne ofre til alteret for den fælles sejr, men den sovjetiske ledelse og med det hele folket fik tillid til aggressorens uundgåelige nederlag i sommeren 1941. Det var denne tillid, der lød ganske tydeligt i Stalins tale i radioen den 3. juli 1941.
