Hvis der er en person blandt vores flådeofficerer, der deltog i den russisk-japanske krig, hvis tvetydighed i hvis handlinger kunne konkurrere med tvetydigheden af viceadmiral Rozhestvenskys handlinger, så er dette uden tvivl kontreadmiral Nebogatov. Enhver diskussion af begivenhederne i forbindelse med hans navn, der fandt sted i Japans hav den 14. og især den 15. maj 1905, levendegør bestemt deres bogstaveligt talt polære vurderinger.
Den foreslåede artikel giver karakter af begge synspunkter efterfulgt af et forsøg på kritisk at analysere de fakta, der ligger til grund for hver af dem.
Karriere for N. I. Nebogatov før udbruddet af den russisk-japanske krig
Nikolai Ivanovich Nebogatov blev født i 1849.
I en alder af tyve tog han eksamen fra flådeskolen og begyndte sin lange tjeneste på skibe fra den russiske kejserlige flåde.
I 1882 blev løjtnant N. I. Nebogatov udnævnt til stillingen som øverste officer i klipperen "Røver". To år senere foretog dette skib en overgang til Fjernøsten, hvor det sejlede over det store område mellem Chukotka og Kina indtil 1887. NI Nebogatov viste sig fremragende under denne lange og vanskelige tjeneste, for hvilken han blev tildelt den næste rang som kaptajn af anden rang.
I 1888 blev Nikolai Ivanovich udnævnt til chef for kanonbåden "Groza", som efter kun fem måneder blev erstattet af den samme type "Grad". På disse skibe, der allerede var ret gamle og havde mistet deres kampbetydning, modtog den kommende admiral den første erfaring med uafhængig kommando.
Tre år senere blev Nebogatov udnævnt til chef for andenrangskrydseren "Cruiser". Det er mærkeligt, at forgængeren for Nikolai Ivanovich i denne stilling var Z. P. Rozhestvensky.
I slutningen af 1895 blev N. I. Nebogatov forfremmet til kaptajnen i den første rang, hvorefter han blev overført til en stabspost i Østersøens praktiske eskadron. Men efter at have opholdt sig i det i en kort tid, modtog han igen kommandoen over skibet - den pansrede krydser "Admiral Nakhimov", som han tilbragte yderligere tre år med at sejle mellem Fjernøsten havne i Rusland, Korea, Japan og Kina.
I 1901 blev NI Nebogatov, der var i stillingen som assisterende chef for Træning og artilleriløsning af den baltiske flåde, forfremmet til kontreadmiralens rang "for udmærkelse i tjeneste". Faktisk betød denne formulering, at Nikolai Ivanovich havde mindst fire års erfaring med at kommandere et skib af første rang og tjente den tildelte tid i den tidligere rang. Det vil sige, på den ene side viste NI Nebogatov ikke nogen ekstraordinær "sondring" for en forfremmelse, og på den anden side kunne man næsten ikke forvente af ham fremragende præstationer i fredstid, som fra de fleste andre officerer.
Siden 1903 fungerede kontreadmiral Nebogatov som chef for Training Detachment of the Black Sea Fleet, hvorfra han i efteråret 1904 blev indkaldt til Libava for at overvåge forløbet af forberedelsen af den tredje stillehavseskadron.
Udnævnelse til kontoret
Studerer spørgsmålet om udnævnelsen af N. I.
Så i vidnesbyrd fra selveste admiral Nebogatov hedder det, at han indtil den 28. januar 1905 "ikke betragtede sig selv som leder af denne løsrivelse, da chefen for søministeriet, admiral Avelan, kun instruerede mig om at føre tilsyn med produktionen af denne løsrivelse og tilføjede, at han i øjeblikket valgte et hoved …"
På samme tid siger den historiske kommissions arbejde, at kontreadmiralen blev udnævnt til den nye stilling den 14. december 1904 og tre dage tidligere havde Nebogatov allerede deltaget i et møde under ledelse af admiralen, hvorunder, blandt andet rapporterede han detachementets sejlplan fra Libau til Batavia, meddelte ønsker vedrørende forsyning af skibe med kulreserver og diskuterede andre spørgsmål, som det tilsyneladende ikke burde have nogen bekymring for en person, der ikke havde til hensigt at lede den udgående enhed.
Sejler i en separat afdeling for at slutte sig til eskadronen til admiral Rozhdestvensky
Uanset hvad det er, er det pålideligt kendt, at om morgenen den 3. februar 1905 forlod en separat detachering Rusland under flag admiral Nebogatovs flag. Der var få krigsskibe i det: slagskibet Nikolai I, tre kystforsvarsslagskibe i Admiral Ushakov -klassen, panserkrydseren Vladimir Monomakh og minekrysseren Rus. Derudover omfattede løsningen flere transporter, hospitaler og afvandingsdampere.
Efter at have passeret gennem Østersøen og Nordsøen samt den østlige del af Atlanterhavet, passerede admiral Nebogatovs skibe Gibraltar -strædet, passerede Middelhavet og nåede Suez -kanalens bredder den 12. marts.
Efter med succes at have overvundet denne snæverhed og foretaget overgangen gennem Det Røde Hav, endte de i Adenbugten, hvor de første artilleriøvelser i løsrivelsen fandt sted den 28. marts.
Skud blev affyret mod skjoldene fra en afstand af 40 til 50 kabler, og deres resultater var ikke særlig opmuntrende: ikke et eneste skjold druknede, og der blev næsten ikke fundet skader på dem.
Sådanne resultater var generelt en naturlig konsekvens af det faktum, at holdene i den separate afdeling var ifølge Nikolai Ivanovichs definition "rabalder fra alle besætninger, havne og flåder … syge, svage, bøderede og endda politisk urolige mennesker … ". Mange artillerimænd kaldet op fra reservatet så først moderne kanoner og optiske seværdigheder kun på deres nye skibe.
Derudover blev der identificeret betydelige fejl, der opstår ved måling af afstande til målet ved hjælp af afstandsmålere installeret på skibe. Efter kommandørens ordre blev alle afstandsmålere forenet, og der blev udført yderligere øvelser med sømændene, der betjente dem.
Den anden (og sidste) skydning fandt sted den 11. april. Takket være de foranstaltninger, der blev truffet med hensyn til afstandsmålere, samt yderligere "teoretiske" øvelser med kanoner, var deres effektivitet betydeligt bedre: ud af fem skjolde, der blev lanceret i vandet, blev to druknet, og to mere blev alvorligt beskadiget.
Ud over artilleriøvelser lagde admiralen stor vægt på klasser "i mine, navigations- og mekaniske specialer." Især i løbet af disse undersøgelser lærte N. I. Nebogatov skibene i sin afdeling at gå i en vågeformation om natten uden lys.
Selvfølgelig var to en halv måned, hvor den uafhængige sejlads i Separatafdelingen fortsatte, ikke nok tid til, at skibets besætninger kunne øve alle de nødvendige færdigheder. Admiral Nebogatov var selv fuldt ud klar over dette og argumenterede for, at selv "intensiverede kampøvelser ikke gjorde det muligt at forberede en kommando i en kamprelation som krævet af fjendens kampoplevelse." På samme tid, hvis nogen anden flådekommandør var i stedet for Nikolai Ivanovich, ville han næppe have gjort mere.
Tilslutter sig eskadren til admiral Rozhdestvensky
Gennem næsten hele sin uafhængige rejse havde kontreadmiral Nebogatov ikke nøjagtige oplysninger om Admiral Rozhestvenskys planer og vidste derfor ikke, om deres formationer ville følge Vladivostok i fællesskab eller hver for sig.
I tilfælde af at begivenheder begyndte at udvikle sig i henhold til det andet scenario, dannede chefen for Separat Detachment følgende plan.
“… efter at have indtastet Stillehavet, syd for Formosa, omgået den østlige side af Japan og holdt sig på mindst 200 miles afstand, gå ind i Okhotskhavet ved en af passagerne mellem Kuriløerne og videre, under dække af meget tyk tåge, der hersker på denne tid af året, gennem La Peruz -strædet for at nå Vladivostok. Løsningen havde meget store reserver af kul på transporter, gunstigt vejr på det tidspunkt i Stillehavet, den allerede etablerede erfaring med at laste kul fra transporter til havet, muligheden for at trække små slagskibe med transporter - alle disse omstændigheder tillod mig at se på denne plan om at nå Vladivostok som meget sandsynligt i udførelse, især da jeg var overbevist om, at hele den japanske flåde ikke ville turde cruise på det tidspunkt i Okhotskhavet, på grund af faren for at sejle i disse farvande, og desuden, det ville være nødvendigt at beskytte havkommunikationen i Japan med Kwantung -halvøen, denne sidste overvejelse tillod jeg i værste fald kun at møde i La Perouse -strædet med en del af den japanske flåde og i øvrigt ikke af de bedste skibe.
Mine gentagne rejser i Okhotskhavet og kendskabet til sejladsforholdene i disse farvande, der blev erhvervet i dem, gav mig håb om sikkert at føre løsningen til Vladivostok …"
Det skal bemærkes, at planen blev udviklet af kontreadmiral Nebogatov sammen med officererne i hans hovedkvarter, som sammen med ham mente, at det kun var muligt at nå Vladivostok ved at følge den ovenfor angivne rute.
Imidlertid blev disse ideer ikke tilfældigt realiseret, da den Separate løsrivelse den 26. april 1905 mødtes med den anden eskadrille og ophørte med at eksistere som en uafhængig enhed; Kontreadmiral Nebogatov blev på samme tid junior flagskib - chefen for den tredje pansrede detachement, som omfattede slagskibet Nikolai I og tre kystforsvars slagskibe: Ushakov, Senyavin og Apraksin.
Under det personlige møde med admiralerne, der fandt sted samme dag, viste ZP Rozhestvensky ikke den mindste interesse for Nikolai Ivanovichs tanker om, hvordan man bedst følger Vladivostok. Dette var manifestationen af Zinovy Petrovichs ægte demokratisme, da han på nøjagtig samme måde behandlede tankerne fra næsten alle hans underordnede. Viceadmiral Rozhestvensky opfordrede NI Nebogatov til at studere alle de tidligere udstedte ordrer til eskadrillen, og sluttede sit halvtimes publikum og så ikke sin samtalepartner igen i næsten tre måneder, før de mødtes i japansk fangenskab.
Fra universelle menneskelige værdiers synspunkt er det naturligvis svært at forstå, hvorfor Z. P. Rozhestvenskij ikke fandt det nødvendigt at bruge mindst et par timer på at skitsere til N. I. Nikolai Ivanovich.
Ifølge forfatteren kan kommandantens lakonisme forklares af to grunde.
For det første havde Zinovy Petrovich ikke nogen klart formuleret plan, og derfor kunne han ikke fortælle det.
For det andet syntes Nebogatovs skibe for admiral Rozhdestvensky kun at "rådne", svækkes og ikke styrke eskadrillen, og derfor anså han det tilsyneladende for uhensigtsmæssigt at spilde tid på at diskutere, hvordan skibe uden militær værdi ville agere.
Det ville imidlertid være uretfærdigt at sige, at Zinovy Petrovich glemte eksistensen af den tredje pansrede detachement umiddelbart efter, at den sluttede sig til eskadrillen. Tværtimod, ifølge hans vidnesbyrd, opbevarede han "i tretten dage sammen med kontreadmiral Nebogatov løsrivelse i 10 dage på eskadronens slot i frontlinjen og på trods af kontinuerlige insisterende krav i al denne tid, kunne ikke få denne løsrivelse en ordre tæt på ordren ".
Samtidig skal det bemærkes, at mens han var på Suvorov, der var omkring fire kilometer forud for Nebogatovs løsrivelse, kunne Zinovy Petrovich næppe objektivt vurdere intervallerne mellem hans skibe og harmonien i deres udviklinger - for dette var det mere logisk at tage stilling til den tredje afdeling, men som vi ved, gjorde eskadrillekommandanten ikke dette.
Under hensyntagen til, at bevægelse i frontlinjen i lang tid i princippet for forbindelse af skibe er en meget vanskeligere opgave end bevægelse i kølvandet, er det svært at se i denne "undervisning" af admiral Rozhdestvensky alt andet end ønsket om at træne den nyligt tilsluttede detachering og vise det for kommandanten, at han primært skulle fokusere på at eliminere mangler i kampuddannelsen af sine skibe og ikke på at udarbejde initiativer til den videre bevægelse af eskadrillen.
Vejen til Tsushima
Den 1. maj 1905 forlod russiske skibe den vietnamesiske Cua-Be-bugt og tog mod de japanske øer.
I løbet af de næste to uger var deres rejse generelt ganske rolig, men alligevel var der flere afsnit værd at være opmærksom på.
Den 2. maj blev der afholdt en afstandsmålerøvelse, som viste, at fejl ved bestemmelse af afstande med afstandsmålerne på det samme skib kan nå ti eller flere kabler (1,8 kilometer). I ordren til eskadrillen udtalte admiral Rozhestvensky, at "afstandsmålerforretningen … på tærsklen til slaget er i ekstrem forsømmelse" og tilføjede instruktioner til den, som skulle rette op på situationen. Denne instruktion kopierede generelt den, der tidligere var udviklet af kontreadmiral Nebogatovs hovedkvarter til hans løsrivelse, "men med en tilføjelse, der ødelagde al dens betydning" (fra vidnesbyrd fra kaptajn Second Rank Cross).
Den 10. maj, efter lang tids sygdom, døde chefen for Anden pansretafdeling, kontreadmiral GD Felkerzam. I betragtning af at nyheden om hans død kunne påvirke personalets moral negativt, meddelte Z. P. Rozhestvensky ikke denne begivenhed til eskadrillen og fandt ikke engang det nødvendigt at informere de andre admiraler om det - N. I. Nebogatov og O. A. Enquist … Beføjelserne for chefen for den anden pansrede detachement blev overført til chefen for slagskibet "Oslyabya", kaptajn First Rank V. I. Beru.
Samme dag tog kystslagskibe i kontreadmiral Nebogatovs løsrivelse kul fra transporter. Ifølge vidnesbyrd fra Nikolai Ivanovich troede han på, at det ville være nok at tage 400 tons pr. Skib, som rapporteret til viceadmiral Rozhestvensky. Da han var en meget konsekvent person, især i at udrydde ønsket om uafhængighed i sine underordnede, svarede Zinovy Petrovich: "Lederen af den tredje pansrede detachment til at lære sine skibe at tage 500 tons kul."
Den 12. maj blev seks transporter adskilt fra eskadrillen og sendt til Vuzung, hvor de ankom om aftenen samme dag. Deres optræden på vejbanen blev rapporteret til chefen for Den Forenede Japans Flåde, admiral Haitahiro Togo, på grundlag af hvilken han med rimelighed foreslog, at russiske skibe ville forsøge at passere til Vladivostok gennem Korea -strædet.
Den 13. maj, allerede i en afstand af mindre end en dags march fra halsen af Korea -strædet, besluttede admiral Rozhestvenskij at gennemføre uddannelsesudviklinger, den første siden tilslutningen til N. I. Nebogatovs detachering. Disse udviklinger varede i alt omkring fem timer og gik "temmelig trægt" og "temmelig uoverensstemmende" (fra den historiske kommissions arbejde).
En af årsagerne til "sløvhed" i de manøvrer, der blev udført af afdelingerne, var flagssignalernes kompleksitet og forvirring, ved hjælp af hvilken flagskibet gav dem ordre til at udføre bestemte handlinger.
For eksempel kontreadmiral N. I. Nebogatov, i sit vidnesbyrd, rapporterede, at “5 signaler blev frembragt samtidigt, som angav, hvad de skulle gøre ved hver detachering, for eksempel: II -truppen skulle gøre dette, den første, den tredje, krydstogter, transporter osv.; da alle disse betragtninger af admiralen dukkede op for vores øjne for første gang, så krævede det meget tid at læse, assimilere og forstå formålet med hver bevægelse, og naturligvis var der nogle gange misforståelser, der skulle afklares, og derfor var disse udviklingen blev udført meget langsomt og uden for melodien, hvilket igen forårsagede yderligere instruktioner fra admiralen; kort sagt, alle disse udviklinger blev udført på en så naturlig måde, som enhver virksomhed, der udøves for første gang, uden nogen forudgående forberedelse …"
Zinovy Petrovich forblev yderst utilfreds med manøvrene, i forbindelse med hvilke han endda med et signal gav udtryk for sin utilfredshed med den anden og tredje pansrede afdeling. Kommandanten afstod dog fra detaljerede kommentarer til, hvilke fejl de begik, og hvad han efter hans mening skulle have ønsket det. Derfor kan vi med sikkerhed hævde, at hvis admiral Rozhestvenskij forsøgte at gentage nøjagtig de samme udviklinger den næste dag, ville de have forløbet som "trægt" og "ude af stemme" som dagen før.
Om natten den 13.-14. Maj kom en russisk eskadrille bestående af 12 pansrede skibe, 9 krydsere, 9 destroyere, 4 transporter, 2 hospitaler og 2 hjælpeskibe (38 fartøjer i alt) ind i Korea-strædet og begyndte at rykke til dets østlige arm med det formål at passere mellem øen Tsushima og Japans vestkyst til Vladivostok, hvortil der var lidt mere end 600 miles tilbage.
Dagkamp 14. maj
En hel bog kan skrives om Tsushima -slaget. Og ikke engang en. Og hvis hver af dem er baseret på vidnesbyrd fra forskellige deltagere i kampen, så vil bøgernes indhold variere betydeligt. Desuden er det indlysende, at uoverensstemmelsen i vidnesbyrdet hovedsageligt ikke forklares ved det patologiske bedrag fra de mennesker, der gav dem, men ved at disse mennesker i kampens hede ikke roligt kunne koncentrere sig om objektiv observation af de begivenheder, der tog placere. Flagskibet for hovedkvarteret for admiral Rozhdestvensky, kaptajn af anden rang V. I. Semenov, skrev om dette i sin bog "Reckoning":
“… Af personlig erfaring kunne jeg se (og gentagne gange), hvor vildledende“erindringer”er… Mere end én gang ved at genlæse mine egne noter, inkriminerede jeg mig selv, og fandt ud af, at en meget klar idé om detaljerne i et bestemt øjeblik naturligvis var skabt under indflydelse … af historierne, der blev hørt bagefter, var i modstrid med optagelsen "på kommissionens tidspunkt" …"
Uden at foregive at være den ultimative sandhed inviterer forfatteren til denne artikel læseren til at stifte bekendtskab med sit syn på det generelle forløb den 14. maj samt hvordan skibene i den tredje pansrede detachement og dens chef befandt sig under og efter kampen.
Omkring klokken 7 om morgenen blev krydstogteren Izumi set fra vores skibe, der sejlede på en parallel bane med dem. Det blev indlysende, at eskadronens placering var blevet afsløret, og der var ikke længere engang en hypotetisk mulighed for at tage til Vladivostok uden kamp.
12:05 blev der givet et signal fra flagskibs slagskib "Suvorov" om at styre mod NO 23º.
12:20 - 12:30, da de indså den komplekse taktiske plan for admiral Rozhdestvensky, stillede de russiske hovedstyrker op i to parallelle vågekolonner: fire nyeste slagskibe - Suvorov, Alexander III, Borodino og Eagle - i højre kolonne og otte andre skibe - "Oslyabya", "Sisoy Veliky", "Navarin", "Nakhimov", "Nikolay", "Senyavin", "Apraksin", "Ushakov" - til venstre.
I første omgang var afstanden mellem søjlerne omkring 8 kabler, men derefter, tilsyneladende på grund af en lille divergens i deres kurser, begyndte den at stige og nåede efter 45 minutter sandsynligvis 12-15 kabler. Omkring dette tidspunkt blev japanernes hovedstyrker åbnet fra slagskibet Suvorov og derefter fra andre skibe efter næsten vinkelret på vores eskadrons forløb fra sydøst til nordvest.
13:20 besluttede admiral Rozhestvensky at genopbygge sine skibe i en kolonne, hvortil skibene i den første pansrede løsrivelse ledet af ham fik et signal om at øge deres hastighed til 11 knob og læne sig til venstre.
Forudsat at afstanden mellem søjlerne i dets slagskibe er 8 kabler, beregnede admiral Rozhdestvensky, der anvendte Pythagoras sætning, at hovedskibet i højre kolonne - "Suvorov" - skulle have overgået ledeskibet i venstre søjle kl. 13:49 - "Oslyabya" - med 10,7 kabler, hvilket var nok til at resten af slagskibene i den første løsrivelse tog plads mellem dem under hensyntagen til de fire to -kabel intervaller mellem matelots og to kabler af den samlede længde af tre skrog af skibe i Borodino-klasse.
Men da den sande afstand mellem vågesøjlerne på vores skibe var betydeligt større (som allerede nævnt, 12-15 kabler), var afstanden fra Suvorov til Oslyaby beregnet efter samme sætning kl. 13:49 ikke 10,7, men kun 8,9 -9,5 kabel.
Da Suvorov tog samme kurs som Second Armored Detachment, var det fjerde skib i den højre søjle, Eagle, kun lidt foran den højre travers af slagskibet Oslyabya. Sidstnævnte, for at undgå et sammenstød, "stoppede næsten bilen, hvilket øjeblikkeligt forårsagede overbelægning af slagskibene i den anden afdeling og terminalens fiasko" (fra vidnesbyrdet fra kaptajnen på anden rang Ivkov, højtstående officer) af slagskibet "Sisoy Veliky", bageste matelot "Oslyaby").
Således førte den genopbygning, der blev foretaget af Zinovy Petrovich, til at fire slagskibe i "Borodino" -klassen førte hovedstyrkerne og fortsatte med at bevæge sig på NO 23º -kursen med en hastighed på 9 knob, og skibene fra Anden og Tredje løsrivelser på grund af det tvungne hastighedsfald blev stærkt trukket væk fra dem og forstyrrede deres kølvandet.
I løbet af den tid, som de evolutioner, der er beskrevet ovenfor tog, tog de japanske slagskibe efter at have foretaget en række to venstresving "i rækkefølge" en kurs, der konvergerede med den russiske eskadrons forløb.
Ved at passere gennem det sidste vendepunkt, skød fjendens skibe først mod slagskibet Oslyabya, som var det nærmeste, største og samtidig stillesiddende mål og koncentrerede derefter deres ild på skibene i First Armored Detachment, først og fremmest dets flagskib, slagskibet Suvorov … Ved at bruge en betydelig fordel i hastighed var den japanske søjle hurtigt i stand til at gå fremad og indtage en sådan position i forhold til det russiske system, hvilket gjorde det muligt at "trykke på fjendens sprænghoveder" (fra rapporten fra admiral Togo), mens den stadig var en ekstremt ubelejligt mål for den anden og tredje pansrede detachering, tvunget til at skyde tæt på det maksimale område og ude af stand til at skyde med hele siden.
I denne henseende viste skibe fra admiral Nebogatov sig at være i den dårligste position, da de for det første var længst fra fjenden, og for det andet fordi de forældede kanoner fra slagskibet "Nikolai I" ikke kunne skyde på afstand på mere end 45 kabler, fra - hvorfor han kun kunne åbne ild mod japanerne kun fem minutter efter kampens start.
Ikke desto mindre var skibene i den tredje pansrede detachment selv i en så ugunstig position i stand til at opnå et antal hits på fjendens pansrede krydsere, især "Asamu" og "Izumo".
I slutningen af den første halve time af slaget mistede slagskibet "Oslyabya", som modtog kritisk skade i stævnen og havde en stærk rulle til venstre, kontrollen og rullede ud af vågesøjlen på vores skibe. Tyve minutter senere sank det stærkt voldsomme skib.
14:26 stoppede flagskibs slagskib Suvorov med at adlyde roret. På grund af dette begyndte han en skarp cirkulation til højre og, efter at have gjort en fuld drejning, skar han gennem dannelsen af den anden pansrede detachement, passerede mellem slagskibene "Sisoy den Store" og "Navarin", og sidstnævnte i orden for at undgå en kollision, måtte reducere hastigheden og beskrive koordonatet til højre. Dette førte til, at linjen af vores pansrede skibe var endnu mere strakt og "forstyrret". Påstanden om, at den tredje pansrede løsrivelse blev stærkt trukket væk fra lederskibene (som f.eks. Viceadmiral Rozhestvenskij og kaptajn anden rang Semyonov talte om i deres vidnesbyrd) er sand, men det skal huskes på, at dette gjorde ikke ske efter vilje hans chef, men som et resultat af objektive begivenheder, der fandt sted i kampens indledende fase.
For dem, der mener, at hovedårsagen til "forsinkelsen" var NI Nebogatovs personlige fejhed, giver det sandsynligvis mening at huske, at Nikolai Ivanovich tilbragte hele slaget på broen "Nicholas I", der fløj under admiralens flag, og derefter se diagrammet skader på dette slagskib.
Det er tvivlsomt, at en fej person ville have haft mod til at tilbringe flere timer på et af de farligste steder på skibet og samtidig "være et eksempel på sjældent mod med personligt mod" (fra vidnesbyrd fra befalingsmand for flådeenheden AN Shamie).
Efter fiaskoen i "Suvorov" blev eskadrillen ledet af "Alexander III", men efter kun at have holdt sig som føringen i femten minutter forlod han også systemet, hvorefter hans plads blev indtaget af "Borodino".
Uden på nogen måde at nedgøre tapperheden og dedikationen for besætningen på dette skib, bemærker vi, at i de næste fire timer, mens han var den første i kolonnen i vores slagskibe, kogte alle deres udviklinger ned til ubeslutsom unddragelse af japanerne, der pressede på hovedet matelots og let forudsigelige forsøg på at bryde igennem til nordøst i de perioder af slaget, da fjenden mistede kontakten med dem på grund af tåge og røg.
Efter godt at have set Oslyabys død og Suvorovs hjælpeløse position, gjorde kontreadmiral Nebogatov ingen forsøg på at lede eskadrillen og give dens handlemåde en mere fokuseret karakter, selvom han ifølge senior flagofficer løjtnant Sergeev undrede sig over "hvorfor er vi cirkler alle et sted, og vi gør det lettere at skyde os selv."
Fra et formelt synspunkt var den passive opførsel af Nikolai Ivanovich ganske underlagt ordren fra kommandanten for eskadre nr. 243 dateret 1905-10-05 (… hvis Suvorov er beskadiget og ikke kan kontrolleres, bør flåden følge Alexander, hvis Alexander også er beskadiget - for "Borodino" …), hvilket dog lidt overbeviser hans konsekvente kritikere, der mener, at en reel flådechef i den situation ikke burde have været styret af brevet i en skriftlig ordre, men ved ånden i det udfoldede slag, der tilskyndede til mere aktiv kontrol med russiske skibes handlinger.
Ifølge forfatteren til denne artikel kunne kontreadmiral Nebogatov sandsynligvis overtræde viceadmiral Rozhestvenskys ordre, men kun hvis han var sikker på, at sidstnævnte ville godkende et sådant initiativ. Og denne tillid kunne til gengæld kun forekomme hos ham, hvis deres forhold som helhed var harmonisk og tillidsfuldt. Under hensyntagen til en række allerede nævnte episoder, der skete under admiralernes fælles rejse på tærsklen til slaget, kunne deres forhold dog næppe være karakteriseret ved sådanne definitioner.
Derfor er det slet ikke overraskende, at N. I. Nebogatov foretrak at afstå fra enhver manifestation af initiativ, mens situationen generelt passede inden for rammerne af den ordre, han tidligere havde modtaget.
Overførsel af kommando til kontreadmiral Nebogatov. Nat fra 14. maj til 15. maj
Omkring 15:00 forlod admiral Rozhestvensky, såret i hoved og ryg, konfrontationstårnet på slagskibet "Suvorov" og flyttede til det højre midterstårn med seks tommer kanoner, hvor han med hans ord "enten mistede bevidstheden eller kom til sig selv, men forstod ikke, hvad der foregik. tid ".
På trods af at eskadrillechefen på dette tidspunkt tydeligvis ikke længere var i stand til at kontrollere sine skibes handlinger, indså officererne i hans hovedkvarter ikke dette og gjorde ikke nogen forsøg på at informere admiral Nebogatov om behovet for at tage kommando.
Cirka mellem 17:00 og 17:30 var ødelæggeren "Buyny", der fjernede admiral Rozhdestvensky, syv officerer og femten lavere rækker, i stand til at nærme sig flagskibets slagskib, der var stærkt hælet til babord side.
Da de befandt sig i et relativt sikkert miljø på Buinom, indså hovedsædet officerer endelig, at admiralen, der med jævne mellemrum faldt i bevidstløshed, ikke kunne lede eskadrillen, og derfor var det nødvendigt at rejse spørgsmålet om overførsel af kommando.
På samme tid sagde nysgerrigt flagkaptajnen, der talte med Zinovy Petrovich, kaptajnen for første rang Clapier-de-Colong, i sit vidnesbyrd for undersøgelseskommissionen, at “… admiralen, ude af stand til at fortsætte med at kommandere eskadrillen på grund af alvorlige sår, beordret til at lave et signal fra destroyer "Exuberant":
"Jeg overfører kommandoen til admiral Nebogatov" … ", og ved retsmødet om sagen om leveringen af destroyeren" Bedovy "sagde han (Kolong), at" … om admiralen selv beordrede kommandooverførsel til Admiral Nebogatov, han husker ikke godt …"
Uanset hvad det var, blev signalet "Admiral overfører kommando til Admiral Nebogatov" omkring klokken 18:00 hævet på masten af "Buyny", og det blev korrekt adskilt og øvet af alle skibene på eskadrillen … undtagen dem der var en del af den tredje pansrede løsrivelse.
Betjentene i Nikolai, Apraksin og Senyavin viste næsten enstemmigt, at de ikke kunne se signalet for kommandooverførsel og kun hørte en talebesked fra ødelæggeren Upåklagelig, som kommandanten havde beordret at tage til Vladivostok.
Det er ikke muligt at finde ud af, hvad de præcis råbte fra "Upåklagelig", da dette skib døde sammen med hele dets besætning natten til 14.-15. Maj.
Hvad angår de ubemærkede flgsignaler, der blev vist af Buyny og andre fartøjer, er vidnesbyrdet fra chefen for Nicholas I, kaptajn på anden rang Vedernikov, ganske interessant i denne forstand: "… et signal blev opdaget på Anadyr -" Er det kendt for admiral Nebogatov”… I betragtning af nærheden i alfabetisk rækkefølge af ordet "kendt" med ordet "kommando", forekommer det mig, om der var en fejl i et hvilket som helst bogstav i signalet … ". På samme tid, i henhold til rapporten fra kommandanten for "Anadyr", kaptajnen i anden rang Ponomarev, øvede han naturligvis "signalet, der blev rejst på en af destroyerne:" Admiralen overfører kommandoen til admiral Nebogatov "…"
Generelt er det på den ene side svært at antage, at N. I. Nebogatov og andre officerer i Den Tredje Pansrede Afdeling ikke utilsigtet lagde mærke til signalet om kommandooverførsel. Og på den anden side, hvis signalet på Nikolay ikke desto mindre blev set og adskilt korrekt, så er det ikke mindre vanskeligt at indrømme tanken om, at Nikolai Ivanovich formåede at overtale alle mennesker, der kendte til det (ikke kun officerer, men også lavere rækker, som der var flere hundrede) for at skjule disse oplysninger og afgive falske vidnesbyrd, der er meget tætte på betydningen både ved besvarelse af undersøgelseskommissionens spørgsmål og under retsmøderne om overgivelsessagen.
Ifølge kontreadmiral Nebogatov selv, "omkring klokken fem om aftenen, da han ikke så eskadrillechefens ordre, … besluttede han at tage kurs nr. 23 °, angivet før slaget og førte til Vladivostok … "På dette tidspunkt begyndte slagskibet Nikolai I på hans ordre at bevæge sig fremad i forhold til vågekolonnen af russiske skibe og ledede det efter cirka to timer.
Klokken 19:15 vendte japanernes hovedstyrker mod øst og trak sig tilbage, så deres destroyere kunne angribe vores skibe.
Teoretisk set var hovedbyrden ved at beskytte eskadronen mod mineangreb at ligge hos en afdeling af krydsere, men han adlød ordren fra sin kommandør, kontreadmiral Enquist, forlod hovedstyrkerne og efter at have udviklet en maksimal hastighed tog han mod syd.
Således blev de russiske slagskibe overladt til egen regning. For at øge deres chancer for overlevelse beordrede admiral Nebogatov en hastighedsforøgelse til 12 knob og et sving mod sydvest for at overføre de angribende destroyere fra den højre krabbe til formationens højre skal og dermed tvinge dem til at indhente med deres skibe, og bevæg dig ikke mod dem.
Der er en opfattelse af, at før han gav sådanne ordrer, måtte Nikolai Ivanovich finde ud af tilstanden for alle skibe, der var under hans kommando (hvoraf der efter otte Oslyabi, Alexander, Borodino og Suvorov var tilbage otte enheder) og blive guidet i valget af kørehastighed på den mest beskadigede og langsommeste af dem. Men han foretrak feigt at bevæge sig med den maksimalt mulige hastighed for sit skib end at dømme slagskibene, der havde modtaget huller i kampen til en bestemt død.
Dette synspunkt synes at være forkert af mindst to grunde.
1. Under hensyntagen til hvor dårligt sparserne fra en række russiske slagskibe ("Eagle", "Sisoy", "Navarina") led, var det næppe muligt at finde ud af deres tilstand ved at udveksle flag signaler med dem. Let signalering blev mestret i eskadrillen så dårligt, at skibene oplevede vanskeligheder selv med at genkende hinandens kaldesignaler, så der ikke skulle tænkes på mere komplekse signaler.
2. Selvom NI Nebogatov kunne finde ud af tilstanden på de resterende slagskibe i rækkerne og f.eks. Fandt ud af, at "Admiral Ushakov" på grund af et hul i stævnen ikke er i stand til at udvikle en bane på mere end 9 knob, så skulle han stadig ikke have begrænset bevægelseshastigheden for hele løsrivelsen, da det i dette tilfælde ville være meget lettere at opdage både destroyere, der angreb det og japanernes hovedkræfter (efter daggry), hvilket hellere ville stige tab frem for at reducere.
Såfremt noget kan bebrejdes kontreadmiral Nebogatov, er det, at han ikke har tildelt noget mødepunkt til alle skibe, hvor de kunne samles den næste dag. I praksis ville dette imidlertid have ændret sig lidt, da alle slagskibe i Anden Squad, som overlevede dagen i kampen den 14. maj, virkede ekstremt uden held, da de frastød natangreb: de forrådte deres position med lyset fra lyskastere og pistolskud, og blev derfor lette mål for fjendtlige destroyere. Som følge heraf modtog "Navarin", "Sisoy Veliky" og "Admiral Nakhimov" omfattende huller fra torpedoer, der ramte dem og sank, så ingen af disse skibe under alle omstændigheder ville have sluttet sig til N. I. Nebogatovs løsrivelse om morgenen. Samtidig kan man ikke andet end være opmærksom på, at taktikken med at afvise mineangreb, som førte til sådanne tragiske konsekvenser, blev indført efter aftale med viceadmiral Rozhestvensky, som lagde stor vægt på og tid til at udarbejde det i løbet af eskadrons lange stop.
Morgen den 15. maj. Levering af skibe til japanerne
Ved daggry den 15. maj var der kun fem skibe tilbage i detachementet under kommando af kontreadmiral Nebogatov: flagskibet Nikolai I, kystforsvarets slagskibe Admiral Apraksin og Admiral Senyavin, slagskibet Orel og krydseren Izumrud.
Omkring klokken seks om morgenen blev løsningen åbnet af japanske skibe. Faktisk burde alle russiske søfolk (og NI Nebogatov naturligvis ikke være nogen undtagelse) på dette tidspunkt have indset, at resterne af eskadrillen ikke havde formået at glide ind i Vladivostok, og at deres aflytning af fjendens flådes hovedkræfter var kun et spørgsmål om flere timer.
Ikke desto mindre tog kommandanten for løsrivelsen ingen foranstaltninger (bortset fra et let naivt forsøg på at skyde mod de japanske spejdere, der udnyttede deres hurtighed let trak sig tilbage i sikker afstand for sig selv) og hans skibe fortsatte med at bevæge sig mod nordøst.
Klokken ti om morgenen blev vores skibe fanget i "knibene" af mere end to dusin fjendtlige skibe. Da afstanden mellem de russiske og japanske skibe blev reduceret til 60 kabler, åbnede fjendtlige slagskibe ild.
Inden for få minutter efter blev signalerne "Surrounded" og "Surrendered" hævet på masten på flagskibet "Nikolai I", der næsten umiddelbart øvede alle skibene i løsrivelsen, bortset fra krydstogteren "Izumrud", som klarede at bryde ud af omkredsen og flygte fra forfølgelsen.
Uden tvivl er selve kendsgerningen ved at sænke St. Andrews flag foran fjenden, og endda ikke på et, men på flere skibe med en stor magt, meget smertefuldt for enhver patriotisk borger i det. Men lad os prøve at finde ud af, om de beslutninger truffet af admiral Nebogatov var optimale, eller med alt det manglende valg havde han bedre handlemuligheder, men udnyttede dem ikke.
Lad os til at begynde med forsøge at besvare spørgsmålet: kunne vores løsrivelse, efter at have accepteret en kamp, påføre fjenden i det mindste en betydelig skade? For at gøre dette vil vi analysere tilstanden for hvert af de russiske skibe på leveringstidspunktet, hvilken artilleri det beholdt, og hvor mange skaller det havde.
Slagskib "Nicholas I"
I slaget den 14. maj modtog kontreadmiral Nebogatovs flagskib ti hits, heraf seks ved skaller på 6-12 dm, der hovedsageligt ramte stævnen, hovedkaliber-tårnet, bro og forrør. Slagskibets artilleri forblev for det meste i god stand (med undtagelse af en tolv tommer kanon), men da det hovedsageligt bestod af forældede kanoner, der kunne skyde i en afstand på højst 45 kabler, var Nikolai I ikke i stand til at reagere på japanernes brand …. Der var stadig nok skaller på skibet (ca. 1/3 af den normale ammunition), men under hensyntagen til, at han ikke kunne nå fjenden med dem, var denne kendsgerning ligegyldig.
Slagskib "Eagle"
Ifølge et øjenvidne, kommissær Shamie, "…" Ørnen "var et lager af gammelt støbejern, stål og jern, det var alt sammen gennemsyret …", hvilket ikke er overraskende, da mindst fyrre stor kaliber skaller ramte dette skib dagen før. Dens ubevæbnede side var gennemboret mange steder, og selvom besætningen på "Eagle" formåede at forsegle hullerne og pumpe vandet, der var akkumuleret i de nederste dæk, ud, var der ingen tvivl om, at med nye hits lærredet plastre og støtter fra bjælkerne ville ikke modstå. Og dette ville igen føre til en ukontrolleret vandindstrømning i skibet, tab af stabilitet og overkill ved den første stejle cirkulation.
Af de seksten kanoner, der udgjorde slagskibets vigtigste bevæbning, kunne kun seks operere: to tolv tommer (en i hvert tårn) og fire seks tommer. Situationen blev yderligere kompliceret af, at der kun var fire skaller tilbage i hovedtårnets agtertårn, og det var ikke muligt at levere skaller til det fra buetårnet på grund af alvorlig skade på skibets dæk.
Kystforsvars slagskibe "Admiral Senyavin" og "General-Admiral Aprakin"
Disse skibe af samme type modtog praktisk talt ingen skader i dagtimerne den 14. maj, deres artilleri forblev intakt, og der var masser af skaller til det. Det svage punkt ved disse BrBO'er var den høje slid på pistoltønderne og som følge heraf deres lave rækkevidde og høje spredning af skaller. Artiklen af respekterede Valentin Maltsev "Battleship Admiral Ushakov i kampe" siger, at "nøjagtigheden af ilden af elleve ti tommer kanoner, der affyrede i alt omkring fem hundrede skaller … kan bedømmes ud fra fraværet i de vigtigste japanske kilder af eksplicitte omtaler af japanske skibe, der blev ramt af ti-tommer skaller … "Men slaget den 14. maj blev udkæmpet på betydeligt mindre afstande end de 60-70 kabler, hvorfra den japanske eskadron begyndte at skyde om morgenen den 15. maj. Og vi har absolut ingen grund til at tro, at i det øjeblik ville skytterne i Senyavin og Apraksin have demonstreret bedre præstationer end dagen før.
Således havde tre ekstremt spekulative chancer for at opnå selv et hit på fjenden af de fire slagskibe, der blev overgivet til japanerne af N. I. Nebogatov. Så det eneste betinget kampklare skib i løsrivelsen var Ørnen. Hvor længe kunne han, der allerede havde ifølge battalier A. S. Novikov, "tre hundrede huller" holde koncentreret ild fra hele den japanske flåde: fem minutter, ti? Næppe mere. På samme tid er det langt fra det faktum, at artillerimændene i "Eagle", hvor der ikke var en eneste brugbar afstandsmåler, ville have været i stand til at sigte efter den korte tid, der var tildelt dem og mindst en gang at ramme fjendtligt skib.
Sammenfattende kan vi med sikkerhed hævde, at kontreadmiral Nebogatovs løsrivelse ikke havde mulighed for at påføre de japanske skibe nogen betydelig skade, og fra dette synspunkt var kamp i denne situation absolut meningsløs.
Kunne Nikolai Ivanovich forhindre fangsten af hans skibe ved at oversvømme dem?
Efter at de allerede var omgivet - næppe. For dette var det først og fremmest nødvendigt at overføre flere hundrede besætningsmedlemmer på hvert skib til både (som for eksempel slet ikke blev ved Orel), for det andet at forberede skibene til destruktion og for det tredje, at eksplodere de fremsatte anklager (som i betragtning af det mislykkede forsøg på at undergrave ødelæggeren "Buiny" var en fuldstændig ikke-triviel opgave) og at sikre, at den skade, de påførte, var så betydelig, at fjenden ikke længere ville være i stand til at redde skibene. Under hensyntagen til, at de japanske destroyere kunne nærme sig løsrivelsen inden for 15-20 minutter efter hævning af det hvide flag, er det helt indlysende, at de russiske søfolk ikke havde tid nok til alle disse handlinger.
Men måske skulle admiral Nebogatov have taget noget skridt, før hans løsrivelse endte i en halv ring af japanske skibe? Han havde trods alt mindst fire timer til rådighed og delte opdagelsesøjeblikke med fjendens spejdere og overgivelse.
Klokken seks om morgenen, da løsningen blev åbnet af fjenden, var den placeret cirka hundrede kilometer nordvest for det nærmeste punkt på øen Honshu. Sandsynligvis på dette tidspunkt var det fornuftigt for NI Nebogatov at lade krydstogteren "Izumrud" tage på en uafhængig rejse efter tidligere at have overført de sårede fra "Eagle" til den og ændre kursen og tage betydeligt mere til højre, så at løsrivelsen fortsat vil bevæge sig tættere på Japans kyst …
I dette tilfælde ville slagskibene i United Fleet ikke have været i stand til at møde ham på den let forudsigelige rute til Vladivostok, men de måtte starte forfølgelse, hvilket ville give vores sejlere et forspring om flere timer.
Hertil kommer, at tæt på øen kunne russiske skibe tage en kamp med deres forfølgere og efter at have modtaget kritisk skade enten kaste sig i land eller synke i kort afstand fra den i håb om, at besætningen kunne nå land ved svømning eller ved roing skibe. hvis muligheden bød sig for at sænke dem. I dette tilfælde ville den russiske flådes historie ikke være blevet genopfyldt med en skammelig episode af overgivelsen, men med en herlig side, der ligner den, som krydstogteren Dmitry Donskoy skrev ind i den samme dag.
Sagen om overgivelse af eskadronen til kontreadmiral Nebogatov til japanerne
Hvorfor accepterede Nikolai Ivanovich ikke den temmelig indlysende løsning, der blev foreslået ovenfor? Eller en anden, der tillader ikke at overgive skibene på en så uhyggelig måde?
Under mødet i flåderetten, der undersøgte sagen om overgivelse af eskadronen, forklarede NI Nebogatov dette på en fængslende enkel måde: "… han tænkte ikke over det, idet han kun var optaget af en tanke: at opfylde ordre fra admiral Rozhdestvensky om at gå til Vladivostok."
Det er svært ikke i dette svar fra kontreadmiralen at skelne et ønske om at befri sig fra ansvaret for det, der skete, og flytte det til chefen for eskadrillen, hvilket selvfølgelig næppe kunne vække sympati for ham fra dommerne og repræsentanten af anklagemyndigheden, kammeratchefens søanklager, generalmajor A. I. Vogak.
Sidstnævnte undlod i sin afsluttende tale ikke at henlede deres opmærksomhed på, at forklaringerne fra Nikolai Ivanovich under forklaringsprocessen modsagde både vidneudsagn fra andre øjenvidner og hans egne ord, der blev talt ved den foreløbige undersøgelse.
Især før retssagen sagde NI Nebogatov, at "overgivelsessignalet udelukkende vedrørte slagskibet Nicholas I", og senere sagde han, at han "overgav eskadronen." Desuden kom han som svar på en anmodning om at afklare denne uoverensstemmelse med en utydelig undskyldning for, at "herredommerne ved dette bedre …"
Eller for eksempel tog han ifølge admiral Nebogatov beslutningen om at overgive sig "i den faste bevidsthed om behovet for det, han laver, slet ikke under indflydelse af lidenskab", da han nobelt foretrak "at redde 2.000 unge liv ved at give de gamle skibe til japanerne. "selvom det ifølge vidnesbyrdet fra en række lavere rækker af slagskibet" Nicholas I "umiddelbart efter at have hævet signalet" jeg overgiver ", råbte Nikolai Ivanovich, at han ville blive degraderet til sømænd og kaldte det, der var sket, en skam, da han indså, at han ikke begik en god gerning, men en alvorlig forbrydelse, som han skal bære ansvaret for.
Ifølge A. I. Vogak (som generelt deles af forfatteren til artiklen), ved daggry den 15. maj N. I. om natten, og på den anden side var han ganske klart klar over, at de fire skibe, der var tilbage under hans kommando, på ingen måde var i stand til vende skuden på en mislykket krig for Rusland, selvom det var til dette formål, at de blev sendt på en kampagne på tværs af den halve verden. Og netop derfor viste denne erfarne og bestemt kompetente admiral enhver mangel på initiativ, der alligevel kunne tillade hans skibe at nå Vladivostok eller i det mindste undgå skammen ved overgivelse.
På trods af at kontreadmiral Nebogatovs motivation var godt forstået ud fra et rent menneskeligt synspunkt, kom den i klar konflikt både med begreberne militær pligt og ære for flaget og med de formelle bestemmelser i den nuværende udgave af flådeforordningen, som blev overtrådt mere end én gang under hans beslutning om at aflevere slagskibet "Nicholas I". Følgelig var afgørelsen truffet af retten for at finde ham skyldig ganske rimelig. Og lige så rimelig var mildningen af den straf, der blev pålagt ved lov (10 års fængsel i stedet for dødsstraf), fordi dens vigtigste mening, selv fra anklagemyndighedens synspunkt, var "at forhindre skamfulde overgivelser i fremtiden, at ville bringe fuldstændig demoralisering til flåden”, og ikke i den strengeste straf over flere betjente, der efter skæbnenes vilje måtte svare for hele Tsushima -katastrofen, selvom dens sande gerningsmænd blev ustraffet.
