Ja, vores læsere, der er som cognac, rutinerede og erfarne, er noget! De er i stand til at starte en diskussion, lad os sige, ud af det blå, sprøjtende benzin på tilsyneladende uddøde kul.
Nogle gange giver det dog ganske fantastiske resultater.
Sådan kastede en af vores læsere (Valery) pludselig på mig et meget interessant emne, der angår stormtroopere, så meget, at jeg virkelig måtte klatre gennem opslagsbøgerne. Den anden, Alexei, overraskede endnu mere. Bare ved vandlinjen, for at være ærlig.
Her er sagen. Tilbage i 2012 skabte jeg ganske omfattende og for den tid ganske sådant materiale.
"Operation Wonderland eller Alexandra Matrosovs fra Nordhavet."
Det blev ret besværligt, jeg er enig, men nu vil det redde dig fra en masse citater og inklusioner.
Så Alexei stillede et spørgsmål, som svaret faktisk ikke umiddelbart blev fundet. Og generelt set i betragtning af "Eventyrland" og alt, hvad der var forbundet med det, tænker mange ikke engang over dette øjeblik. For otte år siden tænkte jeg ikke for meget, men det er ærgerligt.
Spørgsmålet er uhyre enkelt: men hvordan skete det, at det tyske skib endte her:
Kun få svarer på dette spørgsmål, og få stiller det. De tager det bare for givet: Admiral Scheer kom til den nordlige søvej og begyndte at lave en række der. Og så gik han. Men hvis du ser på kortet, begynder du uundgåeligt at undre dig over: hvordan kunne dette overhovedet være sket?
Hvordan var en tysk raider i stand til at snige sig ind i Karahavet ubemærket? Dette er ikke Kola -halvøen, dette er Krasnoyarsk -territoriet … Faktisk er det den dybeste bageste. Virkelig en slags nonsens eller en forglemmelse. Og i teorien skulle nogen i disse dage have lidt meget dårligt, fordi der enten er uagtsomhed eller noget andet ubehageligt.
For som det i de dage var let at komme til de smilende fyre fra NKVD til en samtale. Med eller uden det - men få det.
Og der var en grund. Scheer sank Alexander Sibiryakov, beskadigede Dezhnev og revolutionæren i havnen i Dikson, pløjede hele øen, brændte et brændstoflager, en vejrstation …
Og intet til nogen? Hvor er blodig Stalin? Hvor var bødlen Beria? I weekenden, eller hvad? Så krigen syntes at fortsætte, ikke til afslapning …
Og i virkeligheden, hvor var vores tapre nordlige flåde? Allierede flådestyrker (åh, det er generelt et emne, viser det sig!)? Vores lige så galante luftvåben?
Hvorfor var en tysk tung krydser i stand til at kravle så langt ind i midten af NSR bare sådan, og derefter lige så roligt og uden en eneste ridse (is tæller ikke) gå tilbage?
Ja, uanset hvor hårdt vores science fiction -forfattere forsøgte at sammensætte eventyr, var kanonerne fra Sibiryakov og Dezhnev (76 mm) ikke i stand til blot at nå krydstogteren på disse afstande. Og for at ødelægge den … Nå, knæk båden der eller et luftværns maskingevær …
Og et batteri med 152 mm museumsrelikvier på Dikson, som blev drevet af en artillerist, men beregningerne blev rekrutteret fra dem, der lige var til stede, og der manglede endda en afstandsmåler på udstyret på batteriet, som blev forberedt til forsendelse til fastlandet! For ikke at tale om de rangekeepers, der kan arbejde med ham.
Så historierne om hit på 152 mm skaller fra "batteri" fra seniorløjtnant Nikolai Kornyakov i "Sheer" vil forblive eventyr. Smukke, men eventyr. 43 skaller af batteriet blev affyret i det hvide lys, som en krone, men de gjorde deres job. Det var urealistisk at ramme selv en så stor som Sheer fra en afstand af 5, 5 km (i starten af kampen) og 7 km (i slutningen), og det faktum, at en skal faldt en halv kilometer fra Sheer (okay, 3 kabel lyder køligere) - allerede en præstation, uanset hvad man måtte sige.
Det er klart, at Scheer havde erfarne søfolk, der var i stand til at skelne et springvand fra et 152 mm projektil og et 76 mm. De skelnede også, hvilket negativt påvirkede ønsket om at komme tættere på.
Det er fornuftigt at huske de norske begivenheder, da et helt forhistorisk norsk batteri, der stadig kunne skyde mod plesiosaurer, sank den tunge krydser Blucher. Så et tungt projektil, han er ikke klar over, at det er gammelt. Og det bryder igennem. Især hvis du rammer på tæt hold.
Og helt klart var det nødvendigt at nærme sig, da marinesoldaternes bataljon ombord på "Scheer" ventede på det i tilfælde af en landing. Der var ingen teleporter dengang. Men batteriet, der affyrede mod lyden og alt muligt andet, kunne ikke undertrykkes, og derfor var der en lillebitte, men en chance for at få en skal af medium (efter flådestandarder) kaliber.
I det hele taget forventede Scheer ikke, at der ville være nogen i stand til at modstå på Dixon.
Men dette er et separat emne til samtale, der var nok overraskelse for alle, både vores og tyskerne. Og vi vender tilbage til de begivenheder, der blev diskuteret i begyndelsen.
Og den første person, jeg gerne vil involvere som vidne, er chefen for den sovjetiske flåde, admiral N. G. Kuznetsova.
Nikolai Gerasimovich er en mere end kontroversiel skikkelse i krigens historie, men hans bøger kan ikke beskyldes for overdreven spekulation. Og i "Kurs til sejr" blev alt, hvad der skete, skønt det blev sat ud fra et kontor i den almindelige musikskole, der lå ganske langt fra begivenhedsteatret, det fra hovedkvarteret for den nordlige flåde, præsenteret ganske objektivt. For den tid og omstændigheder. Generelt - tidstestet, kan du tro.
Så, Kuznetsov skriver, at den 24. august 1942, bare en dag før Sibiryakovs forlis, meddelte chefen for den britiske flådemission i Arkhangelsk kommandoen for Nordflåden, at admiral Scheer forlod ankerplads i Vestfjorden i ukendt retning og har endnu ikke blevet opdaget.
Spørgsmål: hvor?
De allierede overvåget det norske og nordlige hav ret tæt. De er allerede blevet lært af erfaring, hvordan de tyske raiders gennembrud inden for forsyningskommunikation ender. Men Renheden var der ikke. Hvis han ikke er der, hvor den allieredes intelligens har søgt alt godt, så er Scheer gået den anden vej? Er det logisk? Det er logisk.
På Nordpolen har krydstogteren intet at gøre. I syd er land. Altså - mod øst, til Barentshavet.
Så i teorien skulle du have slået alarm? Løft fly, send ubåde til grænsen, alarm på alle skibe og observationsposter.
Men hvis vi studerer alle dokumenterne, er det usandsynligt, at vi finder beviser for, at sådanne begivenheder fandt sted.
Det er næppe muligt at finde pålidelige beskrivelser af begivenhederne i 1941-42 i hovedparten af erindringerne. Det er helt indlysende, at mindst 80% af erindringerne ligner et scenario: I en tunge twister fortæller den, hvordan alt ikke var særlig godt siden den 22. juni 1941, vi trak os tilbage, og så blev alt godt. Og fra Stalingrad og slaget ved Kursk begynder en næsten trin-for-trin beskrivelse af sejre.
At tale om admiral Arseny Grigorievich Golovko er også meget svært. Han vandt ikke laurbær som f.eks. Admiral Oktyabrsky, hvis desperate feghed og evne til politisk manøvrering blev rost af stjernen i Sovjetunionens helt i 1958.
Heltens hoved blev ikke givet. Den "allestedsnærværende admiral" (et glimrende øgenavn efter min mening) var den yngste flådechef, der modtog ikke engang flåden, men … flådens embryo. Og ikke desto mindre gjorde han det. Med de kræfter, som den nordlige flåde havde, skal du sikre eskorte af de nordlige konvojer … Kun for disse operationer kunne Golovko gøres til en helt.
Men tilbage til vores begivenheder.
Hvis du omhyggeligt læser erindringer om Golovko og Kuznetsov, vil du se en vis dissonans i datoerne. Golovko skriver, at han lærte om udgivelsen af "Sheer" den 22., Kuznetsov - den 24.. Generelt er det ligegyldigt, fordi erindringerne ikke blev skrevet i jagten, men meget senere.
Når admiralerne fik informationen om Scheer, gør det ikke rigtig noget. Det, der er gjort, er vigtigt. Og det blev gjort … det er rigtigt, ingenting.
Og her svarer jeg bare på spørgsmålet med et spørgsmål: hvad kunne admiral Golovko have gjort?
Ser vi på?
Ved begyndelsen af den store patriotiske krig var de mest formidable krigsskibe i Sovjetunionens nordlige flåde destroyere, hvoraf der var otte enheder. Plus patruljeskibe, der hastigt består af handelsskibe og dampskibe (ja, samme "Sibiryakov" og "Dezhnev"), 15 ubåde.
På tidspunktet for de beskrevne begivenheder var antallet af destroyere faldet til 7, og der var kun 8 ubåde tilbage.
Som du kan forestille dig, viste handelsskibes "vagthunde" sig at være halvdårlige. Langsom, dårligt bevæbnet, men med fremragende sødygtighed selv under isforhold. Det vigtigste er at beskytte vandområdet mod ubåde. På "Ren" - ingen muligheder. Bevist af Sibiryakov.
Så hvis nogen kunne udgøre en trussel mod krydstogteren, var det destroyere og ubåde. Men selv her er ikke alt glat.
Tre "Noviks" stadig tsaristiske bygninger med 102 mm kanoner, fjerner vi straks fra dagsordenen. Ja, Noviks var fremragende skibe, de var ikke bange for dårligt vejr og spænding, men de havde ingen våben til 1942 om noget som helst.
"Sevens" … Hvad der er godt for Sortehavet, viste sig ikke at være særlig godt i nord. Destroyernes søværdighed forlod meget at ønske om og endte i tragedie med "Knusningen".
Men faktisk var der i august 1942 to projekt 7 -destroyere ("knusning" og "torden") og to "Noviks" ("Uritsky" og "Kuibyshev") i tjeneste.
Opstilling: 8 130 mm kanoner og 8 102 mm kanoner i vores land mod 8 150 mm kanoner og 6 283 mm kanoner ved "Scheer" …
Ja, der var torpedoer, men afstanden til torpedoangrebet skal stadig nås på en eller anden måde.
Jeg vil sige dette om ubåde: i nord er det sværeste at finde et skib. Kæmpe rum, okay, hvis det er en polar dag. Kort sagt - uden luftfart nogen steder. Forresten, da alle deres vandflyvninger blev smadret på Scheer, begyndte tyskerne også at have problemer med søgningen. Radar er selvfølgelig et spørgsmål (vores destroyere havde dem ikke dengang), men et ufuldkommen spørgsmål.
Så uden hjælp fra fly vil en ubåd finde et enkelt skib i så store rum … Det er tvivlsomt.
Men i august havde vi TO ubåde tilbage til hele den nordlige flåde. Shch-422 og K-21. Resten var under reparation.
Luftfart … Der var ingen luftfart. For to regimenter af torpedobombefly var der fra den 26. august 2 (TO) IL-4, der kunne serviceres og var klar til flyvning i den 35. MTAP. Plus "rekognoscering bombefly" MBR-2, hvoraf de skrabede sammen så mange som et dusin.
Så to (fire) destroyere, to ubåde, to torpedobombefly og ti flyvende både.
Det var alt, hvad Golovko havde til rådighed.
Desværre? Temmelig.
Allierede. Forresten, hvad med vores allierede?
Det viste sig meget interessant med de allierede. Den 23. august ankom den tunge krydser "Tuscaluza" og 5 destroyere til Murmansk. Og de blev informeret om, at Sheer slæbte med et sted i nærheden.
Yderligere meninger afviger med 180 grader. Briterne (der havde ansvaret for krydstogteren) hævder, at de var klar til at give tyskerne kålsuppe, men ingen spurgte dem om det. Det er klart, at det skulle koordineres gennem flådemissionen i Arkhangelsk og admiralitetet i London.
Jeg vil ikke prøve at finde ud af, hvem der er listig her, fakta er vigtigere. Og kendsgerningerne siger dette: den 23. august ankom en tung krydser og 5 destroyere til havnen, og 24 er allerede skyndte sig tilbage.
Hvad forårsagede denne hast? Endnu et mysterium, men jeg tror, jeg kender svaret. Sheera var naturligvis ikke bange. Tuscaloosa med ni 203 mm kanoner kunne godt have undret admiral Scheer. Og også fem destroyere …
Jeg minder dig, august 1942. Situationen på alle fronter er halvdårlig. Også til søs. Og pludselig kører det britiske admiralitet lige sådan let en krydser og fem destroyere til Sovjetunionen. Hvorfor???
Ja, alt for det: for guld. Det er værd at se på, hvad Tuscaloosa -tunge krydser var.
Det var præsident Roosevelts personlige yacht. Indtil 1942 var det på dette skib, at Roosevelt foretog alle søinspektionsture. Det vil sige, at skibet havde et bevist, kontrolleret og mest pålideligt besætning.
Det vil sige en, der kan have tillid til guld, som ikke vil folde penne, ligesom besætningen på "Edinburgh" i maj samme 1942 …
Så den eneste grund til, at en krydstogt kunne flyve med sådan en eskorte, var guld, som USSR betalte for alt, der ikke gik under Lend-Lease. Og dette forklarer også den hastighed hvormed krydstogtskibet og hendes eskorte gik tilbage.
Det er klart, at amerikanerne og briterne ikke var klar til at lede efter Sheer. På vej tilbage sank Tuscaloosa og destroyerne et tysk minelag, der forsøgte at oprette en barriere i Norskehavet.
Generelt var det eneste, der var tilbage, at regne med, hvad der var ved hånden. Og der var, som vi allerede har fundet ud af, lidt.
Admiral Golovko havde et meget vanskeligt valg.
Nordflåden havde slet ingen kræfter til at modstå raideren. Vi skal også tage hensyn til de ubåde, der gav rekognoscering til Sheer.
Og spørgsmålet er, hvad der er bedre: at lade som om flådechefen ikke ved noget om Sheer, eller ved, men ikke aner hvad man skal gøre med denne viden?
Golovko løjede ærligt. Da flådens hovedkvarter vidste, at Scheer var et sted nær vores kyster, ville det ikke have fungeret helt at sige, at "de intet vidste om det". Derfor lod hovedkvarteret for den nordlige flåde som om, at de simpelthen ikke kunne finde Sheer. Hvilket faktisk er sandt.
"Barns" fløj i det påståede område med udseendet af "Admiral Scheer", men det foreslåede område var ikke bare stort, det var stort. Og rækkevidden af MBR-2 var meget lille. Derfor er det ikke underligt, at de ikke kunne finde en nål i en høstak, som var en krydser.
Sandt nok kunne "admiral Scheer" ikke finde konvojen, der gik gennem den nordlige sørute.
Derfor lod Golovko, som om han var fuldstændig uvidende om, hvor raideren var. Et meget sart spil, på kanten. Faktisk kunne Kuznetsov og alle ovenfor i tilfælde af opdagelsen af Sheer have krævet i tidens ånd "at træffe hastende og afgørende foranstaltninger."
Kan du? Let.
Hvad kunne Golovko have gjort i den situation? Nå, ja, kast virkelig alt, hvad der var ved hånden, se listen ovenfor.
Det værste kunne ske, hvis ødelæggerne faktisk fandt Sheer. Resultatet af kampen er meget svært at forudsige. Måske ville angriberen have modtaget en vis skade. Måske ikke. 80 millimeter rustning er 8 gange mere end "syv".
Det er muligt at analysere den sandsynlige kamp mellem Sheer og vores destroyere, men jeg er bange for, at resultatet bestemt ikke vil være til vores fordel.
Og hvad skete der så?
Og hvad der skete er dette: Ren og skær vandrede virkelig i Arktis, konvojen fandt den ikke, sank isbryderen Alexander Sibiryakov og beskadigede SKR-19, som er Dezhnev. Brændte et brændstoflager, en vejrstation og bygninger på Dikson.
SKR-19, også kaldet isbryderdamperen "Semyon Dezhnev"
Og han blev tvunget til at forlade på grund af den rabiate artilleriløjtnant Nikolai Kornyakov med sine museumskanoner og MBR-2-piloten, der gennem sine forhandlinger med radiooperatøren Dixon overbeviste chefen for admiral Scheer om, at en hel eskadre af torpedobombere kom til undsætning. Hvilket faktisk ikke var, men Wilhelm Meendsen-Bolken, raider-kommandanten, valgte ikke at forværre situationen og ønskede ikke at bekæmpe de sovjetiske torpedobombefly.
Generelt pressede admiral Golovko maksimum ud af situationen. Han gjorde det sådan, at ordren om at kaste alt, hvad der var i kamp, ikke blev modtaget. Og han stillede sig ikke op. Han ødelagde hverken mennesker eller skibe i en meningsløs kamp.
Det er klart, at der stadig er en forskel, hvis du gik glip af noget på grund af manglende information, og helt anderledes, hvis du vidste alt, men ikke gjorde noget.
Admiral Golovko valgte den første. Som et resultat mislykkedes hele operationen "Eventyrland", og desuden frarådede det for altid tyskerne at forsøge at gøre noget ved vores nordlige kommunikation. Det var klart, at admiral Scheer's kampagne med hensyn til brændstof, ammunition og andre udgifter ikke var den sunkne gamle dampbåd og flere brændte bygninger på Dikson værd.
Nå, i sidste ende kan du besvare det stillede spørgsmål: hvordan endte "Admiral Scheer" i bjergene i Krasnoyarsk -territoriet nær Dikson Island? Det er enkelt: der var ingen og intet at lede efter. Derfor fandt de det ikke.
Men admiral Golovko tog det rigtige valg og sendte ikke hundredvis af søfolk ihjel. For hvilket mange tak til ham. Samt vores taknemmelighed og taknemmelighed for evigt til chefen for "Alexander Sibiryakov" Kacharava, artillerimanden Kornyakov, chefen for "Semyon Dezhnev" Gidulyanov og alle andre …
Tysk planlægning styrtede mod russisk improvisation og styrtede ganske imponerende.
Det er svært at sige, hvorfor admiral Golovko ikke blev gjort til en helt i Sovjetunionen, i modsætning til nogle kolleger, der tydeligvis ikke fortjente dette, måske er spørgsmålet her, med hvilken samvittighed Arseny Grigorievich forlod vores verden.
Jeg er sikker med en ren.
