Afslutningen på Anden Verdenskrig i Europa, i hvert fald i den form, som den normalt præsenteres i, virker absolut meningsløs, for det, der er skrevet i historiebøger, ligner ikke mere end en dårligt skrevet afslutning på en af Wagners melodramatiske operaer.
I oktober 1944 fløj en tysk pilot og raketforsker ved navn Hans Zinsser i den uddybende tusmørke i et to-motoret Heinkel 111-bombefly over provinsen Mecklenburg, i det nordlige Tyskland ved Østersøen. Han tog afsted om aftenen for at undgå at møde de allierede krigere, der på dette tidspunkt havde taget fuldstændig dominans i Tysklands himmel. Zinsser vidste aldrig, at det, han så den nat, ville være skjult i årtier efter krigen i de tophemmelige regeringsarkiver i USA. Og han kunne bestemt ikke have forestillet sig, at hans vidnesbyrd, der i sidste ende blev afklassificeret ved årtusindskiftet, ville blive en undskyldning for at omskrive eller i det mindste omhyggeligt revidere 2. verdenskrigs historie. Zinssers beretning om det, han så på den natflyvning, løser et af de største mysterier omkring krigens afslutning i et hug.
Samtidig stiller han nye gåder, rejser nye spørgsmål og giver et øjeblik et indblik i den skræmmende, sammenfiltrede verden af de hemmelige våben, som nazisterne udviklede. Zinssers vidnesbyrd åbner en ægte Pandoras æske med oplysninger om arbejdet i det tredje rige for at skabe frygtelige våben, hvad angår omfang og mulige forfærdelige konsekvenser af brugen af meget bedre end konventionelle atombomber. Endnu vigtigere rejser hans vidnesbyrd også et meget ubehageligt spørgsmål: hvorfor lagde især de allierede og Amerikas regeringer alt dette hemmeligt så længe? Hvad fik vi egentlig fra nazisterne i slutningen af krigen?
Men hvad er denne dårligt skrevne afslutning på verdenskrigen?
For fuldt ud at forstå, hvor dårligt skrevet denne afslutning er, er det bedst at starte med det mest logiske sted: Berlin, en bunker skjult dybt under jorden, de sidste uger af krigen. Det er der, i en bizar surrealistisk verden, afskåret fra omverdenen, tager en megaloman Nazi -diktator tilflugt med sine generaler og ignorerer haglen af amerikanske og sovjetiske bomber, der gør den smukke by Berlin til en ruinbunke Adolf Hitler, kansler og Fuhrer, der hver dag krymper The Great German Reich holder et møde. Hans venstre hånd rykker ufrivilligt, fra tid til anden må han afbryde for at få vådt spyt til at strømme fra munden. Hans ansigt er dødt blegt, hans helbred undermineres af de lægemidler, som læger konstant injicerer ham. Med anbringelse af sine briller på hans næse skrumpede Fuhrer på kortet spredt ud på bordet.
Oberst-general Gotthard Heinrici, chef for hærgruppen Vistula, der skal konfrontere de mange gange undertal hære af marskalk Zhukov, der er kommet tættere end tres kilometer til Berlin, beder Führer om at give ham forstærkninger. Heinrici er forvirret over dispositionen over de tyske tropper, som han ser på kortet, de mest selektive og effektive enheder er placeret langt mod syd, hvilket afspejler angrebet af styrkerne fra marskalk Konev i Schlesien. Således forsvarer disse tropper, som er helt uforklarlige, Breslau og Prag, ikke Berlin. Generalen tigger Hitler om at overføre en del af disse tropper mod nord, men forgæves.
- svarer Fuhrer med mystisk stædighed, -
Det kan også antages, at Heinrici og de andre tilstedeværende generaler kiggede længselsfuldt på Norges kort, hvor titusinder af tyske soldater stadig var tilbage, selvom dette land for længst havde mistet al strategisk og operationel betydning for forsvaret af riget. Ja, hvorfor beholdt Hitler så mange tyske tropper i Norge indtil krigens slutning?
Nogle historikere tilbyder endnu en tilføjelse til legenden om de sidste dage af krigen, der forklarer Hitlers maniske vanvid: angiveligt læger, der havde diagnosticeret den nazistiske diktator med Parkinsons sygdom, kompliceret af hjertesvigt, men anmodning fra herr Bormann, Goebbels, Himmler og andre proppede Fuhreren med stoffer, der desperat forsøgte at støtte ham …
Denne paradoksale indsættelse af tyske tropper er det første mysterium om den dårligt skrevne afslutning på krigen i det europæiske teater. Både de tyske generaler og de allierede generaler overvejede denne gåde meget efter krigen; til sidst skyldte de begge alt på Hitlers vanvid - denne konklusion blev en del af "de allieredes legende", som fortæller om krigens afslutning. Denne fortolkning giver virkelig mening, for hvis vi går ud fra, at Hitler gav ordre til at udsende tropper i Norge og Schlesien i en af de sjældne perioder med afklaring af fornuften, hvilke overvejelser kunne han så blive styret af? Prag? Norge? Der var ikke noget militært grundlag for en sådan indsættelse. Med andre ord vidner selve udsendelsen af tropper til Norge og Tjekkoslovakiet om, at Hitler fuldstændig har mistet kontakten med virkeligheden. Derfor var han virkelig skør.
Men tilsyneladende er dette ikke enden på Fuhrers "maniske vanvid". På møder med den højeste militære kommando i de sidste uger af krigen gentog Hitler gentagne gange sine pralende påstande om, at Tyskland snart ville besidde et våben, der ville rive sejren fra nederlagets kæber "fem minutter til midnat". Wehrmacht behøver kun at holde lidt mere ud. Og først og fremmest skal du beholde Prag og Nedre Schlesien.
Selvfølgelig forklarer standardfortolkningen af historien (eller rettere, forsøger at slippe af med en overfladisk forklaring) disse og andre lignende udsagn fra nazistiske ledere i krigens sidste dage på en af to måder.
Selvfølgelig er den udbredte forklaring, at han ønskede at beholde ruten til at transportere jernmalm fra Sverige til Tyskland, og også forsøgte at fortsætte med at bruge Norge som en base for at modsætte sig levering af militære varer til Sovjetunionen under Lend-Lease. Men fra slutningen af 1944, på grund af den tyske flådes enorme tab, ophørte disse opgaver med at være gennemførlige og mistede derfor deres militære betydning. Her er det nødvendigt at kigge efter andre grunde, medmindre det selvfølgelig er at forsøge at bebrejde alt på Adolf Hitlers vrangforestillinger.
En skole opfatter dem som henvisninger til mere avancerede ændringer af V-1 og V-2, eller til A-9 og A-10 interkontinentale ballistiske missiler, jetjagere, luftfartøjsmissiler med termisk vejledning og mere. Våben udviklet af tyskerne. Konklusionen fra Sir Roy Fedden, en af de britiske specialister, der blev sendt efter krigens afslutning for at studere nazisternes hemmelige våben, efterlader ingen tvivl om sådan forsknings dødelige potentiale:
I dette forhold fortalte de (nazisterne) delvist sandheden. Under mine to nylige besøg i Tyskland som chef for teknisk kommission i luftfartsministeriet så jeg en hel del udviklings- og produktionsplaner og kom til den konklusion, at hvis Tyskland kunne trække krigen ud i et par måneder mere, vi skulle håndtere et helt arsenal af helt nye og dødelige krigsvåben i luften.
En anden historikerskole kalder sådanne udsagn fra nazistiske ledere for galninger, der desperat søger at trække krigen ud og derved forlænge deres liv, hvilket øger moralen for hære udmattet i kamp. Så for eksempel for at fuldende billedet af den generelle galskab, der greb ledelsen i Det Tredje Rige, ordene fra Hitlers trofaste håndlanger, propagandaminister Dr. . Nå, ravingen af en anden skør nazist.
Imidlertid finder ikke mindre mystiske og uforklarlige begivenheder sted på den anden side af "de allieredes legende". I marts og april 1945 fejer den amerikanske 3. hær, under kommando af general George S. Patton, gennem det sydlige Bayern så operationelt som muligt og tager den korteste rute til:
1) de enorme militærfabrikker "Skoda" nær Pilsen, på det tidspunkt bogstaveligt talt tørret af jorden af allieret luftfart;
2) Prag;
3) Harzen -bjergene i Thüringen, kendt i Tyskland som "Dreiecks" eller "Three Corners", området mellem de gamle middelalderbyer Arnstadt, Jonaschtal, Weimar og Ohrdruf.
Utallige historiske værker insisterer stædigt på, at de allierede ekspeditionsstyrkers øverste hovedkvarter (VSHSES) insisterede på denne manøvre. Hovedkvarteret anså denne manøvre for nødvendig efter rapporter om, at nazisterne havde til hensigt at kæmpe et sidste slag ved "Alpine National Citadel", et netværk af bjergbefæstninger, der strækker sig fra Alperne til Harzen. Derfor, som den officielle historie siger, var den 3. hærs handlinger rettet mod at afbryde tilbagetogsstien for Hitlers tropper, der flygtede fra kødkværnen nær Berlin. Kort er givet, som i nogle tilfælde ledsages af afklassificerede tyske planer - nogle gange går tilbage til Weimar -republikkens æra! - bekræfter eksistensen af et sådant citadel. Spørgsmålet er løst.
Der er dog en fangst i denne forklaring. Allieret luftspaning var forpligtet til at rapportere til Eisenhower og Higher School of Economic Cooperation, at der var en eller to i den berygtede "nationale citadel" af befæstede fæstninger. Desuden ville efterretninger rapportere, at denne "citadel" egentlig ikke er nogen citadel. Uden tvivl havde general Patton og hans hærs divisionschefer i det mindste delvis adgang til disse oplysninger. I dette tilfælde, hvorfor var denne utroligt hurtige og generelt hensynsløse offensiv, som, som efterkrigstidens "allieredes legende" forsøger at overbevise os, havde til formål at afbryde flugtveje for de nazister, der flygtede fra Berlin, som faktisk gjorde det ikke flygte nogen steder, til et befæstet område, der ikke rigtig fandtes? Puslespillet bliver mere og mere forvirrende.
Derefter, bemærkelsesværdigt, ved et mærkeligt skæbnesvangre, dør general Patton, den mest fremtrædende amerikanske militærleder under Anden Verdenskrig, pludselig - nogle mener under meget mistænkelige omstændigheder af de komplikationer af skader, der blev påført i en mindre bilulykke kort efter krigens afslutning, i begyndelsen af den militære besættelse af Tyskland af de sejrende magter. For mange er der ingen tvivl om, at Pattons død var stærkt mistroisk.
Men hvad er forklaringerne på dem, der ikke anser det for tilfældigt? Nogle mener, at generalen blev elimineret for sine udtalelser om behovet for at "vende de tyske hære om" og flytte dem ind i den første echelon af den allieredes invasion af Sovjetunionen. Andre hævder, at Patton blev elimineret, fordi han vidste, at de allierede kendte til den sovjetiske massakre på britiske, amerikanske og franske krigsfanger, og han truede med at offentliggøre disse oplysninger. Under alle omstændigheder, mens Pattons skarpe tunge og udbrud er velkendte, var generalens følelse af militær pligt for vigtig til, at generalen virkelig for alvor kunne værne om sådanne tanker. Versioner som disse er gode til onlinediskussion og filmplot, og ingen af dem giver tilstrækkelig motivation til mordet på Amerikas mest berømte general. På den anden side, hvis Patton virkelig blev dræbt, hvad var da motiv nok?
Og her giver den ensomme tyske pilot Hans Zinsser og hans observationer et fingerpeg om mysteriet, hvorfor det var nødvendigt at tie general Patton. Lad os vende os til en anden, mindre udbredt, forklaring på den Tredje Hærs lynhastighed ind i Sydtyskland og Bøhmen i slutningen af krigen.
I sin bog Top Secret tilbyder Ralph Ingersoll, en amerikansk forbindelsesofficer, der arbejdede på Higher School of Economics, følgende version af begivenhederne, hvilket er meget mere i tråd med tyskernes egentlige intentioner:
“(General Omar) Bradley havde fuld kontrol over situationen … han havde tre hære til rådighed, der brød igennem forsvaret på Rhinen og var klar til at høste gevinsten ved sin sejr. Efter at have analyseret situationen som helhed kom Bradley til den konklusion, at erobringen af det ødelagte Berlin fra et militært synspunkt ikke giver nogen mening … Det tyske krigskontor har længe forladt hovedstaden og efterlader kun bagvagten. Hoveddelen af krigskontoret, herunder de uvurderlige arkiver, blev overført til Thüringer Wald …"
Men hvad fandt Pattons divisioner i nærheden af Pilsen og i Thüringen? Først efter den nylige genforening af Tyskland og afklassificeringen af østtyske, britiske og amerikanske dokumenter er der fremkommet tilstrækkelige oplysninger til at skitsere denne fantastiske historie, give svar på spørgsmål - og forklare oprindelsen til efterkrigstidens allierede legende.
Endelig kommer vi til hovedtemaet i efterkrigstidens allierede legende. Efterhånden som de allierede styrker blev dybere ind i tysk område, gennemsøgte flere og flere teams af forskere og eksperter og deres efterretningskoordinatorer riget på udkig efter tyske patenter og hemmelige udviklinger inden for våben, primært for at forsøge at bestemme arbejdets tilstand ved oprettelsen af de tyske atombomber. De allierede sugede fra Tyskland alle videnskabelige og teknologiske præstationer af nogen betydning. Denne operation var den mest betydningsfulde bevægelse af ny teknologi i historien. Selv i den allersidste fase af krigen, da de allieredes hære bevægede sig gennem Vesteuropa, var der fra de allieredes side frygt for, at Tyskland var farligt tæt på at skabe en atombombe og kunne bruge et eller flere atomudstyr til at ramme London eller andre mål. Og Dr. Goebbels i sine taler om et skræmmende våben, som hjertet synker af, forstærkede kun denne frygt.
Og det er her, "legenden om de allierede" bliver endnu mere forvirrende. Det er her, en dårligt skrevet slutning ville blive virkelig komisk, hvis det ikke var for så meget menneskelig lidelse. For fakta er indlysende nok, hvis man studerer dem isoleret fra de sædvanlige forklaringer. Faktisk opstår spørgsmålet: var vi ikke tvunget til at tænke over disse fakta på en bestemt måde? Da de allierede hære trængte dybere ind i rigets område, blev flere og flere berømte tyske forskere og ingeniører fanget af de allierede eller overgav sig selv. Blandt dem var førsteklasses fysikere, herunder flere nobelprisvindere. Og de fleste af dem i en eller anden form var relateret til forskellige nazistiske projekter for at skabe en atombombe.
Disse søgninger blev udført under kodenavnet "Alsos". På græsk betyder "alsos" "lund" - et ubestrideligt ordspil, et angreb på general Leslie Groves, lederen af "Manhattan Project" (på engelsk "grove" lund). Bogen om "Manhattan Project" skrevet af den hollandske fysiker Samuel Goodsmith har samme titel.
Blandt disse forskere var Werner Heisenberg, en af grundlæggerne af kvantemekanik, Kurt Diebner, en atomfysiker, og Paul Harteck, en atomkemiker, samt Otto Hahn, en kemiker, der opdagede fænomenet nuklear fission, og underligt nok, Walter Gerlach. Hvis speciale ikke var atomkraft, men tyngdekraftsfysik. Før krigen skrev Gerlach flere værker, som kun få udvalgte kunne forstå om sådanne uklare emner som spinpolarisering og hvirvelers fysik, som næppe kan betragtes som grundlaget for atomfysik. Og bestemt kunne man ikke forvente at finde en sådan videnskabsmand blandt dem, der arbejdede med atombombens tilblivelse.
Cook bemærker, at disse forskningsområder ikke har noget at gøre med atomfysik, langt mindre skabelsen af en atombombe, men "er forbundet med tyngdekraftens mystiske egenskaber. En vis OK Gilgenberg, der studerede med Gerlach ved universitetet i München, udgav i 1931 et værk med titlen "Om tyngdekraft, hvirvler og bølger i et roterende medium" … Efter krigen, dog, Gerlach, der døde i 1979, tilsyneladende vendte aldrig tilbage til disse emner og nævnte dem aldrig; det føles som om det var strengt forbudt for ham. Eller hvad han så … chokerede ham så meget, at han ikke engang ville tænke over det mere."
Til stor overraskelse for de allierede fandt forskergrupperne intet andet end Heisenbergs grove forsøg på at skabe en fungerende atomreaktor, fuldstændig utilfredsstillende, mislykkede og påfaldende ineptive forsøg. Og denne "germanske manglende evne" i grundlæggende spørgsmål om fysikken i en atombombe blev hovedelementet i "de allieredes legende" og forbliver sådan den dag i dag. Dette rejser imidlertid et andet kryptisk spørgsmål vedrørende den dårligt skrevne slutning.
Ledende tyske forskere - Werner Heisenberg, Paul Harteck, Kurt Diebner, Erich Bagge, Otto Hahn, Karl -Friedrich von Weizsacker, Karl Wirtz, Horst Korsching og Walter Gerlach - blev transporteret til den engelske by Farm Hall, hvor de blev holdt fuldstændigt isolation, og alle deres samtaler blev tappet og optaget.
Udskrifterne fra disse samtaler, de berømte Farm Hall -udskrifter, blev først afklassificeret af den britiske regering i 1992! Hvis tyskerne var så inkompetente og så langt bag de allierede, hvorfor tog det så lang tid at holde disse dokumenter klassificeret? Er det hele skylden i bureaukratisk tilsyn og inerti? Eller indeholdt disse dokumenter noget, som de allierede ikke ønskede at afsløre før for ganske nylig?
Et overfladisk bekendtskab med samtalernes udskrifter forvirrer kun mysteriet yderligere. I dem skændes Heisenberg og firmaet, efter at have lært om atombombningen af Hiroshima, uendeligt om de moralske aspekter ved deres egen deltagelse i atombombe -arbejdet, der blev udført i Nazityskland.
Det faktum, at samtalerne mellem tyske forskere blev optaget af briterne, blev først afsløret af chefen for Manhattan -projektet, general Leslie Groves, i sin bog fra 1962 "Now You Can Tell About It", som var afsat til oprettelsen af atom bombe. Men efter alt at dømme i 1962 kunne langt fra alt siges.
Men det er ikke alt.
At dømme efter disse afskrifter, Heisenberg og firma, der i løbet af krigens seks år led af uforklarlig videnskabelig analfabetisme og ikke formåede at udvikle og bygge en fungerende atomreaktor til produktion af plutonium, der var nødvendigt for at skabe en bombe, efter krigens afslutning pludselig igen blive førsteklasses fysikere og nobelpristagere. Ingen andre end Heisenberg selv, få dage efter bombningen af Hiroshima, holdt et foredrag for de samlede tyske forskere om de grundlæggende principper for atombombe design. I dette foredrag forsvarer han sin indledende vurdering af, at bomben skal være på størrelse med en ananas og ikke være et kæmpe monster, der vejer et ton eller endda to, som han insisterede på i det meste af krigen. Og som vi lærer af disse udskrifter, kom atomkemiker Paul Harteck tæt på - alarmerende tæt på - at vurdere den korrekte kritiske masse uran i Hiroshima -bomben.
Thomas Power bemærker med henvisning til Heisenbergs foredrag, at "det var lidt af et videnskabeligt trick at levere en teori om en brugbar bombe på så kort tid efter mange års forgæves arbejde baseret på grundlæggende fejl."
En sådan videnskabelig dygtighed rejser et andet spørgsmål, som direkte modbeviser "de allieredes legende", for nogle versioner af denne legende hævder, at tyskerne aldrig alvorligt behandlede spørgsmålet om at skabe en atombombe, fordi de - i Heisenbergs person - var tager fejl ved at vurdere den kritiske masse af flere størrelsesordener og derved fratage projektet praktisk gennemførlighed. Der er dog ingen tvivl om, at Harteck lavede sine beregninger meget tidligere, så Heisenbergs skøn ikke var de eneste, tyskerne startede fra. Og fra en lille kritisk masse følger den praktiske gennemførlighed af at skabe en atombombe.
Selvfølgelig brugte Samuel Goodsmith disse transskripter til at lave sin egen version af 'Allied legend': “(Goodsmith konkluderede), at de tyske forskere ikke kunne nå til enighed om, at de ikke forstod atombombens fysik, som de opfandt en falsk historie om deres moralske principper for at forklare sine fiaskoer … Kilderne til Goodsmiths konklusioner er indlysende, men nu vil den opmærksomme læser ikke skjule sig for de talrige udsagn, som Goodsmith ikke lagde mærke til, glemte eller bevidst udelod."
I sit foredrag holdt den 14. august 1945 til tyske forskere samlet på Farm Hall, brugte Heisenberg ifølge Paul Lawrence Rose en tone og et udtryk, der indikerede, at han "lige havde forstået den rigtige beslutning" af en relativt lille kritisk masse, nødvendig at skabe en atombombe, 2 da andre har estimeret den kritiske masse i området på fire kilo. Det tykner også kun mysteriet. For Rose, en tilhænger af "Allied Legend" - men først nu er denne version, der er væsentligt revideret i lyset af "Farm Hall -udskrifterne", "de andre" sandsynligvis de allierede journalister selv.
I de tidlige efterkrigsår forklarede den hollandske fysiker Samuel Goodsmith, jøde efter nationalitet, deltager i "Manhattan-projektet", denne gåde såvel som mange andre ved, at de allieredes forskere og ingeniører var simpelthen bedre end de meget tyskere, der skabte den nye disciplin kvantemekanik og atomfysik … Og denne forklaring kombineret med Heisenbergs tilsyneladende klodsede forsøg på at oprette en fungerende atomreaktor tjente sit formål godt, indtil de tyske forskeres samtaler blev dechiffreret.
Efter at dekrypteringen blev fjernet fra afskrifterne med deres opsigtsvækkende afsløringer, at Heisenberg faktisk korrekt forestillede sig atombombens udformning, og nogle af forskerne forstod perfekt muligheden for at opnå beriget uran i mængder, der var tilstrækkelige til at skabe en bombe uden at skulle have en fungerende atomreaktor, "legenden om de allierede" skulle rettes lidt. Bogen "Heisenberg's War" af Thomas Powers dukkede op og beviste ganske overbevisende, at Heisenberg faktisk saboterede det tyske atomprogram. Så snart denne bog blev udgivet, reagerede Lawrence Rose imidlertid på den med sit arbejde "Heisenberg and the Nazi Atomic Bomb Project", hvilket beviste endnu mere overbevisende, at Heisenberg forblev loyal mod sit hjemland til det sidste, men alle hans aktiviteter var baseret på en grundlæggende misforståelse af atomspaltningens art, hvilket resulterede i, at han overvurderede den kritiske masse, der kræves for at skabe en atombombe af flere størrelsesordener. Tyskerne var aldrig i stand til at få bomben, hævder den nye version af legenden, fordi de ikke havde en driftsreaktor til at gøre det berigede uran til det plutonium, der var nødvendigt for at skabe bomben. Desuden havde de intet incitament til at fortsætte med at have grovt vurderet den kritiske masse. Alt er enkelt nok, og spørgsmålet lukkes igen.
Men hverken Power eller Rose i deres bøger kommer faktisk tæt på mysteriets kerne, for legenden kræver stadig at tro, at talentfulde atomfysikere, der skinnede i førkrigsårene, herunder nobelpristagere … under krigen, det var som om de blev ramt af en eller anden mystisk sygdom, der gjorde dem til dumme fjolser”1, pludselig og helt uforklarligt genoprettet i løbet af få dage efter bombningen af Hiroshima! Desuden understreger de to så vidt forskellige moderne fortolkninger af det samme materiale foreslået af Rose og Paers kun dens tvetydighed generelt og tvivl om, hvorvidt Heisenberg kendte sandheden i særdeleshed.
Situationen er ikke mindst forbedret af begivenheder i den modsatte ende af verden, i operationsteatret i Stillehavet, for der skulle amerikanske forskere efter krigens slutning opdage lige så mærkelige fakta.
Så efter atombombningen i Nagasaki besluttede kejser Hirohito at overvinde modstanden fra ministrene, der forlangte at fortsætte krigen, ubetinget at overgive Japan. Men hvorfor insisterede de japanske ministre på at fortsætte krigen, på trods af de allieredes overvældende overlegenhed i konventionelle våben og derudover et potentielt regnskyl af atombomber? To bomber kunne jo sagtens have stoppet ved tyve. Ministerernes indvendinger mod kejserens hensigter kan naturligvis tilskrives "stolte samuraitraditioner", "det japanske hæderbegreb" og så videre. Og en sådan forklaring ville være ganske acceptabel.
En anden forklaring er imidlertid, at medlemmerne af det japanske kabinet var klar over noget hemmeligt.
Og de vidste sikkert, hvad den amerikanske efterretningstjeneste var ved at finde ud af: Japanerne”kort før overgivelse havde skabt og med succes testet en atombombe. Arbejdet blev udført i den koreanske by Konan (det japanske navn for byen Hinnam) på den nordlige halvø”1. Denne bombe blev ifølge forfatteren detoneret en dag efter at den amerikanske plutoniumbombe "Fat Man" eksploderede over Nagasaki, det vil sige den 10. august 1945. Med andre ord kan krigen, afhængigt af Hirohitos beslutning, blive atomkraftig. Selvfølgelig på dette tidspunkt lovede Japan ikke yderligere at trække sig ud af krigen, da det ikke havde effektive midler til at levere atomvåben til noget væsentligt amerikansk mål. Kejseren afkølede sine ministrers ild.
Disse ubekræftede påstande giver endnu et slag for den allierede legende, for hvor lykkedes det japanerne at få det uran, de havde brug for for at skabe atombomben (som de angiveligt havde)? Og hvad er meget vigtigere, teknologier til dets berigelse? Hvor fremstillede og monterede de sådan en enhed? Hvem var ansvarlig for arbejdet? Svarene på disse spørgsmål, som det vil blive vist senere, kan også forklare andre begivenheder, der fandt sted mange år efter krigens slutning, måske frem til i dag.
Faktisk udviklede japanerne store transport ubåde, der kunne levere bomben til havnebyer på vestkysten af USA, som Einstein advarede om i sit berømte brev til præsident Roosevelt, som udløste starten på Manhattan -projektet. Selvfølgelig var Einstein meget mere bekymret for, at denne leveringsmetode ikke ville blive brugt af japanerne, men af tyskerne.
Men selv nu er vi lige begyndt at komme til kernen i denne "dårligt skrevne slutning". Der er stadig mange mærkelige lidt kendte detaljer, som man bør være opmærksom på.
Hvorfor for eksempel i 1944 fløj det ensomme Junkers-390 bombefly, et kæmpemæssigt seks-motor tungt ultra-langtrækkende transportfly i stand til non-stop interkontinentale flyvninger fra Europa til Nordamerika og tilbage, mindre end tyve miles fra New York, fotograferede silhuetterne af Manhattans skyskrabere og vendte tilbage til Europa? I løbet af krigen foretog tysk luftfart flere sådanne ultra-langdistanceflyvninger i strengeste hemmelighed ved hjælp af sådanne andre tunge ultra-langdistancefly. Men til hvilket formål og vigtigst af alt, hvad var formålet med denne hidtil usete flyvning? Det faktum, at en sådan flyvning var ekstremt farlig, spores tilbage uden ord. Hvorfor havde tyskerne brug for at oprette dette enorme fly, og hvorfor tog de så store risici bare for at tage fotografier, selvom der kun blev bygget to sådanne gigantiske mirakelmad på seks motorer?
For at slutte med "legenden om de allierede", lad os huske nogle underlige detaljer om Tysklands overgivelse. Hvorfor forsøgte rigsführer SS Heinrich Himmler, en massemorder og en af de blodigste kriminelle i menneskets historie, at forhandle en separat fred med vestmagterne? Alt dette kan selvfølgelig betragtes som en vanvittig vildfarelse, og Himmler led definitivt af en psykisk lidelse. Men hvad kunne han tilbyde de allierede til gengæld for en separat fred og redde hans elendige liv?
Men hvad med det mærkelige ved selve Nürnberg -domstolen? Legenden er velkendt: sådanne utvivlsomt krigsforbrydere som Reichsmarschall Goering, feltmarskal Wilhelm Keitel og chefen for det operationelle hovedkvarter, oberstgeneral Jodl, blev hængt på galgen (Goering bedrog imidlertid bødlen, efter at have slugt kaliumcyanid allerede før udførelsen). Andre store nazistiske bigwigs som grand admiral Karl Doenitz, gudfar for den ødelæggende ubådskrig mod allieret skibsfart, bevæbningsminister Albert Speer eller finansminister og Reichsbank -præsident Helmar Schacht gik i fængsel.
Selvfølgelig var der ingen raketforskere fra Peenemünde i kajen, ledet af Dr. Werner von Braun og general Walter Dornberger, som allerede var blevet sendt til Amerika sammen med andre forskere, ingeniører og teknikere i det tophemmelige projekt "Paperclip" oprettelse af ballistiske og rumraketter. Alle disse specialister synes ligesom deres kolleger, de tyske atomfysikere, at have lidt af den samme "dårskabssygdom", fordi de havde skabt vellykkede prototyper af "V-1" og "V-2" i begyndelsen af krigen, de var da ved at sløve opfindsomhed og inspiration, og (som legenden siger) producerede de kun "papirraketter" og teoretiske værker.
Men det mest bemærkelsesværdige er måske det faktum, at ved Nürnberg -forsøgene, efter gensidig accept fra anklagerne fra både vestmagterne og Sovjetunionen, blev en overflod af dokumenter udelukket fra materialerne, hvilket indikerer naziregimets nøje opmærksomhed på okkult tro og videnskab3; denne omstændighed gav anledning til en hel mytologi, da disse dokumenter ikke fortjente en grundig undersøgelse for deres mulige indflydelse på udviklingen af hemmelige typer våben i Nazityskland i krigsårene.
Og endelig, en meget nysgerrig kendsgerning, en af de indlysende ting, der normalt overses, hvis du ikke gør opmærksom på det: en amerikansk atomindretning baseret på princippet om komprimering af plutonium ved energien af en implosiv eksplosion. Denne test var påkrævet for at validere konceptet. Resultatet overgik alle forventninger. Men her er det, der er ekstremt vigtigt - denne omstændighed omgås i næsten alle efterkrigstidens officielle værker dedikeret til dette emne: en uranbombe baseret på princippet om at opnå en kritisk masse ved at "skyde", den samme bombe, der først blev brugt i en kampsituation, en bombe, faldt på Hiroshima, er aldrig blevet testet. Som den tyske forfatter Friedrich Georg bemærker, slår dette et gabende hul i den allierede legende:
Et andet yderst vigtigt spørgsmål: hvorfor den amerikanske uranbombe, i modsætning til plutoniumbomben, ikke blev testet, før den blev kastet på Hiroshima? Fra et militært synspunkt ser dette ekstremt farligt ud … Glemte amerikanerne bare at teste bomben, eller gjorde nogen det allerede for dem?
Legenden om de allierede forklarer dette anderledes; Nogle versioner er mere geniale, andre er mere ligetil, men i bund og grund kommer det hele ned på påstanden om, at uranbomben aldrig blev testet, fordi den ikke var nødvendig: dens skabere var så sikre på, at alt ville gå, som det skulle. Således bliver vi bedt om at tro, at det amerikanske militær tabte en atombombe, som aldrig har været brugt før, baseret på helt nye og endnu ikke afprøvede fysiske principper, på en fjendtlig by, og denne fjende var også kendt for at arbejde på skaber lignende bomber!
Dette er virkelig dårligt skrevet, bare en utrolig afslutning på den værste krig i menneskehedens historie.
Så hvad så den tyske pilot Hans Zinsser den oktobernat i 1944 og fløj i et Henkel -bombefly mod den uddybende tusmørke over de nordlige regioner i Tyskland? Noget (Zinsser selv havde ingen idé om dette), der kræver en næsten fuldstændig revision af den dårligt skrevne Wagner -libretto.
En udskrift af hans vidnesbyrd er inkluderet i Military Intelligence Report, 19. august 1945, nummer A-1007, genoptaget i 1973 på Maxwell Air Force Base, Alabama. Zinssers vidnesbyrd findes på rapportens sidste side:
47. En mand ved navn Zinsser, en specialist i luftfartsraketter, fortalte om det, han var vidne til:”I begyndelsen af oktober 1944 fløj jeg fra Ludwigslust (syd for Lübeck), der ligger 12 til 15 kilometer fra atomprøvestedet, og pludselig pludselig så en stærk lys skær, der oplyste hele atmosfæren, som varede i cirka to sekunder.
48. En klart synlig stødbølge undslap fra skyen dannet under eksplosionen. Da det blev synligt, havde det en diameter på cirka en kilometer, og skyens farve ændrede sig ofte. Efter en kort periode med mørke var det dækket af mange lyspunkter, der i modsætning til den sædvanlige eksplosion var lyseblå i farven.
49. Cirka ti sekunder efter eksplosionen forsvandt den eksplosive skyes klare konturer, derefter begyndte selve skyen at lyse på baggrund af en mørkegrå himmel dækket af solide skyer. Stødbølgens diameter er stadig synlig for det blotte øje var mindst 9000 meter; den forblev synlig i mindst 15 sekunder
50. Min personlige følelse ved at observere farven på den eksplosive sky: den tog en blåviolet honningdug Under hele dette fænomen var rødfarvede ringe synlige, der hurtigt skiftede farve til beskidte nuancer.
51. Fra mit observationsplan følte jeg en svag påvirkning i form af lette ryk og ryk.
52. Cirka en time senere startede jeg i en Xe-111 fra Ludwigslust flyveplads og tog mod øst. Kort efter start fløj jeg gennem et overskyet område (i tre til fire tusinde meters højde). Over det sted, hvor eksplosionen fandt sted, var der en svampesky med turbulente hvirvellag (i cirka 7000 meters højde) uden synlige forbindelser. Stærk elektromagnetisk forstyrrelse manifesterede sig i manglende evne til at fortsætte radiokommunikation.
53- Da amerikanske P-38-krigere opererede i Wittenberg-Bersburg-området, måtte jeg dreje mod nord, men den nederste del af skyen over eksplosionsstedet blev bedre synlig for mig. Bemærkningen er ikke særlig klar for mig, hvorfor disse tests blev udført i et så tæt befolket område."
Denne rapport har titlen: "Forskning, efterforskning, udvikling og praktisk brug af den tyske atombombe, rekognoseringsafdeling for det niende luftvåben, 96/1945 APO 696, amerikanske væbnede styrker, 19. august 1945." Denne rapport blev klassificeret. Lad os være opmærksomme på, at i begyndelsen af rapporten er alle usikkerheder udelukket:”Følgende oplysninger blev indhentet fra fire tyske forskere: en kemiker, to specialister i fysisk kemi og en specialist i missiler. Alle fire talte kort om, hvad de vidste om oprettelsen af atombomben."
Med andre ord var en bestemt tysk pilot vidne til test af et våben med alle kendetegn ved en atombombe: en elektromagnetisk puls, der deaktiverede radioen, en svampesky, langvarig afbrænding af nukleart stof i skyen og så videre. Og alt dette skete på det område, der utvivlsomt var under Tysklands kontrol, i oktober 1944, hele otte måneder før testen af den første amerikanske atombombe i staten New Mexico! Bemærk det mærkelige faktum, at testen ifølge Zinsser blev udført i et tæt befolket område.
I Zinssers vidnesbyrd kan man finde en anden mærkelig kendsgerning, som de amerikanske efterforskere ikke var opmærksomme på, og hvis de gjorde det, forbliver dataene om en mere detaljeret undersøgelse hemmelige den dag i dag - hvordan vidste Zinsser, at dette var en test? Svaret er indlysende: han vidste det, fordi han havde noget at gøre med det, for utvivlsomt kunne de allierede ikke kontrollere teststedet, der ligger dybt i Nazitysklands område.
Oven i den samme rapport er der nogle spor, der kan afsløre hemmeligheden:
14. Mens Tyskland var på dette stadie af spillet, udbrød der krig i Europa. I første omgang blev undersøgelser af fission ikke givet behørig opmærksomhed, fordi den praktiske implementering af dette virkede for fjern. Senere fortsatte disse undersøgelser imidlertid især med hensyn til at finde måder at adskille isotoper på. Man behøver ikke tilføje, at tyngdepunktet for Tysklands militære indsats på dette tidspunkt allerede var på andre områder.
15. Ikke desto mindre forventedes atombomben at være klar i slutningen af 1944. Og dette ville være sket, hvis det ikke var for de effektive strejker af den allierede luftfart på de besatte laboratorier. undersøgelsen af uran, især i Rjukan, Norge, hvor der blev produceret tungt vand. Det er hovedsageligt af denne grund, at Tyskland aldrig var i stand til at bruge atombomben i denne krig.
Disse to afsnit afslører en masse interessante ting.
For det første, hvilke kilder bruges til at hævde, at Tyskland forventede at modtage en atombombe i slutningen af 1944, langt foran Manhattan-projektet (denne erklæring modsiger åbent efterkrigslegenden om, at tyskerne var langt bagud i udviklingen af atomvåben)? Faktisk under krigen ifølge eksperter på Manhattan
General Leslie Groves, leder af Manhattan -projektet.
projekt”, var tyskerne altid foran de allierede, og projektlederen, general Leslie Groves, var af samme opfattelse. Efter krigen ændrede alt sig dog pludselig. Amerika var ikke kun foran, men ifølge legenden var hun forud for krigen.
Zinssers beretning, ud over fuldstændig at tilbagevise "den allierede legende", rejser det skræmmende spørgsmål om, hvorvidt de allierede vidste før krigens slutning, at Tyskland havde testet en atombombe? I så fald kan man søge bekræftelse på dette, for resten af vidnesbyrdet i denne efterkrigsrapport sammen med Zinsers beretning angiver, at legenden begyndte at tage form allerede dengang. Så for eksempel nævner rapporten kun laboratorier, hvor der blev forsket i spørgsmålet om uranberigelse og isotopseparation. Imidlertid er laboratorier alene ikke nok til at skabe en virkelig brugbar nuklear enhed. Derfor er en komponent i legenden allerede i denne tidlige rapport synlig: tyskernes indsats var træg, da de kun var begrænset til laboratorieforskning.
Bemærk for det andet den gennemsigtige påstand om, at Tyskland aldrig var i stand til at "bruge bomben i denne krig." Rapportens sprog er yderst klart. Det ser imidlertid ud til, at ordene blev valgt bevidst for at tåge op og hjælpe den legende, der allerede var begyndende på det tidspunkt, da tie's rapport siger, at tyskerne ikke testede atombomben - den hævder kun, at de ikke brugte den. Rapportens sprog er påfaldende nøjagtigt, verificeret, og det kan ikke andet end føre til refleksioner.
For det tredje, bemærk hvor mange oplysninger der afsløres - tilsyneladende utilsigtet - om tysk forskning i atombomben, for det fremgår tydeligt af dokumentet, at Tyskland var involveret i en uranbombe.
Plutoniumbomben nævnes aldrig. Samtidig var de teoretiske principper for opnåelse af plutonium og muligheden for at oprette en atombombe baseret på plutonium uden tvivl kendt for tyskerne, hvilket veltalende fremgår af det tophemmelige memorandum fra Department of Armants and Ammunition, der blev udarbejdet i begyndelsen af 1942.
Dette memorandum bryder utvivlsomt endnu et hul i den "allierede legende", der dukkede op efter krigen, nemlig at det bestrider påstanden om, at tyskerne ikke kunne beregne den nøjagtige værdi af den kritiske masse af uran til starten af kædespaltningsreaktionen, overvurderet af flere størrelsesordener og dermed gøre projektet "ikke gennemførligt i praksis" i en overskuelig fremtid. Problemet er, at dette memorandum ubetinget vidner om, at tyskerne allerede i januar-februar 1942 allerede havde nogenlunde præcise skøn. Og hvis de vidste, at bomben kunne gøres lille, bliver beslutningen fra Tysklands øverste ledelse om uhensigtsmæssigheden ved at fortsætte arbejdet meget problematisk. Tværtimod antyder notatet - sandsynligvis udarbejdet af Dr. Kurt Diebner og Dr. Fritz Hautermans - at tyskerne betragtede denne opgave ikke kun praktisk, men også gennemførlig i løbet af de næste par år.
Det er således fraværet af nogen omtale af plutonium i denne rapport, der giver os det første betydningsfulde bevis for at forstå den sande karakter af atomforskning i Nazityskland. Det er dette, der forklarer, hvorfor tyskerne aldrig fokuserede på oprettelsen af en driftsreaktor for at opnå plutonium fra uran, der er nødvendigt for at producere en atombombe: de havde ikke brug for dette, da der var andre metoder til berigelse af uran og adskillelse af en ren isotop // 2 * 5, egnet til brug i en atomindretning, i en mængde, der er tilstrækkelig til at opnå en kritisk masse. Med andre ord er "de allieredes legende" om Tysklands manglende evne til at skabe en atombombe på grund af manglen på en brugbar atomreaktor videnskabeligt fuldstændig vrøvl, fordi reaktoren kun er nødvendig for at producere plutonium. Når det kommer til at bygge en uranbombe, bliver reaktoren en dyr og unødvendig overkill. Således giver de videnskabelige principper, der ligger til grund for oprettelsen af atombomben, såvel som den politiske og militære virkelighed, der udviklede sig efter USA's indtræden i krigen, os med stor grad af antagelse, at Tyskland kun besluttede at oprette en uranbombe, da dette åbnede den korteste, mest direkte og den mindst teknisk vanskelige vej til at besidde atomvåben.
Lad os stoppe et stykke tid for at sammenligne den tyske indsats for at skabe atombomben med "Manhattan -projektet", der blev udført i USA, med en betydeligt større produktionskapacitet og en industriel base, der ikke konstant blev bombet af fjende fly, besluttede at fokusere på udviklingen af alle tilgængelige metoder til at oprette en fungerende nukleare enhed, det vil sige både uran- og plutoniumbomber. Oprettelsen af en plutoniumbombe kunne imidlertid kun afsluttes med en fungerende reaktor. Ingen reaktor - ingen plutoniumbombe.
Men det skal også bemærkes, at Manhattan-projektet også opførte det kæmpe Oak Ridge-kompleks i Tennessee for at berige uran af våbenklasse ved gasdiffusion og Lawrence-massespektrometerprocessen; og dette kompleks på intet arbejdsfase krævede ikke en fungerende atomreaktor for at opnå beriget uran.
Såfremt tyskerne brugte den samme fremgangsmåde, som blev brugt i Oak Ridge, skal der være omstændigheder, der kan understøtte dette. For det første, for at berige uran med de samme eller lignende metoder anvendt i Tennessee, måtte Tredje Rige bygge det samme enorme kompleks eller flere mindre komplekser spredt over hele Tyskland, og transportere uranisotoper, der repræsenterer forskellig grad af strålingsfare, indtil den krævede grad af renhed og berigelse opnås. Derefter skal materialet opsamles i en bombe og testes. Derfor er det først og fremmest nødvendigt at søge efter et kompleks eller en gruppe af komplekser. Og i betragtning af størrelsen på Oak Ridge og arten af dens aktiviteter ved vi præcis, hvad vi skal kigge efter: enorm størrelse, nærhed til vand, udviklet transportinfrastruktur, usædvanligt højt energiforbrug og til sidst to meget væsentlige faktorer: en konstant kilde til arbejdskraft og en enorm pris.
For det andet skal bevis for at bekræfte eller verificere Zinssers opsigtsvækkende vidnesbyrd søges. Det er nødvendigt at lede efter beviser for, at det lykkedes tyskerne at akkumulere uran af våbenkvalitet i en mængde, der var tilstrækkelig til at opnå en atombombs kritiske masse. Og så skal du kigge efter en losseplads eller lossepladser og finde ud af, om der er tegn på en atomeksplosion på den (på dem).
Heldigvis bliver flere og flere dokumenter afklassificeret af Storbritannien, USA og det tidligere Sovjetunionen, og den tyske regering åbner arkiverne i det tidligere Østtyskland og giver en langsom, men stabil informationsstrøm. Som et resultat blev det muligt at studere detaljeret alle aspekter af dette problem, som kun kunne drømmes om for få år siden. Svarene, som vi vil se i resten af kapitlerne i første del, er foruroligende og skræmmende.
Litteratur:
F. Lee Benns, Europe since 1914 In Its World Setting (New York: F. S. Crofts og co., 1946), s. 630
Sir Roy Fedden, Nazisternes V-våben modnet for sent (London: 1945), citeret i Renato Vesco og David Hatcher Cliildress, menneskeskabte UFO'er: 1944-1994, s. 98
Vesco og Childress, op. cit., s. 97
Nick Cook. Jagten på Zero Point, s. 194
Paul Lawrence Rose, Heisenberg og Nazi Atomic Bomb Project: A Study in German Culture. Berkeley: 1998, s. 217-221
Thomas Powers, Heisenbergs krig; Den tyske bombes hemmelige historie (1993), s. 439-440
Philip Henshall, Atomaksen: Tyskland, Japan og Atom Bomb Race 1939-45, "Introduktion".
Robert Wilcoxjapans hemmelige krig, s. I 5.
Henshall, op. cit, "Introduktion".
Friedrich Georg, Hitlers Siegeswaffen: Band 1: Luftwaffe und Marine: Gebeime Nuklearwaffen des Dritten Reiches und ihre Tragersysteme (Schleusingen: Amun Verlag, 200), s. 150
