Gerard ter Borch. "Tvister under ratifikationen af traktaten i Münster"
I det post-sovjetiske rum er krigen ikke mellem nationer, men mellem religiøse parter: Eurasiske "katolikker" og "protestanter"-som i det 16.-18. århundrede i Europa
Nyt og gammelt Europa
Nationalstater forenet i Den Europæiske Union, religionsfrihed, adskillelse af religion fra staten - sådan kender vi det moderne Europa. De umiddelbare forudsætninger for dens nuværende tilstand, født i moderne tid, kendes også: borgerlige revolutioner, oprettelse af republikker, erklæring af nationer som suveræne i person af deres "tredje ejendom".
Kort over Europa fra 1400 -tallet.
Dog skal man forstå, at alt dette heller ikke dukkede op fra bunden. Der var en tid, hvor Vesteuropa var et enkelt rum: med en religion, en kirke og et imperium. Derfor, før moderne nationalstater kunne komme ud af sentralstaternes centraliserede stater som følge af borgerlige revolutioner, måtte suveræne lande komme ud af det homogene kejserlige rum, og den katolske kirke måtte miste monopolet på kristendommen, som den besad i imperiet.
Disse processer fandt sted i Vesteuropa i XVI-XVII århundreder.
Hvordan var det gamle Europa egentlig før alle disse begivenheder?
Først og fremmest var det et imperium med én kirke - den katolske. Først det frankiske imperium, som eksisterede fra det 5. til det 9. århundrede og gik i opløsning i 843 i tre kongeriger. Endvidere fra det frankiske rum i Vesten som følge af Hundredårskrigen (1337-1453), som blev efterfulgt af nederlaget for den franske kong Philip den smukke i den transnationale tempelordenen (1307-1314), uafhængige England og Frankrig skiller sig ud. I den østlige del af dette rum, i 962, opstod et nyt imperium - Det Hellige Romerske Rige, som formelt eksisterede helt op til 1806.
Det Hellige Romerske Rige er også kendt som det tyske nationers hellige romerske imperium, som det har været kaldt siden 1512. Den daværende "germanske nation" er langt fra synonym med den nuværende tysker, enten geografisk eller hvad angår etnisk sammensætning. Generelt må man forstå, at ud over befolkningerne i Centraleuropa tilhørte ikke kun angelsakserne, men også grundlæggerne af Frankrig, frankerne og grundlæggerne af Spanien, vestgoterne, den tyske sprogfamilie. Senere, da alle disse lande begyndte at adskille sig politisk, blev kernen i imperiet, Den Hellige Romer, imidlertid det territoriale udvalg af de tysktalende lande i det moderne Holland, Tyskland, Østrig, Schweiz, Bøhmen. Sidstnævnte var et land splittet mellem den tysktalende adel og den slavisk-talende befolkning, som det faktisk var i mange lande med aristokratiet af tysk oprindelse.
Francois Dubois. "St. Bartholomæus nat"
På baggrund af Frankrig, England og Spanien, isoleret i territoriale stater, hvorfra koloniale imperier blev født efter nogen tid, forblev Det Hellige Romerske Rige den konservative pol i Europa. Som i det frankiske imperium stod en kejser og en kirke over mange territoriale og klassiske formationer i det. Derfor kan et nyt Europa, som vi kender det i den forudseelige periode af dets historie, ikke forestilles uden omdannelsen af dette meget kejserlige katolske rum.
Reformationen og fred i Augsburg
Det første skridt i denne retning var den religiøse reformation (i det følgende benævnt reformationen). Lad os udelade de dogmatiske aspekter af denne proces - i dette tilfælde er vi ikke interesseret i ren teologi, men i politisk teologi, det vil sige religionens forhold til magt og dens rolle i samfundet.
Fra dette synspunkt, i reformationen, der begyndte i Vesteuropa i 1500 -tallet (vi skrev tidligere, at der på omtrent samme tidspunkt var et forsøg på at gøre det i Rusland), kan der skelnes mellem to retninger. En af dem er reformationen ovenfra, som startede i England (1534) og efterfølgende vandt i alle oversøiske nordeuropæiske lande. Dens essens bestod i tilbagetrækning af disse landes kirkelige bispedømme fra underordning til Rom, deres underkastelse til kongerne i disse lande og oprettelsen af nationale statskirker på denne måde. Denne proces var den vigtigste del af adskillelsen af disse lande fra et enkelt kejserligt rum til uafhængige nationale stater. Så det samme England, der begyndte med Hundredeårskrigen, var i spidsen for disse processer, det er ikke overraskende, at de religiøst fandt sted med det afgørende og lynhurtigt.
Men i det kontinentale Europa foregik reformationen anderledes. Det blev ikke drevet af herskerne i centraliserede stater, som i de fleste tilfælde ikke eksisterede, men af karismatiske religiøse ledere, der var afhængige af deres trosfællesskaber. I de tyske lande var pioneren i disse processer naturligvis Martin Luther, der offentligt spikrede sine "95 teser" i 1517 på døren til Wittenberg Slotskirke og dermed indledte hans og hans tilhængeres konfrontation med Rom.
Francois Joseph Heim. "Slaget ved Rocroix". Et af afsnittene i Trediveårskrigen
Omkring tyve år senere vil den unge John Calvin følge i hans fodspor. Det er meget interessant, at han som franskmand begyndte sin aktivitet i Paris, men der formåede hverken han eller hans tilhængere at få fodfæste. Lad os generelt huske denne omstændighed - den religiøse reformation i Frankrig blev ikke kronet med succes, en klar bekræftelse heraf var St. Bartholomæus nat - massakren på franske protestanter den 24. august 1572. Protestanterne i Frankrig blev ikke enten en herskende styrke, som i England, ikke en af de anerkendte, som senere i de tyske lande, men konsekvensen heraf var, at da reformationen i Frankrig alligevel vandt i 1700 -tallet ikke længere havde en religiøs, men en antireligiøs karakter. I 1500-tallet måtte franske protestanter til sidst bosætte sig i Schweiz, et land med en germansk sprogkerne og med inddragelse af fransk og italiensktalende samfund.
Dette er ikke overraskende - i modsætning til Nordeuropa, hvor reformationen gik relativt roligt ovenfra, eller de romanske lande, hvor det mislykkedes, blomstrede en række kristne religiøse bevægelser i den tyske verden på det tidspunkt. Ud over moderate lutheraner var disse anabaptister, tilhængere af den socialradikale Thomas Münzer og talrige tilhængere af den tjekkiske reformator Jan Hus. De to sidste bevægelser blev de førende kræfter i bondekrigen 1524-1526, som, som navnet antyder, var af klassekarakter. Men det generelle politiske krav til al protestantisme var, uanset hvor trist det lyder, religionsfrihed. De nye trossamfund, der nægtede Roms autoritet, krævede først deres anerkendelse og ikke-forfølgelse, og for det andet friheden til at sprede deres ideer, det vil sige de kristnes frihed til at vælge deres eget samfund og kirke.
Fra dette synspunkt blev Augsburg -fredstraktaten (1555), der blev indgået som følge af Schmalkalden -krigen mellem den katolske kejser Karl V og de tyske protestanter, et delvist kompromis, da den foreskrev princippet om begrænset religiøs tolerance cujus regio, ejus religio - "hvis magt, det er religionen."Med andre ord, nu kunne de vælge deres tro, men kun fyrster, mens undersåtterne var forpligtet til at følge deres overherres religion, i det mindste offentligt.
Trediveårskrigen og den nederlandske revolution
I historiografien betragtes Trediveårskrigen (1618-1648) og den nederlandske revolution (1572-1648) som regel separat, men efter min mening er de en del af en enkelt proces. I det store og hele kan den store borgerkrig i Det Hellige Romerske Rige tælles fra Schmalkalden -krigen, der begyndte i 1546. Augsburg -freden var kun en taktisk våbenhvile, som ikke forhindrede den samme krig i at fortsætte i nabolandet Holland allerede i 1572, og i 1618 genoptog den igen i landene i Det Hellige Romerske Rige og sluttede med hollænderne i 1648 med underskrivelsen af freden i Westfalen.
Bartholomeus van der Gelst. "Fejrer fred i Münster"
Hvad gør det muligt at hævde dette? Først og fremmest det faktum, at både tredive år og Nederlandskrig havde en og samme deltager på den ene side - Habsburg -dynastiet. I dag forbinder mange mennesker Habsburgerne med Østrig, men i virkeligheden var denne identifikation resultatet af den store borgerkrig. På tidspunktet for slutningen af det 16. - begyndelsen af det 17. århundrede var Habsburgerne et transnationalt katolsk dynasti, der ikke kun herskede i Det Hellige Romerske Rige, hvis arving senere blev udråbt af det østrigske imperium, men også i Spanien, Portugal, Holland og Syditalien. Faktisk var det Habsburgerne på det tidspunkt, der arvede og legemliggjorde det traditionelle princip om kejserlig katolsk enhed på tværs af ubetydelige politiske grænser.
Hvad var problemet, og hvad var hovedårsagen til antagonisme i Europa? Habsburgernes fanatiske engagement i den katolske kirke og ønsket om at etablere dets monopol overalt. Det var den anti-protestantiske undertrykkelse, der blev en af hovedfaktorerne, der fremkaldte den hollandske opstand mod regeringen i Habsburg Spanien. De tog også fart i de germanske rodlande på trods af den formelt fungerende Augburg -fred. Resultatet af denne politik var først og fremmest oprettelsen af en koalition af protestantiske prinser - Den Evangeliske Union (1608), og derefter som reaktion på den, den katolske liga (1609).
Udløseren til starten af selve trediveårskrigen, som det var tilfældet tidligere med afgrænsningen af England og Frankrig, var det formelle spørgsmål om tronfølger. I 1617 lykkedes det katolikkerne at skubbe den jesuitiske elev Ferdinand af Steiermark som den kommende konge i det protestantiske Bohemen, som sprængte denne del af Det Hellige Romerske Rige. Det blev en slags detonator, og den sovende konflikt mellem katolikker og protestanter eskalerede overalt til krig - en af de blodigste og mest ødelæggende i europæisk historie.
Igen er det usandsynligt, at alle deltagerne var så velbevandrede i teologiske nuancer, at de gav deres liv for dem. Vi taler om politisk teologi, det var en kamp mellem forskellige modeller for forholdet mellem religion og magt og samfund. Katolikker kæmpede for en kirkes imperium på tværs af flygtige statsgrænser, og protestanter … dette er allerede lidt mere kompliceret.
Faktum er, at i modsætning til katolikkerne, der var monolitiske både i religiøs (Rom) og politisk (Habsburgs) form, var protestanterne ikke noget den samme helhed. De havde ikke et eneste politisk centrum, de bestod af et væld af bekendelser og fællesskaber, nogle gange i meget vanskelige forhold til hinanden. Fælles for dem var, at de modsatte sig den gamle orden, protesterede mod den, derfor dette konventionelle navn på dette konglomerat af forskellige grupper.
Både katolikker og protestanter støttede hinanden på tværs af territoriale og nationale grænser. Og ikke bare etniske (tyskere - slaver), men nationale (østrigske protestanter sammen med tjekkere mod østrigske katolikker). Desuden kan det argumenteres for, at nationerne netop opstod ud af denne krig som følge af parternes frakobling. En vigtig faktor var eksterne parters indvirkning på konflikten: Frankrig, Sverige, Rusland, England, Danmark. På trods af deres forskelle hjalp de alle som regel protestanterne på en eller anden måde, idet de var interesserede i afskaffelsen af det kontinentale katolske imperium.
Krigen blev udkæmpet med varierende succes, bestod af flere faser, blev ledsaget af indgåelse af en række verdensaftaler, som hver gang endte med dens fornyelse. Indtil den vestfalske traktat endelig blev indgået i Osnabrück, som senere blev suppleret med en aftale om at afslutte den spansk-hollandske krig.
Hvordan endte det? Dens partier havde deres egne territoriale tab og gevinster, men i dag husker meget få mennesker dem, mens begrebet "det vestfalske system" trådte i et stabilt oplag for at bestemme de nye realiteter, der blev etableret i Europa.
Det Hellige Romerske Rige, og før det ikke blev kendetegnet ved særlig centralisme, blev nu til en rent nominel forening af snesevis af uafhængige tyske stater. De var allerede enten protestantiske eller anerkendte det protestantiske mindretal, men det østrigske kejserrige, hvis herskere Habsburgerne ikke uden grund betragtede sig selv som efterfølgere af det tidligere hellige romerske imperium, blev katolicismens højborg i de tyske lande. Spanien faldt i forfald, Holland blev til sidst uafhængig og med direkte støtte fra Frankrig, der således foretrak sine pragmatiske interesser frem for katolsk solidaritet.
Således kan det argumenteres, at den religiøse krig i Europa endte med afgrænsningen i territoriale stater domineret af protestanter og katolikker, efterfulgt af den politiske (men endnu ikke religiøse) sekularisering af sidstnævnte, som det var tilfældet i Frankrig. Efter at være kommet af med sine protestanter hjælper Frankrig protestantiske Holland og anerkender de protestantiske tyske stater samt Schweiz.
Den kejserlige enhed i Vesteuropa, der opstod i løbet af det frankiske imperium, delvist bevaret i Det Hellige Romerske Rige, støttet af kejsere og paver, er endelig ved at være fortid. Det erstattes af helt uafhængige stater enten med deres egne kirker eller med et rent formelt herredømme over katolicismen, som ikke længere bestemmer statens politik og dens forhold til sine naboer. Dette var kulminationen på processen med at skabe et Europa af nationer, som begyndte med tempelriddernes nederlag og hundredeårskrigen og til sidst blev afsluttet med dannelsen af det efterkrigsordiske Wilson-system, sammenbruddet af Jugoslavien og Tjekkoslovakiet.
Rusland og Westphal: udsigt udefra og indefra
Hvilken relation kan alle de beskrevne begivenheder have til Rusland og det post-sovjetiske rum? Efter forfatterens opfattelse ser vi i dag deres analog på det centrale Eurasiens område.
Alexey Kivshenko. "Annekteringen af Veliky Novgorod - udvisning af ædle og fremtrædende Novgorodianere til Moskva"
Om Rusland kulturelt er en del af Europa, er et spørgsmål uden for denne undersøgelses omfang. Politisk var Rusland, i hvert fald indtil 1917, en del af det europæiske vestfalske system. Som allerede anført stod Rusland sammen med en række andre magter uden for deltagerne i trediveårskrigen faktisk ved sin oprindelse.
Men ikke alt er så enkelt. Deltagelse i det samme vestfalske system forhindrede ikke sammenbruddet af de koloniale imperier i Spanien, Frankrig, Holland, Storbritannien. Af alle den gamle verdens magter beholdt kun Rusland ikke kun den kejserlige territoriale struktur, men søger også klart at genoprette den i samme omfang inden for rammerne af projekterne i "Eurasian Union" og "Russian World".
Kan dette forstås på en sådan måde, at Rusland er et europæisk imperium, der ikke ønsker at affinde sig med tabet af sine kolonier, og efter fradrag heraf er det en fuldstændig organisk del af det europæiske vestfalske system?
Problemet er, at Rusland i modsætning til Vesteuropa ikke blev dannet i området med de første frankiske og derefter de hellige romerske imperier. Kilden til dets statsskab er Muscovy, og den udviklede sig til gengæld i det rum, der blev dannet efter Kievan Russ sammenbrud, med deltagelse af Horde, russiske fyrstedømmer, Litauen og Krim. Efterfølgende, da Horden gik i opløsning, opstod uafhængige khanater fra den: Kazan, Astrakhan, Kasimov, Siberian.
Det vil sige, vi taler om et særligt historisk og politisk rum, der korrelerer med de frankiske og hellige romerske kejserrige kun på en ekstern måde, mens det indeni repræsenterer en anden virkelighed. Hvis vi ser på denne virkelighed i historisk tilbageblik, vil vi se, at dette rum er geopolitisk ved at tage form på omtrent samme tid som den vesteuropæiske, men … ad en direkte modsat udviklingsbane.
I Vesteuropa fandt der på dette tidspunkt dannelsen af uafhængige stater sted på grundlag af forskellige samfund. På den østlige flanke i Østeuropa eller det nordlige Eurasien, på tidspunktet for Horde's tilbagegang, sker det samme i første omgang. Her ser vi det katolsk-hedenske Litauen, vi ser den ortodokse Moskva rive Nordøst-Rusland op i en knytnæve, vi ser republikkerne Novgorod og Pskov gravide med reformationen, vi ser et konglomerat af tyrkisk-muslimske khanater, som alle disse med stater var forbundet med vasalforbindelser. Horde's sammenbrud for dette rum kan være det samme som sammenbruddet af det gamle hellige romerske imperium for Central -Vesteuropa - fødslen af en ny orden i mange nationalstater. Men i stedet sker der noget andet - deres inddragelse i et nyt imperium og endnu mere centraliseret end Horden.
Vasily Surikov. "Erobringen af Sibirien af Yermak"
1471-1570 - ødelæggelsen af republikkerne Novgorod og Pskov, 1552 - ødelæggelsen af Kazan -khanatet, 1582-1607 - erobringen af det sibiriske khanat, 1681 - likvidation af Kasimov -khanatet. Krim -khanatet blev likvideret efter et langt interval i 1783, næsten samtidig blev Zaporozhye Sich endelig afskaffet (1775). Så sker de: i 1802 - likvidationen af det georgiske (Kartli -Kakhetian) rige, 1832 - likvidationen af kongeriget Polens autonomi, 1899 - de facto guvernementet i Finland.
Både geopolitisk og geokulturelt udvikler det centrale eurasiske rum sig i modsat retning af Vesteuropa: i stedet for at manifestere mangfoldighed og skabe forskellige stater på dette grundlag, er det forening og homogenisering af rummet. Som en af Westphals garantister for Europa i forhold til sit rum opstår og udvikler Rusland sig derfor efter helt anti-westfalske principper.
Hvor organisk var det for denne særlige, enorme plads? I min artikel om Russian Planet skrev jeg, at bolsjevikkernes genmontering af territorierne i det tidligere russiske imperium om principperne for en forening af nationale spørgsmål. Faktisk tog bolsjevikkerne det første skridt mod den eurasiske Westphal. Sandt nok blev det hurtigt klart, at dette var et rent symbolsk skridt - selvbestemmelse for folk i Sovjetunionen eksisterede kun på papiret, ligesom andre demokratiske rettigheder garanteret af sovjetiske forfatninger. Imperiet blev genskabt i en endnu mere monolitisk form - takket være det faktum, at millioner af udlændinge blev introduceret til det ikke rent formelt, som i tsar -Rusland, men gennem en magtfuld overnational religion - kommunisme.
I 1991 kollapsede Sovjetunionen, ligesom det ortodokse russiske imperium kollapsede før det. De blev erstattet af nye nationale stater, som ikke kun besad juridisk suverænitet og egenskaberne ved statsskab, men også deres egen forståelse af de to tidligere imperiers historie - russisk og sovjetisk. I halvfemserne så det ud til, at russerne også forsøgte kritisk at genoverveje deres kejserlige historie. Imidlertid er der gået tyve år, og ikke fra de marginale "rødbrune" politikere, men fra statens øverste embedsmænd siger de, at Sovjetunionens sammenbrud var det største geopolitiske katastrofe i det 20. århundrede, at Novorossia var aldrig Ukraine, sætningen "historiske Rusland" osv.
Er dette en manifestation af national revanchisme? Men hvilken? På eksemplet med det samme Ukraine kan det ses, at mennesker med ukrainske efternavne kan kæmpe på siden af de pro-russiske styrker, ligesom russere og russisktalende mennesker kæmper for et forenet Ukraine. Nogen tror måske, at etiketter som "quiltede jakker" og "Colorada" på den ene side og "Banderlog" på den anden side er eufemismer for at betegne stridende nationaliteter: henholdsvis russisk og ukrainsk. Men hvad skal man gøre med det faktum, at der er "egne farver" ikke kun blandt de ikke-russiske folk i Rusland, men også i et betragteligt antal blandt kasakherne, moldovanerne, georgierne og endda balterne? Eller med russiske "banderlogs" - unge mennesker, der i Rusland går til stævner med slagordene "Ære til Ukraine - ære til heltene!", Og derefter tage til Ukraine for at søge politisk asyl og kæmpe som en del af frivillige bataljoner?
Westphal for Eurasien
Det ser ud til, at der i Ukraine i dag er de første glimt af "Trediveårskrigen" for Central Eurasien, der gentagne gange har været gravid med sin vestfalske, men hver gang endte det med enten en abort eller et abort.
Rusland var ikke en nationalstat - ifølge sin logik tog Muscovy måske form, mens det var russiske prinsers opgave at udvide deres skæbne i skyggen af den forfaldne Horde. På det tidspunkt var det et af de mange lande i rækken af Litauen, Novgorod, nationer, fordi de kun vil tage form af dets resultater og mellem religiøse parter - eurasiske "katolikker" og "protestanter".
"Katolikker" er tilhængere af hellig kejserlig enhed på tværs af nationale grænser, forenet med fælles symboler (St. Georges bånd), helligdomme (9. maj) og deres eget Rom - Moskva. Uden tvivl er det russerne i etnisk eller sproglig forstand, der er grundlaget for dette fællesskab, men af religiøs karakter er det grundlæggende overnationalt. I det centrale-vestlige Europa var det romersk-germansk-romersk i sin idé og religion, germansk i sit centrale element. Efterhånden som territorierne skræller af fra dette imperium, bliver det allerede officielt det hellige romerske imperium for den tyske nation. I det centrale Eurasien er dette samfund sovjet -russisk - sovjetisk i sin idé og tiltrækker folk af mange nationaliteter, russisk - i det fremherskende sprog og kultur.
Ikke desto mindre, ligesom ikke alle tyskere var katolikker, så er ikke alle russere deres modstykker i dag. Som allerede angivet var protestanter i Europa et konglomerat af forskellige samfund, kirker og fremtidige nationer. Men på trods af alle disse forskelle var de også præget af solidaritet på tværs af landegrænser - for eksempel støttede de østrigske protestanter aktivt tjekkerne, var deres "femte kolonne" inde i katolske Østrig. På samme måde har de "protestantiske" politiske bekendelser og nye nationer som "Bandera" eller balterne deres brødre blandt de russiske "protestanter" - deres "femte kolonne" inden for "den sovjetiske imperium i den russiske nation".
Fejring af Ruslands dag på Krim, 12. juni 2014. Foto: Alexey Pavlishak / ITAR-TASS
Selvfølgelig kan sådanne sammenligninger ved første øjekast virke som en strækning: hvilke katolikker, hvilke protestanter i det centrale Eurasien, hvor de aldrig fandtes? Men at vende os til en sådan tankegang som politisk teologi vil give os mulighed for at se mere alvorligt på dette problem og ikke afvise de åbenlyse paralleller.
Det faktum, at kommunismen besad alle træk ved en sekulær religion, er en politisk religion ikke noget, der er indlysende, men længe har været banalt. I dette tilfælde bliver det klart, at ikke kun Sovjetisme, men også antisovetisme i dag er to politiske religioner i det centrale Eurasien. Det er ikke mindre indlysende, at kommunisme ikke er en dogmatisk abstraktion: Marxismen var naturligvis dens "åndelige" (ideologiske) kilde, men den tog form og blev til virkelighed i et specifikt historisk og kulturelt miljø. Faktisk blev det en moderniseret version af den russiske kejserlige messianisme, det vil sige tilpasset massesamfundets behov, takket være det fortsatte sin eksistens og trådte ind på et nyt stadie af dens udvikling.
I 1918 kollapsede det russiske imperium på samme måde som to andre lignende imperier i den gamle verden: østrig-ungarsk og osmannisk. De tog det for givet, og i deres sted opstod der mange nationalstater, hvoraf nogle var selve metropolerne - Østrig og Tyrkiet. I Rusland blev imperiets sammenbrud også ledsaget af krig og kolossale ofre, men resultatet var et helt andet - genoprettelsen af imperiet på grundlag af en moderniseret sekulær religion.
Det er forbløffende, at der i dag er et forsøg på at genoplive "religionens" kød "(symboler, ritualer, loyalitet), hvorfra dens" sjæl " - marxisme -leninisme - for længst er fløjet væk. Hvis vi går ud fra det faktum, at selve lære fra sidstnævnte i sidste ende blev stillet til tjeneste for det moderniserede imperium, må vi indrømme, at det er hende, der er kilden til alle disse bizarre teleporteringer.
Men hvis Rusland i sin essens ikke er en national og ikke en multinationel stat, men et rum organiseret i et sakraliseret imperium, er det ganske logisk at antage, at det ikke kan undgå sin vestfalske reformation, som dets vestlige nabo gennemgik for længe siden. Hvad kan dens bane være? Baseret på europæiske analogier kan følgende hovedtrin skelnes:
- Fra reformationen til Augsburgfreden - vi har allerede bestået denne periode, og begivenhederne fra Perestroika til Sovjetunionens sammenbrud og dannelsen af SNG svarer til den, samt underskrivelsen af føderaltraktaten i Rusland.
- Habsburgernes ekspansionisme, den nederlandske revolution og trediveårskrigen - den formelle fred i Augsburg nedfældede princippet "cujus regio, ejus religio" på papir, men det viste sig, at Habsburgerne med deres kejserlige ambitioner ikke ville tage det seriøst. En krig begynder, som på den ene side føres for bevarelse og genoprettelse af den ene religions imperium (ideologi, i vores tilfælde en politisk religion), på den anden side for adskillelse fra den og dens udvisning fra adskilte områder. Det er den periode, vi har indtastet nu.
Festlig demonstration i Moskva, 7. november 1958. Foto: TASS fotokronik
- Fred i Westfalen - fuldstændig de facto frigørelse af de protestantiske stater, der overlevede krigen fra det gamle imperium, anerkendelse af protestantiske minoriteter i de regionale tyske katolske stater, omdannelsen af Det Hellige Romerske Rige til et rent nominelt - en konføderation af protestantiske og regionale katolske stater. På samme tid dannelsen af et nyt katolsk imperium på grundlag af det østrigske imperium, der betragter sig selv som efterfølgeren til det foregående, men ikke længere hævder at underkaste sig protestantiske og semi-protestantiske stater. Med hensyn til vores situation kan vi tale om en territorial omgruppering af imperiet med et skift mod øst med den endelige frigørelse fra det af de "protestantiske" og semi-protestantiske rum, der ligger mod Vesten. Det vil sige, vi taler om den sidste opløsning af det sovjetiske kejserlige rum, på trods af at en eller anden stat kan arve den sovjetiske idé som sin egen og ikke længere hævder at være fri fra det.
- Sekularisering af katolske lande - religionens underkastelse til pragmatiske statsinteresser i store katolske lande, republikanske revolutioner, sekularisering. Denne fase er mest sandsynligt for post-sovjetiske lande som Hviderusland og Kasakhstan, som formelt vil forblive "katolske", det vil sige, vil bevare deres tilslutning til den sovjetiske religion, men i virkeligheden vil de i stigende grad tage afstand fra Moskva og føre deres pragmatiske politik.
- Det østrigske imperiums sammenbrud og Tysklands forening - i sidste ende og det østrigske imperium, der eksisterede efter principperne om tysk -katolsk herredømme, måtte gå i opløsning i sekulariserede nationalstater. Samtidig forenes de tyske protestantiske og regionale katolske stater imidlertid til en enkelt national stat. Et forenet Tyskland forsøger at inkludere Østrig og skabe et imperium på et sekularistisk-nationalistisk grundlag, men efter dette forsøg mislykkedes, krymper det inden for grænserne. Som følge heraf bevarer det tysktalende rum i Europa tre samlingspunkter: Tyskland, Østrig og den tysktalende del af Schweiz. Hvis vi taler om vores analogier, kan vi ikke udelukke forsøg på at forene russiske (østslaviske) territorier til en enkelt stat på et rent nationalistisk grundlag omkring et nyt center. Men med stor sandsynlighed kan det antages, at det mangfoldige russiske (russiske) rum vil beholde flere samlingspunkter og uafhængige centre.
Vi kan naturligvis ikke tale om fuld korrespondance og gengivelse i Eurasien af de tilsvarende faser af europæisk historie. Og tiderne er anderledes i dag - hvad der før tog århundreder, kan nu ske i årtier. Hovedbetydningen af den vestfalske revolution - overgangen fra et hegemonisk kejserligt system til et system med balance i nationalstater - er imidlertid klart ved at blive relevant for det centrale Eurasien.
