Manden har karakter af en gris, Ved ikke, hvordan man skal leve anstændigt, Hvis han bliver rig, Det vil begynde at blive galskab.
Så villanerne ikke bliver fede, At udholde strabadser
Det er nødvendigt fra år til år
Hold dem i en sort krop for evigt.
Folk er uforskammede, skødesløse, Uret, nærig og bedragerisk
Forræderisk og arrogant!
Hvem vil tælle hans synder?
Han efterligner Adam, Han foragter Guds vilje, Han holder ikke budene!
Må Herren straffe dem!
(Bertrand de Born (1140-1215) Sirventa 1195)
Bondecivilisationens begyndelse og slutning. Mange emner, der konstant diskuteres på HE, kredser hele tiden om det samme spørgsmål: hvorfor en så magtfuld statslig enhed som Sovjetunionen på en så uhyggelig måde sluttede sin eksistens i 1991. Og hvilken slags forklaringer på dette er ikke opfundet, herunder de mest konspirationsteorier. Selvom der er dem, der påpeger, at dette var en helt historisk betinget proces. Men hvordan og hvad der forårsagede det, hvilke dybe tendenser i den historiske proces dannede dens grundlag - dette vil blive diskuteret i de næste materialer i den nye cyklus "Begyndelsen og slutningen på bondecivilisationen".
Lad os starte med nogle generelle teoretiske forslag for ikke at vende tilbage til dem mere. Den første ting, man skal huske, når man studerer det menneskelige samfunds historie, er, at ethvert fænomen, der finder sted i det, går igennem fem faser i dets udvikling, som er analoge med livet for ethvert levende væsen på vores planet: oprindelse, dannelse, vækst, modenhed, død. Selvom døden for kunstigt skabte institutioner, fænomener eller kulturelle objekter ikke er obligatorisk. De kan godt eksistere et sted i udkanten af det faktum, at dette vil erstatte alt.
Yderligere: Allerede i den dybe antik tid førte udviklingen af Homo sapiens behov til opdelingen af produktiv aktivitet hos mennesker, i første omgang kun jægere og samlere, til landmænd og pastoralister. Både dem og andre brugte jorden som en kilde til materielle fordele opnået af dem. Men grundens størrelse har altid været begrænset af familiens fysiske evner. Den primitive jæger, der blev hyrde, kunne ikke græsse hans husdyr, hvor han skulle, grænserne for hans grund var andres græsgange. Og på samme måde kunne en bondebonde ikke tage sig selv for meget jord, da han ikke var i stand til at dyrke det, og derudover kunne nabolande placeres ved siden af hans jord.
Over tid opstod sådan et nabosamfund, hvis tegn er som følger: tilstedeværelsen af et fælles område, fælles arealanvendelse og kommunale styringsorganer i et sådant samfund, der består af separate familier. I en æra lige så gammel dukker byer op på planeten (se Her kom Aphrodite i land (Cypern i kobber- og bronzealderen) og de første metalprodukter og gamle byer: Chatal Huyuk - "en by under en hætte" (del 2)), beboere, som, selvom de også har "landbrugsgrunde" eller for eksempel græsser geder uden for bymuren, men lever med udveksling af deres produkter til bøndernes produkter. Forholdet mellem nomadiske pastoralister og landmænd er interessant. Det bemærkes, at en nomade kunne etablere et velordnet liv og have alt nødvendigt for livet, men … forblev fattigt på samme tid. Han kunne blive rig og uafhængig primært af epizootier på kun én måde: ved at tage kornet fra landmanden. Det vil sige, at førstnævntes indtrængen på sidstnævnte var en uundgåelig konsekvens af opdelingen af mennesker i landmænd og husmænd. Forresten kunne landmændene selv leve uden handel med nomader, de kunne bygge byer, der var utilgængelige for deres militære styrker og derefter oprette kanoner, der tillod dem at skyde den mest talrige nomadiske horde!
Det var bøndernes tilstedeværelse, ejere af de jordlodder, de dyrkede, der blev grundlaget for alle civilisationer i den antikke verden, som først opstod i floddale, og derefter, efterhånden som arbejdsredskaberne udviklede sig, spredte sig til mindre frugtbare lande. Der var naturligvis nogle særegenheder. For eksempel havde alle borgere -borgere i Athen jord uden for byen - en slags "dacha", hvorfra de havde, nogle mindre - nogle flere, landbrugsprodukter. I Sparta var alle spartanerne ejere af jorden, men de kunne hverken sælge det eller købe overskuddet, men helots dyrkede det, hvilket forsynede dem med alt, hvad de havde brug for.
Det frygtelige Rom kollapsede først, da bondegårde næsten helt forsvandt i det, selvom der var en overflod af landbrugsprodukter produceret af slaver. Slavearbejdets lave effektivitet var så indlysende, at processen med at oprette et "pseudobønderi" begyndte i Rom - søjler og "slaver med hytter" dukkede op. Men processen med sammenbruddet af den romerske stat kunne ikke længere stoppes: barbariseringen af det romerske samfund, som blev en konsekvens af den frie bønderes forsvinden, var gået for langt, hvorfor nogle barbarer simpelthen ikke ønskede at kæmpe med andre.
Rom kollapsede, og igen var det bondekvarterssamfundet, der blev samfundets vigtigste enhed. Nu var hver bonde teoretisk klar til at kæmpe og endda dø for sit land, men angrebene på vikinger, ungarere og arabere, der lige var begyndt, satte på dagsordenen for det europæiske samfund spørgsmålet om utilstrækkeligheden af de våben, de havde til rådighed. Den samme frie franc-landmand skulle dukke op i martsmarkerne og have et spyd, en Francis-økse, et skjold og en hjelm på hovedet af læder. En læderjakke var nok som et skjold. Og sværdet var udelukket. Det er bare, at der er gået mindre end 200 år siden krigermilerne havde brug for en hest, som bonden i øvrigt ikke kunne bruge i gården, "brunia" (eller rustning), hjelm, skjold, sværd, spyd - i ord, et helt "gentleman's" sæt, der koster noget som 30 køer eller 15 hopper. Naturligvis kunne ingen bonde have en sådan besætning og ville ikke købe en dyr, smuk, men ubrugelig hest til sine behov. Og sådan var det overalt, også i Rusland, selvom art. Løjtnant D. Zenin tilbage i 1980 i sin artikel, der blev offentliggjort i tidsskriftet "Tekhnika-Molodyozhi", skrev, at hver bonde i vores gård havde et sværd og kædepost samt et egetræsskjold. Og dette på trods af, at alle de fundne skjolde fra det 9. -10. århundrede, som det viste sig, var lavet af lind, og i de skandinaviske sagaer en af skjoldets allegorier - "Krigens Linden". Men dette måtte altså i øvrigt …
Det vigtigste er, at som et resultat af dette begyndte slaveriets proces af bønderne. I første omgang modtog kongens krigere jord fra bønderne fra ham, der, mens de forblev personligt frie, bar forskellige pligter til hans fordel. Så, enten på den eller den måde, faldt de i afhængighed af deres herre og blev livegne. Og det er her, de samfundsøkonomiske processer af interesse for os begynder, som i fremtiden har ført til rigtig mange virkelig tragiske begivenheder og har spillet en kæmpe rolle i civilisationernes og folks historie.
Så i Frankrig gik slaveriets proces ganske langsomt og blev formaliseret lovligt, og i de dokumenter, der blev udstedt til bønderne af feudale herrer og klostre (og de deltog også aktivt i deres slaveri), blev det land, der tilhørte dem personligt, angivet. I England skete der tværtimod alt meget hurtigt, siden den normanniske erobring fandt sted der. Der var et fællesskab - en herregård med en vis mængde jord. Og det var disse jorder, der blev overført til herren, der disponerede over dette land og bønderne, der boede på det. Det vil sige, da den engelske bonde blev spurgt på hvilket grundlag han ejer jorden, svarede han: "Efter herregårdens skik og herrens vilje!" Samtidig havde han ingen dokumenter, der bekræftede hans rettigheder til grundejendommen, der tilhørte ham personligt.
Noget lignende fandt sted i Rusland, hvor zaren gav adelsmanden en "landsby med bønder" til tjenesten, og han havde et papir til den løn, men bønderne fik ikke noget på samme tid, og de kunne lide deres engelsk modparter, brugt jord "efter fællesskabets skik og grundejerens vilje."
Og så begyndte den lille istid fra 1312-1791 i Europa og bragte kulde, sult, epidemier og pest med sig. Kronikere rapporterede, at da kong Charles VII ankom til Paris i 1438, var vinteren så kold, at ulve fra Bois de Boulogne løb ind i dens gader og ledte efter varme og mad. Naturligvis er varmt uldtøj blevet godt, simpelthen nødvendigt. Uld blev leveret af får, men mindre bondebrug var ikke nok til produktion af klud fra fåruld i industriel skala. Og her, heldigvis for Europa, faldt den hollandske nationale befrielseskrig mod Spanien sammen med den første borgerlige revolution på det tidspunkt. Det hollandske borgerskab modtog magt og mulighed for at gøre det, der er gavnligt, uden at se tilbage. Det mest rentable på det tidspunkt var produktion af klud - det var, hvad de hollandske iværksættere gjorde. Men der var absolut ikke græs nok til får i lille Holland …
Men igen, heldigvis for Europa, bogstaveligt talt på tværs af sundet fra Holland var England, hvor så snart der var en konstant efterspørgsel efter uld på markedet, begyndte hegn straks at drive bønderne fra deres land, det vil sige i virkeligheden masselikvidation af bønderne. Samtidig blev der konsekvent vedtaget love mod vagabonder og tiggere, der oversvømmede England, som var gårsdagens bønder. Der var flere sådanne love (1495, 1536, 1547, 1576), og alle var i en eller anden grad rettet mod fysisk udryddelse af "overflødige mennesker". Deres grusomhed var sådan, at disse love blev kaldt "blodige". Sådan var virkeligheden på den tid, at svøbet af en vagabond, bundet til en trillebør, indtil "indtil blodet flyder gennem kroppen", mærkning med et rødglødende jern og henrettelser ved at hænge blev anset … ganske normalt. Retfærdigvis skal det bemærkes, at loven stadig adskilte en gammel, svag og forkrøblet person fra en fuldstændig rask og sund person, men ikke desto mindre tigger om almisse. Den første fik lov til dette, og det var den anden, der blev straffet for det.
Men - der er virkelig ingen sølvbeklædning - alt dette er blevet en velsignelse for England. På mindre end et århundrede har landet formået at radikalt ændre den sociale struktur i sin befolkning. Antallet af bønder faldt kraftigt. Nu leverede de kun mad til de suveræne herrer, og deres rolle som producenter af kommercielle landbrugsprodukter blev ubetydelig. Bochars, ostemaskiner, bryggerier, hyrder, skovbrugere, hjulere, møllere, der boede på landet, var efterspurgte, men antallet af landmænd, der producerer korn, faldt faktisk betydeligt. Billigt korn til brød blev nu købt i udlandet, især i samme Rusland, hvor konsekvenserne af klimaændringer ikke var så alvorlige. Nå, den udviklende britiske industri modtog en masse arbejdere og for mindstelønnen. De stoppede med at sælge uld til Holland og begyndte at producere klud på stedet. Tøjfremstilling krævede værktøjsmaskiner, værktøjsmaskiner - avanceret maskinteknik, og på den måde, gennem blod og lidelse fra titusinder (!) Af ødelagte engelske bønder, blev deres land et berømt "værksted for hele verden."
Ja, men hvorfor var kabinettet kun i England, hvorfor var det ikke, siger, i Frankrig? Eller ville adelsmændene der ikke tjene penge på uldproduktion? Og det var i form af jordbesiddelse. I England, som vi husker, var det baseret på "skæbnen på herregården og herrens vilje", det vil sige … i ord, og du vil ikke gå for retten med dem! Herren sagde”gå væk” - og det var nok!
Men i Frankrig blev bøndernes overgang fra en fri stat til en livløs stat registreret i dokumenter, og de kunne bevise i retten, at denne eller den her jordlod var deres ejendom, sammen med hvilken de blev "en mand af sådan og sådan en baron eller greve. " Derfor var revolutionen i 1789-1799 påkrævet dér, hvor mange bønder i øvrigt ikke støttede revolutionære, men … aristokratiske godsejere, hvilket gav grundlæggerne af marxismen grundlag for at tale om bøndernes reaktionære natur. Nå, hvad er egentlig dette meget "reaktionære", så vil vi tale i et af følgende materialer.
