Denne artikel er en fortsættelse af det tidligere offentliggjorte materiale om konceptet med en atomdrevet multifunktionel ubådskrydser (AMFPK): "Nuklear multifunktionel ubådscruiser: et asymmetrisk svar til Vesten."
Den første artikel forårsagede mange kommentarer, som kan grupperes i flere retninger:
- det foreslåede ekstraudstyr vil ikke passe ind i ubåden, fordi alt i det er allerede pakket så tæt som muligt;
- den foreslåede taktik modsiger groft den eksisterende taktik ved brug af ubåde;
- distribuerede robotsystemer / hypersound er bedre;
- egne hangarskibs strejke grupper (AUG) er bedre.
Lad os til at begynde med overveje den tekniske side ved at oprette AMPPK
Hvorfor valgte jeg Project 955A strategiske missil -ubådskrydsere (SSBN'er) som AMFPK -platform?
Af tre grunde. For det første er denne platform i serie, derfor er dens konstruktion godt styret af industrien. Desuden er konstruktionen af serien afsluttet på få år, og hvis AMFPK -projektet er udført på kort tid, kan byggeriet fortsættes på de samme lagre. På grund af foreningen af de fleste strukturelle elementer: skrog, kraftværk, fremdriftsenhed osv. omkostningerne ved komplekset kan reduceres betydeligt.
På den anden side ser vi, hvor langsomt industrien introducerer helt nye våben i serien. Dette gælder især for store overfladeskibe. Selv nye fregatter og korvetter går til flåden med en betydelig forsinkelse, jeg vil tie om konstruktionstiden for lovende destroyere / krydsere / hangarskibe.
For det andet er en væsentlig del af AMPPK -konceptet, konvertering af SSBN'er fra en transportør af strategiske atomraketter til en transportør af et stort antal krydstogtmissiler, blevet implementeret med succes i USA. Fire atomubåde med ballistiske missiler (SSBN'er) af Ohio-typen (SSBN-726-SSBN-729) blev omdannet til bærere af BGM-109 Tomahawk-krydsermissiler, det vil sige, at der ikke er noget umuligt og urealiserbart i denne proces.
For det tredje er ubåde fra Project 955A blandt de mest moderne i den russiske flåde, og derfor har de en betydelig reserve for fremtiden hvad angår taktiske og tekniske egenskaber.
Hvorfor ikke tage projektet 885 / 885M, som også er i serien, som en platform for AMPPK? Først og fremmest fordi der for de opgaver, som jeg overvejer brugen af AMFPK, ikke er nok plads til på bådene i 885 / 885M -projektet til at rumme den nødvendige ammunition. Ifølge oplysninger fra den åbne presse er både i denne serie ret vanskelige at fremstille. Omkostningerne ved ubåde til projekt 885 / 885M er fra 30 til 47 milliarder rubler. (fra 1 til 1,5 milliarder dollars), mens omkostningerne ved SSBN -projektet 955 er omkring 23 milliarder rubler. (0,7 milliarder dollars). Priser med en dollarkurs på 32-33 rubler.
De mulige fordele ved 885 / 885M-platformen er det bedste hydroakustiske udstyr, høj støjsvag undervandsbevægelse, stor manøvredygtighed. I betragtning af manglen på pålidelige oplysninger om disse parametre i den åbne presse, skal de tages ud af parenteserne. Også genudstyret af US Navy SSBN "Ohio" i SSGN med evnen til at levere rekognoscering og sabotagegrupper indirekte tyder på, at ubåde af denne klasse effektivt kan operere "på frontlinjen."SSBN'er af typen Project 955A bør i hvert fald ikke være ringere end SSBN'er / SSGN'er af Ohio -typen med hensyn til deres kapacitet. Under alle omstændigheder vender vi tilbage til 885 / 885M -projektet senere.
Eventuelle lovende platforme (atomubåde (PLA) fra Husky -projektet, undervandsrobotter osv. Osv.) Blev ikke overvejet af den grund, at jeg ikke har oplysninger om arbejdstilstanden på disse områder, hvor længe de kan implementeres og om de overhovedet vil blive implementeret.
Lad os nu overveje hovedformålet med kritik: brugen af et langdistance-luftfartøjsmissilsystem (SAM) på en ubåd
I øjeblikket er det eneste middel til at imødegå luftfart på ubåde bærbare luftfartøjsmissilsystemer (MANPADS) af typen Igla. Deres anvendelse indebærer fremkomsten af en ubåd til overfladen, MANPADS -operatørens udgang til bådens skrog, visuel måldetektion, optagelse med et infrarødt hoved og opsendelse. Kompleksiteten af denne procedure, kombineret med MANPADS's lave egenskaber, tyder på, at den skal bruges i ekstraordinære situationer, for eksempel ved genopladning af batterier i en dieselelektrisk ubåd (dieselelektrisk ubåd) eller reparation af skader, det vil sige i tilfælde, hvor ubåd kan ikke nedsænkes under vand.
Verden udarbejder begreberne om at bruge luftværnsmissiler under vandet. Disse er det franske A3SM Mast-kompleks baseret på MBDA Mistral MANPADS og A3SM Underwater Vehicle baseret på MBDA MICA mellemdistance luft-til-luft anti-fly missil (SAM) med en skydeområde på op til 20 km.
Tyskland tilbyder IDAS luftforsvarssystem, der er designet til at engagere lavflyvende, lavhastighedsmål.
Det skal bemærkes, at alle de ovennævnte luftforsvarssystemer ifølge den moderne klassifikation kan tilskrives kortdistancekomplekser med begrænsede muligheder for at ramme højhastigheds- og manøvreringsmål. Deres brug, selvom det ikke indebærer stigning, men kræver stigning til periskopdybde og fremrykning af rekognoseringsudstyr over vandet, hvilket tilsyneladende af udviklerne anses for acceptabelt.
Samtidig er truslen mod ubåde fra luftfarten stigende. Siden 2013 begyndte den amerikanske flåde at modtage langtrækkende anti-ubådsfly af den nye generation P-8A "Poseidon". I alt planlægger den amerikanske flåde at købe 117 Poseidons til at erstatte flåden af hurtigt aldrende P-3 Orion, udviklet tilbage i 60'erne.
Ubemandede luftfartøjer (UAV'er) kan udgøre en betydelig fare for ubåde. Et træk ved UAV'er er deres ekstremt høje rækkevidde og flyvetid, hvilket gør det muligt at kontrollere store områder af overfladen.
Den amerikanske flåde huser også MC-4C Triton langdistance UAV i høj højde. Dette fly kan udføre rekognoscering af overflademål med høj effektivitet og kan i fremtiden eftermonteres til at detektere ubåde analogt med flådeversionen af MQ-9 Predator B UAV.
Glem ikke SH-60F Ocean Hawk og MH-60R Seahawk anti-ubådshelikoptere med en faldende hydroakustisk station (GAS).
Siden Anden Verdenskrig har ubåde været stort set forsvarsløse mod luftangreb. Det eneste, en ubåd kan gøre, når den opdages af et fly, er at forsøge at skjule sig i dybet, for at komme ud af detekteringszonen for et fly eller en helikopter. Med denne mulighed vil initiativet altid være på angriberens side.
Hvorfor i dette tilfælde blev moderne luftforsvarssystemer ikke installeret på ubåde før? I lang tid var luftfartøjer-missilsystemer ekstremt omfangsrige systemer: omfangsrige roterende antenner, luftfarts-missilholdere.
Selvfølgelig er der ikke tale om at placere et sådant volumen på en ubåd. Men gradvist, med introduktionen af nye teknologier, er luftforsvarssystemets dimensioner faldet, hvilket gjorde det muligt at placere dem på kompakte mobile platforme.
Efter min mening er der følgende faktorer, der gør det muligt at overveje muligheden for at installere luftforsvarssystemer på ubåde:
1. Fremkomsten af radarstationer (radarer) med et aktivt faset antennearray (AFAR), som ikke kræver mekanisk rotation af antennen.
2. Fremkomsten af missiler med aktive radarhovedhoveder (ARLGSN), som ikke kræver belysning af radarmålet efter opsendelsen.
I øjeblikket er det nyeste S-500 Prometheus luftforsvarssystem tæt på at blive vedtaget. På grundlag af landversionen forventes det at designe en marin version af dette kompleks. Parallelt kan du overveje oprettelsen af en variant af S-500 "Prometheus" luftforsvarssystem til AMPPK.
Når vi studerer layoutet, kan vi være baseret på strukturen i luftforsvarssystemet S-400. Den grundlæggende sammensætning af 40P6 (S-400) systemet inkluderer:
- kampkontrolpunkt (PBU) 55K6E;
- radarkompleks (RLK) 91Н6E;
- multifunktionel radar (MRLS) 92N6E;
- transport og løfteraketter (TPU) af typen 5P85TE2 og / eller 5P85SE2.
En lignende struktur er planlagt for luftforsvarssystemet S-500. Generelt komponenterne i luftforsvarssystemet:
- kontroludstyr
- radardetektion;
- styringsradar;
- ødelæggelsesmidler i affyringscontainere.
Hvert element i komplekset er placeret på chassiset af en særlig terrængående lastbil, hvor der ud over selve udstyret er pladser til operatører, livsstøttesystemer og energikilder til kompleksets elementer.
Hvor kan disse komponenter placeres på AMFPK (projekt 955A platform)? For det første er det nødvendigt at forstå de frigivne mængder, når Bulava ballistiske missiler udskiftes med AMFPK -arsenalet. Længden af Bulava-missilet i en beholder er 12,1 m, længden af 3M-54-missilet i Caliber-komplekset er op til 8,2 m (den største af missilfamilien), P 800 Onyx-missilet er 8,9 m, super -stort missilområde 40N6E SAM S -400 -6, 1 m. Baseret på dette kan mængden af våbenrum reduceres i højden med cirka tre meter. Under hensyntagen til området med våbenrummet er dette en ret flad, det vil sige volumen er betydelig. For at sikre opsendelse af ballistiske missiler i SSBN'er er det også muligt, at der er specialiseret udstyr, som også kan udelukkes.
Baseret på dette…
SAM -kontroludstyr kan placeres i ubådens rum. Omkring fem år er gået siden designet af Project 955A SSBN'er, hvor udstyret har ændret sig, og nye designløsninger er dukket op. Derfor er det ganske muligt at finde et par kubikmeter ekstra volumener ved design af AMPPK. Hvis ikke, placerer vi kontrolrummet i luftforsvarets missilsystem i det frigjorte rum i våbenrummet.
Våben i affyringscontainere er anbragt i en ny våbenbugt. For at sikre, at luftforsvarets missilsystem kan fungere i periskopdybde, naturligvis med radarmasten udvidet til overfladen, kan luftforsvarets missilsystem tilpasses til affyring under vandet analogt med Caliber / Onyx -missiler eller i i form af pop-up containere.
Alle andre våben, der tilbydes til AMPPK, har i første omgang evnen til at blive brugt under vandet.
Placering af radarstationen på løftemasten. Afhængigt af våbenrummets indretning kan to muligheder for placering af radaren overvejes:
- konform placering på dækhusets sider;
- vandret placering langs skroget (foldet inde i våbenrummet);
- lodret placering, svarende til placeringen af Bulava ballistiske missiler.
Konform placering på dækhusets sider. Plus: kræver ikke massive indtrækbare strukturer. Minus: forværrer hydrodynamikken, forværrer støj fra banen, kræver overfladebehandling til brug af missiler, der er ingen mulighed for at opdage lavtflyvende mål.
Placering vandret langs kroppen. Plus: du kan implementere en tilstrækkelig høj mast, der giver dig mulighed for at hæve antennen i periskopdybde. Minus: når den er foldet, kan den delvist overlappe lanceringscellerne i våbenrummet.
Placering lodret. Plus: du kan implementere en tilstrækkelig høj mast, der giver dig mulighed for at hæve antennen i periskopdybde. Minus: reducerer mængden af ammunition i våbenrummet.
Den sidste mulighed forekommer mig at foretrække. Som tidligere nævnt er rumets maksimale højde 12,1 m. Anvendelse af teleskopstrukturer vil gøre det muligt at transportere en radarstation, der vejer ti til tyve tons til en højde på cirka tredive meter. For en ubåd i periskopdybde vil dette tillade radaren at blive hævet over vandet til en højde på femten til tyve meter.
Som vi så ovenfor, omfatter luftforsvarssystemet S-400 / S-500 to typer radar: søgeradar og styringsradar. Dette skyldes primært behovet for missilvejledning uden ARLGSN. I nogle tilfælde, som f.eks. Implementeret i en af de bedste luftforsvars destroyere af Dering -typen, varierer de anvendte radarer i bølgelængde, hvilket gør det muligt effektivt at udnytte fordelene ved hver.
Måske under hensyntagen til introduktionen af AFAR i S-500 og udvidelsen af rækkevidden af våben med ARLGSN, vil det i flådeversionen være muligt at opgive overvågningsradaren og udføre sine funktioner som en vejledningsradar. Inden for luftfartsteknologi har dette længe været normen, alle funktioner (både rekognoscering og vejledning) udføres af en radar.
Radarkluden bør opbevares i en forseglet radiogennemsigtig beholder, der yder beskyttelse mod havvand i periskopdybde (op til ti til femten meter). Når man designer en mast, er det nødvendigt at implementere løsninger for at reducere synligheden, svarende til dem, der bruges i udviklingen af moderne periskoper. Dette er nødvendigt for at minimere sandsynligheden for AMPPC -detektion, når AFAR fungerer i passiv tilstand eller i LPI -tilstand med en lav sandsynlighed for signalaflytning.
For missiler med ARLGSN kan muligheden for at udstede målbetegnelse fra ubådens periskop implementeres. Dette kan f.eks. Være påkrævet, hvis det er nødvendigt at ødelægge et enkelt lavhøjdehastighedsmål af typen "anti-ubådshelikopter", når det er upraktisk at forlænge radarmasten.
Under alle omstændigheder vil dette kræve yderligere grænseflade mellem luftforsvarsmissilsystemet og skibsbårne systemer, men dette er mere effektivt end at installere en separat optisk lokaliseringsstation (OLS) på masten eller placere den (OLS) på radarmasten.
Jeg håber spørgsmålet det foreslåede udstyr ikke vil passe ind i ubåden, siden alt er allerede pakket så tæt som muligt i det”, betragtes tilstrækkeligt detaljeret.
Spørgsmålet om omkostninger
Omkostningerne ved Project 955 Borei SSBN er $ 713 millioner (det første skib), Ohio SSBN er $ 1,5 milliarder (i 1980 -priser). Omkostningerne ved at genudstyre Ohio-klasse SSBN'er til SSGN'er er omkring 800 millioner dollars. Omkostningerne ved en S-400 division er cirka 200 millioner dollars. Groft set ud fra disse tal kan du danne rækkefølgen af prisen for AMPPK - fra 1 til 1,5 milliarder dollars, det vil sige, at omkostningerne ved AMPPK omtrent skal svare til omkostningerne ved ubåde til projekt 885 / 885M.
Lad os nu gå videre til de opgaver, som efter min mening er AMPPK beregnet til
På trods af at det største antal kommentarer blev forårsaget af brugen af AMPPK mod hangarskibe, er AMPPK's højeste prioriterede opgave efter min mening implementeringen af anti-missilforsvar (ABM) i den indledende (muligvis midterste) fase af flyvning af ballistiske missiler.
Citat fra den første artikel:
Grundlaget for de strategiske atomstyrker i NATO -landene er den maritime komponent - atomubåde med ballistiske missiler (SSBN).
Andelen af amerikanske atomsprænghoveder indsat på SSBN'er er over 50% af hele atomarsenalet (ca. 800-1100 sprænghoveder), Storbritannien - 100% af atomarsenalet (ca. 160 sprænghoveder på fire SSBN'er), Frankrig - 100% af strategiske atomsprænghoveder (ca. 300 sprænghoveder på fire SSBN).
Ødelæggelse af fjendtlige SSBN'er er en af de prioriterede opgaver i tilfælde af en global konflikt. Opgaven med at ødelægge SSBN'er er imidlertid kompliceret af fjendens skjulning af SSBN -patruljeområderne, vanskeligheden med at bestemme dens nøjagtige placering og tilstedeværelsen af kampvagter.
Hvis der er oplysninger om den omtrentlige placering af fjendens SSBN i Verdenshavet, kan AMPPK udføre tjeneste i dette område sammen med jagtubåde. I tilfælde af udbrud af en global konflikt er jægerbåden betroet opgaven med at ødelægge fjendens SSBN'er. I tilfælde af at denne opgave ikke er udført, eller SSBN begyndte at affyre ballistiske missiler før ødelæggelse, er AMPPK betroet opgaven med at opfange de affyrende ballistiske missiler i banens indledende fase.
Muligheden for at løse dette problem afhænger primært af hastighedsegenskaberne og anvendelsesområdet for lovende missiler fra S-500-komplekset, designet til anti-missilforsvar og ødelæggelse af kunstige jordsatellitter. Hvis disse muligheder leveres af missiler fra S-500, kan AMPPK implementere et "slag i baghovedet" på de strategiske atomstyrker i NATO-lande.
Ødelæggelsen af et opsendende ballistisk missil i banens indledende fase har følgende fordele:
1. Opskydningsraketten kan ikke manøvrere og har maksimal sigtbarhed i radar og termisk område.
2. Nederlaget for et missil giver dig mulighed for at ødelægge flere sprænghoveder på én gang, som hver især kan ødelægge hundredtusinder eller endda millioner af mennesker.
3. For at ødelægge et ballistisk missil i den indledende sektion af banen er det ikke nødvendigt at kende den nøjagtige placering af fjendens SSBN, det er nok at være inden for antimissilets rækkevidde.
I lang tid har medierne diskuteret emnet om, at indsættelse af missilforsvarselementer nær Ruslands grænser potentielt vil muliggøre ødelæggelse af ballistiske missiler i banens indledende fase, indtil adskillelsen af sprænghoveder. Deres indsættelse vil kræve indsættelse af en jordbaseret missilforsvarskomponent i dybden af Den Russiske Føderations område. En lignende fare for marinekomponenten udgør den amerikanske AUG med sine krydstogter i Ticonderoga-klassen og Arleigh Burke-destroyere.
Ved at indsætte AMPPK i amerikanske SSBN -patruljeområder vil vi vende situationen på hovedet. Nu bliver USA nødt til at lede efter måder at give yderligere dækning til sine SSBN'er for at sikre en garanteret atomangrebsevne.
Muligheden for at oprette hit-to-kill sprænghoveder i Rusland, som sikrer målets nederlag med et direkte slag i store højder, er i tvivl, selv om for S-500 synes en sådan mulighed at være erklæret. Da positioneringsområderne i amerikanske SSBN'er er placeret i en betydelig afstand fra russisk territorium, kan der imidlertid installeres specielle sprænghoveder (sprænghoveder) på AMFPK-anti-missiler, hvilket øger sandsynligheden for at ramme opsendende ballistiske missiler betydeligt. Radioaktivt nedfald i denne variant af brugen af missilforsvarsmissiler vil falde i betydelig afstand fra Ruslands område.
I betragtning af at marinekomponenten i de strategiske atomkræfter er den vigtigste for USA, kan truslen om dens neutralisering ikke ignoreres af dem.
Løsningen på dette problem med overfladeskibe eller deres formationer er umulig, da de garanteret vil blive opdaget. I fremtiden vil amerikanske SSBN enten ændre patruljeområdet, eller i tilfælde af en konflikt vil overfladeskibe blive ødelagt præventivt af den amerikanske flåde og luftvåben.
Spørgsmålet kan stilles: er det ikke rimeligt at ødelægge selve missilbæreren - SSBN? Selvfølgelig er dette meget mere effektivt, da vi i et slag vil ødelægge snesevis af missiler og hundredvis af sprænghoveder, men hvis vi finder ud af patruljeregionen af SSBN'er med efterretninger eller tekniske midler, betyder det ikke, at vi vil kunne finde ud af dens nøjagtige placering. For at ødelægge fjendens SSBN'er af en undervandsjæger skal han nærme sig den i en afstand på omkring halvtreds kilometer (den maksimale rækkevidde af torpedovåben). Mest sandsynligt kan der være en dækubåd et sted i nærheden, som aktivt vil modsætte sig dette.
Til gengæld kan rækkevidden af lovende aflytningsmissiler nå fem hundrede kilometer. Derfor vil det i en afstand af flere hundrede kilometer være meget vanskeligere at opdage AMPPK. Når vi kender området for fjendens SSBN-patrulje og missilernes flyveretning, kan vi placere AMFPC på en indhentningskurs, når anti-missilerne vil ramme ballistiske missiler, der flyver i deres retning.
Bliver AMPPK ødelagt, når radaren er tændt, og anti-missiler bliver affyret ved opsendelse af ballistiske missiler? Muligvis, men ikke påkrævet. I tilfælde af udbrud af en global konflikt på missilforsvarsbaser i Østeuropa, i Alaska og skibe, der er i stand til at udføre missilforsvarsfunktioner, vil våben blive slået med atomsprænghoveder. I dette tilfælde vil vi befinde os i en vindende situation, da koordinaterne til de stationære baser er kendt på forhånd, vil overfladeskibe nær vores område også blive opdaget, men om AMPPC vil blive fundet er et spørgsmål.
Under sådanne forhold bliver sandsynligheden for stor aggression, herunder leveringen af den såkaldte afvæbning første angreb, ekstremt usandsynlig. Selve tilstedeværelsen af AMPPK i drift og usikkerheden om dens placering vil ikke tillade en potentiel modstander at være sikker på, at scenariet med en "afvæbning" første strejke vil udvikle sig efter planen.
Det er denne opgave, der efter min mening er den vigtigste for AMPPK
Liste over anvendte kilder
1. Tilbyd DCNS SAM til ubåde.
2. Ubådenes oprustning vil blive genopfyldt med luftværnsraketter.
3. Frankrig opretter luftforsvarssystemer til ubåde.
4. Udvikling af ubåds luftforsvarssystemer.
5. US Navy-fly modtog et nyt anti-ubådsfly.
6. En amerikansk drone gik først ud for at jagte en ubåd.
7. Triton rekognoscering UAV vil se alt.
8. Anti-fly missilsystem af lang og mellemlang rækkevidde S-400 "Triumph".
9. Anti-fly missilsystem S-400 "Triumph" i detaljer.
10. Anti-fly autonomt universelt ubådsforsvarskompleks.
11. Drager i tjeneste for hendes majestæt.
12. Hæv periskopet!
13. Forenet periskopkompleks "Parus-98e".
14. Generalstaben for RF -væbnede styrker fortalte, hvordan det amerikanske missilforsvarssystem kan opfange russiske missiler.
15. Faren for det amerikanske missilforsvar for Den Russiske Føderations og Kinas atompotentialer viste sig at være undervurderet.
16. Aegis er en direkte trussel mod Rusland.
17. Europæisk missilforsvar truer Ruslands sikkerhed.
