For at fastslå hangarskibers mulige rolle i en storstilet ikke-atomkonflikt, lad os prøve at finde ud af, hvor meget taktisk luftfart Den Russiske Føderation og NATO vil have i den nærmeste fremtid-f.eks. I 2020. Forfatteren gjorde ikke sat sig den opgave at opnå absolut pålidelighed i beregningen af luftvåbnet, indsamle dem fra åbne kilder, men bør ikke forveksles med rækkefølgen af tal.
RF Aerospace Forces frem til 2020 skal have:
PAK FA - 12 stk. Disse vil være køretøjer til forsøgsoperation i tropperne, så det er usandsynligt, at de skal tages i betragtning i det samlede antal.
Su -35S - cirka 98 køretøjer. Kontrakten på 48 fly er allerede udført, det andet eksekveres nu for 50 fly inden udgangen af 2020.
Su -30 M2 / SM - ifølge rygter er det planlagt at øge op til 180 maskiner inden 2020.
Su -33 - det er ikke klart, vi efterlader 14 biler.
Su -27 SM / SM3 - 61 køretøjer. Generelt blev det oprindeligt sagt, at mindst 100 køretøjer ville blive moderniseret, men for nylig er der ikke blevet hørt noget om Su-27SM3. Måske er programmet blevet indskrænket?
MiG -35 - 30 køretøjer
MiG -29SMT - 44 køretøjer
MiG -29UBT - 8 køretøjer
MiG -29KR - 19 køretøjer
MiG -29KUBR - 4 køretøjer
MiG -31 - 113 moderniseret i 2020
Desuden vil det russiske luftvåben sandsynligvis beholde et vist antal ikke-moderniserede køretøjer: 78 Su-27, 69 MiG-31 og 120 MiG-29.
Hvad angår frontlinje luftfart, er alt mere kompliceret her:
Su -34 - 124 fly frem til 2020, men det er muligt, at deres antal vil blive øget yderligere. Under hensyntagen til, at de nu produceres med 16-18 fly om året, er det ganske muligt at bringe antallet af fly til 142 fly. Så lad os tælle.
Su -24 - 0 køretøjer. Ak, i henhold til eksisterende planer, skulle Su-24 være fuldstændig nedlagt fra luftvåbnet inden 2020. På den anden side kan denne beslutning blive genovervejet i tilfælde af en forværring af den internationale situation. Og faktisk, selvom der træffes en beslutning om at trække sig tilbage, kan det antages, at den moderniserede Su-24 bliver mølballet og ikke ødelagt. Lad os efterlade cirka halvdelen af det nuværende antal Su -24’ere i drift - cirka 120 køretøjer.
Su -25 - der kan være op til 200 køretøjer.
Tu -22M3M - det er planlagt at modernisere 30 biler. Disse er strengt taget langdistance missilbærende fly, ikke taktiske, men de vil med stor sandsynlighed blive brugt til at løse taktiske luftfartsopgaver, så vi vil tage højde for dem her.
Selvfølgelig er der også Tu-95 og Tu-160, som teoretisk set kunne udføre ikke-strategiske funktioner, men i praksis i tilfælde af en konflikt med NATO er det usandsynligt, at de spiller denne rolle.
Således tællede vi:
Jagerfly - 458 stk.
Interceptorer - 113 stk
Taktiske bombefly - 262
Langdistance missilbærere - 30 stk.
Og i alt viser det sig, 863 nye eller moderniserede fly og derudover 267 ikke moderniserede krigere og interceptorer og 200 angrebsfly - kun 1.330 fly.
Det er klart, at alle disse maskiner ikke kan starte på samme tid, fordi ingen annullerede behovet for vedligeholdelse og reparationer. Men i dag er vi på ingen måde 90'erne i gården, så vi kan roligt antage, at antallet af ikke-kampklar fly til enhver tid vil være inden for rimelige grænser.
Og hvad med vores modstandere? Lad os først tælle de europæiske NATO -lande
Tyskland. Formelt har luftvåbnet i dag 125 Eurofighters og 93 tornadoer. Faktisk er 55 Eurofighters og 29 Tornadoer i stand til at udføre kampmissioner. Generelt planlagde Tyskland at anskaffe 180 Eurofighters, men hvor lang tid tager det, og hvor mange vil være på vingen inden 2020? Det er usandsynligt, at på den dato vil det engang mægtige luftvåben være i stand til at prale af mindst hundrede kampklare eller underholdende fly.
Frankrig. 167 Mirages 2000 med forskellige ændringer, cirka 115 Raphales i luftvåbnet i 2020 og 44 Raphales i flåden. I alt 326 fly. Det ser ud til at være en stor styrke, men kun omkring 40% af flyene er kampklar.
England - 141 Eurofighter (232 bestilt), 76 tornadoer. Forfatteren kender ikke tidsplanen for levering af Eurofighters, for eksempel når de 160 fly, hvilket gør i alt 236 fly. Men der er ingen grund til at tro, at situationen med kampklare fly er meget bedre end i Frankrig eller Tyskland.
Italien-83 Eurofighter, 68 Tornado jagerbomber, 82 lette angrebsfly AMX ACOL og AMX-T ACOL
Spanien - 86 F -18 og 61 Eurofighter.
Grækenland-156 F-16, 22-Mirage 2000, 34 Phantom II og 34 Corsair angrebsfly
Tyrkiet-260 F-16'er med forskellige (herunder ganske moderne) ændringer, 51 Phantom II, 35 gamle F-5'er
Norge - 57 temmelig gamle F -16’ere.
Holland - 63 gamle F -16’ere.
Belgien - 68 gamle F -16’ere
Danmark - 30 gamle F -16’ere i drift bør nedlægges inden 2020. Lad os lade dem alle være det samme
Portugal - 30 gamle F -16’ere
Ungarn og Tjekkiet - hver 12 svenske SAAB'er i alt - 24
Bulgarien-15 MiG-29 og 14 Su-25
Rumænien-12 F-16 og 36 MiG-21
Slovakiet - 12 MiG -29
Kroatien - 16 MiG -21
Polen - 48 F -16. Der er også MiG-29 og Su-22, men de ser ud til at være trukket tilbage fra flyvevåbnet.
Og i alt viser det sig, 2.177 fly, hvoraf ikke færre end 814 (ret - meget mere) allerede er meget gamle maskiner.
Da 2.177 er mærkbart mere end 1.330, ser det ud til, at de europæiske landes luftstyrker - NATO -medlemmer er betydeligt stærkere end de russiske rumfartsstyrker. Men hvis man graver lidt dybere, så bliver alting helt anderledes.
Den første er naturligvis procentdelen af biler, der kan serviceres i deres samlede antal. Desværre kender forfatteren ikke dette tal for nye fly fra det russiske luftvåben. Samtidig er der data om det amerikanske luftvåben, hvor beredskabsniveauet for F-15 og F-16 flyet er 71-74% af det samlede antal, og A-10 angrebsflyet-endda 77%, og der er ingen grund til at tro, at vores er værre i dag.
Lad os antage, at procentdelen af anvendeligheden af RF -videokonferencesystemet er på niveauet 70%. Samtidig har ejerne af de mest magtfulde luftvåben i Europa, der er udstyret med de mest moderne fly - Tyskland, England, Frankrig - ekstremt lave procentdele af brugbarhed på omkring 40%.
Det viser sig interessant. Hvis vi sammenligner det samlede anslåede antal af de mest moderne fly i Den Russiske Føderation (Su-35 /30, MiG-35 / 29SMT / K), som, selv uden at tage hensyn til det moderniserede MiG-31BM, inden 2020 burde være omkring 383 maskiner med de mest moderne NATO-maskiner (440 "Eurofighter" maksimum, plus 159 "Rafale", og i alt 599 biler), viser det sig, at de europæiske NATO-lande har mere end en halvfoldig fordel. Men hvis vi sammenligner antallet af kampklare køretøjer (ved 70% for de russiske luftfartsstyrker og endda 50% for NATO), får vi 268 mod 299, dvs. næsten paritet.
Hvis vi antager, at procentdelen af fly, der kan serviceres i gennemsnit i europæiske NATO-lande ikke overstiger 50-55% mod 70-75% af Den Russiske Føderation, så vil forholdet mellem kampklar fly være 1.088-1.197 NATO-fly mod 931- 997 fly fra Den Russiske Føderation, det vil sige, de europæiske landes overlegenhed NATO er minimal.
Men det er ikke alt. Det er jo ikke nok at have fly, de skal også kontrolleres. Og hvis de russiske luftfartsstyrker er underordnet en enkelt kommando og er i stand til helt fra begyndelsen af konflikten at fungere som en samlet helhed, så er luftstyrkerne fra de europæiske NATO -medlemmer (vi har listet luftstyrkerne på 19 (!) Lande) repræsenterer ikke noget af den slags. Men dette er meget vigtigt. Naturligvis gennemfører NATO -lande fælles træning af deres luftvåben, men det er usandsynligt, at de er intense og massive nok til at sikre den slags koordinering og interaktion inden for luftfart, der er mulig inden for et lands luftvåben.
Husk også, at NATO -pilotuddannelse er meget heterogen. Forfatteren har ikke nøjagtige data om denne score, men uddannelsen af tyrkiske eller bulgarske piloter vil sandsynligvis ikke svare til fransk eller engelsk.
Man bør også tage hensyn til forholdet mellem lande i selve NATO. Det er ikke så let at tro, at i tilfælde af en alvorlig lokal konflikt vil de europæiske NATO -lande som ét gå ind i krigen som en monolitisk styrke. Det er meget svært at forestille sig, at de græske væbnede styrker kæmper til den sidste dråbe blod for Tyrkiets interesser.
Igen er det ekstremt svært at forvente, at selv de lande, der bliver involveret i en konflikt, vil kaste alle deres fly i kamp. Du kan næsten helt sikkert være sikker på, at i tilfælde af store sammenstød, for eksempel i Østeuropa, hverken Storbritannien eller Frankrig vil kaste alle deres styrker i kamp, men vil begrænse sig til at sende en "begrænset kontingent". Selvfølgelig har Den Russiske Føderation det samme problem, fordi det er umuligt at fuldstændigt afsløre Fjernøsten og de sydlige grænser, men generelt er procentdelen af det samlede antal kampklar luftfart, der vil kunne bringe Den Russiske Føderation til handling i enhver konflikt kan meget vel vise sig at være højere end de europæiske NATO -landes.
Logistikproblemer. Nej, selvfølgelig er Europas flyvepladsnet meget stort og omfatter over 1.800 asfalterede flyvepladser. Men faktum er, at europæerne efter afslutningen på den kolde krig sparer meget på deres militære budgetter, hvilket vil skabe visse problemer for dem, når de forsøger at koncentrere magten i deres luftvåben, for eksempel tættere på Østeuropa. Det er ikke sådan, at Den Russiske Føderation ikke havde sådanne vanskeligheder, men det er lettere at klare dem inden for ét land.
Alt det ovenstående fører os til det faktum, at på trods af de europæiske NATO -landes listede luftoverlegenhed over Den Russiske Føderation, er den faktiske magtbalance i en pludselig opblussen konflikt måske ikke så strålende for europæere, som det ser ud på papir.
Og hvis du går ud over selve luftvåbnet, og husker en så vigtig faktor som luftforsvar?
De Russiske Føderations væbnede styrker har et meget stærkt luftforsvarssystem, der er betydeligt bedre end de europæiske NATO -landes. Ikke at NATO absolut ikke har luftbaserede luftbaserede komponenter på jorden, men tidligere i dagene
Under den kolde krig stolede de traditionelt på deres luftoverlegenhed. Og efter at Sovjetunionen kollapsede, og i Europa begyndte de at skære i militærbudgetter overalt, selvfølgelig sparede de meget på udviklingen og opdateringen af luftforsvarssystemer. Og havde NATO -landene virkelig brug for nye versioner af de samme luftforsvarssystemer på det tidspunkt? I de "vidunderlige" 90'ere, hvis der var en pludselig militær konflikt med Den Russiske Føderation, var spørgsmålet ikke, hvordan man skulle besejre det russiske luftvåben, men hvordan man fandt dem.
Enhver nedrustningspolitik er imidlertid kun god, når fjenden er endnu svagere, hvis han pludselig begynder at styrke, så … Selvfølgelig er intet jordbaseret luftforsvar, uanset hvor kraftigt det i sig selv er, ikke i stand til at modstå det moderne luftvåben. Men som en af komponenterne i de afbalancerede væbnede styrker i landet er det i stand til i høj grad at komplicere fjendtlige flys handlinger og for alvor øge dets tab.
Indtil for nylig havde NATO -luftfart en vis overlegenhed inden for taktisk kontrol, missilvåben og elektronisk krigsførelsesudstyr og derudover i uddannelse af piloter. Men det er velkendt, at i GPV 2011-2020. Der er lagt stor vægt på kommunikations- og kommando- og kontrolspørgsmål, så vi kan regne med, at hvis vi ikke har indhentet dette problem, så har vi i det mindste reduceret efterslæbet. Med hensyn til missilvåben stabiliseres situationen også gradvist, så for eksempel i 2020 forventes en mærkbar mængde RVV-SD at komme ind i tropperne. Hvad angår den elektroniske krigsførelse, er forsinkelsen her fuldstændigt elimineret, og det kan med stor sandsynlighed antages, at NATO nu indhenter. Hvad angår kamptræning, er situationen også forbedret betydeligt - ikke kun begyndte de russiske luftfartsstyrker at bruge meget flere ressourcer på træning, men også krigen i Syrien gav mange piloter mulighed for at få kampoplevelse. Og selvom "Barmaley" naturligvis ikke er en alvorlig fjende for luftvåbnet, men alligevel kan vi i det mindste tale om "øvelser tæt på kampforhold."
Under hensyntagen til alt det ovenstående kan forfatteren af denne artikel konkludere, at de russiske luftfartsstyrker (forudsat at der er et tilstrækkeligt antal uddannede piloter) i den nærmeste fremtid ikke kun kan modtage paritet med luftstyrkerne i europæiske NATO -lande, men endda gode chancer for at opnå luftoverlegenhed i den indledende fase. hypotetisk militær konflikt.
Alt dette er naturligvis sandt nøjagtigt indtil det øjeblik, hvor vi husker det amerikanske luftvåben. Selv uden at tage hensyn til F-35, som sandsynligvis fra 2020 vil forblive i en semi-operationel tilstand, har det amerikanske luftvåben 1.560 krigere (184 F-22; 449 F-15 og 957 F-16 af forskellige ændringer) samt 398 angrebsfly, herunder 287 A-10 og 111 AV-8B. Og det tæller ikke 247 F-18'er og 131 AV-8B'er fra Marine Corps og 867 F-18'er med luftfartøjsbaserede fly. USA råder over 3.203 taktiske fly, og med hensyn til luftmagt overgår USA måske de europæiske lande i NATO og de russiske luftfartsstyrker tilsammen.
Således kan vi sige, at USA har en overvældende overlegenhed i luften. Men … som et meget klogt ordsprog siger: "hvis din pistol ligger en millimeter længere end du kan nå, så har du ikke en pistol."
I øjeblikket har USA indsat 136 F-15 og F-16 kampfly på europæiske baser, uden at tælle transport- og rekognoseringsfly. Denne luftgruppe kan ikke fundamentalt påvirke magtbalancen i Europa. Luftoverlegenhed vil helt afhænge af hastigheden på det amerikanske luftvåbens luftlift fra amerikansk territorium til Europa.
Det ser ud til, hvad der er galt med det - tanket op, sad ved rattet og fløj over Atlanterhavet … Men det sker kun i tredjeparts actionfilm. Selv de mest uhøjtidelige kampfly kræver vedligeholdelse med en hastighed på 25 mandtimer pr. Flyvetime. Vi har brug for mennesker, vi har brug for udstyr, vi har brug for dækning til flyvepladser, hvor luftvingerne vil blive indsat, vi har brug for brændstof, ammunition og meget, meget mere. Og problemet er, at amerikanerne i Europa ikke har noget af dette nu. Og det gør europæerne, der på en eller anden måde fastholder procentdelen af biler, der kan serviceres på niveauet 40-50%, heller ikke. Og det er slet ikke så let at få alt dette fra USA til Europa.
Genkald Operation Desert Shield
Transporterne fortsatte fra begyndelsen af august 1990 til midten af januar 1991. 729 taktiske fly og 190 fly fra Marine Corps blev overført, og i alt blev omkring 900 landbaserede taktiske fly (729 + 190 = 919 fly, men en del af Harrier er flådeinfanteri opereret fra dæk til landingsskibe), samt 5 divisioner, 4 brigader og 1 separat regiment af landstyrker og marinesoldater. I begyndelsen af Desert Storm fik dette kontingent alle nødvendige forsyninger til en måneds kampoperationer. Dette er utvivlsomt et fremragende resultat. Men det tog mere end fem måneder at oprette denne gruppering - overførslerne gik fra 7. august 1990 til 17. januar 1991!
Selvfølgelig taler vi ikke kun om overførsel af luftfart, men også om store kontingenter af landstyrker, men i tilfælde af en storstilet konflikt vil netop disse jordstyrker være hårdt tiltrængt af USA på kontinentet. Faktum er, at de europæiske NATO -lande har omtrent det samme problem med landstyrkerne som med luftvåbnet - det ser ud til at være meget på papiret, men så længe du koncentrerer dig om det rigtige sted, vil krigen være over tre gange. Vi har allerede nævnt tilstanden i den engang formidable Bundeswehr, som i dag kun har tre divisioner med 95 kampklare kampvogne. Frankrig har to tankdivisioner med tre regimenter af specialoperationsstyrker og også en fremmedlegion, men i tilfælde af en pludselig konflikt vil det være meget problematisk at udtrække sine dele fra Tahiti, Djibouti og lignende steder. Italien har tre divisioner, to (og flere brigader) - Storbritannien … I alt har de europæiske NATO -lande meget imponerende landstyrker efter det XXI århundredes standarder, men kun på en betingelse - hvis alle er samlet i ét sted, og med dette i tilfælde af pludselige militære konflikter vil være meget store problemer.
Hvis ovenstående grunde er korrekte, kan Den Russiske Føderation i en overskuelig fremtid opnå paritet i luften med NATO i tilfælde af en pludselig storskala konflikt. Og det vil tage USA ikke engang uger, men måneder at indse dets luftoverlegenhed. Det er en helt anden sag, hvis konflikten er forud for en lang (flere måneder) periode med forværring af forbindelserne - i dette tilfælde kan krigen begynde med halvanden eller endda en dobbelt fordel af NATO i luften.
