Vores ven fra den anden side af verden, Sebastian Roblin, skrev en interessant artikel, oversat her: https://inosmi.ru/military/20210726/250191177.html. I sit arbejde analyserede han detaljeret fem typer russiske skibe, der "kan kontrollere Sortehavet." Efter hans mening.
Roblins artikel viste sig imidlertid som altid at være meget objektiv. Men hun fik straks sit navn til at tænke over, om vores skibe virkelig vil kunne kontrollere hele Sortehavet, hvis det er nødvendigt?
Derfor vil jeg foretage et lille udvalg fra Robleys artikel. Så "Hvad er vi rige på" om Sortehavet, hvis det er nødvendigt?
1. Missilcruiser "Moskva".
2. Fregatter af typen "Admiral Grigorovich" - 3 enheder.
3. Missilbåde. Et sæt med 10 skibe (Project Lightning - 4 enheder, Project Sivuch - 2 enheder, Project Buyan -M - 4.).
4. Ubåde af Varshavyanka -projektet - 6 enheder.
Plus grundinfrastrukturen for anti-skib missilaffyringsramper, luftfart, taktiske missiler og skibe, plus en vis støtte til skibene i Den Kaspiske Flotilla, som let og naturligt kan "nå" med "Kaliber" -mål i Sortehavet.
Hvad vil være imod os i tilfælde af en demonstration af styrker med den efterfølgende skændsel med NATO -styrker?
Vi vil ikke tage højde for det obligatoriske optræden på scenen i USA og Storbritannien, måske endda Italiens og Frankrigs ankomst (de kan lide at være på dansere), overveje, hvad der er i det allerførste øjeblik.
Rumænien, Bulgarien, Tyrkiet.
Hvis vi overvejer en hypotetisk lokal konflikt i Sortehavet (det er ligegyldigt af hvilken grund), så vil disse tre lande først blive involveret i det.
Jeg synes ikke, det er værd at forklare, at Bulgarien, uanset hvad tilhængerne af venskab mellem vores to lande siger (jeg er sådan her, idet jeg tror, at russeren og bulgareren er brødre), men bulgarerne vil skyde. Fordi "russiske brødre" er én ting, men Bulgarien og eden til hende er en helt anden. Vores vil i øvrigt gøre det samme. De vil trykke på knapperne uden rigtig at tænke over det.
Hvor mange år har vi boet sammen med georgierne? Mere præcist, er de med os? Og ingenting, de tog på besøg, de var syge for Tbilisi "Dynamo", de drak ferskner og vin meget oprigtigt, resorts igen … Og i 2008, hvordan var det? Ja, på grund af venskab nåede de ikke Tbilisi. Selvom de kunne.
Når en ordre kommer, bliver alle varme og broderlige forhold på en eller anden måde en sidelinie.
Det betyder, at et NATO -medlemsland vil passe ind i den fælles basar og ikke vil gå nogen steder. Især med en regering som denne.
Så hvad er chokket fra Sortehavets naboer?
Bulgarien
Tre gamle belgiske fregatter i Willingen-klassen. Ikke engang gammel - den ældste, for konstruktionen af disse skibe begyndte i 1976. Og i 2005 solgte Belgien tre af de fire skibe til Bulgarien. Den fjerde blev skrottet, hvilket generelt er betydeligt.
Disse fregatter er udstyret med gode, men gamle anti-skibsmissiler "Exoset". I betragtning af at missilerne sandsynligvis heller ikke er den seneste ændring, er kampværdien af disse skibe ubetydelig.
Tre missilbåde. En båd af det samme som i vores flåde, projekt 1241 "Molniya", og to både af projekt 205 "Osa".
Disse både var meget gode … for 50 år siden. I dag er det lidt tvivlsomt.
Det er alt. Bulgarien har ikke længere angrebskibe. Generelt er det meget smart og praktisk: der ser ud til at være en flåde, men der er ingen praktisk fordel ved det. Det betyder, at du ikke kan erstatte dig selv med militære operationer, hvor der kan opstå tab. Men du kan angive din tilstedeværelse ved at affyre flere missiler fra både (hvis de når affyringslinjen).
Rumænien
Også tre fregatter. To britisk -byggede 80'ere Type 22 "Brodsward", den tredje (mere præcist, den første) - af sin egen konstruktion.
"Maraseshti" var først en krydstogtskib (i 70'erne, da den blev bygget), derefter en destroyer, til sidst degraderet til en fregat. Et meget mærkeligt skib.
Disse fregatter er også bevæbnet med Exocets. Med alle de efterfølgende konsekvenser.
Der er fire korvetter, men de bærer ikke strejkevåben, de er rent anti-ubådsskibe.
Seks missilbåde fra forrige århundrede: tre projekter 1241, tre projekter 205.
Teoretisk, gentager jeg, vil disse både kunne skildre sådan noget. Hvor realistisk er dette - spørgsmålet. P-15U "Termit" raketterne var gode for et halvt århundrede siden, men sandsynligvis er de simpelthen blevet rådne.
Det er det, den rumænske flåde er lidt større i sammensætning, men omtrent den samme kvalitet som Bulgariens. Kampværdien er tvivlsom.
Den eneste måde, du kan bruge alt dette flydende affald, er som et afledningsmål, ikke mere.
Kalkun
Her er alt alvorligt. Når et land har penge, når et land har en udviklet industri, er dette meget alvorligt. I dag er den tyrkiske militærflåde foran den tyske flåde f.eks. Tonnagemæssigt.
Ubåde.
13 enheder. Fem ret gamle både i Atylai -projektet og fire nyere projekter af Prevese og Gyur hver. Bådene blev bygget efter tysk design og er meget gode krigsskibe. Selvom de efter min mening er svagere end "Varshavyanka".
URO fregatter.
16 enheder. Halvdelen er tyske MEKO 200, halvdelen er amerikanske Oliver Perry.
Alle fregatter er bevæbnet med mere moderne anti-skibsmissiler "Harpoon" og repræsenterer en meget anstændig slagstyrke, da 96 "Harpuner" i en salve er meget.
Korvetter URO.
10 enheder. 6 af dem er franske gamle "rådsnotater" A69 "D'Estienne d'Orves" bygget i 70'erne. Bevæbnet med alle de samme "Exosets". 4 korvetter er Tyrkiets egen konstruktion ifølge et projekt udviklet i Ukraine.
Helvede type. Bevæbnet med 8 anti-skib missiler "Harpoon" af den anden iteration.
Missilbåde.
19 enheder. Alle både blev bygget i henhold til tyske projekter på forskellige tidspunkter. De mest moderne (Type Kilic - 9 enheder, FPB -57 - 6 enheder) bærer 8 "harpuner" hver og er i denne henseende ikke ringere end korvetter.
Som følge heraf vil den tyrkiske flåde, samlet på ét sted, kunne affyre en salve på 248 Harpoon anti-skibsmissiler. Hvis vi tilføjer dette til muligheden for at affyre anti-skibsmissiler "Sub Harpoon" fra tyrkiske ubåde, så tilføjes yderligere 104 missiler. I alt 352 anti-skib missiler.
Er dette nok til at neutralisere slaggruppen for Sortehavsflådeskibene? Mere end. 25 missiler pr. Overfladeskib er mere end nok. Selv for "Moskva".
Selvfølgelig er Bal-type kystskydere også mere end seriøse våben. Men ikke kun har vi missilsystemer, der er i stand til at skyde gennem hele Sortehavet, men hvad Tyrkiet har, er mere end nok til at løse næsten alle kampmissioner i regionen. Hvis vi her tilføjer yderligere 260 F-16 enheder med forskellige modifikationer, som i princippet kan sammenlignes med flåden af lignende køretøjer i de russiske luftfartsstyrker, så er de tyrkiske væbnede styrker og flåden de mest alvorlige modstandere i regionen.
Den russiske flåde har også tænder og kan affyre 16 P-1000 Vulcan-monstre fra Moskva i en salve, fregatter 11354 vil kunne lancere 24 Kaliber, Varshavyanka vil kunne affyre yderligere 36 Kaliber fra torpedorør, Buyans vil kunne starte 32 "Kaliber". Søløver affyrer en salve med 16 mygskibsmissiler, det samme beløb giver Lightning.
I alt kan Sortehavsflåden i en salve lancere:
- 16 anti-skib missiler "Volcano";
- 92 "Kaliber";
- 32 anti-skib missiler "Myg".
Hvordan det ser ud på baggrund af 352 tyrkiske "harpuner" er et spørgsmål. Et spørgsmål til luftforsvar og missilforsvar af skibe. Det er klart, at P-1000 Vulcan er et virkelig fatalt fænomen for ethvert skib. Og hvordan S-300'erne vil arbejde mod "harpunerne" er også et meget interessant øjeblik. Mest sandsynligt vil S-300-missiler helt normalt klare opgaven med at opfange subsoniske "harpuner". Det eneste spørgsmål er antallet af både den første og den anden.
Generelt skrev Roblin en ret objektiv artikel, der viste styrkerne ved den russiske flåde. Vær dog ikke for optimistisk. Hvis du ser, hvor en reel trussel kan (og kommer) fra, så er det på trods af alle forsøg på at flirte med Tyrkiet i form af gasrørledninger og luftfartøjsmissilsystemer, turiststrømme og tomater værd at huske på, at dette land er et fuldgyldigt medlem af NATO., som har den næststørste hær i blokken med hensyn til kvalitet og mængde.
Og den tyrkiske flådes kapacitet overstiger klart Sortehavsflådens kapacitet, hvis vi kun sammenligner skibenes kapacitet uden at tage hensyn til andre komponenter. Med hensyn til luftfart og kystkomplekser ser Tyrkiet imidlertid ikke svagt ud.
Taler generelt om kapaciteten i NATO -bloklandene, selvfølgelig, Bulgarien, Rumænien, Grækenland, resterne af det tidligere Jugoslavien - de er ikke i stand til at have en betydelig indvirkning på begivenhederne i regionen. Men Tyrkiet og repræsentanterne for USA og Storbritannien, der uundgåeligt optræder bag tyrkerne, er nok til, at magtbalancen i regionen skifter mod NATO -lande.
En strejkegruppe på 15 skibe i Sortehavsflåden, som ifølge Roblin er i stand til at kontrollere Sortehavet, kan vise sig at være ude af stand til rent faktisk at gøre dette, hvis NATO -landene organiserer ordentlig modvirkning.
Og her kan det være mest effektivt at genopbygge rækken af Sortehavsflåden med ubåde og missilskibe, der er i stand til at transportere de mest avancerede missilvåben om bord. Tilfældet hvor mængde kan give efter kvalitet.
