Den tjekkiske regering sendte ni tilbudsgivere en anmodning om at deltage i et tilbud om udskiftning af BMP-2. Tilsyneladende blev sådanne projekter fra den tjekkiske industri som Sakal og Wolfdog BMP'er ikke af hæren betragtet som en passende erstatning for BMP-2. Følgende infanterikampe blev betragtet som mulige udskiftninger, og i denne forbindelse blev deres førende producenter inviteret til at deltage i ansøgningsprocessen for kontrakten:
1. CV90 af BAE System
2. ASCOD 2 fra General Dynamics European Land Systems (GDELS)
3. PSM's Puma, et joint venture mellem KMW og Rheinmetall
4. Lynx ved Rheinmetall
5. G5 PMMC fra tyske FFG
6. Tulpar fra det tyrkiske firma Otokar
7. Kaplan-20 fra tyrkiske FNSS (joint venture mellem BAE Systems og Nurol Holding)
8. Namer udviklet af Israeli Ordnance Corps
9. Dardo af Oto Melara
Det italienske og israelske firma reagerede ikke på den tjekkiske anmodning eller svarede i hvert fald ikke inden ansøgningsfristen. Det er værd at bemærke, at BMP Dardo og BMP -varianten af Namer -platformen ville miste på grund af deres egenskaber, der ikke opfylder de moderne standarder, som deres konkurrenter har taget. Efter nuværende standarder har Dardo utilstrækkelig rustning og ildkraft - kun en 25 mm kædedrevet kanon plus de gamle TOW ATGM'er - og dårligere mobilitet end andre muligheder. Til gengæld er Namer en for tung bil med en forældet kraftenhed med utilstrækkelig effekt, men højt brændstofforbrug i forhold til moderne dieselmotorer. Når man køber nye BMP'er, er lufttransportabilitet og kompatibilitet med den eksisterende infrastruktur en af de afgørende faktorer, og det er klart ikke de fordele, som Namer -pansrede køretøj kan prale af.
Det er også værd at bemærke, at på tidspunktet for offentliggørelsen af anmodningen om deltagelse i konkurrencen var der ikke blevet indsendt en ny version af Namer med et ubeboet tårn. På det tidspunkt var den eneste tilgængelige konfiguration af Namer infanterikampvogn begrænset til et par prototype køretøjer udstyret med et Samson Mk 1 fjernstyret våbenmodul (DUMV). Denne DUMV er også installeret på tjekkiske Pandur II pansrede køretøjer. I denne version er modulet bevæbnet med en 30 mm Bushmaster II automatisk kanon, et maskingevær og en affyringsrampe med to Spike-LR ATGM'er. Brugen af denne DUMV i stedet for et specialiseret ubeboet tårn har en væsentlig ulempe - den har ikke ordentlig beskyttelse, og den kan let deaktiveres med maskingeværild, da ammunitionsforsyningssystemet og elektronikken ikke er beskyttet af rustning.
I august afslørede den israelske hær en ny variant af Namer BMP udstyret med et ubeboet tårn, som var specielt designet til dette køretøj. Ifølge udvikleren vil denne BMP have forbedrede egenskaber. Tårnet er ikke en nøglefærdig løsning fra Elbit Systems eller Rafael, men indeholder snarere teknologi fra mange virksomheder, der har taget hensyn til det israelske militærs mange ønsker. Den er udstyret med to Elbit System COAPS observationskomplekser, Trophy-MV aktivt beskyttelsessystem fra Rafael (en let version af KAZ af Merkava-tanken) og forskellige våben, herunder en 30 mm Bushmaster II-kanon med kædedrev, en koaksial maskingevær, en udtrækkelig ATGM -affyringsrampe og installeret i 60 mm mørtel.
Baseret på de tekniske specifikationer for de ansøgende køretøjer blev G5 PMMS (beskyttet missionsmodulbærer) modulær pansret personelbærer udelukket, inden den egentlige test begyndte. Dens ulemper er bruttovægten på 26,5 tons, en motor med lav effekt på 560 hk.og begrænsede beskyttelsesmuligheder var for betydelige til at kompensere for de lave omkostninger. Den "nye generation" -pansrede køretøj Kaplan-20 fra det tyrkiske firma FNSS havde de samme problemer, som meget vel kan blive forværret af politiske spændinger mellem EU og Tyrkiet, som i øjeblikket er på et historisk lavpunkt. Af samme grund blev Tulpar BMP fra det tyrkiske selskab Otokar, der i betragtning af sin vægt, bevæbning og beskyttelsesniveau også kunne blive et seriøst alternativ til kendte producenters forslag sammen med Kaplan-20, også udelukket fra det tjekkiske udbud.
Det betød, at kun fire biler - ASCOD 2, CV9030 (i to varianter), Puma og Lynx - blev tilbage i konkurrencen. Disse fire køretøjer gennemgik lang testning på Libava militæranlæg i Tjekkiet. Disse tests varede seks uger og omfattede brandtest, højhastighedskørsel på veje, langrendsløb, overvinde vægge og barrierer, overvinde grøfter, vandhindringer og andre former for test. Den første serie af statiske og dynamiske brandtest blev udført på mål på afstande på 700, 1200 og 1800 meter. Men indtil videre er den nøjagtige liste over test ikke blevet offentliggjort. De sidste testdata blev indsamlet, inden de relevante krav blev udstedt af det tjekkiske forsvarsministerium, hvilket er en ret mærkelig tilgang.
Ifølge tjekkiske kilder vandt den tyske BMP Puma indirekte evalueringstests af den tjekkiske hær. Selvom der ikke blev lagt en eneste officiel kommentar under testene, så var Puma -maskinen ifølge det tjekkiske websted Armadni Noviny. bevist sin "teknologiske overlegenhed". Præcis hvad denne erklæring betød er ikke klart, bortset fra at Puma ser ud til at have overgået sine konkurrenter. Som bemærket af tyske eksperter. BMP Puma formåede at ramme "betydeligt flere" antal mål under affyringstest. Tilsyneladende er det gode beskyttelsesniveau for Puma også en del af denne "overlegenhed", men det er muligt, at den høje effekttæthed i kombination med den avancerede hydropneumatiske affjedring tillod Puma -pansrede køretøj at vinde konkurrencen efter at have kørt tests (under havet forsøg foretaget af MTU, producentens motorer, viste Puma bedre ydeevne i forhold til Leopard 2).
Uden at gå i detaljer om årsagerne til Pumas overlegenhed i forhold til andre køretøjer, har det tjekkiske forsvarsministerium vist interesse i at købe netop dette infanterikampvogn, og ikke i billigere tilbud. Puma er det foretrukne valg, men på grund af de høje omkostninger betragtes en gummibåndsmaskine også som en mulighed. I betragtning af at de tre andre biler - ASCOD 2, CV90 og Lynx - blev introduceret med gummibaner, er det ikke klart, hvordan man skal håndtere problemet, selvom der i teorien kunne udvikles en lettere version af Puma med gummibaner. Det første møde blev afholdt mellem den tyske PSM og det tjekkiske statsejede selskab VOP CZ for at diskutere detaljerne om et eventuelt køb af Puma-maskiner. VOP CZ har indgået aftaler med alle fire finalister om en mulig aftale, der involverer lokal samling og fremstilling af dele. Ud over PSM deltog KMW, Rheinmetall, Hensoldt Optronics, MTU Friedrichshafen, Jenoptik Advanced Systems og Dynamit Nobel Defense også i forhandlingerne. Formentlig har PSM allerede indsendt teknisk dokumentation om varianter (undtagen BMP -varianten) af Puma -pansrede køretøj, der er egnet til den tjekkiske hær.
Det tjekkiske forsvarsministerium har afsat et budget på 1.916 milliarder euro til køb af 210 nye infanterikampe og andre varianter baseret på et chassis efterfulgt af en mulighed for yderligere 100 biler. Dette ville være nok til at købe 210 Puma BMP'er for en deklareret værdi på omkring 7 millioner euro pr. Enhed (ifølge tjekkiske kilder), men faktisk er der kun afsat halvdelen af budgettet til køb af nye køretøjer. Anden halvdel af budgettet vil blive brugt til at skabe infrastruktur, organisere materiale og teknisk forsyning og uddannelse, det vil sige midlerne går til indkøb af reservedele og simulatorer, oprettelse af træningscentre og værksteder. I øjeblikket betyder dette kun en ting - Puma er for dyrt!
For på en eller anden måde at klare de høje omkostninger undersøges forskellige muligheder. PSM foreslår at oprette en fuldgyldig produktionslinje i Tjekkiet, som ville bidrage til at reducere omkostningerne (f.eks. Er lønningerne til arbejdere i Tyskland i gennemsnit tre gange højere end i Tjekkiet) og skabe job, folk ville betale flere skatter til statskassen og dette indirekte endnu mere ville hjælpe med at holde omkostningerne nede. Alle Puma infanterikampe til den tjekkiske hær kan fremstilles i landet, og hvis det ønskes, kunne nogle af komponenterne i den tyske hærs køretøjer fremstilles her, f.eks. I øjeblikket nogle kabler og sensorer til brandslukningssystemet fremstilles allerede i Tjekkiet.
Alternativt kan du få økonomisk bistand til køb af våben fra den nye EU -forsvarsfond, der blev oprettet i år. Fonden med årlige betalinger på op til 5, 5 milliarder euro kan bruges til at finansiere forskning og udvikling samt køb af våben. Et EU -medlem kan bede om støtte og indsende et projekt, hvorefter fonden kan udbetale penge. Ifølge tjekkiske sprog kan disse midler højst sandsynligt bruges på at bevæbne produktionen af kun europæiske virksomheder, og alle fire ansøgere har bare deres hovedsæde i EU-landene (selv den amerikanske GDELS er registreret i Madrid).
Sidst men ikke mindst er der forslag om at købe to forskellige biler på én gang. Puma kunne kun tjene som infanterikamp. der henviser til, at ifølge tjekkiske eksperter kan ASCOD 2 eller Lynx bruges som støttekøretøj, f.eks. som en ambulance (MedEvac), kommandopost, rekognoseringskøretøj og bjærgningskøretøj. Ulempen ved denne tilgang er komplikationen ved logistik, infrastruktur og yderligere uddannelse, som er nødvendig ved betjening af to typer maskiner.
I teorien ville det være muligt at fremstille alle køretøjer i Tyskland, da den tyske hærs oprindelige orden vil blive henrettet i 2020, og det er i år, at det er planlagt at starte produktionen af en ny tjekkisk BMP. I overensstemmelse med hærens planer skal alle tjekkiske BMP'er fremstilles inden 2024. I dette tilfælde stopper de tyske produktionslinjer ikke og vil fortsat producere en hypotetisk tjekkisk Puma -maskine, som vil have flere forskelle fra den tyske version (for eksempel lokale radiostationer, et maskingevær, der allerede er i tjeneste med den tjekkiske hær og andre mindre forskelle).
Selvom den tyske hær har planer om at bestille et andet parti Puma BMP'er, er der i øjeblikket ingen planlagt tidsplan for dets produktion. Det tyske forbundsrevision har anbefalet at vente, indtil maskinerne opfylder alle de originale krav fra operatøren. Og det er stadig langt væk, for eksempel er det stadig nødvendigt at integrere MELLS Spike-LR-affyringsrampen og det ekstra 40 mm TSWA granatkastermodul, for hvilket der for nylig blev underskrevet en kontrakt. Indtil slutningen af ankomsten af det andet parti køretøjer til tropperne vil den forældede Marder -model fortsat tjene i den tyske hær side om side med den nye Puma. Derfor er det planlagt at opgradere 200 Marder BMP'er med et nyt nattesynssystem, en tredje generations ATTICA termisk billedbehandler og en variant af MELLS launcher til Spike-LR ATGM.
Glem ikke den fjerde kandidat - det pansrede køretøj fra CV90 -familien i BAE System -virksomheden, der blev nomineret til den tjekkiske konkurrence ikke kun som hoved BMP, men også som hjælpekøretøj til drift sammen med Puma BMP. Som du ved, har denne maskine i sammenligning med andre forslag en lavere nyttelast på grund af dens lavere bruttovægt og interne volumen, hvilket kan være en grund til ikke at betragte CV90 som den ønskede platform. Derudover er der problemer med købspriser. Selvom denne relativt pålidelige platform i første omgang var relativt billig, hvilket bidrog til dens udbredte vedtagelse, med tilføjelse af nye teknologier, blev hver successive CV90 -variant dyrere og dyrere.
Et andet aspekt, der ikke er til fordel for CV90, er det lavere lokaliseringsniveau. BAE Systems efterlader, selv om de stræber efter at samarbejde med lokale partnere, produktionen af sagen hos sine virksomheder; kun tårnet og nogle få komponenter kan fremstilles af driftslandets fabrikker.
Det er værd at bemærke, at CV90 er en fantastisk bil, men dens største fordel anses ikke for at være dens overlegne ydeevne. Det faktum, at det blev vedtaget af forskellige lande, demonstrerer designets tilpasningsevne, og de mange muligheder indikerer muligheden for at udvikle konceptet. CV90 begyndte sin vej til succes på et tidspunkt, hvor alle de væsentligste vestlige hære allerede havde skabt og vedtaget deres infanterikampe et årti tidligere og derfor ikke kunne tilbyde nye avancerede løsninger, der for alvor ville konkurrere med CV90 på det internationale marked. Køretøjer, der udelukkende tilbydes til eksport, såsom Panzer unter minimalem Aufwan (pansret køretøj til en minimal pris), skabt af Krauss-Maffei i 80'erne, TH-495 fra Thyssen-Henschel, forskellige store kampvogne fra Vickers (Vickers Valiant, Vickers Mk 7) og GIAT (AMX-32 og AMX-40) var ude af efterspørgsel på grund af potentielle problemer med logistik, uddannelse og tilgængelighed af reservedele.
Takket være militært samarbejde mellem nogle lande -operatører af CV90 -maskiner blev indkøb af denne platform i nogen grad en lavine - valget af et land og vedtagelsen af CV90 endte med, at maskinen fik en fordel i de følgende tests og processen blev gentaget.
Efter resultaterne af Schutzenpanzer 2000 -programmet valgte Schweiz det pansrede køretøj CV90. Yderligere syv biler deltog i denne konkurrence, hvoraf tre - CV9030, Marder M12 og Warrior 2000 - blev testet i seks uger i dette alpeland. Marder M12 var en modernisering af det tyske BMP Marder, hvor KUKA E4 -tårnet blev installeret på det modificerede Marder 1A3 -chassis. Dette tilbud med et højt beskyttelsesniveau og et fremragende tårn havde ulempen ved et gammelt, ikke-moderniseret skrog. En relativt primitiv løsning til beskyttelse - rustede stålplader i afstand - førte til en stigning i masse til 34, 1 ton, hvilket er for meget for den originale kraftenhed, fordi det valgte køretøj skal operere i de samme kampformationer med Leopard 2 tank (et vigtigt krav for den schweiziske hær) … En Marder M12 med en mere kraftfuld motor og / eller lavere keramisk rustning ville være en bedre løsning.
CV90 blev modtaget med blandede følelser: nogle parametre blev betragtet som positive, mens andre så skeptiske ud. Skrogets lille størrelse blev betragtet som en fordel, hvilket øgede niveauet for overlevelsesevne, det er mindre tilbøjeligt til at bemærke et lavt fremspring og komme ind i det. Fordelene ved CV9030 -platformen blev også betragtet som adskillelse af brændstof fra det bemandede rum, hvilket ikke var i andre forslag, og den forenklede tilpasning af det ekstra bookingsystem. Denne ekstra beskyttelse bestod af MEXAS keramiske moduler op til 70 mm tykke (afhængigt af installationsstedet) og kunne installeres på få timer. Sidst men ikke mindst er undervognen med syv sporvalser (i stedet for seks) bedre egnet til dyb sne.
Men som altid er der en bagside af mønten. Det mindre karosseri betyder, at maskinen ikke har tilstrækkeligt internt volumen og har ringere ergonomi i forhold til Marder- og Warrior -varianterne.
På grund af utilstrækkelig ildkraft viste CV9030 -tårnet sig at være det værste af alle forslag. Problemet var hovedsageligt relateret til ergonomi og brandstyringssystemet, som ikke var fuldt digitaliseret på det tidspunkt. LMS inkluderede ikke uafhængig optik for kommandanten eller et ekstra syn; når man arbejder om natten, kunne man kun regne med et forældet første generations termiske billedbehandler.
Det pansrede køretøj Warrior 2000 klarede sig bedst i schweiziske forsøg. Dets tårn, leveret af det amerikanske firma Delco, var det mest avancerede tårn, der blev foreslået. Det blev kendetegnet ikke kun ved kommandørens og skytterens moderne seværdigheder, men også ved moderne softwarefunktioner, for eksempel fuldautomatisk målsporing. Skrogets og tårnets grundpanser var lavet af aluminium, hvilket resulterede i en totalvægt på 31 tons, hvilket er relativt lille i forhold til denne størrelse. For at øge beskyttelsesniveauet boltes yderligere plader oven på aluminiumsstrukturen, muligvis af almindeligt stål. På grund af Warrior 2000's store størrelse viste dens ergonomi sig at være den bedste af alle testede maskiner.
Som et nyt køretøj, der i begrænset omfang er baseret på Warrior BMP, led Warrior 2000 af nogle voksende smerter, der negativt påvirkede pålideligheden af køretøjet. Producenten af den mest avancerede BMP, der tilbydes af Schweiz, det britiske selskab GKN, informerede den schweiziske hær om, at alle disse problemer kunne rettes, men solgte snart sine forsvarsenheder til Alvis. Dette firma ejede udvikleren af CV90 pansrede køretøj, Hagglunds, og blev senere en del af BAE Systems. Alvis havde intet incitament til at opretholde to forskellige produktionslinjer til BMP -markedet, hvilket i sidste ende førte til en afvikling af Warrior 2000 -projektet.
Den schweiziske hær bestilte CV9030, fordi den havde det bedste pris / ydelsesforhold, ikke fordi den var den mest effektive maskine! Militæret var ikke tilfreds med afprøvningen af den originale CV9030, så der var behov for en række ændringer inden salget til Schweiz for at bringe den til CV9030CH -standarden. Den originale motor er blevet erstattet af en mere kraftfuld 670 hk Scani -motor, der opfylder Euro II -emissionsstandarden. Køretøjets karosseri blev forstørret: taget på troppekammeret blev hævet med 100 mm, og for at løse nogle af problemerne med ergonomi blev selve køretøjet forlænget med 200 mm. Bagdørene er blevet udskiftet med en enkelt bag rampe for at lette ind- og udstigning fra køretøjet. I stedet for skytterens syn på den forældede model blev der installeret en anden generations termisk billedbehandler. OMS -computeren blev udskiftet, og lokalt producerede systemer blev installeret (maskingeværer, radiostationer, røggranatinstallationer). Kun fyrre rustningssæt blev indkøbt, mens de fleste køretøjer forblev ubeskyttet mod ammunition af mellemkaliber.
Andre forbedringer var planlagt, f.eks. Integration af et separat observationskompleks for kommandanten for at opnå eftersøgnings- og strejkeegenskaber, men de blev anset for for dyre.
Tyskland i 2002 testede også en forbedret version af det schweiziske CV9030CH -køretøj, som var udstyret med et sæt hængslede rustninger, der dækkede et stort område, samt en rustningsplade i bunden. Tyskland stoppede udviklingen af den næste generations NGP -familie af køretøjer på grund af udviklingen af konceptet asymmetrisk krigsførelse og internationale fredsbevarende operationer. NGP var for tung til at blive transporteret med transportfly, da dens masse varierede fra 51 tons i grundkonfigurationen til 77 tons, da reservationssættet blev installeret.
Flere muligheder blev evalueret, men i sidste ende blev CV9030 afvist og sluttede på sidstepladsen af alle de testede biler! Den tyske hær mente, at de vigtigste faktorer, der forhindrer køb af CV90-platformen, er: dårlig beskyttelse mod anti-tankminer; utilstrækkeligt beskyttelsesniveau, upassende for en så stor masse; og lavt potentiale for chassisopgraderinger. Da ingen af maskinerne opfyldte de tyske krav, blev Neuer Schutzenpanzer -projektet startet, hvor nogle NGP -teknologier og -koncepter blev brugt; senere blev det omdøbt flere gange - Panther, Igel og endelig Puma.
Storbritannien testede også en variant af CV90 til sit Scout Specialist Vehicle (Scout-SV) program, som var en del af den britiske hærs FRES-projekt. For disse tests besluttede BAE Systems at nedbringe CV90 til Scout-SV-projektet for at øge beskyttelsesniveauet. Ifølge producenten opfyldte denne variant af CV90 britiske beskyttelseskrav og havde et minebeskyttelsesniveau "som MBT."Men i sidste ende valgte Storbritannien at købe flere versioner af det pansrede køretøj ASCOD 2 fra GDELS, på trods af at BAE Systems er en lokal virksomhed; store dimensioner og store nyttelast var nøglefaktorer til fordel for ASCOD 2.
Hvorfor blev CV90 ikke valgt i alle disse tilfælde? Måske skyldes det, at dens udbredte brug får nogle til at tro, at bilen i sagens natur er bedre end alle andre muligheder, og at købe noget andet betyder, at man bliver beskyldt for løgne og korruption.
Ikke desto mindre gav BAE Systems ikke op og skabte flere præsentationer på tjekkisk og engelsk: om udviklingen af CV90, dens fordele og hvorfor den tjekkiske hær skulle købe den og ikke andre køretøjer.
Ifølge disse dokumenter har femte generation CV90 ballistisk beskyttelse i henhold til STANAG 4569 Level 6 (30 mm BOPS [rustningspiercing fjeret subkaliberprojektil] fra en afstand på 500 meter), og dets minebeskyttelse svarer til STANAG 4569 Level 4a / 4b (10 kg TNT under ethvert punkt på maskinen); dette er det højeste standardiserede niveau for mine og kuglebeskyttelse til dato. Beskyttelsessystemer mod kumulative projektiler, for eksempel RPG'er, ekstra tagbeskyttelse samt aktiv beskyttelse er tilgængelige for CV9030CZ -platformen, men blev ikke installeret på den under forsøg i Tjekkiet.
Ifølge CV90-producenten BAE Systems giver tidligere versioner af køretøjet ballistisk beskyttelse svarende til STANAG 4569 Level 5 plus eller plus-plus, mens den eneste af de tidligere CV90 Mk III-varianter har minebeskyttelse af STANAG 4569 Level 3a / 3b er forventet niveau for minebeskyttelse for et lignende køretøj. Det samme niveau af minebeskyttelse blev opnået på Marder 1A5 BMP og på Bradley BMP med BUSK (Bradley Urban Survivability Kit).
Problemet, selvom det ikke er direkte relateret til konkurrencen om den tjekkiske BMP, er. at der ikke findes officielle standardiserede data for beskyttelsesniveauer "niveau 5+" og "niveau 5 ++". Det er kun bekræftet, at de opfylder og overstiger kravene til ballistisk beskyttelse af STANAG 4569 niveau 5. Et andet problem er testens varierende omfang for at opfylde STANAG 4569 og AEP-55 specifikationerne. Den allerførste udgave af STANAG 4569-standarden definerede kun beskyttelse mod rustningspiercing sub-kaliber projektiler (BPS) for at opnå det femte niveau af ballistisk beskyttelse og definerede ikke det sjette niveau. Senere versioner definerer også beskyttelse mod rustningspiercing fjerede sub-kaliber projektiler (BOPS). Så hvad betyder "niveau 5+" og "niveau 5 ++"? Er dette relateret til kravene til beskyttelse mod 25 mm BOPS på grund af at den opdaterede standard ikke eksisterede dengang? Er dette relateret til kravet om beskyttelse mod 30 mm BPS eller BPS? Hvad præcis skal 30 mm kaliber være, BOPS 30x165mm, 30x170mm eller 30x173mm? Hvad er mødets afstand og vinkel? Det sjette niveau i STANAG 4569 -standarden nævnes simpelthen ikke, fordi det ikke fandtes på det tidspunkt, disse maskiner blev designet?
Et eksempel på et køretøj, hvis beskyttelsesniveau overstiger STANAG 4569 niveau 5, men ikke når niveau 6, er den østrigske Ulan BMP, en ASCOD -variant med MEXAS -fastgørelsespanser. Dette køretøj er beskyttet mod en 30 mm BOPS af en ukendt type, affyret fra en afstand af 1000 meter langs et frontalt projektion på 30 °, det vil sige fra køretøjets akse med 15 ° i hver retning. Moderne BOPS'er 30x173 mm fra producenter som Nammo og Rheinmetall kan trænge ind i rustninger tykkere end 110 mm fra en afstand på 1000 meter, mens den estimerede rustningspenetration fra 500 meter vil være cirka 120-130 mm rustningsstål. En stålplade med en tykkelse på 29 mm er nok til at stoppe en 30x173 mm BOPS fra en afstand på 1000 meter og i en mødevinkel på 15 ° - den effektive pladetykkelse firedobles næsten i denne vinkel. STANAG 4569 Level 6 definerer imidlertid beskyttelse mod BOPS 30x173 mm i en afstand af 500 meter og en stødervinkel på op til 30 °. Derfor kræves i dette tilfælde en stålplade med en tykkelse på ca. 60-65 mm, hvilket er mere end dobbelt så tykt som sidepanseret, hvilket giver beskyttelse i overensstemmelse med det femte niveau af STANAG. Ifølge BAE Systems har den seneste norske variant, som den foreslåede CV9030CZ er baseret på, et opgraderet reservationssystem og har det højeste beskyttelsesniveau sammenlignet med de eksisterende CV90 -varianter. På fotografierne af den femte generation CV90 pansrede køretøj er en stigning i tykkelsen af rustningen mærkbar, i hvert fald nogle steder.
Produktionen af den nye tjekkiske BMP er planlagt til 2020-2025. Som reaktion på den seneste russiske udvikling planlægger det tjekkiske militær også at erstatte T-72M4CZ-uden tvivl den mest kampklar version af T-72 i NATO-lande-med en mere effektiv platform på samme tid. Ifølge tjekkiske medier er der kun to rigtige kandidater: den tyske Leopard 2 og den israelske Sabra. I øjeblikket fortsætter produktionen af de amerikanske M1A2 Abrams, den sydkoreanske K2 Black Panther og den japanske Tour 10, men de har alle en fælles ulempe - de er for dyre. Abrams bruger for meget brændstof og reservedele, mens lange afstande til asiatiske lande vil påvirke omkostningerne ved reservedele og besætningstræning negativt. Italienske C1 Ariete, britiske Challenger 2 og franske Leclerc produceres ikke længere, og de fremstilles i meget begrænsede mængder.
I teorien bør Leopard 2 -tanken betragtes som den foretrukne kandidat til den nye MBT. Tanken er udbredt i verden, og mange virksomheder tilbyder forskellige kits til modernisering, for eksempel KMW, Rheinmetall, RUAG og tyrkiske Aselsan. Leopard 2 bruger mange moderne teknologier og har mange unikke fordele i forhold til den israelske Sabra og andre eksisterende kampvogne, såsom 55-kaliber L55 glatboret pistol fra Rheinmetall. Tre af de fire nabolande i Tjekkiet har adopteret Leopard 2, hvilket kan være en fordel med hensyn til logistik.
Der er dog et, men et meget stort problem forbundet med anskaffelse af Leopard 2 -tanke. Hvis du køber nye tanke, vil det være et meget dyrt køb. Men selv at købe brugte tanke og opgradere dem til en acceptabel konfiguration, for eksempel Leopard 2A4 bygget i 80'erne, vil ikke give en reel kapacitetsforøgelse i forhold til T -72M4Cz - den tyske platform vil koste tjekkerne en pæn øre. Derfor tænkte de på den tidligere nævnte EU -forsvarsfond, som ville hjælpe med at erhverve tyske kampvogne.
Der er kun omkring hundrede kampvogne tilbage i rimelig stand på markedet, men udover Tjekkiet er Bulgarien, Kroatien og Polen ikke modvillige til at købe dem. Dette kan føre til en krig om bud og som følge heraf til en stigning i priserne. Alternativt kan du leje Leopard 2 -tanke fra et andet europæisk land, men spørgsmålet er, hvilken? Naboerne Tyskland og Polen bygger deres tankparker op, og det er usandsynligt, at de vil gå med til at give kampvognene til den tjekkiske hær.
Israel forventedes at tilbyde en moderne Merkava 4 -tank, men efter at have undersøgt tjekkiske krav og vurderet den operationelle situation besluttede den kun at tilbyde Sabra -tanken i sin nyeste version. Sabra tanken er en modernisering af den forældede amerikanske M60AZ tank; den blev også vedtaget af den tyrkiske hær under betegnelsen M60T Sabra. Det skal bemærkes, at selvom Merkava kun er i tjeneste med Israel, er det i de sidste årtier blevet tilbudt flere lande, herunder Schweiz (tidligere versioner af Merkava 1 eller 2) og Sverige (Merkava 3 i 90'erne). Sverige har et meget godt forhold til Israel og udveksler teknologi med dette land. For eksempel stiftede den svenske delegation på et tidspunkt detaljeret bekendtskab med begrebet modulær booking af Merkava 3 -tanken, men tanken blev aldrig taget i brug, da den ikke kunne modstå konkurrence med europæiske og amerikanske forslag.
Sabra er naturligvis en billigere løsning i forhold til Leopard 2, hvilket bestemt er en fordel. På grund af det faktum, at israelske virksomheder deltog i udviklingen, er det dog muligvis ikke muligt at bruge EU -penge til at købe disse tanke. Afhængigt af varianten kan Sabra endda udkonkurrere Leopard 2 - mindst 80'ernes modeller uden dyre opgraderinger - hvad angår ildkraft og potentiel rustningsbeskyttelse. Det er usandsynligt, at Sabra vil være i stand til at konkurrere med mere moderne Leopard 2 -varianter inden for noget vigtigt område, det være sig beskyttelse eller manøvredygtighed. Den opgraderede M60 hovedstridsvogn er beskyttet af hybrid rustning - en kombination af passiv sammensat rustning og et aktivt beskyttelsessystem - og, hvis kunden ønsker det, et Iron Fist aktivt beskyttelseskompleks udviklet af Israeli Military Industries (IMI). Den originale kanon er blevet erstattet af en 120 mm glatboret kanon, Knight III brandstyringssystemet udviklet af Elbit Systems giver dig mulighed for at betjene om natten, skyde på farten og arbejde i stødsøgningstilstand. Den nyeste version af Sabra 3, formodentlig udstyret med rustning, som er en ændring af rustningsmodulerne, der er installeret på de nyeste versioner af Merkava -seriens tanke.
Valget af M60 som en base for opgradering af Sabra er tvivlsom. På den ene side er M60 -tanken udbredt og ret billig - det er godt. På den anden side er M60 dog uden tvivl en af de værste tanke at opgradere. Dette er i første omgang en tung tank, og du skal takke for denne tykke, men ikke effektive vægtmæssige rustningstål. Dette er en af de højeste tanke, og derfor vil installationen af moderne observationssystemer og optoelektroniske systemer øge synligheden til uacceptable niveauer. Tanken svarer heller ikke til moderne layoutløsninger, ammunitionslasten er i det bemandede rum, og der er ingen knockout -paneler. Sabra-tankens køreydelse er dårligere end Leopard 2 og andre moderne MBT’er på grund af en svag affjedring og en laveffektmotor på 1000 hk, hvilket virkelig ikke er nok til en tank, der vejer 60 tons.
En anden mulighed, der overvejes af den tjekkiske hær, er køb af en let / medium tank baseret på et infanterikampkøretøjs chassis. Eksempler på køretøjer af denne type er velkendte, for eksempel CV90105 og CV90120-T, samt forskellige varianter af lette tanke baseret på ASCOD-platformen. Ifølge Rheinmetall kunne Lynx bruges som en medium tank. Et reelt eksempel er det Marder-baserede lys / medium tank-projekt, der foreslås af Indonesien. Ifølge nogle eksperter er Puma BMP (eller en lignende BMP) velegnet til konceptet med en medium tank. Dens producent hævder, at der kan installeres en 120 mm glatboret pistol på Puma -platformen.
Det store problem er, at sådan en let / medium tank ikke er en tilsvarende erstatning for T-72M4CZ. Ingen af disse køretøjer har tilstrækkelig frontal projektionsbeskyttelse til at modstå et slag fra en BOPS i stor kaliber eller et tandem ATGM-sprænghoved. Derudover vil vedtagelsen af en sådan maskine kræve en revision af kamptræningssystemet og militærlære.
