I de tidligere artikler om ukrainske eksperimentelle våben kan du stifte bekendtskab med pistoler, maskinpistoler og maskingeværer, derfor er vi kommet til en anden klasse våben, nemlig snigskytteriffler. Efter min mening er disse udviklinger de mest interessante, da hver prøve er forskellig fra den anden, og der ikke er nogen ensartethed. Lad os prøve at stifte nærmere bekendtskab med dette våben, nemlig GOPAK-snigskytterifflen, der er skabt på basis af AKM, og Ascoria-geværet, der er kammeret for pilformede kugler. Vi vil overveje forskellige muligheder for store kalibergeværer i en anden artikel.
Hopak snigskytteriffel
Først og fremmest skal du lave en forklaring på navnet på våbnet, faktisk er dette en forkortelse afledt af "Gvintivka er operativt bærbar på basis af AK", så begrundelsen for, at du med dette våben kan få nogen til at danse Hopak -dansen er intet mere end ikke den smarteste vittighed. Som navnet antyder, var riflen baseret på et Kalashnikov -angrebsgevær, nemlig AKM. Det vil sige, vi taler tilbage om våbnet, som blev opnået ved at ændre AK.
I dette tilfælde ville det være ganske passende at forlade din personlige mening om, hvad arbejderne på Mayak -fabrikken har gjort, men med en stor viljeindsats vil jeg afstå fra dette.
I processen med at omdanne maskingeværet til en snigskytteriffel fjernede arbejdere på Mayak -anlægget gasudløbet, fratog våbnet dets automatiske udstyr og lavede omladningsprocessen manuel. Det er ikke helt klart, hvad der blev gjort med tønden, men dette er ikke så vigtigt. Standardbeholderen blev ændret til en ny, tilsyneladende fra en pc, var der et nyt landingssted for et optisk syn og installation af toben. Forresten om det optiske syn, på de fleste fotos af dette våben kan du se Schmidt-Bender optiske syn, det er ikke muligt at se præcis hvilken model det er, men vi kan med sikkerhed sige, at dette syn koster mindst $ 2.500.
På de fleste fotografier er der også installeret en tilstrækkeligt voluminøs lydløs affyringsenhed, i denne forbindelse opfattes våbnet ofte præcist som lydløst, men i dette tilfælde med PBS er dette en af våbenmulighederne, dvs., kan GOPAK -geværet stødes på uden en lydløs affyringsenhed. Meget ofte tegner de en analogi med våben, der er kammer til 9x39 patroner og endda med udstødningsskytterifler. Måske er brugen af dette våben sammenfaldende med brugen af en lydløs affyringsenhed, men hvad angår egenskaber, er en sådan sammenligning absolut forkert. GOPAK udmærker sig ved patronen 7, 62x39, som i subsonisk ydeevne i mange henseender taber til varianterne af 9x39 patroner og naturligvis 12, 7x55, og i versionen med en kuglehastighed, der overstiger lyden, gør man våbnet ikke så stille som vi vil gerne have.
Hvis du prøver at være objektiv, er GOPAK-snigskytterifflen et meget billigt forsøg på at udstyre hæren med støjsvage våben på bekostning af gamle sovjetiske lagre. Sandt nok, under en sådan omarbejdning i bogstavelig forstand ødelægges fuldt funktionelle maskiner. Derudover opstår spørgsmålet om en tilstrækkelig mængde ammunition med en subsonisk kugle, men dette er allerede på samvittigheden hos dem, der kom med en sådan opgradering.
Som nævnt ovenfor opnås våbenet ved at fjerne gasudløbet fra AKM. Overfaldsgeværet bliver til et gevær med manuel genindlæsning, og selve boltgruppen er ikke genstand for ændringer. Bolthåndtaget er også blevet ændret til et mere behageligt, ifølge Mayak -medarbejdere.
Det første spørgsmål, der beder sig selv, er at sikre lydløs genindlæsning af våben, når man bruger PBS. Da boltgruppen forbliver den samme, og våbnet i det væsentlige er AK, viser det sig, at for stille genindlæsning bliver du nødt til at holde boltgruppen i gang med at gå fremad med alle konsekvenserne eller risikere at afmaske dig selv, selv før skud.
Det andet spørgsmål vedrører fjernelse af drivgassfjernelsesenheden fra boringen. Var det virkelig nødvendigt at løse problemet så radikalt? Det ville være meget mere logisk at installere en gasregulator, der giver dig mulighed for helt at lukke for udløbet af pulvergasser, men samtidig forlade evnen til at bruge våben med de originale driftsformer. Mange har i øvrigt gjort dette "trick med ørerne" og endda med et positivt resultat.
Massen af GOPAK snigskytteriffel er 4,7 kilo sammen med en lydløs affyringsenhed uden den - 3 kilo. Den samlede længde er 720 mm uden PBS, med PBS - 870 mm. Våbnet kan fodres fra magasiner med en kapacitet på 5, 10 eller 30 runder 7, 62x39.
I øjeblikket testes våbnet i tropperne, det er sandsynligt, at GOPAK -geværet vil blive taget i brug, da når det er oprettet, tilføjes intet til designet af et allerede færdigt våben, men kun taget væk. Det vil sige, at ændringshastigheden fra AKM er meget høj og med et minimum af omkostninger. I betragtning af manglen på sådanne våben i hæren er et sådant skridt virkelig berettiget, men det er alligevel forkert.
Om Ascoria snigskytteriffel og lignende våben generelt
I modsætning til det tidligere riffel er dette våben mere interessant, men der er meget få data om det. Men der er mange historier og sagn rundt omkring, fordi denne del af artiklen ikke så meget handler om et specifikt riffel som om våben med lignende ammunition generelt.
Først og fremmest skal du starte med den ammunition, der bruges i dette våben, og dette er en patron med en pilformet kugle baseret på patron 13, 2x99 fra Hotchkiss-maskingeværet, ifølge en version. Det forekommer mig, at grundlaget for ammunitionen var den indenlandske patron 12, 7x108, hvilket er mere logisk, da der var en masse sovjetisk ammunition, og det ville være dyrt at bruge "knappe" patroner til udvikling af eksperimentelle våben.
Separat er det værd at nævne, at man ofte i materialerne om dette våben kan se billeder af patroner, der blev brugt, når man arbejdede på AO-27-projektet, hvilket naturligvis ikke er helt korrekt. Det eneste korrekte billede af riffelammunition er på fotoet af dette våben, og det er indlysende, at der er tale om en lidt anden patron end dem, der blev brugt til at lave det sovjetiske maskingevær til ammunition med pilformede kugler. Baseret på dette kan man roligt stille spørgsmålstegn ved rigtigheden af stort set alle kilder, hvor dette gevær er nævnt.
Det tilføjer ikke tillid til oplysningernes rigtighed og konstante henvisninger hverken til en bekendt, der så dette våben i Kaukasus, eller til pigens fætter til hans halvbror, som var så heldig at holde dette våben i sine hænder. Baseret på dette vil vi i stedet for at indtaste unøjagtige oplysninger igen prøve at give et sådant våben en vurdering generelt og ikke specifikt Ascoria snigskytteriffel.
Den største fordel ved våben, der er kammer til patroner med pilformede kugler, er kuglepilens panserbrydende og flade bane. Både den første og den anden er ganske gode, men pilformede kugler har deres ulemper.
Da kuglen er en pil, betyder det, at du enten skal bruge paller eller ledende dele, der dækker pilens krop, hvilket øger dens diameter i det mindste til fjerdragtens størrelse. Følgelig opstår problemet med adskillelsen af disse dele, efter at kuglen forlader boringen. Alt er klart med pallen bag på bommen, det vil på en eller anden måde påvirke bommens position i rummet og ændre dets bane. De to førende dele, mellem hvilke kuglepilen er klemt, ser mere attraktive ud i denne henseende, men ikke alt er så enkelt med dem, da det er nødvendigt at sikre samtidig adskillelse af pilen fra kroppen under flyvningen af kugle. Dette opnås let med ny ammunition, som blev indsamlet for et par timer siden, adskillelsen sker næsten samtidigt, men hvad sker der, hvis en sådan patron holder i flere år på et lager? Hvis en af de førende dele "klistrer" til pilen og adskiller et split sekund senere, flyver pilen væk i enhver retning, men ikke til det sted, hvor skytten sigtede. Men for at løse dette problem er det naturligvis muligt uden tvivl spørgsmålet om omkostningerne ved løsningen.
Et andet problem er, at pilene på forskellige patroner ikke bare skal være de samme, men faktisk kloner af hinanden, ellers vil det være meget problematisk at ramme selv med to skud i nærheden. Lad os sige, at dette også kan implementeres i en eller anden grad, men omvendt, afhængigt af de brugte penge.
Det tredje problem med sådan ammunition er den lave stopeffekt. På grund af sin høje hastighed og store længde vil pilen ikke tumle i kroppen, når den rammer, som mange argumenterer for, men vil passere lige igennem og forlade en lige sårkanal, med et midlertidigt hulrum, selvfølgelig, men det er klart ikke nok. Det er af denne grund, at Dvoryaninov lavede et snit på kroppen på pilene på sin patron, så den går i stykker, når den rammer det bløde væv. Det vil sige, at der ikke længere er min begrundelse, men en konklusion baseret på våbensmedens erfaring.
Men for dette får vi højere rustningspiercing og en flad bane, ikke?
For at vurdere effektiviteten af et våben skal du først og fremmest beslutte om dets niche. I vores tilfælde er dette tydeligere ikke at skyde mod kampvogne, men at skyde mod letpansrede køretøjer og modstandere i tungt rustning. I øjeblikket klarer store kalibergeværer og maskingeværer af 12,7 mm kaliber mere end succesfuldt disse mål, mens hitets effektivitet er sådan, at jeg ikke vil anbefale at kigge resultaterne af sådanne hits igennem. I denne henseende er spørgsmålet, om øget rustningspiercing er nødvendig med en betydelig stigning i omkostningerne ved ammunition, hvis, lad os sige, at rustningspiercing-potentialet ikke er fuldt ud udnyttet, og effektiviteten af hittet vil være lavere?
Nå, og et betydeligt plus for at fremhæve en mere flad flyvebane i den moderne verden er på en eller anden måde forkert. Med en overflod af tilstrækkeligt avancerede ballistiske lommeregnere, afstandsmålere og så videre er dette ikke så vigtigt.
Derudover vil en patron med en pilformet kugle være meget vanskelig at lave en brænder, sporstof, faktisk er dette kun en type ammunition-rustningspiercing. I tilfælde af indenlandsk og udenlandsk ammunition med en kaliber på 12, 7 mm er rækkevidden meget omfattende.
Dette våben kan betragtes i perspektivet på videreudvikling af personlig kropsrustning. Men også her er der nogle nuancer. Først og fremmest tænker jeg næsten ikke på en person, der uden konsekvenser kan overføre en kugle fra en patron 12, 7x108 hit til rustningspladen ved en række målrettet ild. Selvfølgelig står fremskridt ikke stille, og fra tid til anden nyheder om udviklingen af kropspanser, der omfordeler slaget, når det rammer, men indtil videre er udviklingen ikke gået videre i et par årtier, hvilket enten indikerer lav effektivitet eller pris på det endelige produkt.
Baseret på dette kan vi konkludere, at våben, der er kammer til pilformede kugler, bestemt er interessante i øjeblikket. Det er interessant at studere og udvikle en bestemt oplevelse, der kan bruges i fremtiden med spredningen af mere avancerede midler til personlig kropsrustning. Brugen af sådan ammunition i kamphåndvåben giver ikke mening endnu. Imidlertid har selve ammunitionstypen et betydeligt løfte på det civile marked, når den bruges i glatborede kanoner, hvilket væsentligt udvider sidstnævntes effektive anvendelsesområde, selv med en lav kvalitet til fremstilling af kugle-pile, til flere hundrede meter.
Hvad angår Ascoria -geværet, som jeg ser det, var projektet efter beregning af omkostningerne ved ammunitionen simpelthen lukket, og det kan ikke argumenteres for, at denne beslutning var forkert.
