Maskinpistoler, der blev udviklet i Ukraine umiddelbart efter Sovjetunionens sammenbrud, kan i modsætning til pistoler ikke prale af "eksotiske" løsninger i deres design, men de er ganske interessante at sætte sig ind i. På trods af at der i specialiserede publikationer blev sagt meget om dette våben og for det meste kun på en positiv måde, oversvømmede disse prøver ikke hele verden, og meget få kender til dem inde i landet, da våbnet ikke blev vedtaget af hær, ingen retshåndhævende myndigheder.
Goblin -maskingeværer
En af de temmelig interessante ukrainske udviklinger i slutningen af det tyvende århundrede er maskinpistolen Goblin. Det er ikke helt klart, hvad der var grunden til at vælge et navn til det nye våben. Udseendet af denne PP, men ikke "smart", men ganske acceptabelt, især for våben i denne klasse. Denne maskinpistol er placeret som et skjult bærevåben og har et foldbart design. Det blev antaget, at Goblin-maskinpistolen skulle interessere landets sikkerhedstjeneste, men manglen på finansiering fra staten tillod ikke, at designet blev bragt til acceptable indikatorer med hensyn til pålidelighed og til at implementere storstilet produktion.
For dem, der er interesseret i håndvåben, vil lighederne med den russiske maskinpistol PP-90 være indlysende. Det er ikke ualmindeligt at finde heftige debatter om kopiering af våben. Hvis vi taler om selve ideen om en maskinpistol med et lignende design, så kan ARES -maskingeværet, som blev udviklet af Francis Varini tilbage i 70'erne, sætte et fedtpunkt i sådanne tvister. Tja, hvis vi taler om direkte kopiering, så til beklagelse for mange fans at argumentere, eksisterer det heller ikke. Naturligvis kan våbnet ikke være helt anderledes, da begge maskinpistoler er lavet i samme layout og i henhold til det samme automatiseringsskema, men det er umuligt at tale om komplet kopiering, hvilket vil blive klart med en mere detaljeret undersøgelse af designet.
Som nævnt ovenfor blev denne maskinpistol aktivt annonceret i forskellige trykte medier. Så i en af dem blinkede en sætning om det nye våbens unikhed. Især siges det, at i en afstand af 500 meter gennemborer en kugle fra en Goblin -maskingevær 4,5 mm rustning. Samtidig blev våbnet udviklet til patroner 9x18 og 9x19. Det er overflødigt at sige, at dette virkelig er "uden for enhver moderne maskinpistols magt." Som du ved, er det ammunitionen, der bestemmer våbens hovedkarakteristika, såvel som udsigten til yderligere udvikling bestemmes også af patronen. Ingen har nogensinde formået at hoppe over hovedet. Selv med den perfekt matchede tønde længde af maskinpistolen, som ville tillade fuld udnyttelse af energien fra pulverladningen for at opnå den maksimalt mulige kuglehastighed, ville det være tåbeligt at tale om endnu mere eller mindre målrettet skydning i en afstand af 500 meter. De erklærede indikatorer for rustningspenetration kan også kaldes dumhed. Det er umuligt at ignorere omtale af det faktum, at der ifølge separate erklæringer blev affyret 26 tusind skud fra prototypen til Goblin -maskingeværet, mens våbnet ikke blev udsat for nogen rengøring eller smøring i hele denne tid og bevarede sin ydeevne.
Faktisk findes sådanne udsagn ret ofte i artikler om ukrainske håndholdte skydevåben, man kan kun gætte på, om journalisterne tildelte et yderligere nul, og i stedet for 500 meter skulle man læse 50, eller tvivle på den person, der taler om det nye våben, kompetence. Et helt naturligt spørgsmål opstår, hvorfor er dette nonsens duplikeret i dette materiale? Som jeg ser det, sådan, lad os kalde dem mildt, "unøjagtigheder" i beskrivelsen af våben skal påpeges, da mange, der er langt fra skydevåbenens verden, let kan tro på disse fantastiske indikatorer, der ikke kan gengives i virkeligheden selv under ideelle forhold.
I åbne kilder nævnes tre varianter af Goblin-maskinpistoler, med serienumre 1, 2 og 3, Transformer-maskinpistolen nævnes også, hvilket naturligvis ikke er andet end en Goblin-3-maskingevær med mindre forbedringer i ergonomi og udseende. Dataene for hver enkelt version af våbnet varierer meget fra kilde til kilde, men det er ikke overraskende, da våbnet var under udvikling og i gang med at løse nogle individuelle problemer i designet af nye maskinpistoler, parametrene for våbnet kan skifte hver uge. Ud fra de oplysninger, der blev fundet, kan vi konkludere, at Goblin-1 maskinpistolen blev udviklet til 9x18 PM patroner, Goblin-2 til 9x19 patroner, Goblin-3 eller Transformer var baseret på et automatisk system med en halvfri lukker. Den nøjagtige klassificering kan nu kun gives af de designere, der arbejdede med våbnet, derfor er det i dette tilfælde kun til orientering.
Inden man vurderer våbenets udseende og dets brugervenlighed, er det nok værd at nævne, at denne maskinpistol mere er et specielt våben end et produkt til udbredt distribution. Uanset hvad man kan sige, men en maskinpistols evne til at folde ind i en relativt lille "mursten" er kun nødvendig for skjult transport. Du kan ofte støde på den opfattelse, at et sådant våben ville være helt overflødigt i bevæbning af pansrede køretøjsbesætninger, piloter og chauffører. Det er svært at argumentere for, at et våben med evnen til at falde sammen til kompakte dimensioner er nødvendigt, men med udbredelsen og billigheden af kropspanser falder maskinpistolenes effektivitet, hvilket betyder, at i forbindelse med effektivitet i brug, en mere acceptabel mulighed er en lille maskingevær eller en maskinpistol, men ikke under patroner 9x18 eller 9x19.
Selve maskinpistolen er et design med evnen til at folde i midten. Den ene halvdel af våbnet er faktisk selve maskinpistolen, den anden spiller rollen som en numse i udfoldet position. For at reducere størrelsen af våbnet, under affyring, kommer bolten, der ruller tilbage, ind i rumpen, hvor en bufferindretning er placeret, hvilket reducerer ilden. Det er den hurtigste af alle en konventionel fjeder med guide. Omvendt, for at reducere størrelsen og samtidig bevare længden af våbnets tønde, rulles bolten på tønden.
Da våbenets tønde og rumpe er placeret i en linje, er maskinpistolen naturligvis ganske stabil under affyring, hvilket lettes af både bufferindretningen og boltgruppens lange slag. Dette arrangement har imidlertid også sine ulemper, da seværdighederne skal installeres på høje stativer, så skytten ikke brækker nakken, mens han sigter. I dette tilfælde er seværdighederne to stemplede dele, der kan foldes. I betragtning af det faktum, at forreste sigt er installeret på forsiden af våbnet, og det bageste syn er på numsen, kan vi med tillid sige, at maskinpistolen under drift vil miste nøjagtigt på grund af observationsanordningerne, som før eller siden vil blive løs, samt forbindelsesmodtageren med bagdel. Men hvis du ikke regner med de tidligere nævnte 500 meter, men beskedent begrænser dig til halvtreds, så er dette ikke et så stort problem.
Våbnet implementeres på en meget original måde ved at skifte brandtilstande. Udløseren har evnen til at bevæge sig vinkelret på modtageren. Så når aftrækkeren flyttes til højre, skyder våbenet med en afbrydelse på to runder, når det skiftes til venstre, går maskinpistolen i automatisk brandtilstand. Løsningen er uden tvivl ganske interessant, men utilsigtede skud under skifteprocessen kan ikke udelukkes, hvis skytten ikke beregner styrken fra adrenalinet i blodet.
På forsiden af modtageren i bunden er der et lille håndtag til spænding af bolten, som forbliver stationær, når der affyres. Bag den er et ekstra håndtag til at holde en maskinpistol. Det samme håndtag spiller rollen som en holder til et ekstra våbenmagasin i maskinpistolens udfoldede position, magasinet kommer ind i slidsen på dette håndtag i våbenets foldede position.
Det er ikke svært at se, at selve designet, der tillader våbnet at folde, på mange måder ligner designet af Gnome -pistolen, hvilket beviser, at enhver udvikling inden for skydevåben ikke er forgæves, da de kan bruges i andre værker, selvom det i dette tilfælde ikke er det mest vellykkede.
Denne maskinpistol, med en sådan overflod af stemplede dele, skulle være meget billig i masseproduktion. Imidlertid forekommer det mig, at selvom der blev vedtaget våben, havde det næppe været nødvendigt at frigive mere end flere tusinde våben, da sådanne maskinpistoler er meget specifikke og ikke er egnede til massevåben i betragtning af deres egenskaber.
Goblin-1 og Goblin-2 maskinpistoler modeller er kendetegnet ved brugen af et automatiseringssystem baseret på princippet om at bruge rekylenergi med et frit dias. For at gøre våbnet mere stabilt ved affyring og reducere brandhastigheden, brugte designerne en bufferindretning, der reducerer lukkerens hastighed. Det er bemærkelsesværdigt, at sammen med dette blev muligheden for at skyde med en cutoff på to runder realiseret. Som jeg ser det, skal tiden mellem skud være minimal, når man skyder med en cutoff på 2-3 runder, for at opnå et minimum tilbagetrækning af våben fra sigtelinjen og følgelig reducere afstanden mellem to eller tre hits. Men af en eller anden grund besluttede designerne andet.
Det kan antages, at et fald i brandhastigheden for Goblin -maskinpistoler var nødvendig på grund af overophedning af våbnet under intensiv affyring, da der er oplysninger om implementering af tvungen afkøling af våbnets tønde. Dette implementeres på den enkleste måde. Bolten, der bevæger sig i modtageren, spiller rollen som en slags pumpe, der "driver" luften rundt om tønden. Sandt nok er det ikke helt klart, hvor den varme luft nøjagtigt skal hen med dette design, da modtageren faktisk er døv og ikke har huller til ventilation hverken på sidefladerne eller ovenpå. En sådan løsning kunne naturligvis ikke give normal afkøling, og derfor var det nødvendigt at reducere brandhastigheden.
En af de interessante træk ved våbens design er brugen af en polygonal riflet tønde. Herfra kom der tilsyneladende oplysninger om våbens utrolige overlevelsesevne. I øjeblikket er der ikke en eneste mulighed for design af våbentønder, der ikke ville kræve rengøring, for ikke at nævne det faktum, at tøndernes design på ingen måde påvirker vedligeholdelsen af andre våbenmekanismer. Og ja, en tønde med en polygonal rille kan virkelig undvære at rengøre længere, har en større ressource, og selve rengøringen er meget lettere, men selv her vil alt i høj grad afhænge af kvaliteten af udførelsen.
Med hensyn til automatiseringssystemet i Goblin-3 og Transformer-våbenmulighederne kan intet siges med sikkerhed. Der nævnes, at automatiseringssystemet er baseret på en halvfri lukker, men der er ingen oplysninger om, hvordan dette præcist er implementeret.
Som tidligere nævnt viste det sig at være svært at finde de nøjagtige egenskaber for alle våbenmuligheder, derfor viser nedenstående figurer ikke at være nøjagtige og snarere til information.
Våbnet fodres fra aftagelige magasiner med en kapacitet på 25 eller 32 runder, det er indlysende, at med magasiner med større kapacitet, vil våbnet ikke kunne foldes. Vægten af maskinpistolen er 1,9 kilo. Længden i den foldede position er 290 millimeter, i udfoldet position - 510 millimeter, hvilket hurtigst er langt fra virkeligheden, da forholdet mellem den udfoldede og foldede prøve angiver en forskel på næsten to gange i længden. Skudhastigheden er 400-500 runder i minuttet. I en afstand af 100 meter blev våbenets nøjagtighed noteret, så 85 procent af kuglerne kunne sættes i et halvhøjt mål, selvom det ikke er specificeret i hvilken brandform.
Den største fordel ved disse maskinpistoler er naturligvis deres evne til at folde til en relativt lille parallelepiped. Men dette "plus" kan klart ikke tilskrives de positive egenskaber ved massevåben. Så for at bringe Goblin -maskinpistolen i fuld opmærksomhed skal du først folde ud, derefter hæve seværdighederne, sende en patron ind i kammeret og først efter det skyde. Alle disse procedurer tager uforligneligt mere tid i forhold til at bringe et kampvåben i et mere velkendt design i kamp.
Så hvis vi taler om fordele og ulemper ved denne maskinpistol, skal du først bestemme, hvilke opgaver den vil blive brugt. Hvis vi taler om Goblin -maskinpistoler i forbindelse med skjulte bærevåben, som der ikke er krav til for at advare, så er maskinpistolen slet ikke dårlig. Hvis vi taler om den massivt udbredte maskinpistol, så vil den i alle henseender miste de "klassiske" designs.
At tale om pålidelighed og parametre for våben generelt er meningsløst, da vi taler om en maskinpistol, der var på udviklingsstadiet. Der er ikke kun ingen sandfærdige data om våbenets kampegenskaber, men også de egenskaber, der i virkeligheden var i høj grad kunne gå til side i serieproduktionen af våben.
Elf maskinpistoler
I forlængelse af historien om våben med navne på fantasivæsener, lad os prøve at stifte bekendtskab med Elf -maskinpistoler. I modsætning til de tidligere maskinpistoler, der er under overvejelse, har de et mere velkendt layout, man kan endda sige mere, mange kalder Elf -maskingeværer analoger af den israelske Uzi. Lad os prøve at finde ud af, hvad dette våben er, samt hvor korrekt det er at kalde dem ukrainsk uzi.
Når eksternt undersøges våbnet, opstår spørgsmålet om lighed med den israelske maskinpistol ikke engang, ukrainske designere forsøgte at forbedre våbnet, og mange eksperter er enige om, at det var præcis, hvad de prøvede, ikke forbedrede.
Selvfølgelig har Elf -maskinpistoler ingen fuldstændig ekstern lighed med den israelske PP, men selv placeringen af våbenskontrollerne tyder på, at denne maskinpistol blev lavet, i det mindste med et øje på Uzi.
På venstre side af våbnet, under tommelfingeren på den højre hånd, der holder, er der en brandtilstandskontakt. For at sikre sikker håndtering af våbnet og for at forhindre et utilsigtet skud er der en knap på bagsiden af håndtaget (det kan kun kaldes en nøgle med en stor strækning) på den automatiske sikkerhedsanordning. I bunden af pistolgrebet placerede designerne en magasinlås, selvom det er indlysende, at med magasiner med stor kapacitet, der stikker ud over grebets dimensioner, er det usandsynligt, at en sådan lås er praktisk for sine små dimensioner. Foran Elf -maskinpistolens sikkerhedsbeslag er der et ekstra håndtag til fastholdelse, det fungerer også som placeringen af en ekstra butik. Der er flere versioner af dette håndtag, herunder dem uden mulighed for at installere et ekstra magasin i det. I den øverste del af modtageren, foran og bagved, er der et forreste syn og et bageste syn, mellem dem er der et håndtag til spænding af lukkeren, som forbliver stationær under affyringsprocessen. Der er også varianter af våben, hvor spændehåndtaget er lavet i form af to stop på begge sider af modtageren eller i form af et foldbart håndtag på venstre side af våbnet. Det udtrækkelige skulderstøtte findes også i flere versioner, men denne detalje adskiller sig ikke fundamentalt fra hinanden i forskellige prøver.
Det skal bemærkes, at jo mere designerne gav våbnet et præsentabelt udseende, jo mere lignede maskinpistolen den israelske Uzi.
Grundlaget for de ukrainske maskinpistoler Elf var et automatiseringssystem, der brugte rekylenergi med et gratis dias. Skuddet affyres fra en åben bolt, takket være hvilken du kan finde interessante oplysninger om, at maskinpistolen ikke har rekyl, når du skyder. Så i mange artikler om dette våben kan du finde den sætning, at boltegruppen i denne maskinpistol bevæger sig fremad under skuddet, mens den i Kalashnikov -angrebsgeværet bevæger sig tilbage. Dernæst er der normalt argumenter om et afbalanceret automatiseringssystem, som naturligvis ikke lugter her.
Designerne forlod ikke alt på niveau med de billigste og enkleste maskinpistoler. Boltgruppen spiller udover at udføre sin hovedfunktion også rollen som en slags "pumpe", der pumper luft mellem modtageren og våbenets tønde og køler den ned. Det kan antages, at en sådan løsning udover afkøling af tønden også fungerer som en "moderator" for boltgruppen, da våbenhastigheden er 400-500 runder i minuttet, men dette er kun et gæt. I dette tilfælde begynder udsagnet om det afbalancerede automatiseringssystem i det mindste at være lidt sandt, da den del af boltegruppen, der afkøler våbnets tønde, fortsætter med at bevæge sig fremad umiddelbart i fyringsøjeblikket, men omvendt, er det værd at overveje som et afbalanceret automatiseringssystem? Efter min mening bestemt ikke.
Separat bemærkes det, at våbnets udløsermekanisme er helt anderledes end den israelske Uzi, meget enklere og består af færre dele.
Løbet af maskinpistoler har polygonal skæring.
I processen med at søge information om dette våben kan du gentagne gange snuble over data om, at opdelingen af maskinpistoler i Elf-1 og Elf-2, ifølge den anvendte ammunition, ikke er helt korrekt. I processen med at arbejde med våbnet ændrede mange af dets parametre sig selvsagt, og da selve arbejdsprocessen ikke var færdig, giver det ingen mening selv at tale om specifikke data. Ikke desto mindre bør der i rækkefølge efter bekendtgørelse angives nogle tal, men det er nødvendigt.
Elf -1 -maskingeværet drives af 9x18 PM patroner. Den har en masse på 2,45 kilo. Våbenets tøndelængde er 240 millimeter, med en samlet længde på 360/560 millimeter med bestanden foldet / udfoldet. Det føder fra magasiner i 25 eller 32 runder.
Elf-2 maskinpistolen "spiser" 9x19 ammunition. Den har en masse på 2,5 kilo. Med den samme tønde længde på 240 millimeter er våbnet længere - 416 og 580 millimeter med bestanden foldet og udfoldet. Alt feeds også fra butikker med en kapacitet på 25 og 32 runder.
Selv med et stærkt ønske kan eventuelle usædvanlige kvaliteter ved våbnet ikke noteres. Årsagen er slet ikke, at våbnet er dårligt, bare uanset hvilken vinkel du prøver at se, sammenligner du stadig Elf -maskinpistoler med Uzi. Ja, ukrainske våben viste sig at være lettere, måske enklere, hvis man ser på udløsermekanismen. Det er imidlertid ikke helt klart, hvorfor det var nødvendigt at reducere ildfrekvensen til det halve og endda tilføje tvunget afkøling af våbnets tønde. Selvom vi antager, at alt dette blev gjort for at forhindre overudgifter til ammunition, hvorfor var det så umuligt at stoppe med de sædvanlige 600 runder i minuttet? Generelt er der flere spørgsmål end svar, og det er umuligt at give en tilstrækkelig vurdering af uafsluttet arbejde.
På trods af at designbureauet "Spetstekhnika" længe har været væk, kan du stadig finde relativt friske udsagn om vedtagelsen af Elf -maskingeværer i brug. Det siger sig selv, at sagen ikke går længere end udsagn, selvom det er muligt, at en lille mængde af dette våben stadig er til stede i tropperne og retshåndhævende myndigheder, men hurtigere som et våben til bekendtskab.
Dette rejser spørgsmålet om, hvordan våben kan være et andet sted end på museer og lagre, indtil de bortskaffes, fordi nissen ikke blev masseproduceret. Svaret på dette spørgsmål kan være maskinpistoler TASCO 7ET10 og 7ET9. Disse maskinpistoler er en fortsættelse af arbejdet med nissen, de har mistet alle funktionerne i form af tvungen køling af tønden, selve tønden med polygonal skæring, og er i design meget lignet Uzi -maskingeværet.
Begge maskinpistolvarianter er baseret på Elf-2-modellen. Model 9 bruger 7, 62x25 patroner, model 10 drives af 9x19 ammunition. At dømme efter individuelle anmeldelser, som der ikke er så mange af, skal våbnet forbedres, kvaliteten varierer fra en maskinpistol til en anden, men prisen på våbnet er mere end lav. Og endnu en gang skal det bemærkes, at i dette tilfælde er maskinpistoler i deres design ikke meget forskellige fra Uzi, der er næsten 65 år gammel.
Det er umuligt at tie om en anden interessant udvikling, der vedrører Elf-maskingeværer, nemlig en butik med tre rækker. Desværre er der ingen oplysninger om, hvorvidt der var en variant af Elf -maskinpistolen designet til denne butik. På grund af at bladet er tykkere, ville det naturligvis ganske enkelt ikke passe ind i håndtaget på våbnet. Butikkens design er ingen steder enklere. Patroner stablet i tre rækker, efterhånden som de er brugt op, omarrangeres i to rækker, og fremføreren, for at passere en smallere del af butikken, stikker simpelthen ud gennem åbningen i kroppen. Det siger sig selv, at det ikke er muligt at vurdere pålideligheden, men at dømme efter designens enkelhed, kan vi sige, at en sådan butik i det mindste vil fungere.
Som med mange andre ukrainske udviklinger er ikke alt klart og gennemsigtigt med Elf -maskinpistolen. Det er stadig uklart, hvorfor det var umuligt at sige, da det er, at formålet med arbejdet er at forbedre den ældre udenlandske model. Det er klart, at designet brugte en udløsermekanisme af sit eget design, og boltgruppen har sine egne unikke egenskaber og ligner ikke Uzi -bolten meget, men våbens ydre lighed er indlysende. Måske var en af lederne af designbureauet en ivrig fan af israelske våben, og det er netop det, der forklarer den ydre lighed. I midten af 90'erne, på tidspunktet for udviklingen af Elf-maskinpistoler, var der en masse forskellige maskinpistoler med bedre ergonomi, hvorfor kunne de ikke lægges til grund?
Under alle omstændigheder viste udviklingen af Elf -maskingeværer sig i det mindste til en vis grad en succes, da deres stærkt forenklede versioner nu tilbydes til eksport af TASCO -virksomheden, dog klart ikke i de mængder, som virksomhedsledelsen ville synes godt om.
Hvis vi generelt taler om de ukrainske maskinpistoler, der blev udviklet inden for murene i "Spetstekhnika", kan man ikke undgå at bemærke, at designerne forsøgte at gøre deres våben for komplicerede i jagten på højere egenskaber. Hvis vi startede produktionen af husholdningsvåben "fra bunden", så var det nødvendigt at starte med de enkleste designs, efter at have rådført sig med og fundet ud af, hvilken slags våben en eller anden potentiel kunde har brug for, og om det overhovedet er nødvendigt. Som et resultat viste det sig, at våbenet ser ud til at blive udviklet, og der er afsat nogle penge til dette, kun det viste sig at være massivt unødvendigt, der er ingen steder at producere det, og hvad de har udviklet - godt gået, sig det På hylden.
