I den foregående artikel om ukrainsk udvikling inden for håndholdte skydevåben kan du stifte bekendtskab med pistoler som PSh og Gnome. Et våben, hvor der efter et par år optrådte, hvis ikke analoger, så meget ens i design, udviklingen af et fælles begreb i Vesten. I denne artikel vil vi overveje pistoler tilbage, og selvom de har et enklere design end de tidligere, bliver de ikke mindre interessante af dette.
Pistoler Khortytsya
Disse pistoler er blevet bredt kendt på grund af en forholdsvis nylig nysgerrig hændelse. På "Radiopribor" -virksomhedens område fandt lovhåndhævere ganske uventet flere dusin enheder af dette våben. Og nysgerrigheden ved et sådant fund ligger i, at det var disse pistoler, der blev udviklet af virksomheden, og efter ophør med arbejdet med dem blev en del af de fremstillede våben lagret i våbenrummet sammen med de våben, der blev brugt af plantevagterne. Tilsyneladende havde ingen nogensinde gidet at spørge, hvad de skulle gøre med våbnet, og de "glemte" simpelthen det. De "glemte" præcis, indtil nogen huskede, at det var muligt at dække et "stort parti" uregistrerede våben, og så er en anden rang ikke langt væk, eller i værste fald forbedring af statistik og bonusser.
Arbejdet med et nyt våben blev startet i 1996, og det skal bemærkes, at resultatet af dette arbejde viste sig at være meget værdigt. Disse pistoler var planlagt til at blive udviklet til bevæbning af specialenheder, men som vi allerede ved, blev disse pistoler ikke taget til tjeneste, men Fort -pistoler blev foretrukket. Derudover blev der udviklet en lille pistol i kammeret til.22 LR, dette våben var beregnet til dem, der har brug for et selvforsvarsvåben, men ikke har brug for et fuldgyldigt militært våben. Arbejdet med pistoler ophører helt tilbage til 2001.
I modsætning til mange andre ukrainske udviklinger har Khortytsia 125 pistoler et færdigt udseende, faktisk kan vi tale om våben, der allerede var klar til masseproduktion. Ikke desto mindre tyder individuelle detaljer eller rettere deres fravær på, at hvis disse pistoler blev testet af militæret, ville de med garanti blive revideret. Så på mange fotos mangler våbnet et glidestophåndtag, hvilket kan forklares med, at modellerne var "mellemliggende". Sikringsafbryderen, der er fremstillet i form af en meget lille del over butikkens udstødningsknap, ville tydeligvis ikke tilfredsstille militæret, da det ville være meget svært at skifte det med handsker. Og det enkle mudder på hænderne kunne gøre fjernelse af våben fra sikringen til en skræmmende opgave. Men kontrollerne er de detaljer, der vil tage et minimum af tid at omarbejde, hvis der er specifikke krav, så det er stadig værd at overveje Khortitsa 125 -pistolerne i forbindelse med et allerede færdigt våben.
Hvis mange mennesker vil tvivle på fuldstændigheden af pistoler med lange tønder, så er der absolut ingen tvivl om den lille Khortitsa-pistol. Selv efter moderne standarder har denne pistol ikke kun et præsentabelt udseende, men også et design. Der er ikke mere kontroversielle kontroller i det, de er alle placeret på deres steder, og inden for rammerne af små våben er de ganske bekvemme. I hvert fald har udenlandske pistoler af lignende dimensioner det samme arrangement af både sikringsafbryderen og glidestoppet med magasinudkastningsknappen, så der er noget at tegne en analogi med. Det eneste, der ikke er "glad", er den anvendte ammunition, men mere om det herunder.
Der er en vis forvirring med designet af forskellige varianter af Khortitsa 125 pistoler. Så de adskiller model 125-01, drevet af 9x18 PM patroner og model 125-02 DAO, som, som det fremgår af betegnelsen, havde en dobbeltvirkende udløsermekanisme og kunne tilpasses til brug af 9x18, 9x19 og 9x23 ammunition (her på dette sted kan du finde indlysende delirium i form af at nævne Steyr -patronerne fra 1912). I trykte publikationer er der imidlertid omtale af 125 USP -pistolen, som tog hensyn til manglerne ved alle tidligere designs.
Da det er problematisk at komme til bunds i sandheden, kun ved hjælp af åbne kilder, vil jeg bruge sund fornuft og logik efter bedste evne.
Den enkleste mulighed for et pistolautomatiseringssystem er et blowback -automatiseringssystem. Dette automatiseringssystem fungerer perfekt med 9x18 PM patroner, det er ganske logisk at antage, at den første version af pistolen, der kun blev drevet af 9x18, var baseret præcist på automatiske kontroller med en fri lukker - det giver simpelthen ikke mening at komplicere designet.
Den anden mulighed, som vi kalder den anden betinget, havde allerede mulighed for at bruge mere kraftfuld ammunition, som det automatiske lukkersystem ikke er egnet til. Baseret på dette skulle våbenets design omarbejdes, men i stedet for at gøre noget nyt kan du få mest muligt ud af det gamle. Så du kan finde en måde at låse tønden på, hvor du ikke behøver at genbruge rammen på våbnet og selehætten væsentligt.
Løsningen viste sig at være brugen af automatiske våben med låsning af tøndeboringen ved hjælp af pulvergasser, Barnitske -princippet. Efter skuddet ledes en del af pulvergasserne fra boringen ind i stemplet under våbenets tønde, samtidig med at boltegruppen forhindres i at rulle tilbage. Efter at trykket i boringen falder, genindlæses våbnet. Når man bruger et sådant automatiseringssystem, kan våbnet meget let tilpasses til en lang række ammunitioner, herunder at returnere det til automatisk udstyr med en fri lukker.
De fleste kilder indikerer, at en version af pistolen, der kun blev drevet af 9x18 patroner, også var bygget på dette automatiseringssystem. En sådan erklæring er yderst tvivlsom, da det simpelthen ikke nytter noget at komplicere våbnet, hvor det kan gøres meget enklere. Og det forekommer mig, at folk, der var i stand til at realisere den normale ydeevne af en pistol med et ret "lunefuldt" automatiseringssystem, ikke ville komplicere, hvad der kan fungere fejlfrit med et enklere design.
Hvad angår den lille pistol Khortitsa 76, bruger den et automatisk system med en fri lukker, der er ikke noget ekstraordinært i designet.
I modsætning til det faktum, at opdelingen i den første og anden model af våben bruges, er det umuligt at give garanterede nøjagtige egenskaber ved det endelige produkt, men disse tal vil også blive brugt som en introduktion.
Khortitsa 125-01 pistolen har en total længde på 190 millimeter og vejer 770 gram. Våbnet fodres fra et aftageligt magasin i 8 runder 9x18. Tønde længde, som det ikke er svært at gætte, er 125 millimeter.
Khortitsa 125-02 pistolen har en længde på 200 millimeter og en vægt på 900 gram. Den føder fra et større magasin til 16 runder i versioner til 9x19, 9x18 og 9x23 ammunition.
Den lille pistol Khortitsa 76 har en samlet længde på 137 millimeter og vejer kun 440 gram. Magasinkapacitet - 8 runder.22 LR
Vi vil overveje de positive og negative kvaliteter ved våben i forbindelse med et automatiseringssystem, der fungerer på Barnitske -princippet. Selve automatiseringssystemet har etableret sig som en positiv indflydelse på våbenets nøjagtighed. Desuden har pistoler med et sådant automatisk system en mere behagelig "blød" rekyl, som det kan ses på eksemplet med P7 -pistolen fra Heckler und Koch. Et sådant automatiseringssystem pålægger imidlertid en begrænsning af kvaliteten af ammunition og komplicerer betydeligt processen med at servicere våbnet. Glem ikke produktionsomkostningerne og reparationsomkostningerne, som er betydeligt højere end for våben med forskellige designvariationer foreslået af Browning. Tilsyneladende var dette grunden til, at pistoler med låsning af tøndeboringen efter Barnitske -princippet ikke fandt udbredt anvendelse.
Det er klart umuligt at tale om pålidelighed og brugervenlighed, da der simpelthen ikke findes sådanne data, og det ikke er helt korrekt at stole på fabrikstests og mening fra Radiopribor -medarbejdere, hvilket vil være forudindtaget. Vi har brug for data og erfaring med brug af våben under forskellige forhold, af forskellige mennesker.
Hvad angår Khortytsya 76 pistoler, er det muligt kun at lave et sådant våben dårligt med vilje. Lignende, hvis ikke ens, designs findes i enhver våbenproducent. Det eneste spørgsmål er den anvendte patron. Alligevel, selvom der er nok "ond" ammunition.22LR, er denne patron helt uegnet til selvforsvar, nemlig at denne pistol er placeret som et selvforsvarsvåben.
Efter ophør af finansiering til projektet forsøgte de at tilbyde disse pistoler til militæret, men det lykkedes ikke engang at opnå test, hvilket allerede siger meget. Våbnedesigner Mikhail Leonidovich Korolev besluttede tilsyneladende ikke at gøre et så utaknemmeligt arbejde længere, og det kan forstås, især efter at der blev opdaget et "parti" uregistrerede våben på fabrikken. Generelt var tid, kræfter og penge spildt, og faktisk var det med dette våben muligt at forsøge at komme ind på det udenlandske marked.
Pistol KBS-1 "Wii" ukrainsk glock
Det skal med det samme bemærkes, at en pistol under navnet "Viy" nu er kendt som en traumatisk, og er lavet på basis af en Makarov -pistol, så forveksl ikke disse to helt forskellige pistoler. Ligesom de tidligere omhandlede pistoler blev KBS-1 udviklet i 90'erne i forrige århundrede. At dømme efter navnet begyndte arbejdet med det allerede før Shevchenkos pistol. Meget ofte kan du finde erklæringen om, at denne pistol er den ukrainske version af Glock -pistolen, hvilket til dels er sandt, men med nogle forbehold.
Som du ved, skal skønhed redde verden. I den form, hvor KBS-1-pistolen præsenteres, kan man tydeligt tale om den ikke som en verdens frelser, men dette er kun et første indtryk. Hvis du ser objektivt på dette produkt, er der kun et problem i det - rammens farve. Af en ukendt årsag blev der ikke fundet noget farvestof i designbureauet, da rammen blev støbt, eller i det mindste bare at male med en pensel er et mysterium. Når alt kommer til alt, hvis våbenets ramme er malet om, så kan du få en helt moderne, selv efter nutidens standarder, pistol. Skønhed er selvfølgelig et subjektivt begreb og for skydevåben generelt er det den femte ting, men alligevel bliver de mødt "af deres tøj".
Når du begynder at vænne dig til farven på våbenets ramme, kommer dens positive sider skarpt frem ved pistolen. Først og fremmest fanger våbens lavtliggende tønde øjet, og det vil betyde mindre at kaste våbnet, når det skydes. Fraværet af en sikringsafbryder forklares ved brug af en dobbeltvirkende angriberudløser, det vil sige ved hvert tryk på aftrækkeren, først tapper angriberen og derefter slipper den. Denne beslutning har en negativ effekt på våbenets nøjagtighed, måske i fremtiden ville USM med en pre-deling have været brugt, hvis våbnet havde modtaget "grønt lys". Men pistolen er helt sikker, da du skal prøve at skabe en situation, hvor et utilsigtet skud kan affyres.
Spørgsmål rejses af våbenmagasinlåsen, der er lavet som PM -pistolen i bunden af håndtaget, efter moderne standarder er dette naturligvis arkaisme, men i en situation, hvor et nyt våben kan ændre den samme PM, kan det er indlysende, at den sædvanlige placering af magasinlåsen kun er et plus.
Generelt virker våbnet ganske behageligt, men farven på rammen …
Grundlaget for pistolen var et automatiseringssystem, der anvender rekylenergi med et kort tønnslag. Det fortjener særlig omtale, at pistolen er samlet fra 27 dele i alt, det vil sige, at mange dele udfører flere funktioner. Selvfølgelig vil du ikke være i stand til at se våbnet i analysen for at overveje hver løsning, men kun for dette alene er designernes arbejde værd at respektere. Skuddet, som pistolen kunne modstå, er 10 tusinde skud, selvfølgelig langt fra en rekord, men også et meget godt resultat for en eksperimentel prøve, hvis det svarer til virkeligheden.
Hvis vi abstraherer fra pistolrammens udseende, så kan vi trygt tale om et helt moderne våben med det nu populære design og generelle koncept for pistolen, øjeblikkeligt klar til brug og samtidig sikkert.
Pistolens ramme tiltrækker opmærksomhed med sin farve af en grund. Som det viste sig senere, var det våbenrammen, der blev hovedproblemet. Utilstrækkelig styrke, udsættelse for ultraviolet stråling og andre glæder gjorde våbnet uegnet til masseproduktion. Derudover er mange mennesker på vagt over for plastik selv nu. Spørgsmålet er stadig, hvorfor designerne ikke”legede” med aluminiumslegeringer?
Med egenskaberne ved denne pistol er alt meget tvetydigt. Der er oplysninger på Internettet, hvorefter våbens samlede længde er 161 millimeter med en tønde længde på 140 millimeter. Disse tal kunne ikke tros, selvom den strømforsyningsordning, som Shevchenko foreslog, blev brugt, og at dømme efter vinduets placering til udkastning af brugte patroner, er våbens layout "klassisk". Ifølge de samme data er vægten af pistolen uden patroner 800 gram, hvilket ser ud til at være sandt.
Det vigtigste positive punkt i våbnet er dets konstante brandparathed og på samme tid sikkerheden ved at bære selv med en patron i kammeret. Med forbehold af alle sikkerhedsregler, vil våbenet aldrig skyde spontant, selvom nøjagtigheden lider under dette på grund af den store kraft, når aftrækkeren trækkes. Men pistolen kaster mindre ved affyring på grund af den lavt stillede tønde. Desværre kompenseres den ene ikke af den anden, da en tung aftrækker tager våbnet væk, før det affyres.
Bagsiden er den samme udløsermekanisme, der kunne gøres med en forspænding eller dobbelt handling med en sikker udløsningsknap til trommeslageren.
At tale om fordele og ulemper ved den eksperimentelle model samt om masseproducerede våbenmodeller er imidlertid ikke helt korrekt.
Som et resultat kan vi konkludere, at våbnet ikke havde fejl, der ikke kunne elimineres, tilsyneladende noget andet forhindret. Måske var denne pistol efter standarderne i midten af 90'erne for "fed" med hensyn til helheden af beslutninger, men set på moderne prøver kan vi sige, at mange beslutninger var korrekte, det vil sige designerne, helt sikkert, korrekt forudsagt videreudviklingspistoler.
Meget ofte kan du finde oplysninger om, at serieproduktionen af dette nye våben blev hæmmet af korruption eller mangel på finansiering, begrænsede kapaciteter hos virksomheder. Det forekommer mig, at årsagerne bør overvejes samlet og ikke særskilt på baggrund af alle begivenheder og situation i landet.
