Mens nogle designere forsøger deres bedste for at perfektionere de eksisterende modeller af håndholdte skydevåben, skaber andre nye og ikke helt almindelige våben. Jeg foreslår at afvige lidt fra de sædvanlige layout og systemer med moderne angrebsgeværer, pistoler og andre ting og stifte bekendtskab med resultatet af arbejdet i et ikke -berømt italiensk firma - Technostudio Engineering.
Umiddelbart vil jeg tage forbehold for, at der i metal, eller rettere sagt i metal og plast, indtil videre kun findes en pistol, men snart kan du forvente en brugbar version af en maskinpistol.
Fremtidens pistol New Edge
Visionen om, hvordan håndvåben vil ændre sig i den nærmeste fremtid, er forskellig for alle, der er mange forudsætninger for, at de helt vil ophøre med at være skydevåben. Afvisningen af detonationen af krudt, som den vigtigste metode til at accelerere en kugle gennem boringen, vil før eller siden komme, men designerne af Technostudio Engineering ser ikke så langt ind i fremtiden, men tilbyder en pistol med et usædvanligt design, men med de mest almindelige patroner.
Inden du lærer denne pistol mere at kende, skal du give den en sammenligning med andre kendte våben for at undgå for tidlig kritik. Pistolen blev sammenlignet med Glock 17 og Beretta Px4.
Den samme skytte skød, afstanden til målet var 25 meter. Fra Glock -pistolen 17 passer 10 hits ind i en cirkel med en diameter på 40 centimeter. Fra Beretta Px4-pistolen passer alle hits ind i en 35 centimeter cirkel. Med den nye New Edge -pistol ramte alle ti kugler en cirkel godt 5 centimeter. Patronerne, der blev brugt, var de samme 9x19.
Det er svært at tro på sådanne indikatorer, eller rettere sagt, det er svært at tro overhovedet, ikke desto mindre blev en sådan erklæring fremsat, og hvis våbnet er af interesse for en af de store producenter, så vil det være nødvendigt at forklare, hvorfor noget svarer ikke til virkeligheden. Derfor vil vi foregive, at vi tror og prøve at finde ud af, hvad designerne præcist fandt på, for at det kunne vise sådanne resultater.
En af de ting, der giver New Edge en så høj nøjagtighed, er dens lave tønde. Denne løsning er langt fra ny, og næsten alle producenter af håndvåben har lavet eller forsøgt at lave en pistol med den mest undervurderede tøndeakse. Årsagen ligger her i håndtagets banale princip, jo lavere tønde i forhold til skytterens hånd, jo mindre skulder dannes, når rekylenergien virker på pistolgrebet og følgelig skytterens hånd. Som et resultat bevæger pistolen sig ikke op under affyringen, den forlader ikke sigtelinjen, og skytten selv føler mindre tilbagegang ved rekyl, da kraftvektoren faktisk rettes ind i håndfladen, der holder våbenet.
Sådanne resultater kan imidlertid ikke opnås kun på grund af den lavt stillede pistolløb, der må være noget andet. En anden mulighed for at reducere rekyl ved fyring er brugen af automatisering, som giver dig mulighed for at strække rekylmomentet.
Det handler bare om våbenautomatiseringssystemet, at designerne er beskedent tavse, men sandsynligvis er ikke alt så enkelt med det. Det er naturligvis muligt, at der blev brugt et automatiseringssystem med et kort slag af våbenløbet, men du kan se, at der ikke er noget fremspring over kammeret, der ville gå i indgreb med bolthuset. Måske udføres grebet med bolthusets indre overflade, men vi vil ikke se dette uden at skille våbnet ad.
Det kan antages, og det er højst sandsynligt, at designerne har udviklet et afbalanceret automatiseringssystem, dette ville forklare en så høj nøjagtighed ved affyring fra denne pistol. Denne antagelse understøttes af det temmelig store "skæg" under tønden på pistolens våben, som allerede er lavet og ikke tegnet. Du kan naturligvis antage, at der er en laserbetegnelse, men hvorfor så også lave et sæde til yderligere enheder. Derudover er indbyggede LCC'er karakteristiske for små pistoler, der er placeret som et middel til selvforsvar, normalt flytbare enheder. Der er også en skjult kommerciel komponent, da du først kan sælge pistolen og derefter også LTSU'en til den.
Generelt kan man indtil videre kun gætte og antage antagelser om automatiseringssystemet, da ingen undtagen designerne kender sandheden. De afslører ikke frivilligt hemmeligheden, og Genève -konventionen begrænser muligheden for at få specifikke oplysninger fra dem.
Men designerne er klar til at tale i lang tid og med lyst om det træk ved våbnet, der straks fanger øjet - fraværet af en udløser, i den sædvanlige fremstilling af denne detalje.
På trods af at New Edge -pistolen er placeret som fremtidens våben, er det stadig umuligt at skyde fra den ved hjælp af tankens kraft. Designerne undlod at opgive de fysiske kontroller i våbnet, så i denne henseende er alt i våbnet klassisk. Placeringen af betjeningselementerne, især aftrækkerhåndtaget, er imidlertid helt usædvanlig.
For at affyre New Edge -pistolen kræves ingen bevægelse af pegefingeren; i stedet for pegefingeren bruges tommelfingeren. På venstre eller højre side af våbnet, afhængigt af hvilken hånd der er den førende pil, er der en temmelig stor håndtag, der kan forveksles med en sikringsafbryder. Faktisk styrer denne håndtag nedstigningen af fyringsmekanismen.
Af en eller anden ukendt årsag er det denne innovation inden for våben, der får stor opmærksomhed (noget lignende kunne ses i samme Italien i slutningen af det nittende århundrede). Repræsentanter for virksomheden hævder, at det er takket være dette arrangement af udløseren, at der opnås høj nøjagtighed ved affyring. På samme tid siges det imidlertid om tilstedeværelsen af en pistol med en klassisk udløserplads, som ikke er ringere i sine egenskaber.
Dette arrangement af udløseren rejser mange spørgsmål, for indtil du prøver det, forstår du ikke fordelene. Desuden skal du prøve i lang tid og ikke med et par hundrede patroner. Måske efter at skytten har tilpasset sig det nye våben, bliver resultatet faktisk bedre. Imidlertid er ulemperne ved en sådan kontrol næsten umiddelbart synlige.
Først og fremmest er det næsten umuligt at slippe af med våbenets tilbagetrækning til siden, når man holder det med en hånd. Især hvis du ikke kun skal sænke aftrækkeren, men også trykke den, når du trykker på aftrækkeren. Det vil sige, at ved selvfyring kan der ikke være tale om nogen nøjagtighed. Det andet negative punkt er sikkerheden ved håndtering af våben. Et tilstrækkeligt stort kontrolelement vil klamre sig til, når pistolen fjernes, og før eller siden vil triggeren blive udløst. Hvis vi gør aftrækkeren lille og ude af stand til at fange noget, så vil det være problematisk at skyde fra pistolen, når det er nødvendigt.
Generelt er ulemperne indlysende, men der skal stadig kigges efter fordelene. Hvis der desuden er en pistol med en klassisk trigger, og den ikke er ringere i ydeevne end et våben med en sidetrigger, hvad er så meningen med alle disse bevægelser?
Et interessant punkt er det faktum, at det på grundlag af denne pistol er planlagt at skabe en karabin. Faktisk vil det nye våben kun repræsentere den samme pistol med en længere tønde. Alt dette vil blive sat på et "body kit" med en fast numse.
Desuden udvikler designerne en hurtig aftagelig lydløs affyringsenhed. Denne enhed vil blive fastgjort til pistolens ramme og vil ikke være direkte forbundet med våbenets tønde.
Af alt det ovenstående kan der drages en meget enkel konklusion: hvad designerne bemærker som hovedfordelene ved New Edge -pistolen, giver den ikke væsentlige fordele i forhold til de eksisterende modeller. Selvfølgelig gør den lavt indstillede tøndeaksel våbnet mere lydigt, måske endda sideløsnearmen efter flere måneders træning vil virke mere behagelig, men i sum giver dette ikke de fordele, der er nævnt i sammenligningen af skydning fra Glock 17 Beretta Px4 og New Edge. Det betyder, at hovedtræk ved denne pistol er skjult for synet, det vil sige, at hele hemmeligheden ligger i våbenets automatiseringssystem.
SMG15 og SMG25 maskinpistoler
Disse maskinpistoler er endnu ikke blevet demonstreret i form af fuldgyldige arbejdsprøver. Selvom de kun findes på papir og i form af plastmodeller, som naturligvis ikke kan skyde, er det endnu ikke muligt at vurdere våbens specifikke egenskaber. Imidlertid er hovedessensen i designet af disse prøver allerede klar, og det er allerede muligt at drage nogle konklusioner.
Faktisk er adskillelsen af disse to modeller betinget. Begge maskinpistoler har et lignende design, og efterfølgende vil de blive omdøbt til de hurtigste, hvilket fratager en mulighed for automatisk brand og brug af magasiner med udvidet kapacitet til det civile marked.
Designmæssigt var hovedtræk ved det nye våben placeringen af butikken, som er placeret oven på modtageren, svarende til FN P90-maskinpistolen, som igen ligner denne enhed til den lidt kendte HILL15 maskinpistol.
Som det fremgår af betegnelserne for disse prøver, fodres den ene version fra et magasin med en kapacitet på 15 runder, den anden har en magasinkapacitet på 25 runder, mens P90 kan prale af omkring halvtreds runder i magasinet. I denne forbindelse opstår det helt forventede spørgsmål: hvorfor var det nødvendigt at komplicere våbenets design af hensyn til en relativt lille gevinst i butikskapacitet. En komplikation af designet er trods alt ikke kun en stigning i omkostningerne ved det endelige produkt, men også yderligere svage punkter i pålideligheden, og i dette tilfælde også komplikationen ved en så enkel procedure som butiksudstyr. Derudover har denne placering af butikken en temmelig stor indvirkning på ildens nøjagtighed, da ammunitionen er brugt op på grund af forskydningen i maskinpistolens balance. Generelt er denne løsning interessant, men den har mange ulemper og kun et "plus" - butikkens kapacitet, men i dette tilfælde er dette plus ikke implementeret.
Designerne formåede dog at gøre noget, der ikke kan gentages med det klassiske magasinarrangement i håndtaget - bullpup -layoutet. Hvad betyder dette for en maskinpistol. Først og fremmest er dette bevarelsen af den maksimale tøndelængde med minimumslængden af selve våbnet. Det andet og efter min mening det vigtigste punkt er evnen til at forlænge håndtaget for at holde det så langt frem som muligt, hvilket gør våbnet mere stabilt, når det udfører automatisk brand, og gør det mere effektivt at automatisk skyde, når det kun bruges en hånd.
Det er også interessant i dette våben, at designerne ikke kun var begrænset til layoutets muligheder for at reducere våbens overordnede dimensioner. Uanset hvor hårdt du prøver, skal der være en bolt bag tønden, og der skal være plads bag bolten, så den kan bevæge sig. For at reducere størrelsen er det derfor nødvendigt at reducere både selve boltgruppen og afstanden, den tilbagelægger under affyring. Selvfølgelig er det muligt at opnå minimale resultater med et automatiseringssystem med gratis eller halvfrie låse, men et sådant design vil være kortvarigt, selv ved brug af moderne materialer, da belastningerne ved de ekstreme punkter af de bevægelige dele vil være store. Af denne grund bruges et automatiseringssystem med fjernelse af pulvergasser fra tøndeboringen i maskinpistoler. Selvfølgelig er der ingen detaljer om den specifikke implementering af selv at låse boringen, men nogen af implementeringsmulighederne giver tilstrækkeligt rum til den videre udvikling af våben. For eksempel bliver det muligt at bruge kraftig ammunition uden væsentlige ændringer i våbenets design.
Det er interessant, at udkastning af brugte patroner vil blive udført nedenfra, bag pistolgrebet. I dette særlige tilfælde kan vi sige, at lukkeren periodisk vil tygge skytterens tøj, hvis det er gratis nok i håndledsområdet. Sådan kan en lille funktion udvikle sig til en specifik ulempe, der negerer alle fordelene ved et nyt våben.
Det andet træk ved de nye maskinpistoler bør være en anden innovation, nemlig tælleren for de resterende patroner, hvis oplysninger vil blive vist i form af tal på små skærme på begge sider af våbnet.
Denne beslutning er mere end kontroversiel. Først og fremmest skal det bemærkes, at det med gennemsigtige blade er meget lettere og mere bekvemt at styre resten af patronerne ved blot at kigge væk fra observationsenhederne end ved at dreje våbenet i dine hænder for at se tallene. For det andet, hvis skærmene er fremhævet, kan pilen afmaske det.
Arrangementet af skærmene er virkelig ikke det bedste. Selv når man holder våbnet med den ene hånd, vil begge skærme blive begravet, på den ene side med falangens pegefinger og på den anden med tommelfingeren. Måske kan den eneste vellykkede implementering af optælling af elektroniske patroner i butikken stadig betragtes som en dæmpet LED på receiverens bagside, som skifter farve fra grønt til rødt, når patronerne i butikken løber tør. I sidste ende er opgaven med et sådant system ikke at angive skytten, hvor mange patroner han har tilbage, men rettidigt at advare om behovet for at genindlæse i den nærmeste fremtid.
Resultat
Selvfølgelig er både pistolen og maskinpistolen fra Technostudio Engineering meget interessante og fortjener opmærksomhed. Ikke alle kan tænke på, og i tilfælde af en pistol implementere sådan noget, så designernes arbejde kan kun vurderes positivt. Ikke desto mindre skal du nøgternt vurdere situationen og forstå, at det er usandsynligt, at et sådant våben kan ses i masseproduktion i den nærmeste fremtid. Selvom egenskaberne ved den samme New Edge-pistol virkelig svarer til dem, der er angivet, vil et sådant våben i sidste ende være meget dyrere, og ikke alle vil være enige om en lignende pris, da kun enheder har brug for en ultrapræcist pistol.
Glem ikke våbenets pålidelighed. Det er ingen hemmelighed, at jo mere kompleks en enhed er, desto større sandsynlighed er det for at nedbryde dens individuelle enheder. Dette inkluderer heller ikke den enkleste vedligeholdelse, hvis kompleksitet stiger i forhold til designets kompleksitet. Måske, og sandsynligheden for dette er meget lille, at virksomheden vil modtage en ordre om et meget lille parti af sine våben for at imødekomme behovene for personlig beskyttelse af højtstående embedsmænd eller særlige enheder i hæren eller politiet, men vi er usandsynligt, at de hurtigt finder ud af dette.
