Stigningen i anvendelsesområdet for luftfartsammunition, i forbindelse med udviklingen af krydsermissiler og metoder til at øge overlevelsesraten for kampfly, førte til en kraftig svækkelse af luftforsvarssystemer.
I løbet af de sidste 35 år har alle resultaterne af bekæmpelse af brug af luftfartøjsmissilsystemer vist den ekstremt lave effektivitet af denne type våben (på grænsen til ubrugelighed). I 100% af tilfældene undlod luftværnsskytterne ikke kun at beskytte luftrummet, men var ikke engang i stand til at yde betydelig modstand mod luftfart. På trods af at vi taler om meget komplekse og dyre systemer med lovede høje kapaciteter, hvor omkostningerne ved en antennepost kan sammenlignes med omkostningerne ved et jagerfly.
Og hvad er resultatet?
Bombefly og luftangrebsvåben (START) "rullede" over positionerne i luftforsvarets missilsystem med en rødglødende rulle og ødelagde genstande ustraffet, som syntes at være beskyttet af det mest kraftfulde og moderne luftforsvarssystem.
Som svar trak repræsentanter for grundgruppen og luftforsvarskommandoen på skuldrene som sædvanligt med henvisning til jordens interferens, kuperede terræn og krumning. Radarer ser ikke mål i horisonten - dette er en off -design -tilstand. Problemet er imidlertid, at denne "mode" beregnes når man planlægger angreb ved hjælp af krydsermissiler og fjerde generations multifunktionelle krigere, som er i stand til at flyve i ultra-lave højder og angribe med præcisionsvåben, til hvis brug de ikke engang behøver at flyve direkte over målet. Under sådanne forhold er sejrrige rapporter om anti-flysystemers "unikke egenskaber", der ved selve deres tilstedeværelse "inspirerer frygt" og "tvinger aggressorerne til at opgive angrebet" ubekræftede snak.
Spørgsmålet handler ikke engang om "unikke muligheder", men om begrundelsen for at investere i udviklingen af så dyre våben, der vil garanteret ødelagt i de første minutter af krigen.
Du skal ikke lede efter eksempler i lang tid
Operation "Medvedka-19", 1982
Nummer 19 - ifølge antallet af luftforsvarsmissilsystemer i Øst -Libanon.
15 divisioner af mobile Kvadrat luftforsvarssystemer, to divisioner af stationære luftforsvarssystemer S-75 og S-125, suppleret med halvtreds "Shilok", 17 luftværnsartilleribatterier og 47 sektioner af MANPADS "Strela-2". Den højeste tæthed af luftværnsvåben, der nogensinde er stødt på i militære konflikter.
På trods af den tredobbelte indbyrdes dækning ophørte den "uovervindelige" luftværnsgruppe med at eksistere på den allerførste dag i krigen, uden mærkbare tab for fjendtlige fly.
Operation Eldorado Canyon, 1986
Luftrummet over Tripoli var dækket af 60 franskfremstillede Crotal-luftforsvarssystemer, syv C-75-divisioner (42 løfteraketter), tolv C-125-komplekser designet til at bekæmpe lavflyvende mål (48 løfteraketter), tre divisioner af mobilt Kvadrat-luftforsvar systemer (dette er yderligere 48 løfteraketter), 16 mobile Osa luftforsvarssystemer, der ikke tæller de langdistance S-200 Vega luftværnssystemer, der er indsat i landet (24 løfteraketter).
En strejkegruppe på 40 fly brød igennem til alle udpegede mål og tabte kun en bombefly til luftfartsbrand (i det mindste blev der ikke fundet andre vragdele eller tegn på store tab i løbet af de sidste 30 år).
Nøjagtigheden af natangrebene var lav. Men noget andet er overraskende. En armada på 40 fly fløj hele natten på himlen over hovedstaden og vækkede beboerne med eksplosioner og brøl af flyturbiner. Uforskammet og ustraffet, som om libyerne slet ikke havde noget luftværn.
Operation Desert Storm, 1991
Kort om det vigtigste - de multinationale styrkers luftfart bombede hvem de ville, når de ville og så meget som de ville, på trods af at Irak havde et komplet spektrum af sovjetfremstillede luftforsvarssystemer suppleret med franske radarer og Roland luftforsvarssystem. I mængder, som de fleste af de mest udviklede lande i verden kunne misunde. Efter den amerikanske kommandos opfattelse blev det irakiske luftforsvarssystem kendetegnet ved en høj organisation og et komplekst radardetekteringssystem, der dækker de vigtigste byer og objekter på landets område.
Naturligvis den første nat blev alt dette brudt til nul.
I de efterfølgende dage gjorde de allierede fly, hvad de ville på himlen. Resterne af det irakiske luftforsvar - lige hvad de kunne. De var i stand til at gøre lidt. På bare seks ugers "supersonisk krig" under episodiske hændelser blev 46 kampfly skudt ned, hvoraf de fleste ikke blev ofre for de formidable "firkanter", men for maskingeværer i stor kaliber og MANPADS.
USSR's forsvarsministerium gav andre tal - 68 tab (inklusive dem, der blev skudt ned i luftslag).
Under alle omstændigheder giver dette mindre end en tusindedel af en procent af de 144.000 sorteringer i MNF -luftfarten. Et mistænkeligt svagt resultat for luftforsvaret i et helt land, som militært var en af de fem stærkeste stater i verden.
Operation Allied Force, bombning af Serbien, 1999
FRJ var bevæbnet med 32 luftforsvarsmissilsystemer (20 forældede S-125 og 12 ganske moderne "Kub-M") samt omkring 100 mobile komplekser "Strela-1" og "Strela-10", MANPADS og anti- flyartillerisystemer.
Alt dette var naturligvis ikke nyttigt for serberne.
Den eneste højt profilerede hændelse skete på den tredje dag i krigen: den "usynlige" F-117 kollapsede nær Beograd. Arrangementet opmuntrede i høj grad luftforsvarspersonale rundt om i verden. Det havde imidlertid ingen effekt på operationens forløb og konfliktens resultater. Yankees og deres håndlangere bombede hvad de ville.
Ifølge NATO -kommandoen udførte deres fly 10.484 bombeangreb.
Hvorfor lykkedes det serberne at skyde "sniglen" ned, men det lykkedes ikke at skyde resten af de "enklere" og talrige mål som "F-15 & F-16" ned? Stealth -svaret er lige så simpelt som det tilfældige successpørgsmål.
Det serbiske luftforsvars andet og sidste bekræftede trofæ var F-16 Block 40, der tog fart fra Aviano-flybasen. Halerne på begge køretøjer er udstillet på Beograd Aviation Museum.
Der blev ikke fundet mere synligt affald. Et snoet Tomahawk -missil og et par lette UAV'er. Det er hele resultatet for toogtredive luftforsvarsdivisioner.
Komplekserne var ikke de nyeste? Okay så! NATO luftfart bestod heller ikke kun af den seneste "stealth". Blandt modstanderne var en masse "gamle mennesker", på samme alder som "Cube" luftforsvarssystem.
For eksempel fløj hollænderne F-16A (1 luftsejr), den tidligste ændring af Falcon med en masse mangler. Fældet F-16 "Blok 40" blev på det tidspunkt også betragtet som en forældet maskine. Og det italienske luftvåben tiltrak endda sådanne "dinosaurer" som F-104 Starfighter til at deltage i operationen.
* * *
Med afslutningen af bombningen af Serbien var der en lang 15-års pause i luftforsvarets historie. Alle offensive kampagner i begyndelsen af 2000'erne blev gennemført i mangel af modstand fra jorden. I løbet af denne tid blev der skrevet mange sagn om, hvordan de tapre luftfartøjsskytter "nedbragte" snesevis af fly på Irak og Jugoslavien, hvoraf hoveddelen var historien om den nedslåede "stealth".
Og nu - velkommen til en ny æra. Tiden med fantastiske luftfartssystemer, smartere missiler "Tactical Tomahawk", planlægning af snesevis af kilometer guidede bomber og nye metoder til luftkrigsføring.
Som svar blev en ny generations luftforsvar truet med at rette sig mod overfladen. Med høj automatisering og nye, udvidede muligheder. Uigennemtrængelig "rustning" og enestående S-400, der er i stand til at skyde alle på én gang på distancer på hundredvis af kilometer.
Første runde endte uventet med sejren i luftforsvarssystemerne. Et indenlandsk luftfartøjskompleks "Pantsir S-1" leveret til Syrien skød en tyrkisk rekognoscering "Phantom" ned. De sendte den gamle til skrot.
Yderligere konfrontation mellem luftforsvar og luftfart forårsagede ikke optimisme. Der går ikke en måned uden nyheder om endnu et angreb fra det vestlige koalitionsluftvåben og Israel på syrisk territorium. De flyver og bomber, hvad de vil. På trods af tilstedeværelsen af "uigennemtrængelig rustning" og S-400, hvis indeks antyder muligheden for kontrol over halvdelen af Mellemøsten.
Ustraffede luftangreb forårsager latterliggørelse blandt lande med ingen succes alene; det er kun tilbage at spotte andre. Men den hjemlige tilgang er også god: I godt ti år beskrev medierne dagligt de enestående egenskaber ved "Skaller" og "Triumfer". Militæret demonstrerede dem ved parader og lovede at skyde alt ned, der kommer tæt på 400 (nu 500) kilometer til positionerne i luftforsvarets missilsystem.
Du kan lige så godt forsikre dine kolleger om, at du har telepati, velvidende at faktaerne ved den første lejlighed vil vise det modsatte, og du vil blive grinet af.
"X-timen" var et missilangreb på Shayrat-flybasen. I et forsøg på at beskytte skulderstropper og omdømme, begrundede de sig på forskellige måder. Nogen henviste til manglen på en ordre. Andre skrev ærligt om den manglende tekniske evne til at opfange. I den situation var tilstedeværelsen eller fraværet af en ordre ikke længere ligegyldig.
Vores luftforsvarssystem S-400, der er indsat i Syrien, ved Khmeimim-flybasen, ville teknisk set ikke have været i stand til at skyde amerikanske Tomahawks ned. Den syriske flybase Shayrat, som blev angrebet af amerikanerne, ligger cirka 100 km fra Khmeimim. For luftforsvarssystemer er der imidlertid et restriktivt begreb om radiohorisonten.
Ja, den maksimale rækkevidde af ødelæggelse af S-400 er 400 km. Men du skal forstå: dette er rækkevidden af luftmål, der opererer i mellem og stor højde. Krydstogtsraketter, der opererer i 30-50 meters højde, er ikke synlige fra sådan en afstand, simpelthen fordi Jorden er "buet" - sfærisk. Kort sagt var de amerikanske Tomahawks uden for S-400 radiohorisonten. (Pensioneret oberst, medlem af ekspertrådet for kollegiet i Den Russiske Føderations militær-industrielle kommission Viktor Murakhovsky.)
Hvis du udsætter udsagnet for en logisk analyse, viser det sig, at ethvert, mest avanceret luftforsvarssystem er magtesløst mod lavtflyvende fly og missiler.
Moderne fly behøver ikke engang at flyve tæt på målet for at slå til. Dette gør det næsten umuligt at afvise et angreb ved hjælp af luftforsvar på jorden.
På luftfartens side - fysik og naturlove.
40 år siden
Luftforsvarets sidste ubestridelige triumf var den arabisk-israelske krig i 1973. Nå, som om det var en triumf, savnede de det stadig. Men ikke desto mindre. Pointen er en anden.
De mest moderne luftværnssystemer med besætninger bemandet af sovjetiske "rådgivere og militærspecialister" påførte den "uovervindelige" Hal Haavir (israelsk luftvåben) ganske enkelt fornærmende tab.
100-150 ødelagte fly og helikoptere (ifølge syrisk side - mere end 200), inkl. skudt ned i luftslag og tabt af uundgåelige tekniske årsager. En fjerdedel af Israels militære flyflåde udgiftsføres.
Årsagen er den lave procentdel af præcisionsvåben. Israelske "Mirages" og "Phantoms" bevæbnet med "støbejern" blev tvunget til at bruge luftværnsmissiler, som de betalte for.
Hvordan forholder dette eksempel sig til vor tid? Ja Nej. Med samme succes kan man henvise til luftværnets handlinger i Vietnam.
Forskellene mellem krigene i midten og slutningen af det 20. århundrede blev fortalt i begyndelsen:
Stigningen i anvendelsesområdet for luftfartsammunition, i forbindelse med udviklingen af krydsermissiler og metoder til at øge overlevelsesraten for kampfly, førte til en kraftig svækkelse af luftforsvarssystemer.
Hvorfor vinder luftfarten?
Den højeste mobilitet blandt alle eksisterende våbensystemer. Initiativ. Evnen til hurtigt at gruppere kræfter og vælge tid, sted og uventet retning for et angreb. Supersonisk gennembrud i lave højder.
En bred vifte af "fælder", "overraskelser" og særligt udstyr, der giver dig mulighed for at "føre ved næsen" af de bedste luftfartøjssystemer.
For eksempel MALD, luftmålsimulatorer, massivt lanceret i luftforsvarsdækningsområdet. For jordbaserede radarer kan de praktisk talt ikke skelnes fra krigere og især krydsermissiler, idet de simulerer simple manøvrer og radiokommunikation af besætninger. De flyver hundredvis af kilometer.
Disse "dummies" har til opgave at sprede og aflede opmærksomheden fra luftfartøjsbesætninger fra deres virkelige mål. Tving til at aktivere de radarer, hvorpå PRR'en vil blive "banket".
Hvad er RRP? Det er anti-radar missiler rettet mod radarstråling.
I øjeblikket har de udviklet sig meget og er blevet til "himmelske miner". Fly behøver ikke engang konstant at være i farlig nærhed til fjendens luftforsvarssystem - det er nok at "hænge" på himlen et dusin af sådanne overraskelser.
Raketterne svæver mod himlen og sænker sig langsomt fra stratosfæren på faldskærme (snesevis af minutter). Så snart det sigtende hoved fikser optagelsen af radaren, skydes faldskærmen tilbage, ALARM bliver igen til en supersonisk raket, der falder af en meteorit på luftforsvarets missilsystems position.
Nøjagtighed er ikke perfekt, men et par salver af sådanne "legetøj" er en garanteret afslutning på ethvert luftforsvar.
Bortset fra den mindre komplekse og fantasifulde PRR AGM-88 HARM, produceret i retning af arbejdende radarer. Mistænkte noget var forkert og akut slukkede for radaren, beregningen er stadig dømt - det er nok for HARM at se målet en gang. Efter at have mistet styresignalet flyver den moderne PRR i den retning, hvorfra signalet sidst blev registreret.
Dette negerer ikke sandsynligheden for, at den kedelige PRR i stedet for radaren angriber mikrobølgeovnen. Bare ammunition, der kan forbruges. Den ene rammer ikke, den anden rammer. Piloterne risikerer ikke noget - de er hundrede kilometer under radiohorisonten på jordbaserede radarer.
Bugserede fælder, luftbårne antiradarminer og konventionelle antiradarmissiler, elektroniske krigsførelsessystemer, krydstogtraketter, kamikaze-droner, elektronisk rekognoseringsfly, der er i stand til at spore radardrift fra afstande på hundredvis af kilometer (fra et nabolands luftrum).
Under sådanne forhold ligner situationen med luftværnet historien om den ufremkommelige Maginot Line, som ikke kunne modstå sammenstødet med realiteterne i en ny krig.
I vestlige hære betales luftforsvarssystemer i en størrelsesorden mindre opmærksomhed, de samme "patrioter" betragtes aldrig som det vigtigste middel til at beskytte luftrummet. De er i den anden (hvis ikke tredje) rolle, efter krigerne. Kun luftfart kan bekæmpe luftfart (naturligvis sammenligneligt i mængde og kvalitet af udstyr og l / s).
Vestlige luftforsvarssystemer, Aegis, THAAD og Iron Dome bliver i stigende grad til missilforsvarssystemer. Til affyring mod radiokontrastmål i store højder, når besætningerne stadig har tid til at opdage og opfange målet.
