Jamen, hvordan er dine indtryk?
- Jeg husker den enorme indsats på kontrolpinden - mine hænder gjorde ondt af vane, især da jeg var fuld af brændstof. Ekstremt frosserige pepelater. Ubehageligt i mellemhøjder. Når den accelererer i stratosfæren til 1,8M - kommer den til live. Landing er bedre end nogen, jeg nogensinde har fløjet, kun du skal tilpasse dig hastigheden. Alt i alt et robust 4. generations fly.
Kan du kæmpe om det?
-Som en langtrækkende storhøjdeinterceptor. Let.
Og gå til MiG-31 mod Raptor?
- Rent selvmord.
Det er logisk. For forskellige fly til forskellige opgaver …
- Tværtimod - de har den samme opgave: "feje" fjendens fly fra himlen, dække en gruppe fly eller luftrum i en given firkant. De er alle racerige Slayers. Luftoverlegenhedsfly. Ingen forbyder Raptor-piloten at skyde på MiG-31, og MiG at skyde Raptor eller andre fjendtlige fly ned. En anden ting er, at Iglam og Raptors kan klare enhver opgave for Fighter, mens den højt specialiserede 31. ikke er i stand til at gentage meget af hvad Raptor eller den samme indenlandske Su-27 kan gøre …
”Du er bare en uforbederlig pessimist. Kombinationen af hastighed og højdeegenskaber ved MiG-31 er unik, og i dag har de ingen analoger blandt moderne krigere
- Hastighed … Det faktum, at den 31. kan accelerere til 3000 km / t, giver ham ikke absolut nogen fordele i en kamp med Raptor eller F-15C. Der er helt andre faktorer.
Er du i tvivl om Zaslon -radarstationens muligheder?
- Ser du, hvilket trick her: hundekamp er ikke en ridderturnering. Vi stod i hjørnerne, vinkede med deres spyd, skyndte os mod hinanden … Nej! Real dogfight er en gruppeskærm. Jeg vil ikke være alene, men der vil sandsynligvis også være flere grupper på den side - kampfly, strejkekøretøjer, AWACS … Fortæl mig, hvad betyder min "Zaslon" mod den 9 meter store Sentry -radar? Han har 15-20 operatører og forbindelsesofficerer om bord, men hvor mange "operationer" vil min eneste navigator-operatør i bageste cockpit gøre?
Ombord på det opgraderede A-50U langdistance radardetekterings- og kontrolfly (AWACS)
Du er bestemt en pessimist. Du er trods alt ikke alene i kamp-det russiske luftvåben er bevæbnet med lignende langdistance radardetektionsfly A-50, og i 2016 lover de A-100 "Premier" med et aktivt faseformat
- Ja. Men hvad er så meningen med MiG-31 med dens superradar?
Nå, hvordan … du ser mere, du ved mere, du vil være i stand til at opdage fjenden tidligere
- Hvad betyder det, når der er et AWACS -fly i nærheden?
Forestil dig, at kommunikationen med A-50 blev afbrudt … interferens, softwarefejl ombord eller sådan noget. Og dig - en gang! og sin egen kraftfulde radar, ser mål for 300 km
- Hvis der ikke er nogen AWACS i nærheden, og fjenden har en, er vi garanteret enden. "Barriere" er ikke et universalmiddel her. Overvej forskellen i radarens kraft og følsomhed (tag et andet kig på MiG og A-50), de mange gange større muligheder for at klassificere og vælge mål og pege andre krigere mod dem, endelig har AWACS en helhedsopfattelse og azimutsporing, i modsætning til radaren "Zaslon", der ser mål i 90 ° sektoren (ca. Hele synsfeltet er 160 °. Betragtningsvinklen er 90 ° +/- HEADLIGHT afbøjning med 35 ° i hver retning). Ledsagersektoren er stadig 70 °.
Hør, jeg har set sådanne tal på Internettet. Den moderniserede MiG-31BM, udstyret med en radar, der ligner Zaslon-M-radaren (oprettet i 1980'erne, Zaslon-M gik ikke i serie), er i stand til at detektere et mål med en EPR på 19 kvm. meter i en afstand af 320 km. Fedt nok?! Hvad er i øvrigt et mål med RCS på 19 kvadratmeter?
- Angreb fly A-10 "Thunderbolt". Meget afhænger af vinklen og tilstedeværelsen af våben på den ydre slynge.
Effektivt spredningsområde (ESR) - bestemmer egenskaberne af et objekt til spredning af en elektromagnetisk bølge. Afhænger af målets størrelse og konfiguration, dets materiales egenskaber, radarbølgeens længde og polarisering og bestrålingsretningen. En øget RCS -værdi betyder en større radarsynlighed af objektet, et fald i RCS gør detektering vanskelig.
Det viser sig, at den 31. har en kæmpe fordel - den er ikke kun i stand til at opdage mål i en afstand på tre hundrede kilometer, men også at angribe dem med R -37 missiler. Ingen andre i verden har noget lignende
MiG-31 med næsekeglen fjernet ved et udenlandsk flyshow.
Publikum blev ret overrasket over Zaslon -radaren med et faset antennearray.
-Hvis vi udelader emnet om tilstedeværelsen af R-37 og oplevelsen af deres anvendelse i kampenheder, får vi noget i retning af følgende: når det bestråles fra den forreste halvkugle, har MiG-31 en RCS inden for 20… 25 kvadratmeter. meter. F-15C med suspenderede missiler har en RCS inden for 10 kvm. meter. Selv under hensyntagen til en vis fordel ved "Barrieren" frem for de fremmede radarer AN / APG -63 (V) 1, 2, 3 - hvem vil være i stand til at opdage fjenden tidligere?
Hvorfor har den 31. så stor en EPR? Jeg hørte, at Su-27-familiens fly har et minimum RCS inden for 5 kvm. meter, på de nye ændringer af Su-30 og Su-35 er den reduceret til 4 kvm. meter
- For det første selve MiG -31 -svæveflyet - der 25% af liften leveres kun af skrogets form. Kæmpe luftindtag, motorkompressorer. Kan du forestille dig, hvordan alt dette "lyser", når det bestråles forfra? Igen aerodynamiske kamme, en udtrækkelig brændstofstang, pyloner, raketter på en ekstern slynge-for slet ikke at tale om de 4 meter lange P-37 "stammer" på 600 kg. Endelig byggekvalitet og pasform af lanterne og trimdele - i årene, hvor den 31. blev oprettet, virkede den ubetydelig.
Utroligt. 5 gange forskel i forhold til "tørretumblere"
- Glem ikke, at de tal, du angav for Su -27, vedrører dens minimum RCS - uden suspensioner, når de stråles strengt forfra. Med klynger af missiler under vingen og i en 3/4 vinkel kan RCS-værdierne for Su-27, Su-35 og F-15C godt vokse til 15 kvm. meter - dette tal fremgår af beregningerne af det indenlandske luftvåben. Under alle omstændigheder er dette meget lavere end det 31..
Su-35
Du mener, MiG-31 og F-15C vil mærke hinanden i samme afstand?
- Nemlig. Og det er ikke en kendsgerning, at den 31. vil kunne drage fordel af R-37 super-missiler.
Hvad med andre fremmedkrigere?
- I tilfælde af den kompakte F -16 er alt meget mere kompliceret - værdien af dets minimum RCS anslås til 3 kvm. meter. Selv under hensyntagen til suspensionerne er det usandsynligt, at det er mere end 5. I teorien skal "Barrieren" detektere et lignende mål fra en afstand på 120-180 km - det afhænger af målets specifikke konfiguration, interferens og energipotentialet i sende- / modtagelsesvejen. Men glem ikke, at detektion, sikker fangst og sporing, der kræves for at styre missiler, er to forskellige ting. Uanset hvordan det sker, at jægeren er blevet til et spil, er der stor sandsynlighed for, at F-16 frigiver AIM-120, før MiG-31 kan bemærke det. Især i nærvær af ekstern målbetegnelse fra AWACS.
Heftige AWACS skal kastes først. Han har sandsynligvis en EPR, ligesom B -52 - mere end 100 kvm. meter
- Det er let at sige. AWACS går ikke i den første linje - den plyndrer langt bagud, trænger ofte slet ikke ind i kampzonen.
Det forekommer mig, at MiG under alle omstændigheder skulle have en taktisk fordel på grund af dens høje hastighed og højde. Overvej at rorene på det amerikanske AIM-120C-missil er blevet afskåret til placering i F-22's indre rum-i en sjælden atmosfære i 17-20 km højde bliver de ineffektive. MiG vil være i stand til at komme ud relativt let
- Det her er på den ene side. På den anden side er aerodynamikkens love gældende for alle. Den 31. har også en begrænsning på manøvrer i stratosfæren.
Kan du huske, hvad der er den maksimalt tilladte overbelastning i store højder?
- Det er umuligt at glemme. 3, 3G. Med en flyvehøjde på 17 km og en hastighed på 2, 2M.
Klar. Ved du, hvad EPR-værdien af Raptor eller F-35 er? På Internettet var der tal fra 0, 0001 til 0,3 kvadratmeter. meter. Hvilken er tættere på den virkelige?
- Ingen ved det med sikkerhed. Mest sandsynligt er hundrededele af en kvm. meter fra den forreste halvkugle.
Ja, udadtil burde Raptor have en RCS lavere end for noget af fjerde generations fly. Den "flade" form på skroget, parallelisme med kanter og kanter, V-formet lodret hale, glat baldakin, indvendig ophængning af våben, grå glatte overflader, uden radomer til radioenheder, slots, nitter og andre radiokontrastelementer …
- Derfor siger jeg - i tilfælde af Raptor vil tricket med R -37 -missilet, der rammer 300 km, ikke fungere - Gribben kan simpelthen ikke findes på en sådan afstand.
Og generelt vil det være muligt?
- Vi har aldrig praktiseret aflytning af sådanne mål. Det eneste, jeg ved, er den sikre fangst og ledsagelse af et lavtflyvende krydstogtsraket, der ligner Tomahawk, med en EPR på 1 kvm. meter udføres i en afstand af 20-30 km. Men husk, at disse data kun er gyldige, når der opdages mål på baggrund af jordoverfladen.
Er det bedre set på baggrund af jorden?
- Omvendt. Zaslon ser objekter meget bedre i mellem og store højder.
Klar. De der. mener du det …
- At en af de indenlandske og udenlandske jagerinterceptorer i 4/4 + generationen under reelle forhold har lignende evner til at udføre luftkamp på lange og mellemstore afstande. På samme tid har den samme Su-27 en fordel i forhold til MiG-31 på grund af dens lavere synlighed og høje chancer for at vinde i tæt kamp.
Generelt giver begrebet brug af MiG-31 mulighed for at deltage i "hundepladser"? Det har også en indbygget 23 mm kanon
- Du mener tæt manøvreringskamp? Nej, for det menes, at dette ikke er hans opgave. En meget tvivlsom beslutning.
Hvorfor?
- Fordi en gruppekamp normalt bliver til tæt kamp. Overvej, du fandt hinanden fra en afstand på 100-200 km, udvekslede missiler, desuden er sandsynligheden for at ramme et R-33-mål i et område estimeret til 0,7. Indflyvningshastigheden er 2-3 tusinde km / t. Hvis modstanderne ikke bliver afvist, møder de om et par minutter ansigt til ansigt. Hvad der venter den 31. i denne sag, tror jeg, behøver ikke at blive forklaret.
Ikke påkrævet. Men er denne mulighed ikke taget i betragtning af skaberne af MiG-31?
- Du ved, den 31. blev oprettet i 1970'erne til helt andre opgaver. Ødelæggelse af armada af missilbærende bombefly i skyerne over Arktis, modstand mod rekognoseringsfly SR-71 "Blackbird" i stor højde, ødelæggelse af rekognosceringsballoner … I dag er der ingen sådanne trusler længere-SR-71 blev afskrevet For 20 år siden er balloner blevet forældede - bare åbn Google Maps -kortet … I øvrigt var pistolen på den 31. bare beregnet til at skyde balloner-sonder, og ikke til at skyde mod fjendtlige krigere. Den eneste gang praktisk skydning blev praktiseret i Gromovo i 1988. Nu er driften af pistolen den 31. forbudt.
Sig mig lige - er MiG -31 forældet?
- Nå, hvorfor så med det samme. Bare en højt specialiseret interceptor fighter. På en måde er flyet fremragende - for 20 år siden havde det slet ingen analoger i verden med hensyn til dets flyelektronik …
“Hvad med en F-14 Tomcat med dækregistrering?
- Det er ens, men langt fra analogt. Den amerikanske interceptor var mærkbart ringere end MiG med hensyn til dens flyveegenskaber. Med fremkomsten af MiG-31B-modifikationen og R-37-missiler mistede Yankees også deres fordel i kamp på lange afstande.
Den sidste Tomcat blev taget ud af drift i 2006
- Ja. Behovet for "Tomkats" er forsvundet. Som jeg siger, blev både MiG-31 og Tomcat skabt under helt andre forhold: Udveksling af missilangreb på lange afstande, aflytning af supersoniske mål i stratosfæren, kapsejlads med maksimal hastighed og højde. Da de blev oprettet, blev der ikke lagt vægt på specialiserede AWACS -fly. Rocket eufori (hej F-4 "Phantom"!), Forsømmelse af manøvredygtighed-dette er ikke en "frontlinjefighter", men en aflytter: den var i tjeneste med luftforsvarsstyrkerne, en slags flyvende luftforsvarssystem. Helt anderledes taktik og begreber inden for luftkamp, gældende for den kolde krig. Men hvem har brug for det nu, når fokus er på alsidighed, stealth, supermanøvredygtighed og AWACS-funktioner er blevet overført til specialiserede fly baseret på Boeing og Il-76. Prøv at eksportere den 31. - ingen vil endda tage det gratis. Ikke fordi flyet er dårligt på en eller anden måde, men fordi Indien eller Malaysia simpelthen ikke har sådanne trusler, som MiG-31 er "fængslet" for. Derudover er den ret glubsk og dyr at betjene.
Hvad er så meningen med at have en MiG-31 med det russiske luftvåben? Ifølge repræsentanter for forsvarsministeriet fungerer den opgraderede MiG-31BM helt frem til 2028
- Pointen er enkel: Der er ikke noget, der kan erstatte dem. Den 31. udgør en tredjedel af luftvåbnets flåde af aflytningskæmpere, og hvis vi afskriver dem, står vi tilbage med bar himmel.
Det viser sig, at det er for tidligt at afskrive dem … Måske bliver situationen korrigeret ved en storstilet modernisering af den eksisterende flåde?
- Så det er - der sker en gradvis modernisering af flåden ifølge MiG -31BM -projektet. Flyet bliver mere alsidigt, vil kunne bruge præcisionsvåben og angribe terrænmål.
Hvad med at bruge MiG-31 som en "radarjæger"? Dens høje hastighed og højde gør det usårligt for de mest forældede mellemdistance luftforsvarssystemer. (Bemærk. Dette gælder ikke S-300 og "Patriot")
- Inklusiv.
MiG-31BM. Cockpit.
MiG-31BM. Navigator kabine
"Glas" kabine?
- Ja, nu har piloten en indikator på den taktiske situation - hvis han før følte sig som en førerhus til navigatoren, nu vil han være opmærksom på alle begivenhederne. ILS erstattede den gamle PPI. Zaslon-radaren og elektronikken ombord er blevet moderniseret; nu vil MiG være i stand til samtidigt at spore op til 10 mål og angribe seks af de højest prioriterede mål.
Er der mange af dem i rækken?
- I dag, et par dusin, indeholder den generelle plan en modernisering af 60 maskiner.
Så vi lever
- Lidt efter lidt. Nå, kom nu: For at antallet af start skal være lig med antallet af landinger!
