I denne uge dukkede en populær artikel af skibsbygningsingeniør A. Nikolsky op på Internettet, "Den russiske flåde går under vand", hvor forfatteren flittigt forklarede, hvorfor et hangarskib strejke gruppe er den mest effektive form for at organisere en moderne flåde, og hvorfor Amerikanske destroyere er i stand til at skyde hundredvis af anti-skibsmissiler ned på én gang., Og kampinformationssystemet "Aegis" har ingen analoger i verden.
Denne artikel, der er et svar på A. Nikolsky, sætter sig ikke som mål at pinlig, fornærme eller bevise den ultimative sandhed. Kun et antal logiske paradokser fra den foregående artikel blev overvejet, og situationen blev fortolket fra et andet synspunkt.
Ifølge effektivitet-omkostningskriteriet er APRK det mest effektive middel til at afskrække hangarskibets strejkegrupper (AUG). Det er på disse argumenter-ben, at en koloss står og knuser alle hangarskibets tilbøjeligheder i den russiske flåde. Først nu, er hans fødder ikke lavet af ler?
Ingen. Benene på den russiske flåde er fremstillet i højstyrket austenitisk stål AK-32 med en flydestyrke på 100 kgf / mm2.
Multipurpose atomubåd K-560 "Severodvinsk" (projekt 885 "Ash")
Luftforsvar AUG i begyndelsen af 80'erne, afhængigt af den taktiske situation, kunne skyde 70-120 Granit- eller Kh-22-missiler ned.
Damnation gribe min sjæl!
Hvem af de amerikanske AUG’er i begyndelsen af 80’erne havde en chance for at afværge en flok på 120 sovjetiske missiler? Hvem vil påtage sig at fange snesevis af flyvende granitter, ametyster, malakitter og X-22'er?
Kan det være den frygtløse Belknap-krydser med en enkelt bue-bjergtype-affyringsrampe til at lancere Terrier og Standerd-2s?
Eller måske destroyeren "Spruance", der havde en enkelt 8-runde affyringsrampe med kortdistancemissiler og derfor af den amerikanske flåde blev klassificeret som DD (i stedet for DDG, som luftforsvarsskibene blev udpeget)?
Fregatten "Oliver H. Perry" med "enarmet bandit" Mk.13 og "kastreret" radar AN / SPS-49 (V) 2 uden undertryksundertrykkelse? ER DENNE SUPERHELT?
Da Yankees lagde mærke til inkluderingen af målradaren for den irakiske "Mirage" - alle illusioner blev fjernet, begyndte fregatten at forberede sig på at afvise angrebet. Truslens retning var kendt inden for en grad. På lager havde Yankees et minut før missilet blev affyret og et par minutter mere til at ødelægge de flyvende anti-skibs missiler. Det nyeste krigsskib i den amerikanske flåde, der var i fuld alarm i krigszonen (Persiske Golf, 1988). Som det ses på fotografiet, skød USS Stark-fregatten med succes ned begge Exocet subsoniske anti-skibsmissiler. Og så drak Yankees et glas kaffe og skød yderligere 10 sovjetiske anti-skibsmissiler "Amethyst" ned
Dette er krig, kammerater. Latter er ikke nok der. 37 sejlere gav deres liv kamp om idealerne om frihed og uafhængighed. To lig blev aldrig fundet
Anti-ubåd fregatter "Knox"? Missil destroyere Farragut og Charles F. Adams, begyndelsen af 1960'erne? Ja, disse klovne og fem af os vil ikke skyde en "granit" ned.
I begyndelsen af 80'erne stod den enorme atomdrevne Long Beach ved Puget Sound-dokkerne og gennemgik mange års reparation og modernisering.
De eneste, der kunne udgøre en trussel mod flokken af granitter, er fire atomdrevne missilkrydsere i Virginia-klasse og fire destroyere i Kidd-klassen. Kun 8 skibe i hele verdenshavet!
Imidlertid havde deres omfangsrige bjælke-affyringsramper Mk.26 ikke en høj brandhastighed, og det AN / SPG-60-baserede brandstyringssystem gjorde det muligt at skyde mod mål med en RCS = 1 kvm. meter i en afstand på hele 10 miles.
Tror du, at mange granitter vil ramme denne supermand?
Direktør med manuel vejledning MSA Mk.115 luftfartøjskompleks "SeaSperrow", hangarskib "D. Eisenhower ", 1981
Den første Aegis -cruiser "Ticonderoga" blev først født i 1983, men i stedet for UVP MK.41 havde den stadig den forældede Mk.26. Ja, og selve kampinformationssystemet "Aegis" blev kendetegnet ved bemærkelsesværdig intelligens og opfindsomhed - i 1988 styrtede krydstogteren "Vincennes" den iranske passager "Airbus" og anerkendte det som en "jagerfly".
En typisk AUG i disse år, selv under ideelle forhold på teststedet, med massiv brug af luftforsvarsmissilsystemer og elektroniske krigsførelsesmidler, kunne ikke skyde ned og styre af kurs endda 1/3 af det erklærede antal 70-120 Sovjetiske missiler.
På et tidspunkt, hvor den sovjetiske flåde ved hjælp af en kombination af flere SSGN'er og "dieselmotorer" med CD'en kunne levere en ganske heftig salve fra hundredvis af anti-skibsmissiler og fylde hele den amerikanske orden med dem. Hangarskib, destroyere, hjælpeskibe og højhastighedsforsyningstransporter …
Et par dusin "ametyster", P-6, "malakhitter", "granitter" og andre "brosten", der er slået igennem, vil være nok for alle.
Her er de, "knockers":
Missilcruiser "Belknap"
Oliver H. Perry-klasse USS Simpson fregat
SM-1MR lancering fra "enarmet bandit" fregat "Perry"
Spruance-klasse destroyer og Knox-klasse fregat er fulde egetræer med hensyn til luftforsvar. To SeaSperrow til to
Atomkrydstogtere Virginia og South Caroline. Særligt imponerende er "Sydkarolinen" med "den enarmede bandit" Mk.13. Faktisk er dette en forstørret fregat "Perry" med alle de efterfølgende konsekvenser
Forbered din raket til kamp! 120 sovjetiske anti-skib missiler flyver mod os!
Tilbage i slutningen af 70'erne blev det klart for ledelsen af USSR Navy, at det var umuligt at garantere flere APRK'ers udgang i en afstand af 50-60 miles fra AUG.
Hvad kan tilføjes her … Det er umuligt at garantere noget i vores liv. Men ubåde, a priori, er den mest hemmelighedsfulde og farlige søfjende - i 100 år siden deres fremtræden er der ikke fundet midler til effektivt at imødegå undervandstruslen.
Amerikanske både tappede frækt sovjetiske kommunikationskabler i Okhotskhavet og Det Hvide Hav, hvor vand og luft summer fra skibene og flyene fra USSR Navy. Britiske både skar sonarer agter for sovjetiske anti-ubådsskibe (Operation Waitress, 1982). Russiske både dukkede pludselig op midt i NATO's anti-ubådsøvelser og spolede antennerne op af hemmelige sonarstationer på propellen, midt på den beskyttede træningsplads ved den amerikanske flåde.
Millioner af kvadratkilometer af havoverfladen, et lag saltvand - hvem kan præcis forudsige, hvor den usynlige undervandsdræber gemmer sig på et givet tidspunkt?
Alle succeser med at opdage ubåde er ikke andet end en ulykke. I 2005 kunne en midaldrende svensk ubåd af typen "Gotland" under Joint Task Force Øvelse 06-2 passere uopdaget inde i AUG-ordren ledet af hangarskibet "Ronald Reagan". Yankees var så begejstrede for, hvad der var sket, at de forpagtede en svensk ubåd i to år og forsøgte at forstå, hvordan denne undersøiske infektion var i stand til at passere gennem alle PLO's kardoner og linjer.
Vi har ikke Gotlands, men vi har Varshavyanka. Ægte "sorte huller" i havene. Og du siger, at det er umuligt, 50-60 miles …
Det er de sjove T-shirts, der bæres af sømændene i ubåden "Valrus" fra flåden i Holland. Under de internationale øvelser JTFEX-99 lykkedes det dem at fotografere 9 skibe fra den amerikanske AUG tæt på og undslippe ubemærket. I en reel kamp betød dette tabet af mindst ét US Navy-skib fra en lille dieselelektrisk ubåd, hvilket er et godt resultat.
"Onyxes" vil gå i lav højde. Så vil "Aegis" registrere dem i en afstand på 35-32 minus 2 km-en død zone for "Standards-2"
Hvordan blev værdien af 32-35 km opnået?
Jorden er rund, radiobølgerne, der udsendes af AN / SPY-1-radaren, breder sig i en lige linje. Hvor er den betingede horisontlinje, hvorfor "Onyx" pludselig vil dukke op? Og efter det den anden, tredje, fjerde missil … Horisontens rækkevidde (radiohorisont) beregnes efter den velkendte formel:
Højden på AN / SPY-1-antenne-arrays på Orly Burke er kun 15 meter over vandlinjen. Dette betragtes som et usømmeligt lavt resultat og en stor ulempe ved super destroyer.
Detektionsområdet afhænger direkte af missilflyvningsprofilen. Nøjagtige data om indenlandske missiler er klassificeret, derfor vælger vi et neutralt eksempel - det berømte amerikanske anti -skibsmissil "Harpoon".
"Harpun" flyver i retning af målet i en højde af 15 meter, styret af dataene fra radiohøjdemåler og INS. Missilets radarhoved engagerer selvsikkert et destroyer / fregat-klasse mål fra en afstand på 10 km-derefter falder harpunen kraftigt til en højde på 2-5 m over havets overflade og hviler på en kampbane. Allerede når den nærmer sig målet, udfører en snedig raket et "dias" og rammer smertefuldt fjenden på dækket eller på overbygningen.
Hovedvåbnet for ubådene i projektet 885 "Ash" burde være missiler i "Kaliber" -komplekset (og ikke det forældede "Onyx", som A. Nikolsky tog i sine beregninger). Hvis du bygger en beregning baseret på åbne data om "kaliberen" (cruisinghøjde på 15-20 m), vil missilsøgeren og radaren til ødelæggeren "Berk" i bedste fald opdage hinanden, når missilet stiger over radiohorisont - i dette øjeblik vil "Kaliber" være placeret i en afstand på omkring 30 km fra ødelæggeren.
Endvidere vil adskillelsen af rakettens hovedstadium med sprænghovedet finde sted med dens efterfølgende overgang til PMA og acceleration til tre lydhastigheder. Destroyerens opgave bliver mere kompliceret - vil AN / SPY -1 radaren effektivt kunne spore et så hurtigt lille mål? Desuden vil hun ikke være alene - ammunitionen på ubåden Yasen indeholder 24 missilforsvarssystemer i Caliber -komplekset.
RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missle skal opfange kaliberen.
Den lette ESSM er specielt designet til at erstatte de tunge "Standerd-2" til at opfange moderne anti-skibsmissiler-gasdynamiske ror, korte vinger forlænget langs skroget, mindre inerti. Hastighed op til 4M. Manøvrering med overbelastning på op til 50 g er tilladt. Den maksimale aflytningsafstand er 50 km. Minimum er 1,5 km. Vertikal opsendelse, opbevaring - 4 missiler i en UVP -celle.
Af særlig interesse er reaktionstiden for Aegis mod truslen - hvor lang tid vil det tage fra det flyvende kaliber detekteres, til det første ESSM -missil -missil forlader affyringsrampen.
Hvor lang tid vil det tage for ødelæggerens computere og radarer at bestemme parametrene for et højhastighedsmål i lav højde, tage det til eskorte og vise dataene på monitorerne i kampinformationscentret?
Om hvor mange sekunder vil vagtchefen i CIC, efter at have tabt et glas kaffe på gulvet, dobbelttjekke oplysningerne og give kommandoen til at afvise et missilangreb?
Hvor lang tid vil det tage før forberedelsen af ESSM-raketten (åbning af dækslet til UVP, tænding af kørecomputeren, spinning af INS-gyroskopene)?
Yderligere vil raketten stige op ad flere titalls meter med et rumlen og dreje i luften i retning af målet. Tiden er gået …
Antag, at det erfarne og disciplinerede besætning på destroyeren "Berk" vil bruge præcis 10 sekunder på alle deres bevægelser - det svarer til den tid, hvor du læste det foregående afsnit. I løbet af denne tid vil "Kaliber" kampstadiet, der bevæger sig med en hastighed på> 800 m / s, nærme sig ødelæggeren i en afstand af 20 km.
Den amerikanske destroyer har 25 sekunder tilbage.
Og der er mange missiler - trods alt kan en båd skyde i en salve med en anden båd … (eller nogen er seriøst sikker på, at for at opfange den mest magtfulde eskadrille med 10 amerikanske krigsskibe - et hangarskib, destroyere og fregatter der er en del af AUG, et enkelt ubådsskib)?
På en eller anden måde skriver de lidt om Aegis, men forgæves. Vi bliver nødt til at udfylde hullet lidt
Enig. Lad os udfylde dette hul
Kompleks "Aegis" har to radarer: SPY-1 (generel detektion og "grov" vejledning) og SPG-62 (endelig vejledning) … Derfor den slående "multikanal", teoretisk set op til 100 mål.
"Aegis", selv i teorien, er ikke i stand til at give samtidig beskydning af hundredvis af luftmål.
Den multifunktionelle AN / SPY-1-radar er i stand til at programmere autopiloter af op til 18 luftfartøjsmissiler på banens cruisesektion og samtidig skyde mod op til 3 luftmål-i henhold til antallet af AN / SPG-62-belysning radarer.
Virkeligheden viste sig at være endnu værre - Orly Burkes radarer er grupperet som følger:
- kursvinkler er dækket af en radar;
- akterdelen er beskyttet af to;
- i en ideel situation, strengt vinkelret på ødelæggerens side, kan alle tre SPG-62'er deltage i at afvise et luftangreb.
Som et resultat har "Burk" i reel kamp kun 1-2 vejledningskanaler til luftfartøjsmissiler, når de angriber fra en retning. Varigheden af "belysningen" af målet, der kræves til vejledning af missilet - 1-2 sek. Sandsynligheden for at ødelægge målet for et missilforsvarssystem betragtes inden for grænserne 0, 6 … 0, 7.
Mens Aegis BIUS modtager bekræftelse på ødelæggelsen af målet, mens det giver SPG-62 en ny opgave, mens radaren vender sig om og leder strålen til den angivne sektor af himlen (for SPG-62 er azimut og højdevinkel ændres mekanisk - platformens rotationshastighed er 72 ° / sek).
Det ser ud til at være fem til ti sekunder for hele processen … men dette er i det kritiske øjeblik, hvor destroyerens besætning har mindre end et halvt minut i reserve! Og over overfladen af det grå hav, der næsten skærer toppen af bølgerne af, suser tre eller fire dusin supersoniske missiler.
Onyx tilbagelægger denne afstand på 37 sekunder, og Arlie Burke frigiver 69 Standards-2 i løbet af denne tid.
At frigive 69 luftværtsraketter med semi-aktiv vejledning på 37 sekunder, med kun 18 guidekanaler (og 1-2 i sidste fase af flyvningen), uden at tage højde for kompleksets reaktionstid, er simpelthen en forargelse mod sund fornuft.
Hvis angrebet udføres fra en afstand på 100 km, det vil sige i lav højde og fra en retning, vil kun 3 "Arleigh Burks" være i stand til at deltage i at afvise angrebet. I dette tilfælde vil escortskibene skyde 156 Onyxer ned. Men dette scenario er usandsynligt.
Bestemt usandsynligt. I betragtning af alt det ovenstående …
Tiden gik, Aegis forbedrede sig, i 90'erne lærte det at slå både myg og X-15, og i 2000'erne nåede det rummet og blev verdens første luftforsvar / missilforsvarsskibskompleks.
Aegis kan forbedre alt andet end at opfange lavtflyvende mål. Der er forhindringer i vejen for amerikanske sejlere i form af grundlæggende naturlove - AN / SPY -1 -radaren opererer i decimeterområdet (S) - den er ideel til at detektere mål i store højder og i det ekstra atmosfæriske rum, men skelner dårligt mellem små anti-skibsmissiler, der flyver mod vandets baggrund (horisontsøgning).
Yankees voldtog radarsoftwaren flere gange, blokerede interferens og øgede antallet af stråler i den bevægelige måltilstand (Doppler -skift), men det lykkedes ikke at opnå acceptable resultater i horisontal scanningstilstand med en smal stråle med sidelobe -undertrykkelse.
Kære forfatter, der hævder, at Aegis tilbage i 90'erne lærte at ramme mål som Mosquito anti-ship missil (hastighed 2, 9M, flyvehøjde 10 meter), kunne du give specifikke beviser for sådanne mirakler og henvisninger til test af Navy USA?
Testlancering af KR "Kaliber" fra ubåden K-560 "Severodvinsk"
I mellemtiden hersker "Aegis" i fremragende isolation og bryder enhver tænkelig rekord af levetid
Undskyld mig, men hvad med de europæiske PAAMS? Eller japanske ATECS? På de britiske, franske, italienske og japanske destroyere har længe været installeret radarer med aktivt faset array, der opererer i S- og X -båndene - for at kontrollere luftrummet på lange og korte afstande. I yderligere 10 år har udviklede europæiske lande adopteret Aster-familien til luftfartøjsmissiler med aktive hjemlige hoveder (de behøver slet ikke et skibs radar for at "belyse" målet).
Den 4. april 2012 udførte den franske søfregatt Forbin, udstyret med PAAMS luftforsvarssystemer, missilområdet for det franske generalagentur for våben (Direction générale de l'armement) ved øen Ile du Levant nær Toulon. - aflyttede med succes et supersonisk lavhøjdemål. Drone GQM-163A Coyote, der flyver med en hastighed på 2,5 M i en højde på mindre end 6 meter over bølgernes kam!
Hvad angår den amerikanske "Aegis", er den … for længst forældet
For at besejre Aegis har du brug for 10M, og også at manøvrere under angrebet, ellers skyder Standard-3 målet ned ved 10M.
Hvad har RIM-161 Standard Missile 3 at gøre med det?
STANDARD 3 tre-trins interceptor-missilet er IKKE beregnet til at engagere aerodynamiske og ballistiske mål i Jordens atmosfære. Hendes vej er lave jordbaner - alt over Karman -linjen. Det kinetiske sprænghoved "Standerd 3" er en suborbital rumsonde med egen motor - at bruge et sådant våben mod skibsfartøjer er helt ubrugeligt.
Så det første ben - hangarskibets svage kampstabilitet - knuste vi.
For det første ikke et hangarskib, men et luftforsvarssystem, der består af fem kraftfulde luftfartsplatforme - Aegis -destroyere i Orly Burke -klassen.
For det andet knuste vi det virkelig.
PS
Hvor mange hits af Kaliber -missiler vil være nødvendige for at sikre ødelæggelsen af et hangarskib, og hvor høje omkostningerne ved Nimitz i forhold til indenlandske ubådskrydsere vil blive diskuteret i en anden artikel.
Sådan huskede exocet homing -hovedet USS Stark -fregatten
