Historien om fremkomsten af staten Ukraine og ukrainerne rejser mange spørgsmål, især i lyset af visse repræsentanter for de ukrainske elites forsøg på at lede Ukraines historiografi fra Kievan Rus eller at betragte sig selv som efterkommere af de gamle sumerer (forsøg er fuldstændig anekdotiske).
I denne henseende er det interessant at forstå, hvorfor det oprindeligt russiske land, der fra gammel tid blev kaldt Rus, pludselig begyndte at blive kaldt Ukraine, og hvordan det skete. Som en del af det gamle russiske fyrstedømme, Kievan Rus, der blomstrede i det 9.-12. Århundrede, blev det med tiden omdannet til Ukraine, hvor ukrainerne kom fra, og som bidrog til dette. I lyset af de seneste begivenheder i Ukraine og i forbindelse med den øgede hastende karakter af dette spørgsmål anser jeg det for hensigtsmæssigt at vende tilbage til dets behandling.
Forsøg på at ændre den russiske nationale identitet på det nuværende Ukraines område fandt sted under indflydelse af eksterne kræfter, mens en national ideologi, der var fremmed for folket, blev pålagt, og de grundlæggende værdier, der var forbundet med det russiske nationale samfund, blev ødelagt.
Ved hjælp af ideer bragt udefra, i andre folks interesser, har de i mange århundreder forsøgt at reformatere den nationale bevidsthed hos en del af det russiske folk. Dette blev gjort med det formål at kunstigt skabe en nation med en iboende fjendtlig ideologi, der fremkalder konfrontation mellem dele af det russiske folk.
Som et ideologisk grundlag for at bryde den nationale selvbevidsthed i den sydvestlige gren af det russiske folk blev ukrainernes ideologi fremmet og implementeret, som blev dannet af eksterne kræfter i forskellige historiske epoker.
Der var flere faser i fremme af ukrainsk identitet. Hver af dem løste den tids specifikke opgaver, men de var alle rettet mod at ødelægge russisk identitet i disse lande. Som et resultat af den århundredgamle udvikling af ukrainere i dagens Ukraine er det blevet en nationalstatsideologi. Sådanne pseudohelte som Bandera og Shukhevych blev dets nationale symboler.
Litauisk-polsk scene
Den første, den litauisk-polske fase med at pålægge det russiske folk en anden national identitet (XIV-XVI århundreder) begyndte efter fanget af Kiev af tatar-mongolerne (1240), pogrom af Kiev Rus og opdeling af russiske lande mellem Storhertugdømmet Litauen, Moskva -fyrstedømmet og Polen. Det blev forårsaget af krav på den russiske åndelige arv i Storhertugdømmet Litauen, som annekterede de fleste af de russiske lande, og Moskva -fyrstedømmet, som blev det administrative og åndelige centrum for det russiske folk.
Konfrontationen, der opstod, blev især forværret i det XIV århundrede, da de russiske prinser erklærede sig for at være samlere af de russiske lande og "Hele Rusland" optrådte i fyrstetitlen. Det fortsatte i den tid, hvor den første tsar Ivan den frygtelige og problemernes tid med den forenede polsk-litauiske stat var i gang, da de på mellemstatligt niveau argumenterede hårdere ikke om spørgsmålet om, hvem og hvilke lande der tilhørte, men hvem og hvordan den blev kaldt.
De russiske storhertuges og derefter tsarernes urokkelige stilling med hensyn til deres succession i alle russiske lande forårsagede et gensidigt litauisk-polsk begreb om Moskva-staten som et ikke-russisk land. I sin begrundelse optræder Matvey Mekhovskys "traktat om de to sarmatier" (1517), hvor staten "Muscovy" optræder sammen med "muscovitterne", der bor der uden at nævne, at de er russere.
Dette koncept spreder sig i den polsk-litauiske hverdag, men styrkelsen af den russiske stats magt og indflydelse får dem til at lede efter former for ændring af identiteten hos nu russere, der efter Unionen i Lublin (1569) befandt sig i en enkelt polsk-litauisk stat.
Løsningen på dette problem falder sammen med katolicismens intensiverende offensiv mod ortodoksi, og hovedbegivenhederne udspiller sig på den tids ideologiske front i den tid - den religiøse. Myndighederne i Rzecz Pospolita og katolske hierarker træffer en beslutning med det formål at underminere russisk enhed at slå et slag mod Ruslands vigtigste åndelige værdi på det tidspunkt - dets ortodokse tro og forsøger at tvinge en anden tro i form af Unionen i Brest (1596).
Det ortodokse gejstlige og almindelige folk er hårdt imod det. Det lykkedes ikke at opnå en trosforandring blandt det ortodokse folk, og overtalte polakkerne de ortodokse hierarker og aristokrati til at slutte sig til unionen og forsøgte at slutte sig til den polske elite og derved fratage ortodoksien materiel støtte og henvise den til "Khlop" -niveau.
På samme tid begynder et angreb på det russiske sprog, det udvises fra kontorarbejde, den russiske befolkning er tvunget til udelukkende at bruge polsk på offentlige steder, hvilket fører til at mange polske ord vises på det russiske sprog, og af midten af 1600 -tallet bliver det til en grim polsk -russisk jargon - prototypen på det fremtidige ukrainske sprog.
Polakkernes næste trin er at udelukke selve begreberne "Rus" og "russisk" fra omløb. På det tidspunkt blev de to staters yderområder i de polske og russiske samfund på husstandsniveau kaldt "ukraina", og den pavelige udsending Antonio Possevino foreslog i 1581 at navngive de sydvestlige russiske lande med dette navn.
Polakkerne introducerer et nyt toponym i kontorarbejde, og gradvist, i stedet for begrebet "Rus", vises "Ukraine" i dokumentoplaget. Så ud fra et rent geografisk begreb får dette udtryk en politisk betydning, og de polske myndigheder prøver gennem kosakkens formand, der hovedsageligt modtog polsk uddannelse og stræber efter at blive en ny herre, at introducere dette koncept i masserne.
Folket accepterer ikke den identitet, der pålægges dem, og undertrykkelse og forfølgelse fremkalder en række folkelige oprør mod de polske undertrykkere, som moderne ukrainske ideologer forsøger at præsentere som den”nationale uafhængighedskamp” for det”ukrainske folk” for deres uafhængighed under ledelse af kosakkens ældste.
Sådan en rigning har intet at gøre med virkeligheden, da kosakkerne ikke kæmpede for folkets nationale frigørelse, men massivt søgte at blive en registreret del af kosakkerne, modtage betalinger og privilegier for at tjene den polske konge og for for at opnå folkelig støtte blev de tvunget til at lede oprør.
Med Venstrebredens indtræden efter Pereyaslav Rada i den russiske stat stopper processen med at pålægge befolkningen i det sydvestlige Rus 'en "ukrainsk" identitet praktisk talt og gradvist i løbet af 1700 -tallet " Ukrainsk”terminologi går ud af brug. På højre bred, som ikke gik væk fra Polens magt, fortsatte denne proces, og etableringen af polakker i uddannelsesstrukturer blev dominerende.
Polsk scene
Den anden, polske fase af indførelsen af en "ukrainsk" identitet begynder i slutningen af 1700 -tallet og fortsætter indtil nederlaget for den polske opstand i 1863. Det skyldes den polske elites ønske om at genoplive det polsk-litauiske rigsfællesskab inden for dets tidligere grænser, som forsvandt fra det politiske kort som følge af den anden (1792) og tredje (1795) deling af Polen og inkorporeringen af Højre bank ind i det russiske imperium (Galicien blev en del af Østrig-Ungarn).
Denne fase er præget af et sådant fænomen som ukrainofilisme, som har to retninger. Den første er politisk ukrainofilisme, der plejes af polakkerne med det formål at vække befolkningen i det sydvestlige territorium et ønske om at løsrive sig fra Rusland og involvere dem i genoplivningen af Polen.
Den anden er etnografisk ukrainofilisme, der opstod blandt det sydrusske intelligentsia og underbygger tilstedeværelsen af den lille russiske nationalitet som en del af det alt-russiske folk. Blandt den russiske intelligentsia blev repræsentanter for den politiske ukrainofilisme, der var forbundet med "at gå til folket", kaldet "bomuldselskere", og dem, der forsvarede de "ukrainske" rødder fra det lille russiske folk, blev kaldt "Mazepianere".
Til sådanne aktiviteter havde polakkerne de bredeste muligheder, da det polske herredømme på højre bred ikke undergik nogen ændringer, og kejser Alexander I, der ikke var ligeglad med dem, omringede ikke kun sit hof med den polske herredømme, men også restaureret i fuldt polsk styre i alle lande i det sydvestlige territorium. og fuldstændig lagt uddannelsessystemet i deres hænder.
Ved at drage fordel af dette opretter polakkerne to af deres ideologiske centre: Kharkov (1805) og Kiev universiteter (1833). I den første er lærerstaben i den tilsvarende orientering udvalgt af universitetets kurator Pole Severin Pototsky, herfra spredte ukrainernes ideer sig blandt en del af den sydrusske intelligentsia og en så fremtrædende skikkelse i etnografisk ukrainofilis som historikeren Nikolai Kostomarov var opdraget her.
Kiev Universitet blev generelt grundlagt på grundlag af Vilnius Universitet og Kremenets Lyceum, som blev lukket efter det polske oprør i 1830, og de fleste lærere og studerende i det var polakker. Det blev omdrejningspunktet for Polonophile intelligentsia og et arnested for politisk ukrainofilisme, som i 1838 førte til dets midlertidige lukning og udvisning fra universitetets vægge hos de fleste lærere og studerende af polsk oprindelse.
Politisk ukrainofilis var baseret på ideerne fra den polske forfatter Jan Potocki, der skrev bogen Historiske og geografiske fragmenter om Skytien, Sarmatien og slaverne (1795) til propagandamål, hvor han skitserede et opfundet koncept om et separat ukrainsk folk, som har en helt uafhængig oprindelse.
Disse marginale ideer blev udviklet af en anden polsk historiker, Tadeusz Chatsky, der skrev det pseudovidenskabelige værk "Om navnet" Ukraine "og oprindelsen af kosakkerne (1801), hvor han førte ukrainerne ud af ukrainernes horde, der han havde opfundet, som angiveligt vandrede fra tværs af Volga i det 7. århundrede.
På grundlag af disse opuser opstod en særlig "ukrainsk" skole af polske forfattere og lærde, som yderligere fremmede det opfundne koncept og lagde det ideologiske fundament, som ukrainerne blev skabt på. Så glemte de på en eller anden måde ukrakh og huskede først om dem efter mere end to hundrede år, allerede i Jusjtjenkos tid.
Polen Franciszek Duchinsky udgød frisk blod i denne lære. Han forsøgte at klæde sine vrangforestillinger om "det skamfulde" af det polske og beslægtede "ukrainske" folk i form af et videnskabeligt system, hævdede, at russerne (muskovitterne) slet ikke var slaver, men stammede fra tatarerne og var den første til at bedømme, at navnet "Rus" blev stjålet af moskovitterne fra ukrainerne, som er de eneste berettigede til det. Sådan blev legenden, der stadig lever i dag om de dårlige moskovitter, der stjal navnet Rus, født.
Omkring slutningen af 1700 -tallet dukkede et anonymt pseudovidenskabeligt værk med ideologisk orientering "History of the Rus" (udgivet i 1846) op i håndskrevet form, sammensat af spekulationer, kynisk forfalskning af historiske fakta og gennemsyret af zoologisk had til alt russisk. Hovedlinjerne i denne opus var den første isolation af de små russere fra de store russere, adskillelsen af deres stater og de lykkelige liv for de små russere i Commonwealth.
Ifølge forfatteren blev Little Ruslands historie skabt af de store hertuger og kosakkerne. Lille Rusland er et kosackland, kosakkerne er ikke banditter fra hovedvejen, der hovedsageligt handlede med røveri, røveri og slavehandel, men mennesker af ridderlig værdighed. Og endelig blev den store kosack -stat aldrig erobret af nogen, men kun frivilligt forenet med andre på lige fod.
Ikke desto mindre var alt dette vrøvl kaldet "Rusens historie" velkendt i den russiske intelligentsia's kredse og gjorde et stærkt indtryk på de fremtidige ukrainofiler - Kostomarov og Kulish og Shevchenko, forbløffet over historierne om guldalderen i gratis kosakker og modbydelige moskovitter, udtrætteligt trak materiale fra deres litterære værker ud af det.
Denne løgnbaserede blanding af historisk fiktion om den store kosack-fortid og dybtliggende følelser af mindre mindreværd blev grundlaget for al efterfølgende ukrainsk historiografi og ukrainernes nationale ideologi.
Ukrainismens marginale ideer af Pototsky og Chatsky fandt i en lidt modificeret form støtte blandt individuelle repræsentanter for den sydrusske intelligentsia, der grundlagde etnografisk ukrainofilisme.
Ukrainofilen Nikolai Kostomarov foreslog sit eget koncept om eksistensen af to russiske nationaliteter - den store russer og den lille russer, mens han ikke lagde betydningen af et separat, ikke -russisk "ukrainsk folk" i det. Senere forsvarede den ukrainske teoretiker Hrushevsky begrebet et "ukrainsk" folk adskilt fra russeren.
En anden ukrainskofil, Panteleimon Kulish, for at lære almindelige mennesker at læse og skrive, foreslog i 1856 sit eget system med forenklet stavemåde (kulishovka), som i østrigsk Galicien mod Kulish vilje blev brugt i 1893 til at skabe et poloniseret ukrainsk sprog.
For at fremme ideerne om ukrainofilisme i Kiev, ledet af Kostomarov, blev Cyril og Methodius Brotherhood (1845-1847) oprettet, som satte sig til opgave at kæmpe for oprettelsen af et slavisk forbund med demokratiske institutioner. En sådan virksomhed passede tydeligvis ikke ind i det eksisterende magtsystem, og den blev snart besejret.
Den etnografiske ukrainofilis modtog ikke nogen fordeling i massebevidstheden, da den ukrainske intelligentsia eksisterede helt adskilt fra masserne og blev stuvet i sin egen saft. Hvilken slags indflydelse på masserne kunne man tale, hvis for eksempel broderskabet Cyril og Methodius kun omfattede 12 unge intellektuelle og den tidligere livegne Taras Shevchenko, der sluttede sig til dem, der arbejdede på universitetet som kunstner, som på det tidspunkt havde levet med polakkerne i Vilna og havde hørt sagn der? om det "frie ukrainske folk".
Ukrainofilernes "cirkulation" blandt folket og deres forsøg på at "uddanne" bønderne for at vække deres "ukrainske selvbevidsthed" havde ingen succes. Ordet "ukrainere" som etnonym spredte sig hverken blandt intelligentsia eller blandt bønderne.
Polakkerne undlod igen at organisere en "ukrainsk" national bevægelse for uafhængighed. Befolkningen i det sydvestlige territorium støttede ikke det polske oprør. Efter dets fiasko i 1863 og den russiske regerings vedtagelse af alvorlige foranstaltninger mod polske separatister forsvandt ukrainofilisme i Rusland praktisk talt, og dets centrum flyttede til østrigske Galicien, hvor mange polske aktivister i denne bevægelse flyttede.
