Den 23. juni 1939 kom tyrkiske tropper ind i Alexandretta Sanjak i det nordvestlige Syrien. Hele det nuværende Syrien -område efter det osmanniske imperiums sammenbrud lå på det tidspunkt under det franske mandat fra Folkeforbundet, hvilket kun betød en noget tilsløret kolonial afhængighed. Regionen er dog på 4.700 kvadratmeter. km, hvor kun en tredjedel af befolkningen var tyrkere, blev fanget praktisk talt uden modstand. Frankrig overgav simpelthen og sandsynligvis "solgte" Alexandretta til tyrkerne.
I efteråret 1940 blev armeniere, arabere, franskmænd, kurdere, grækere, druser deporteret eller emigreret fra Sanjak. Således modtog Tyrkiet med "forsyningen" af Storbritannien en strategisk region i Middelhavet, til hvilke havne (Iskenderun, Dortiel) og til de nærliggende havne i Ceyhan og Yumurtalik blev der lagt kraftige olierørledninger i 1970'erne - henholdsvis begyndelsen af 2000'erne fra irakisk Kurdistan, fra det syriske nordøstlige og fra det tidligere sovjetiske Aserbajdsjan. Forresten, Tyrkiet i slutningen af 30'erne gjorde også krav på den syriske største havn - Latakia, men så blev det "afskrækket" …
Efterfølgende foretog ikke kun Hafez Assad, men også andre arabiske ledere - Muammar Gaddafi, Gamal Abdel Nasser og Saddam Hussein - gentagne opkald til "fri Alexandretta". Ifølge franske kilder (2018) anklager den syriske "ikke-islamistiske" opposition den nuværende ledelse i Syrien blandt andet for at nægte at returnere regionen. I øvrigt er der også en betydelig, måske den vigtigste "fortjeneste" for den sovjetiske ledelse i dette, som altid har afskrækket Damaskus fra at genoplive dette spørgsmål.
Dette skyldtes naturligvis dog primært Moskvas pragmatiske forløb mod Tyrkiet i perioden efter Stalin. Derudover må vi ikke glemme, at Sovjetunionen var det første land, der anerkendte den uafhængige tyrkiske republik. Derudover mente selv den stalinistiske ledelse det nødvendigt at bevare loyaliteten over for Tyrkiet, som ikke kom ind i Anden Verdenskrig på siden af Tyskland.
Meget karakteristisk i denne forstand var sådanne foranstaltninger fra Moskvas side som det pludselige ophør af støtten til det tyrkiske kommunistparti og kurdiske partisaner eller direkte distancering fra udenlandske grupper af armenske hævnere til folkemordet 1915-21. Det skal erindres, at den vigtigste, den "hemmelige armenske hær" ASALA ", stadig er i drift, og i Tyrkiet anerkendes den naturligvis som terrorist.
Lad os i den forbindelse nævne synspunktet for den russiske historiker-arabist A. V. Suleimenova:
"I løbet af det 20. århundrede var et af hovedproblemerne i tyrkisk-syriske forbindelser annekteringen af Alexandretta Sandjak af Tyrkiet i 1939. Det blev udført med støtte fra Frankrig, som derved ville forhindre Tyrkiet i at slutte sig til en alliance med Tyskland og Italien."
Hvem vil afregne gamle scoringer
Det skal erindres, at den syriske ledelse allerede i slutningen af 1940'erne og begyndelsen af 1950'erne gentagne gange erklærede, at Frankrig vilkårligt disponerede over en del af syrisk territorium, så enten må Paris genoverveje denne beslutning, eller ellers vil Syrien uafhængigt søge genforening med denne region. Men Paris lykkedes med støtte fra London og Washington og derefter Moskva at "dæmpe" sådanne planer for Damaskus.
"… problemet," bemærker A. Suleimenov, "er stadig relevant i dag, da Syrien de jure ikke anerkendte sanjakken for Tyrkiet. Indtil midten af 60'erne, og især i den periode, hvor Syrien stadig var en del af den berygtede UAR, krævede det regelmæssigt kompensation fra Frankrig for beslaglæggelsen af denne region til fordel for Tyrkiet."
Selv på de nyeste syriske kort er Alexandrettas område (siden 1940 har det været provinsen Hatay) malet i samme farve med resten af SAR-området, og den nuværende syrisk-tyrkiske grænse er her udpeget som en midlertidig. Men i løbet af de sidste årtier har Syrien undgået åbent at rejse spørgsmålet om behovet for en tidlig løsning af dette problem med Tyrkiet. For siden midten af 1967, hvor Israel besejrede araberne i seksdageskrigen, har det endnu vigtigere spørgsmål om tilbagevenden af Golanhøjderne været på landets dagsorden.
Efter Recep Erdogan og Bashar al-Assad udvekslede besøg i 2004, er spændingerne omkring dette spørgsmål lettet. Den syriske regering meddelte i 2005, at den ikke havde krav på tyrkisk suverænitet i dette område. Men dette, på trods af Ankara's gentagne forslag, er stadig ikke lovligt forankret på nogen måde.
Problemets kronologi er kort sagt som følger: I sommeren 1936 fremsatte Ankara, der henviste til den forestående afslutning af det franske mandat i Syrien, krav på grænsesandjakken til Alexandretta. Storbritannien bakkede op om tyrkiske krav i et forsøg på at svække Frankrigs position i regionen og opnåede snart dette. I lyset af "venskab" ikke kun mellem Berlin, men også mellem London og Ankara mod Paris, accepterede den franske ledelse forhandlinger. Og i efteråret 1938 introducerer Tyrkiet sine tropper i provinsen Hatay og med Frankrigs samtykke.
Vi har faktisk en middelhavsanalog til "løsningen" af Sudeten -spørgsmålet foran os ved afvisning af de tjekkoslovakiske grænselande til fordel for Tyskland. Eller måske er pointen, at Europa på det tidspunkt havde for travlt med problemerne med den tyske Anschluss og annektering. Men lad os fortsætte. Den 21. maj 1939 blev der indgået en aftale om gensidig bistand mellem Storbritannien, Frankrig og Tyrkiet uden gyldighedsperiode. Men Tyrkiet opfyldte ikke sine forpligtelser i henhold til traktaten og erklærede neutralitet under Anden Verdenskrig (og først den 23. februar 1945 gik det ind i krigen mod Tyskland, naturligvis for at "indhente" fuldt medlemskab af FN).
Sælges halvkoloni
Den 23. juni 1939 blev der endelig underskrevet en tyrkisk-fransk aftale om overførsel af den førnævnte region til det franske Syrien til Tyrkiet. Og allerede i 1940 indledte Tyrkiet forhandlinger med Irak om muligheden for at bygge en olierørledning fra Kirkuk til Alexandretta, og projektet blev straks støttet af Tyskland og Italien.
De allierede i anti-Komintern-pagten lagde ikke skjul på deres interesse i endelig at slippe for Londons og Paris afgørende rolle i transit af mellemøstlig olie gennem havnene i Britisk Palæstina og den franske Levant. Derudover må vi ikke glemme, at den anden verdenskrig på det tidspunkt allerede var i gang, på vestfronten var det "mærkeligt", men ganske reelt i strategisk målestok.
Imidlertid var den "pro-britiske" premierminister i Irak Nuri Said rimeligt mistænkt for projektet, blandt andet et nyt forsøg fra Ankara til at underkaste sig eller endda rive det irakiske Kurdistan fra Bagdad. Og forhandlingerne, der knap var begyndt, blev afbrudt. Senere accepterede de nye (efter 1958) irakiske myndigheder projektet, da de var interesserede i væksten i den irakiske olieeksport og i at etablere forbindelser med Tyrkiet. Dette blev i øvrigt primært lettet af dets indtægter fra transit af nordirakisk olie. Er det ikke sådan, kommer den berygtede "tyrkiske strøm" straks til at tænke på.
Indtil videre er der ingen grund til at tro, at B. Assads regering - i det mindste i udenrigspolitisk propaganda - vender tilbage til spørgsmålet om Khatai. Men dette er ganske muligt i tilfælde af mere aktive handlinger fra Tyrkiets side for at adskille "olietransit" det syriske nord. Under alle omstændigheder hænger Hatay-regionen bogstaveligt talt over den syriske hovedhavn Latakia, og i tilfælde af en kraftig forværring af de syrisk-tyrkiske forbindelser kan Latakia meget vel blive blokeret.
Det er tilbage at minde om, at der i 1957 var planlagt en tyrkisk militærangreb mod Latakia fra nærliggende Hatay, men den sovjetiske ledelse truede Ankara med "uundgåelige konsekvenser" i tilfælde af sin aggression mod Syrien. I mellemtiden to årtier tidligere, i 1936, inkluderede Ankara i sine krav til Syrien havnen i Latakia med det tilstødende område støder op til Alexandretta sanjak. Selvom de i London og Paris var i stand til at ræsonnere med Ankara. Men er det evigt?..
