12 fejl af Napoleon Bonaparte. På tærsklen til det afgørende slag med Napoleon gav Rusland det vildledende indtryk af en magt, der slet ikke var villig og i det store og hele ikke klar til krig. Samtidig er det simpelthen fantastisk, hvordan den normalt hemmelighedsfulde Alexander detaljeret beskrev den kommende fjende, hvordan han skulle kæmpe.
I maj 1811 rapporterede zaren til den franske ambassadør Caulaincourt:
”Hvis kejser Napoleon starter en krig mod mig, så er det muligt og endda sandsynligt, at han vil slå os, hvis vi accepterer slaget, men det vil ikke give ham fred. … For os - et enormt rum, og vi vil beholde en velorganiseret hær. … Hvis våbenpartiet afgør sagen mod mig, så vil jeg hellere trække mig tilbage til Kamchatka end at overgive mine provinser og underskrive traktater i min hovedstad, som bare er et pusterum. Franskmanden er modig, men lange strabadser og et dårligt klimadæk og modvirker ham. Vores klima og vores vinter vil kæmpe for os”.
Det var klart, at Alexander ikke blev troet på Paris, idet han tog sine ord for prangende bravado. Men i dette tilfælde talte han med den største oprigtighed. Kutuzovs karakteristiske udsagn i forhold til Napoleon er velkendt: "Jeg vil ikke påtage mig at vinde, jeg vil forsøge at overliste." Det er usandsynligt, at Alexander ikke var enig herom med ham, som han snart udnævnte til øverstkommanderende.
Så længe før fjendtlighedernes udbrud i Skt. Petersborg besluttede de hovedkomponenterne i strategien om at bekæmpe Napoleon: undvige en generel kamp, trække sig tilbage inde i landet (desuden, som Wolzogen planlagde, ville to hære trække sig tilbage), uophørlige chikanerende angreb og afbrydelse af kommunikation, herunder gennem sabotage og partisan -razziaer.
Den klimatiske faktor blev også taget i betragtning. Selv da var muligheden for at overgive en af hovedstæderne naturligvis ikke udelukket. Det er muligt, at det var af denne grund, at Alexander tog stille op med at opgive Moskva. I et brev til samme Bernadotte bemærkede han med rette: "Dette er et grusomt tab, men mere hvad angår moralsk og politisk end militær."
Det er stadig tilføjet, at takket være det glimrende arbejde fra russisk efterretning under oberst Muravyovs ledelse blev Petersborg detaljeret informeret om tilstanden til Napoleons tropper. Og i begyndelsen af krigen vidste Alexander og hans krigsminister udmærket, hvad de skulle gøre, hvad fjenden skulle gøre, og hvad han var i stand til.
Udviklingen af en direkte handlingsplan for den russiske hær er forbundet med navnet på den preussiske general Karl Ful. Fuhl og hans plan blev ikke skældt ud af en doven, der startede med sin tidligere underordnede og navnebror Clausewitz og sluttede med moderne historikere, både indenlandske og udenlandske. Men denne mulighed spillede ikke selv, og den burde ikke have spillet en afgørende rolle.
Som du ved, blev de russiske tropper i overensstemmelse hermed opdelt i tre hære. En lignende opdeling var til stede i alle udviklingen før krigen, hvilket naturligvis ikke var en ulykke, og langt mindre en fejlberegning. Divisionen udelukkede muligheden for en grænseoverskridende generalkamp og reducerede betydeligt risikoen for et fuldstændigt nederlag for hæren, hvilket skabte forudsætninger for yderligere tilbagetog.
Napoleon måtte omfordele sine styrker i overensstemmelse med fjendens adfærd. Og hvad en sådan division er behæftet med for den franske kommandant, blev tydeligt vist ved eksemplet fra Waterloo. Konsekvenserne under den russiske kampagne var naturligvis ikke så dramatiske, men de var.
Koordineringen af handlinger blev forstyrret, betingelser opstod for forskellige inkonsekvenser, misforståelser og endda konflikter mellem militære ledere, svarende til "opgør" mellem Jerome Bonaparte og marskal Davout. Alt dette påvirkede direkte effektiviteten af operationerne i Grand Army. Det er svært at sige, om analytikerne i den russiske militærafdeling tog hensyn til denne faktor, som ikke desto mindre spillede i vores hænder.
Hvad angår Ful's idé med den befæstede lejr Drissky, som skulle spille en vigtig rolle i opgøret med franskmændene og ikke spillede den, er det næppe værd at overdrive denne sekundære omstændighed, som ikke kritisk påvirkede fjendtlighedernes forløb.
Tålmodighed bringer sejr
Den 1. hær, under kommando af Barclay, opholdt sig i Drissa -lejren i kun fem dage. Den 1. juli ankom kejseren hertil, samme dag blev der afholdt et militærråd, hvor det blev besluttet at forlade lejren, den første hær for at trække sig tilbage til Vitebsk den næste dag og yderligere for at slutte sig til 2. vestlige hær i Bagration. Det vil sige, at den oprindelige plan ikke ændrede sig grundlæggende, men blev kun justeret under hensyntagen til den operationelle situation.
Den mest tankevækkende plan mangler dog stadig at blive implementeret. Men til hvem? Alexander forlod hæren uden at udpege en øverstkommanderende. Kejseren kunne ikke lade være med at forstå, at en så mærkelig beslutning i høj grad komplicerer kontrollen med tropperne, forhindrer dem i at udføre deres opgaver og sætter kommandørerne i en tvetydig position. Men han havde sine egne grunde til at gøre det.
Den udfoldende "skytiske krig" kom i skarp konflikt med den patriotiske stigning i landet. Alexander, hvis bedstefar og far mistede livet og magt som følge af en sammensværgelse af utilfredse adelsmænd, kunne ikke ignorere den offentlige mening. Han kunne heller ikke opgive strategien om at trække sig tilbage i landets dybder - den eneste, der var i stand til at bringe succes.
Der udviklede sig en paradoksal situation. På den ene side tilskyndede regeringen på alle mulige måder til at vokse i anti-franske følelser og opfordrede til en dødelig kamp mod angriberne, og på den anden side gennemførte den konsekvent en plan for at føre krig, hvilket indebar at undgå afgørende sammenstød med fjende.
Vejen ud af denne situation kunne ikke være optimal. Egentlig eksisterede den ikke. Alexander fandt det bedst at tage afstand fra hærens ledelse, hvilket betyder - så langt som muligt i princippet at fritage sig selv for ansvaret for det, der skete.
Formelt anarki i tropperne tillod kejseren sådan set at observere konfrontationen mellem "patriot" Bagration, der skyndte sig i kamp, og "forræderen" Barclay og ventede på, at den skulle ende. Det var et ekstremt risikabelt spil, men kongen følte, at andre muligheder var fyldt med endnu større trusler.
Alexanders undersåtter, der lidenskabeligt længtes efter sejren for russiske våben, afviste stædigt den eneste mulighed for at vinde denne sejr. Retreatens vigtigste "synder", Barclay de Tolly, hans nærmeste assistenter Wolzogen og Levenstern, og samtidig alle andre generaler med "forkerte" efternavne, viste sig at være et bekvemt mål for ærekrænkelse.
Det "russiske parti" angreb voldsomt de "tyske nederlagsmænd" og anklagede dem for fejhed, ligegyldighed over for fædrelandets skæbne og endda direkte forræderi. Men her er det svært at adskille den fornærmede følelse af national stolthed og oprigtige vrangforestillinger fra egoistiske motiver: ønsket om at underholde sårede ambitioner og i det snige at forbedre sin karriere.
Selvfølgelig gjorde pilene rettet mod krigsministeren også ondt i kejseren. Og jo længere, jo mere. Alexander ventede dog så langt som muligt og fjernede Barclay fra hæren først, efter at de forenede hære forlod Smolensk. "Mooren gjorde sit job": førkrigsplanen blev implementeret i generelle termer - fjenden blev lokket ind i landets indre, hvilket bragte hans kommunikation i fare og bevarede en effektiv hær.
Yderligere tilbagetog under ledelse af en militær leder med Barclays ry var imidlertid behæftet med en eksplosion. Et presserende behov for en øverstkommanderende, hvis ansættelse syntes at annullere en længere periode med imaginære fiaskoer og åbnede en ny fase i kampagnen. Der var brug for en person, der kunne inspirere hæren og folket.
Mikhail Illarionovich Kutuzov med sit efternavn og public relations, som allerede skrevet i Voennoye Obozreniye, var i orden. Hæren efterlod "pludren og intet mere", og "Kutuzov kom til at slå franskmændene."
Den mest fredfyldte prins var den mest erfarne og begavede general, men i det øjeblik kom andre kvaliteter frem. Kutuzov var populær, og derudover udmærkede han sig ved Odyssevs snedighed og evnen til at glide mellem Scylla og Charybdis eller kravle gennem et nåleøje.
Du kan ikke trække dig tilbage for at kæmpe
Den nye kommandør måtte løse følgende puslespil: "du må ikke trække dig tilbage for at kæmpe." Og Kutuzov begyndte at placere point på det rigtige sted: først trak han sig tilbage, derefter gav han kamp. Han trak sig tilbage, fordi den operationelle situation krævede det, og gav kamp, fordi Rusland ikke ville have taget en anden beslutning.
Selvom Kutuzov var trukket sig tilbage uden kamp, ville franskmændene pudsigt nok have befundet sig i en endnu vanskeligere situation i Moskva. Uden tabene i nærheden af Borodino havde de faktisk brug for mere mad og foder, flere bestræbelser på at styre og opretholde disciplin. Men Kutuzov eller enhver anden chef i hans sted kunne ikke gøre andet: den moralske faktor spillede i det øjeblik en central rolle.
I slaget ved Borodino stod Kutuzov over for opgaven med i det mindste at forhindre et knusende nederlag for den russiske hær, og det blev med succes løst. Kampagnens sidste fase fulgte. Alle betingelser for dens vellykkede gennemførelse er skabt. Det er også bemærkelsesværdigt, at de vigtigste fødevarebaser for hæren var placeret i Novgorod, Tver, Trubchevsk - hundrede verst syd for Bryansk og i Sosnitsy i Chernigov -regionen, præcis i periferien af teatret for militære operationer.
Deres placering svarede så godt som muligt til de styrker, der opstod efter tabet af Moskva og Tarutino -manøvren, da russiske tropper pålideligt dækkede den nordvestlige og sydvestlige retning.
Under hensyntagen til, at produktionen af våben og deres opbevaring var koncentreret i Tula, samt Petersborg og omegn, støttede de russiske tropper (herunder Wittgenstein -korpset, der med succes opererede i nærheden af Polotsk og 3. hær i Volyn) solidt på bagsiden, i stand til at give dem i den rigtige mængde alt hvad du har brug for. Og bagsiden af Napoleon var næsten hans fuldstændige fravær, konstant afbrudt af den tynde linje på tusind kilometer kommunikation.
Jeg vil ikke gerne repræsentere Napoleon som en så naiv simpleton, hvilket han ikke var. Så Bonaparte vurderede korrekt udnævnelsen af Kutuzov som Alexanders indrømmelse til adelen, antog korrekt, at den nye russiske kommandør ville give en generel kamp, som derefter ville blive til overgivelse af Moskva.
Men ved at gætte fjendens hensigter fik Bonaparte ikke nogen praktisk fordel af dette. Dette træk ved Napoleons adfærd var karakteristisk for ham under hele kampagnen: Korsikaneren syntes at have en realistisk vurdering af situationen og de forestående risici, men dette påvirkede næsten ikke hans handlinger.
Der er ingen hemmelighed her. Fra det allerførste til det sidste minut af sit ophold i Rusland spillede Bonaparte efter de regler, fjenden pålagde. Alexander havde sit eget manuskript, som han fulgte, så vidt situationen tillod ham.
Efter at Napoleons plan om at give et stort grænsekamp viste sig at være urealistisk, havde Grand Army ikke en ny strategisk plan. Klatring dybere og dybere ind i Rusland fortsatte franskmændene med at føre deres "centraleuropæiske krig", som om de ikke bemærkede, at de handlede under russernes diktat og støt og roligt nærmede sig døden.
Det kan ikke siges, at Napoleon ikke forudså et fatalt udfald. Allerede før felttoget i Rusland erklærede han over for den østrigske kansler Metternich:”Triumfen bliver den mere tålmodiges lod. Jeg åbner kampagnen ved at krydse Neman. Jeg afslutter det i Smolensk og Minsk. Jeg stopper der."
Han stoppede dog ikke. Tre gange - i Vilna, Vitebsk og Smolensk - tænkte kejseren alvorligt over hensigtsmæssigheden af yderligere fremskridt. Desuden rådede selv sådanne desperate hoveder som Ney og Murat ham til at stoppe i Smolensk.
Med udholdenhed, der er værd at bruge bedre, ønskede Napoleon ikke at tage fjendens tålmodighedseksempel, men fortsatte med at klatre i den fælde, han havde sat. Kejseren var klart klar over, at stop, endsige at trække sig tilbage fra Rusland uden konkrete resultater, ville blive opfattet af Europa som et åbenlyst tegn på svaghed, og de allierede, der i dag loyalt ser ham i øjnene, vil gribe hans hals i morgen.
"Mit imperium vil bryde sammen, så snart jeg holder op med at være skræmmende … Både indenfor og udenfor hersker jeg på grund af den frygt, der er inspireret af mig … Dette er min holdning, og hvad er motiverne for min adfærd!"
- Napoleon tilstod i en samtale med sit følge længe før invasionen af Rusland. Frygten for at ophøre med at være forfærdelig drev kejseren fremad i håbet om sin heldige stjerne, der ubønhørligt hældte mod solnedgang.
