I historien om den sovjetisk-finske krig 1939-1940 eller "Vinterkrigen" er der efter min mening altid et vigtigt spørgsmål bag kulisserne, som skal formuleres således: hvorfor besluttede Finland overhovedet at kæmpe?
Uanset hvor meget jeg læste al litteratur om den finske krig, fandt jeg ingen steder det tilsvarende spørgsmål og naturligvis intet svar på det. Finlands beslutning om at gå ind i krigen (lad os lade spørgsmålet om hændelsen på grænsen som ubetydeligt i denne sammenhæng til side) i Sovjetunionen synes at være på en eller anden grund ubegrundet og næsten spontan. Nå, eller endda dum.
For det første kan man ofte finde forvirring over, hvorfor den finske side ikke kunne lide udvekslingen af territorier foreslået af den sovjetiske side ved forhandlingerne i Moskva i oktober-november 1939. For stedet på den karelske Isthmus blev der tilbudt et dobbelt så stort område (5529 kvm) i det østlige Karelen. Hvorfor, siger de, nægtede? Det er dog mærkeligt, at meget få mennesker troede, at finnerne kunne have gode grunde til at holde fast i den karelske Isthmus.
For det andet på grund af Sovjetunionens skarpe militære overlegenhed over Finland i alle henseender, var krigen i strategisk forstand oprindeligt en tabende for Finland. Det var muligt at begrænse det sovjetiske angreb, frastøde en, to eller endda tre offensiver, og derefter alligevel ville de finske tropper blive knust af den røde hærs numeriske og ildsoverlegenhed. Henvisningen til det faktum, at du skal holde ud i seks måneder, og derefter vil hjælp fra Vesten (det vil sige Storbritannien og Frankrig) komme, var mere et selvtilfredshed end en reel beregning.
Ikke desto mindre blev beslutningen om at bekæmpe taget, på trods af at det i det væsentlige var en selvmordsbeslutning. Hvorfor? Eller i en mere detaljeret form: hvorfor finnerne ikke var så glade for muligheden med afståelse af territorier?
Lad dem betale med blod
Moskva -samtalerne "om specifikke politiske spørgsmål" i midten af oktober - begyndelsen af november 1939 fandt sted i en helt bestemt politisk kontekst, som direkte og direkte påvirkede den finske sides position.
Den maksimale variant af Finlands foreslåede udveksling af territorier, som kan ses på kortet over Den Finske Demokratiske Republik i 1939, afbrød næsten hele Mannerheim-linjen fra Finland, bortset fra den østligste del ved siden af søen Suvanto-Järvi og Ladoga-søen. I dette tilfælde blev forsvarslinjen frataget enhver defensiv betydning.
Næsten et år før forhandlingerne i Moskva var der allerede et eksempel, da landet opgav territorium med defensive linjer. I begyndelsen af oktober 1938 gav Tjekkoslovakiet Tyskland Sudetenland, hvor en defensiv linje var blevet bygget siden 1936. I september 1938 blev der bygget 264 strukturer (20% af det planlagte) og mere end 10 tusinde affyringspunkter (70% af det planlagte). Alt dette gik til tyskerne, og i december 1938 lovede Tjekkoslovakiet ikke at have befæstninger på grænsen til Tyskland. Der gik kun fem måneder efter overgivelsen af fæstningsværkerne, og den 14. marts 1939 skiltes Slovakiet ud, og den 15. marts 1939 gik Tjekkoslovakiets præsident, Emil Hacha, med til afskaffelse af Tjekkoslovakiet og oprettelsen af Bøhmen Protektorat. og Moravia, besat af tyske tropper (Gakha blev præsident for dette protektorat under rigsbeskytteren Constantine von Neurath).
For de finske repræsentanter, der blev inviteret til Moskva den 5. oktober 1939, var disse de friskeste begivenheder, for maksimalt et år siden. Selvfølgelig, så snart de så forslaget om udveksling af territorier, som gav mulighed for overgivelse af forsvarslinjen, tog de en parallel mellem deres situation og Tjekkoslovakiets situation. Hvem kunne så garantere dem, at hvis de var enige, så ville den røde hær om seks måneder eller et år i Helsinki ikke have hængt røde flag?
Det kan gøres indsigelse mod, at de var tyskere og derefter - Sovjetunionen. Men vi skal huske, at de finske repræsentanter kom til Moskva til forhandlinger "om specifikke politiske spørgsmål", det var den 5. oktober 1939, kun 35 dage efter starten af krigen mellem Tyskland og Polen og kun 18 dage efter, at Den Røde Hær trådte ind Polen, som var 17. september 1939.
I Helsinki blev en note fra Sovjetunionens folkekommissariat for udenrigsanliggender Molotov naturligvis læst op for den polske ambassadør Grzybowski den 17. september 1939, siden den blev præsenteret for en række ambassader, herunder Finlands ambassade i USSR, med en medfølgende note. Hvordan så de det? Jeg tror, det var som Polens opdeling mellem Tyskland og Sovjetunionen, som så mere end imponerende ud fra Helsinki. Den finske regering vidste om, hvad der skete generelt, fra aviser og rapporter fra dens diplomater, baggrunden for begivenhederne var tydeligvis ikke kendt for dem. Krigen brød ud, tyskerne besejrede polakkerne, den polske regering flygtede, derefter kom sovjetiske tropper ind i landet "for at tage befolkningens liv og ejendom under deres beskyttelse", som skrevet i notatet til den polske ambassadør. To uger er gået, finske repræsentanter inviteres til Moskva og tilbydes at dele territoriet med en defensiv linje på det.
Vi tilføjer hertil, at lige under forhandlingerne i Moskva dukkede den røde hær op i de baltiske stater: den 18. oktober 1939 i Estland, den 29. oktober - i Letland, i november - i Litauen.
Jeg kan invitere enhver til at sætte sig i skoene for de finske ledere: Finlands præsident Kyjosti Kallio, premierminister Aimo Kajander eller endda chefen for det finske forsvarsråd, feltmarskal Karl Mannerheim, under de betingelser, der er beskrevet ovenfor. Og følgelig spørgsmålet: hvilken vurdering af situationen ville du give, og hvilken beslutning ville du tage? Lad os bare gå uden eftertanke.
Efter min mening så situationen for den finske side ganske utvetydig ud: Moskva -forhandlingerne er forberedelser til annekteringen af Finland, og hvis du accepterer Moskvas vilkår, så bliver hele Finland snart et sovjetisk protektorat, en sovjetrepublik eller hvad som helst de kalder det. Under disse forhold blev det besluttet at kæmpe, på trods af at der generelt ikke var nogen chance for sejr. Motivet var enkelt: Hvis russerne vil have Finland, lad dem betale med blod.
Det var en vanskelig beslutning, som finnerne ikke kom til med det samme. De forsøgte at forhandle og komme afsted med små territoriale indrømmelser, der ikke påvirkede Mannerheimbanen. Men det lykkedes ikke.
Minus 11% af økonomien
Der er blevet skrevet meget om resultaterne af den sovjetisk-finske krig 1939-1940, hovedsagelig i forbindelse med tabene og diskussionen om spørgsmålet om den røde hærs kampkapacitet. Alt dette er meget interessant, men de økonomiske resultater af krigen for Finland, der led betydelige tab, ikke kun på territoriet, men også i det, der var på det, forblev næsten uden hensyn.
Det er interessant at bemærke, at der er meget lidt opmærksomhed på dette punkt, selv i vestlige værker, selvom efter min mening de økonomiske resultater af krigen viste sig at være meget vigtige, og dette vil blive diskuteret separat. Der blev søgt mere detaljerede oplysninger i nogle finske publikationer under krigen såvel som i tyske dokumenter. I fonden til rigsministeriet for den tyske økonomi i RGVA er der et særskilt genoptryk af den tyske avis Die chemische Industrie, juni 1941, dedikeret til gennemgangen af den finske kemiske industri, hvortil der var knyttet en introduktion til den generelle tilstand om den finske økonomi efter den sovjet-finske krig (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 4). En smal profiludgave, der nu er svær at finde.
Så som følge af krigen tabte Finland 35 tusinde kvadratmeter. km territorium, hvorfra 484 tusinde flygtninge blev evakueret (12,9% af den samlede befolkning på 3,7 millioner mennesker), herunder 92 tusind byboere, hovedsageligt fra Viipuri (Vyborg). De blev flyttet til den centrale del af landet, deres etablering tog meget tid og penge og sluttede først i 1950'erne. Flygtninge, der var finsktalende kareliere, for det meste ortodokse, blev ikke godt modtaget overalt, især i lutherske finske regioner.
De vigtigste sektorer i den finske økonomi har mistet 10 til 14% af deres kapacitet. Ud af 4422 virksomheder var 3911 tilbage, ud af 1110 tusinde hk. kraftværker forblev 983 tusinde hk, og vandkraftværker gik hovedsageligt tabt. Elproduktionen faldt med 789 millioner kWh eller 25% (før krigen - 3110 millioner kWh). Industriel produktion faldt fra 21 til 18,7 milliarder finske mark, eller 11%.
Finlands udenrigshandel faldt kraftigt. Eksporten faldt fra 7,7 milliarder finske mark i 1939 til 2,8 milliarder i 1940, importen fra 7,5 milliarder i 1939 til 5,1 milliarder finske mark i 1940. For en økonomi, der var afhængig af import af en hel liste over vigtige produkter, var dette et alvorligt slag.
I publikationerne er tabene noget specificeret. På territoriet afgivet til Sovjetunionen var 70 store savværker og 11% af Finlands skovreserver, 18 papirfabrikker, 4 krydsfinerfabrikker og den eneste fabrik til produktion af kunstig silke tilbage.
Desuden gik havnen i Viipuri tabt, som før krigen håndterede op til 300 tusinde tons importeret gods eller 33% af importtrafikken (Finnland von Krieg zu Krieg. Dresden, "Franz Müller Verlag", 1943. S. 19-23).
Brød er blevet mærkbart mindre
Landbruget blev hårdest ramt. Der er slet ikke mange bekvemme agerjord i Finland, og den karelske Isthmus var en meget vigtig landbrugsregion, der tegnede sig for 13% af høproduktionen, 12% af rugproduktionen og 11% af hvede- og kartoffelproduktionen.
Jeg var i stand til at spore et glimrende finsk arbejde med landbrugsstatistik (Pentti V. Maataloustuotanto Suomessa 1860-1960. Suomen pankin taloustieteellinen tutkimuslaitos. Helsinki, 1965).
Landbrugsproduktionen til sammenlignelige priser i 1926 var 6,4 milliarder finske mark i 1939, og i 1940 faldt den til 4,9 milliarder (i 1941 - 4,6 milliarder, i 1942 - 4,4 milliarder, 1943 år - 5,1 milliarder, i 1944 - 5,6 milliarder, i 1945 - 5 mia.). Førkrigsniveauet blev overgået i 1959.
Produktion af større afgrøder:
Rug - 198, 3 tusinde tons i 1939, 152, 3 tusinde tons i 1940.
Hvede - 155, 3 tusinde tons i 1939, 103, 7 tusinde tons i 1940.
Kartofler - 495 tusinde tons i 1939, 509 tusinde tons i 1940.
I 1938 opfyldte Finland sine egne behov for rug og kartofler, og andelen af importerede produkter i forbrug var 17%. Efter krigen og tabet af landbrugsområdet steg andelen af forbrug, der ikke dækkes af egen produktion, til 28%. I begyndelsen af 1940 blev rationering af fødevareforsyning til befolkningen indført i Finland, og prislofter blev fastsat. Dette var imidlertid kun begyndelsen på store fødevanskeligheder, siden Finland gik ind i krigen med Sovjetunionen i 1941, ikke kun med reduceret fødevareproduktion, men også med to dårlige høst i træk, så der i 1941 med et normalt behov for brød, 198 kg pr. indbygger blev kun høstet 103 kg, og 140 kg kartofler blev høstet pr. indbygger med et krav på 327 kg. Den finske forsker Seppo Jurkinen beregnede, at det samlede forbrug af kartofler, hvede, rug og byg i 1939 var 1926 tusinde tons eller 525 kg pr. Indbygger. I 1941 udgjorde høsten 1222 tusinde tons, hvoraf 291 tusinde tons var forbeholdt frøfonden. Kvitteringen udgjorde 931 tusinde tons eller 252 kg pr. Indbygger. Men hvis du giver nok mad til hæren, bønderne, arbejdere og flygtninge (1,4 millioner mennesker - 735 tusinde tons), så vil de resterende 2,4 millioner mennesker kun have 196 tusinde tons fra 1941 -høsten eller 82 kg pr. Indbygger om året., 15,6% af det normale årlige krav. Dette er truslen om alvorlig sult.
Hvordan tyskerne trak Finland til deres side
Således kastede den sovjetisk-finske krig Finland ind i en alvorlig økonomisk krise. Værst af alt var Finland reelt frataget eksterne leverancer af de vigtigste importerede produkter, fra mad til kul og olieprodukter. Tyskland, med begyndelsen af krigen med Polen, i september 1939, blokerede Østersøen, og Finlands traditionelle handel, primært med Storbritannien, blev praktisk talt ødelagt.
Kun havnen i Liinahamari, i den nordlige del af landet, med en mole, forblev fri til navigation.
En sådan havn kunne ikke dække alle transportbehov i den finske økonomi. Af samme grund styrtede alle Storbritanniens og Frankrigs planer om at hjælpe Finland i krigen med Sovjetunionen, især de franske planer om at lande et korps på 50 tusinde mennesker på grund af umuligheden af at levere tropper og forsyninger. De skulle ikke kun læsses af på havnen, men også transporteres tværs over Finland fra nord til syd.
De vigtigste korneksportører i Baltikum, Polen og Baltikum var under kontrol af enten Tyskland eller Sovjetunionen. Sverige og Danmark, som der stadig var forsendelse med, havde selv brug for fødevareimport. Sverige afbrød madforsyningen til Finland i efteråret 1940. Danmark og Norge blev besat af tyskerne i april 1940.
Britisk kul faldt af, hvilket ifølge den finsk-britiske handelsaftale fra 1933 tegnede sig for 75% af kulimporten og 60% af koksimporten. I 1938 importerede Finland 1,5 millioner tons kul, heraf 1,1 millioner tons fra Storbritannien, 0,25 millioner tons fra Polen og 0,1 millioner tons fra Tyskland; importerede også 248 tusinde tons koks, herunder 155 tusinde tons fra Storbritannien, 37 tusinde tons fra Tyskland og 30 tusinde tons fra Belgien (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 33, l. 3).
Den økonomiske situation i Finland efter den sovjetisk-finske krig gjorde den praktisk talt afhængig af Tyskland. Finland kunne ikke modtage de nødvendige ressourcer fra andre, da der ikke var handel med Sovjetunionen, og handelen med Storbritannien ophørte. Derfor begyndte finske virksomheder at forhandle om levering af kul fra Tyskland og fra Polen, som netop var blevet besat af tyskerne, allerede i september-oktober 1939.
Derefter begyndte den sovjetisk-finske krig, og tyskerne, der holdt fast i den antifinske holdning, afbrød Finland alt, hvad de kunne. Finland måtte udholde vinteren 1939/40 med mangel på mad og brændstof. Men efter krigens afslutning trak Tyskland rebet i den eksplicitte rækkefølge af Finlands eksisterende afhængighed af Tyskland og trak det således fra sommeren 1940 over på siden.
Så den sovjetisk-finske krig, hvis vi betragter den fra militærøkonomisk synspunkt, viste sig at være yderst mislykket for Sovjetunionen og katastrofal i dens konsekvenser. Faktisk gjorde Sovjetunionen for det første Finland til sin fjende, og for det andet gjorde de økonomiske konsekvenser af krigen det afhængigt af Tyskland og skubbede finnerne til den tyske side. Finland før krigen var orienteret mod Storbritannien, ikke Tyskland. Det var nødvendigt ikke at kræve territorier af finnerne, men tværtimod at trække til deres side og tilbyde dem brød og kul i overflod. Kul var måske langt fra at blive transporteret til Finland fra Donbass, men miner i Pechersk kulbassinet var allerede under opførelse, og Kotlas-Vorkuta jernbanen var under opførelse.
Finland, neutralt eller på siden af Sovjetunionen, ville have gjort blokaden af Leningrad umulig.
