Hurtig "dyrefilosofi"
Den første internationale eugeniske kongres blev afholdt i London i 1912 og forårsagede en blandet reaktion i det russiske imperium. Især prins Peter Alekseevich Kropotkin skrev i forbindelse med denne begivenhed:
”Hvem anses for uegnet? Arbejdere eller ledige? Kvinder fra folket, der selvstændigt fodrer deres børn eller damer i det høje samfund, ikke er tilpasset moderskabet på grund af deres manglende evne til at varetage alle moders pligter? Dem, der producerer degenererer i slumkvartererne, eller dem, der producerer dem i paladser?"
Generelt var Kropotkin en meget nærværende person. Hans ideer blev værdsat årtier senere. Sådan talte han om sterilisering af "uegnet":
"Inden jeg anbefalede sterilisering af de imbecile, epileptikere (Dostojevskij var en epileptiker), var det ikke deres pligt, eugenikken, at studere de sociale rødder og årsager til disse sygdomme?"
Og han fortsatte med raceteorier:
"Alle de angiveligt videnskabelige data, som læren om højere og lavere racer er baseret på, tåler ikke kritik af den simple grund, at antropologi ikke kender rene racer."
Men fra russiske læger side kunne man høre mere og mere ros og endda opfordringer til at udvikle en ny retning.
Begreber som "arvelig degeneration" er opstået i forbindelse med undersøgelsen af psykisk sygdom. I det første nummer af magasinet "Hygiejne og sanitet" i 1910 skriver de, at eugenik bør udgøre en vigtig del af russisk sundhedspleje. Og grundlæggeren af tidsskriftet, en fremtrædende bakteriolog Nikolai Fedorovich Gamaley, skriver to år senere en anmeldelse "Om gunstige betingelser for forbedring af menneskers naturlige kvaliteter."
Desuden. Genetikere Yuri Aleksandrovich Filipchenko og Nikolai Konstantinovich Koltsov blev landets første aktive ledere af ideerne om eugenik både i tsar-Rusland og i det post-revolutionære land. Det kan argumenteres for, at Koltsov og Filipchenko samt Nikolai Vavilov til en vis grad ødelagde deres ry ved at kontakte Charles Davenport i begyndelsen af 1920'erne. Denne transatlantiske genetiker og eugeniker var involveret i fremme af den barbariske tradition for sterilisering af de "ringere" i sit hjemland.
På mange måder blev Davenports arbejde, såvel som hans studerende og medarbejdere, genstand for efterligning og kreativ nytænkning i Nazityskland. For sovjetiske eugenetiske genetikere var Davenport en kilde til sjælden specialiseret litteratur og alle former for moralsk støtte.
Måske under påvirkning af Davenport i 1922 lagde Filipchenko blandt sine mange eugeniske bestræbelser særlig vægt på indsamlingen af statistiske data blandt de fremragende efter hans mening forskere. Skt. Petersborg -filialen af Arkiv for det russiske videnskabsakademi opbevarer 62 spørgeskemaer udfyldt af datidens forskere. Blandt de 25 spørgsmål i dette spørgeskema er de fleste af dem afsat til respondentenes arvelighed. Føler du, hvad Filipchenko kørte på? Pundits var bærere af visse gener af genialitet eller exceptionisme, som kunne bruges til at "forbedre menneskeheden". Dette blev i øvrigt påpeget af mange forskere, da de besvarede spørgeskemaet. Mange nægtede helt at tage undersøgelsen og henviste til manglen på spørgsmål om deres uddannelse og arbejdsaktivitet.
To år senere udviklede Filipchenko et nyt spørgeskema "Akademikere", der sammen med spørgsmål om familiebånd og arvelighed omfattede emner om uddannelse af respondenterne og deres arbejdsaktiviteter. Men sådan eugenik, hvor repræsentanter for intelligentsia er bærere af de mest værdifulde gener, var allerede forsigtige i sovjetstaten.
I midten af 1920'erne var eugenik i Sovjetunionen ved at blive en af de fashionable tendenser, ikke kun inden for videnskab, men også i kultur. Stykket "Jeg vil have et barn" af dramatiker Sergei Tretyakov beskrev en typisk bolsjevikisk kvinde, Milda Grignau, der virkelig ønsker et barn, men ikke et enkelt, men et ideelt. Milda er et overbevist medlem af kommunistpartiet og nærmer sig dette ønske i overensstemmelse med partiets instruktioner - videnskabeligt. Hun tænker ikke på kærlighed eller ægteskab, hun vil bare finde en passende far til sit ufødte barn og overbevise ham om at imprægnere hende. En intellektuel ved navn Discipliner interesserer hende ikke, men en 100% proletar er ifølge Milda ganske velegnet til rollen som fader til et ufødt barn. I nogen tid begrunder Yakov sig selv med, at han elsker en anden, Olympiada, men alligevel går med til et eventyr med faderskab. Stykket slutter med en børnekonkurrence afholdt af et lægeligt udvalg for at bestemme det bedste barn, der er født i det forløbne år. To børn vinder konkurrencen - begge blev født af den samme far, proletaren Yakov, men med forskellige mødre, Milda og Olympiada. Midt i den generelle jubel erklærer den intellektuelle disciplin dyster, at mere end halvdelen af genierne var barnløse. Det lugter af absurditet og en slags promiskuitet, ikke sandt? Så den sovjetiske censur gjorde det klart for dramatikeren Tretyakov og instruktøren Meyerhold, der ønskede at iscenesætte "I Want a Child" på scenen, at dette er uacceptabelt. I 1929 blev stykket forbudt til iscenesættelse i teatre - bare tilfældet da censur viste sig at være en god ting. Og i 1937 blev Tretyakov skudt, dog ikke for skuespillet.
Det er rimeligt at sige, at sovjetisk eugenik aldrig var forpligtet til ekstreme foranstaltninger i form af sterilisering eller adskillelse (dette var i amerikansk, tysk og skandinavisk eugenik), men tanken om, at fra en "ekstremt værdifuld producent" skulle blive gravid, så mange kvinder dukkede regelmæssigt op i taler og artikler. Faktisk optrådte analogt med ordet "zootechnics" "antropoteknik", som undertiden erstattede udtrykket eugenik. "Dyrefilosofi", hvad skal man ellers sige?
Begyndelsen på slutningen. Brev til Stalin
En bestemt politisk fejl for sovjetiske postrevolutionære genetikere og eugenik var påstanden om, at bærerne af nationens "kreative" genetiske hovedstad ikke var proletarierne, der fik magten i Sovjet, men intellektuelle. Og under hensyntagen til det faktum, at borgerkrigen og emigrationen for alvor undergravede denne "kreative" ressource for nationen, var det efter eugenikens opfattelse nødvendigt at skabe betingelser for den videre bevarelse og "reproduktion" af intelligentsia.
Læren om muligheden for arv af erhvervede karakterer, som var ved at udvikle sig i Sovjetunionen på det tidspunkt, satte direkte panden på materialistiske og eugeniske videnskabsmænd. Således skrev grundlæggeren af Circle of Materialist Physicians Leviticus i 1927:
”Størstedelen af russiske læger har længe anerkendt muligheden for at arve erhvervede ejendomme. Hvordan kan man ellers teoretisk underbygge sloganet om at omstrukturere al medicin på et forebyggende grundlag? Er det tænkeligt at tale seriøst om sådanne begivenheder ud fra antagelserne om genotypens uforanderlighed?"
Den første bølge af marxistisk kritik af eugenik opstod. I denne forbindelse fjernede Filipchenko dette udtryk fra næsten alle værker og erstattede det med menneskelig genetik eller medicinsk genetik. Mange eugenikere fulgte trop.
Som et resultat, allerede i 1931, i 23. bind af Great Soviet Encyclopedia om især eugenik, skrev de:
"… i Sovjetunionen forsøgte NK Koltsov at overføre konklusionerne fra fascistisk eugenik til sovjetisk praksis … Koltsov, og til dels Filipchenko, udtrykte solidaritet med Lenzs fascistiske program."
Eugenik Franz Lenz var en af de mest ivrige tilhængere af den nazistiske raceideologi, så sammenligning med ham var for en genetisk videnskabsmand, der kunne sammenlignes med ydmygelse.
Og i midten af 30'erne var eugenikken ærligt talt uheldig med nazisterne, der rejste videnskabens ideer om forbedring af den menneskelige natur på deres bannere og forvrængede dem til skam. Dette er også årsagen til skændsel for eugeniske forskere i Sovjetunionen.
Sømmen i kisten af sovjetisk medicinsk genetik, eugenik og faktisk genetik generelt blev drevet af Herman Joseph Meller, en genetiker og fremtidig nobelpristager (1946), da han i 1936 skrev et brev til Joseph Stalin.
Få advokater for biologer og genetikere skriver om indholdet af dette brev - det virkede for radikalt. Möller forklarede Stalin tilstrækkeligt detaljeret for sin tid om genets struktur og dets formål og foreslog også omhyggeligt kunstigt at befrugte kvinder i de regioner, hvor der er få mænd. Desuden var det mænd, der var bærere af avancerede gener; kvinderne i denne historie blev set som intet andet end kuvøser.
Desuden. Meller skriver til Stalin:
”I denne forbindelse skal det bemærkes, at der ikke er nogen naturlov, der ville bestemme, at en person instinktivt ønsker og elsker præcis produktet af sin egen sæd eller æg. Han elsker og føler sig naturligvis som et barn, som han var forbundet med, og som er afhængig af ham og elsker ham, og som han i sin hjælpeløshed tog sig af og opvokset”.
Det vil sige, at selv i ægtepar foreslog forskeren at "injicere" begavede og talentfulde mænds gener, hvilket begrunder dette med statens økonomiske interesser. Möller mente endda, at der om 20 år ville begynde et hidtil uset økonomisk opsving i Sovjetunionen - millioner af smarte, sunde og talentfulde unge mennesker med tegn på de mest begavede personligheder i deres tid ville dukke op i landet. Det er kun nødvendigt at placere befrugtningen af sovjetiske kvinder under offentlig kontrol.
Möller, der arbejdede i Sovjetunionen i mange år, vedhæftede også sin eugeniske bog "Out of the Darkness" til brevet, hvor han skitserede sine ideer mere detaljeret. Den kætteri, der var i brevet og bogen, gjorde naturligvis Stalin vrede. Og så begyndte det, vi alle kender som forfølgelsen af sovjetisk eugenik og medicinsk genetik.
