Udviklingen i indenlandske designbureauer er ikke ringere end udenlandske
Ja, igen om landingshelikopterbæreren Mistral, som Frankrig pålægger Rusland. "Men hvor meget kan du?" - læseren vil bønfalde. Hvor meget har du brug for. Så meget mere som livet vender dette plot med stadig nye facetter. Det er allerede blevet bemærket, at det militærtekniske og kommercielle spørgsmål om anskaffelse af skibet uden problemer har spredt sig over i det politiske plan.
Her betyder de dog primært den spænding, der er opstået i forholdet mellem NATO -landene. På scenen er der på den ene side de baltiske stater, som er stærkt imod den fransk-russiske aftale, og USA, som balterne synes at støtte, på den anden side Paris, der hævder, at den kommende kontrakt er et instrument til "at opbygge tillid mellem Moskva og Vesten." De andre medlemmer af den nordatlantiske alliance spiller stadig rollen som statister og venter på, hvem det vil tage i sidste ende og i deres dybde i deres hjerte i håb om, at Rusland også vil bestille fra dem nogle af våbnene - trods alt i krisetider er dette ikke skadeligt.
Men nu bliver Mistral i stigende grad et internt politisk problem. Desuden sker konfrontationen om spørgsmålet "at være eller ikke være" Mistral "ikke på grundlag af partitilknytning. Aftalen modsættes ikke kun af kommunisterne, men også af tilhængere af de liberale demokrater og endda Forenede Rusland. Hvilket er helt uden fortilfælde i den seneste russiske politiske praksis.
Meningerne var også delte i regeringen. En helt utænkelig episode skete på et møde i præsidentkommissionen for modernisering, der blev afholdt den 11. februar på Tomsk Polytechnic University. På den citerede vicepremierminister og finansminister i Den Russiske Føderation Alexei Kudrin ordene fra dagbogen for den russiske finansminister Sergei Witte, der skrev for mere end hundrede år siden: "I dag tog jeg penge fra slagskibet og gav dem til oprettelse af Tomsk Technological Institute. " Det er klart, at den lakoniske hr. Kudrin tillod sig selv et tilbud ikke forgæves, men med en tydelig antydning af de enorme mængder penge, der skal til for at købe et fransk helikoptertransportfirma, hvis fordele slet ikke er indlysende, og midlerne dækkes ikke af budgettet. Som svar sagde Dmitry Medvedev:”Jeg forstår, hvorfor du startede med dette, fordi slagskibet blev forladt, og et problem blev løst. Det betyder - opgive noget andet, og så vil der være et investerings- og innovationsparadis i vores land. Men vi er nødt til at løse disse opgaver parallelt. " Dette er bestemt en korrekt dom. Men det er ønskeligt at "løse problemer parallelt" ikke til skade for en selv.
På sømands sprog er "uenighed" af meninger om Mistral et naturligt fænomen. Trods alt er det påståede køb af et helikopterbærer en af så forskellige, men dramatiske og endda tragiske begivenheder, såsom ulykken ved vandkraftværket Sayano-Shushenskaya, eksplosionen af Nevsky Express, branden i den lamme hest, og de russiske atleteres undladelse af at konkurrere ved OL i Vancouver.
Der er mange faldgruber i den foreslåede aftale. Men lad os først vende os til motiverne bag Elysee -paladset. Her er, hvad RIA Novosti politiske observatør Andrei Fedyashin skriver om dette:”Mistraler lægger også pres på Sarkozy -regeringen rent økonomisk. Med underskrivelsen af aftalen vil det være muligt at skaffe job til flere tusinde skibsbyggere på værfterne i Saint-Nazaire, og uden den går flere tusinde tabt. De joker ikke med sådanne ting under opsvinget fra krisen”. Uden tvivl ønsker den franske præsident at optjene point ved at holde de franske værfter optaget. Og det er ikke tilfældigt, at Nicolas Sarkozy på et pressemøde i Paris fortalte om to skibe, der vil blive bygget i Frankrig, og to samlet under licens fra franske komponenter på russiske værfter. Den russiske side insisterer derimod på "en + tre" -formlen, det vil sige, at et skib er ved at blive bygget i Frankrig og tre i Rusland. Dette er naturligvis et af de vigtigste uenighedspunkter, som forhandlingerne er i gang i Paris. Selvfølgelig ville russiske ledere, der lobbyede for det franske militær-industrielle komplekss interesser, bygge alle fire helikopterbærere i Saint-Nazaire. Der er himlen blåere og sukkeret sødere. En sådan beslutning vil dog næppe blive forstået i fædrelandet. Så du skal forhandle.
I mellemtiden raser den økonomiske krise ikke kun i Frankrig. Der er heller ingen velstand i Rusland. Og hvis antallet af beskæftigede skibsbyggere på værfterne i Saint-Nazaire ikke falder, så falder deres antal hos russiske virksomheder. Men Rusland har en række valg foran sig.
Budgettet for militær skibsbygning i år er blevet afsat med næsten 15 milliarder rubler. Ifølge de mest konservative skøn vil konstruktionen af et hovedhelikopterbærer til den russiske flåde i Frankrig koste lige så meget. Således vil skibsbygningsindustrien i Rusland lide et dobbelt slag.
En anden vil være indirekte. Købet af Mistral vil påvirke Ruslands militærtekniske samarbejde negativt med andre lande negativt. De, der ønsker at købe vores skibe og andre våben, vil blive stærkt reduceret, "da russerne selv køber dette …"
Det er nu på mode at tale nedsættende om de russiske skibsbyggeres muligheder. Og ofte kommer blasfemien fra højtstående militære og søledere. Nogle af medierne tager deres synspunkter op. For eksempel siger Maxim Bekasov, en”flådeekspert” fra det samme RIA Novosti -bureau:”Der er ikke tid til at tænke og veje det i lang tid. Det er utilgiveligt at designe og bygge skibe i årtier, der lider af en følelse af prætentiøs patriotisme. Mens vi tænker, skærer stænglerne fra amerikanske hangarskibe bølgerne i Atlanterhavet, det Indiske og Stillehavet. Hvor i dag St. Andrews flag optræder ekstremt sjældent”. Generelt er det aldrig skadeligt at tænke, især på det militære område. Det er endnu mere utilgiveligt, hvis ikke kriminelt, at forsinke betalinger i årtier i årtier og ved hver ny øverstkommanderende for Søværnets tiltræden, der skifter oftere end skibe i vores land, foretage radikale justeringer af godkendte projekter. Og prætentiøs patriotisme har intet at gøre med det. Fra fremkomsten af skibe i Mistral-klasse i den russiske flåde vil amerikanske hangarskibe ikke stoppe med at "skære bølgerne" i Verdenshavet. I forhold til dem er franske helikopterbærere papkasser, ikke mere.
Desuden vil disse kasser blive solgt til os uden det vigtigste i dem - den elektroniske fyldning. De baltiske NATO -partnere blev forsikret om dette af den særlige udsending fra Paris - sekretær for europæiske anliggender Pierre Lelouch. Under forhandlinger i den litauiske hovedstad beroligede han sine samtalepartnere, at de siger, at vi taler om et "civilskib", noget som en færge. Hvorfor har den russiske flåde brug for et civilt skib? Frankrig bekæmper kritik fra NATOs allierede og gentager hele tiden de humanitære missioner, som disse færger vil udføre. Men flåden vil købe dem, ikke nødsituationsministeriet.
Jeg husker, at chefen for den russiske flåde, admiral Vladimir Vysotsky, talte om et helt andet formål med helikopterbærerne. I 2009 udtalte han følgende:”I augustkonflikten sidste år ville et sådant skib have tilladt Sortehavsflåden at gennemføre missioner på 40 minutter. Det tog os 26 timer. Denne bemærkning er naturligvis en metafor, og den vedrørte landingen af Marine Corps i den abkhasiske havn Ochamchira. Det kunne ikke have været hurtigere med Mistral. Det ville tage fem eller seks dage for skibet at modtage pansrede køretøjer og helikoptere og flytte til landingsstedet. Da ville krigen være slut.
Derudover tolererer historien som bekendt ikke den konjunktive stemning. Hvad hvis de georgiske missilbåde havde handlet dygtigt og beslutsomt frem for iscenesat dumme demonstrationer? Et mål så stort som Mistral ville næppe have unddraget sig et Termit anti-skibsmissil med et næsten 500 kilogram sprænghoved. Og så: "Vores stolte" Varyag "overgiver sig ikke til fjenden? Men hvor mange trumfkort gav Vladimir Vysotskys erklæring til de baltiske stater, Georgien og nogle andre stater! Selvom øverstkommanderende fortalte den rene sandhed. Trods alt blev helikopterbærere af denne type i første omgang klassificeret som "batiment d'intervention polyvalent" … Deres hovedformål er at lande angrebstropper på andre landes territorium, der er meget svagere militært. Fordi en stærk modstander vil drukne disse "flerværdige interventionister" på ingen tid.
På tærsklen til den russiske præsidents besøg i Paris lancerede tilhængere af anskaffelsen af de franske helikopterbærere en aktiv propagandakampagne til støtte for beslutningen om at købe dem. Det blev for eksempel sagt, at de næsten er et ideelt redskab til at bekæmpe pirater ud for Somalias kyst. Men indtil for nylig havde ingen af de franske helikopterbærere nogensinde været involveret i sådanne operationer. Talrige amerikanske universelle amfibiske overfaldsskibe (UDC) og dokskibe samt deres britiske "klassekammerater" indsat i Det Indiske Ocean var heller ikke involveret i dem. Simpelthen fordi det er en meget dyr fornøjelse. Og først når det drejede sig om salg af helikopterbærere til Rusland, sendte franskmændene Tonnerre -helikoptertransportøren til Afrikas horn for at tilføje argumenter for, at den russiske flåde skulle købe sådanne skibe.
Det blev også argumenteret for, at disse helikopterbærere ikke ville blive brugt som amfibiske overfaldsskibe, men som kommandoskibe. Men vi ved, at de vil blive leveret til os uden de elektroniske midler, der er nødvendige for implementeringen af kommando- og stabsfunktioner. Derfor vil det være nødvendigt, da det ikke er ydmygende for de franske skibers russiske lobbyister, at henvende sig til de indenlandske udviklere af det tilsvarende udstyr. Det er de selvfølgelig. Og med de nødvendige mængder og strenge finansieringsbetingelser vil specialisterne i Morinformsistema-Agat og Granit-Electron-koncernen samt andre virksomheder skabe de nødvendige styringssystemer.
Men så opstår spørgsmålet om "boksen" til 400-500 millioner euro. Svaret er: indenlandske skibsbyggere er ikke i stand til at bygge sådanne skibe. De ved naturligvis ikke, at den sovjetiske flåde havde kontrolskibe konverteret fra Project 68bis krydsere. De skulle erstattes af specialskibe fra Project 968 "Borey" designet i Northern Design Bureau med en forskydning på omkring 14.000 tons. Projektet blev bragt til det tekniske stadie, det vil sige, at skibet kunne lægges. Men så var der ingen ledige lagre, og på grund af mætningen af elektroniske midler viste”manager” sig at være dyrt. I den samme Severny PKB på grundlag af projekt 1164 krydsere blev arbejdet fortsat i denne retning. Projekt 1077 kommandoskibet havde en forskydning på 12.910 tons, og seks Ka-27 helikoptere var baseret på det. Men igen, på grund af de høje omkostninger ved elektronik og manglen på gratis slip, blev konstruktionen opgivet.
I samme bureau blev projektet med et eskadrille-skib med personale dækket, som ikke kun kunne modtage helikoptere, men også korte start- og landingsfly Yak-141. Faktisk var det et let hangarskib. Præsidiet tilbød flåden tre muligheder på én gang: et enkeltskrog ("Merkur") og meget originalt - en katamaran og en trimaran med et lille vandlinjeområde ("Dolphin"). De sidste to udviklinger var attraktive, men for banebrydende for den tid. Derfor nægtede de fra multihull-skibe og valgte en enkeltskrogsversion. Den videre udvikling af "Merkur" blev overført til Nevsky Design Bureau, men først i perioden med perestrojka blev programmet til oprettelse af Yak-141 stoppet, og derefter begyndte Sovjetunionens sammenbrud …
Med andre ord har russiske designere mere grundarbejde end franske på kommandoskibe. Problemet er anderledes. Der er praktisk talt ikke noget at styre. Skibssammensætningen af den russiske flåde ældes hurtigt og krymper.
Der er stor erfaring med design af helikopterlandingsskibe. Nevskoe PKB tilbage i slutningen af 70'erne. i forrige århundrede begyndte at udvikle et universelt helikopterbærende havneskib (UVKD) fra projekt 11780 (skroget, der skulle lægges, blev endda navngivet "Kremenchug") med en standardforskydning på 25.000 tons og en fuld hastighed på 30 knob. I dagligdagen blev han kaldt "Ivan Tarawa", fordi han på mange måder skulle udføre de samme funktioner som den første amerikanske UDC af Tarawa -typen. Imidlertid viste Sovjetskibets "ansvarscirkel" sig at være bredere. I landingsversionen bar den 12 Ka-29 transport- og kamphelikoptere, 2 projekt 1206 luftpude landingsbåde eller 4 projekt 1176 landingsbåde og kunne overføre op til 1000 marinesoldater til landingsstedet. I anti-ubådsversionen modtog skibet 25 Ka-27 helikoptere. Sammenlignet med Ivan Tarava er den franske Mistral blot en selvkørende pram.
I slutningen af 80'erne. Nevskoe PKB skabte tre versioner af Project 1609 landingsskibs dock med en forskydning på 19.500 til 24.000 tons og en længde på 204 til 214 m. I den endelige version med større tonnage, 12 Ka-29 helikoptere og op til 10 landingsbåde (med projekterne fra ovennævnte skibe findes i brochuren af AN Sokolov "Alternativ. Ubebyggede skibe fra den russiske kejserlige og sovjetiske flåde", udgivet af forlaget "Voennaya Kniga" i 2008).
Af en eller anden grund henvendte kunderne fra flåden sig ikke til indenlandske udviklere, da de fattede en beslutning, for at være ærlig, temmelig mærkelig, at købe helikopterskibe, der var i stand til at udføre kommandoskibsfunktioner. Hvordan henvendte de sig ikke til fabrikker, hvor det er muligt at samle sådanne skibe, der på ingen måde er komplekse i arkitekturen. Selvom lederne af admiralitetsskibsværfterne og det baltiske skibsværft fortalte os, ville de have opfyldt en sådan ordre uden problemer.
Men med byggeriet i Frankrig vil der dukke problemer op. Det er allerede klart, at elevatorer skal redesignes til de russiske Ka-29 og Ka-31 helikoptere. Deres dimensioner tillader ikke brug af dem, der er tilgængelige på Mistral. Mange andre ændringer vil også være påkrævet. På grund af de uundgåelige forsinkelser i udviklingen og fremstillingen af elektronisk påfyldning bliver skibet nødt til at vente på færdiggørelse enten i Frankrig, der er fyldt med alvorlige sanktioner, eller på væggen på en eller anden russisk fabrik, hvor dette "mesterværk" vil ruste og gradvist blive stjålet. Sandt nok vil alt dette gøre det meget behageligt at "save" penge.
Et andet argument fra Mistrals tilhængere er, at russiske tanklandingsskibe, der er fire gange mindre end de franske, "spiser" tre gange så meget brændstof. Faktisk går den indenlandske dieselmotorbygning i den post-sovjetiske æra igennem en dyb krise. Dette er ikke en synd, men en ulykke i denne ingeniørindustri. Men hvis russiske motorer ikke er egnede, er det let at købe dem i udlandet. Det finske selskab Wartsila, der producerer hoved- og hjælpedieselmotorer til Mistral, er en mangeårig partner i vores land og ville helt sikkert sælge sine motorer til en mere overkommelig pris end det franske selskab DCNS, komplet med et helikopterbærer. Dette gælder både elektriske skibssystemer og Alstrom -propeller. De sælges frit på det internationale marked.
Antag, at russiske flådechefer har en vedvarende allergi over for indenlandske fabrikker. Derefter kan du bestille konstruktion af et korps, der ikke opfylder militære, men civile standarder i udlandet. For eksempel i samme Finland eller Polen eller endda i Indonesien. Og så vil denne bygning koste 30-40, maksimalt-50 millioner euro, men ikke 400-500 millioner!
Generelt er militærteknisk samarbejde med udlandet yderst nyttigt. Men for Rusland bør det strække sig til lovende områder og ikke til, hvad vi selv kan gøre nu. Det ville for eksempel kunne betale sig at arbejde sammen med de samme franskmænd om udseendet af det lovende krigsskib Swordship, som DCNS arbejder på.
En af årsagerne til at bestille krigsskibe i udlandet er naturligvis ikke de russiske designeres og skibsbyggeres manglende evne til at oprette et helikopterskib, måske i samarbejde med udenlandske partnere, men i fravær af specialister i den russiske flådeafdeling, der kan udarbejde en kompetent taktisk og teknisk opgave på et sådant skib. Umiddelbart skal du "tænke og veje i lang tid." Det er jo meget lettere, at kassere "prætentiøs patriotisme", at købe færdiglavede og spilde offentlige penge.
Det er disse omstændigheder, der forårsager politisk spænding i det russiske samfund. Og den kolde franske mistralvind kan bringe mange ballade, hvis ikke ballade, da den rokker den russiske båd mere og mere.