Som et resultat af de seneste begivenheder i Syrien er diskussioner genoptaget om moderne luftforsvarssystemer. Udenlandske militærledere afgav en række udtalelser om russiske luftforsvarssystemer, og derudover blev den udenlandske presse interesseret i emnet. Så den amerikanske udgave af The National Interest forsøgte at give sin vurdering af den aktuelle situation omkring russiskfremstillede luftforsvarssystemer.
Den 23. april offentliggjorde publikationen en ny artikel af dens faste bidragyder Dave Majumdar under overskriften The Buzz and Security med den høje overskrift "Ruslands S-300 eller S-400: F-35 Killer or Overhyped?" -"Russiske S-300 og S-400: F-35 mordere eller overpris dummies?" Som navnet antyder, var emnet for artiklen russiske luftfartøjsmissilsystemer, deres kampeffektivitet og tredjepartsvurderinger.
I begyndelsen af artiklen påpegede D. Majumdar, at den amerikanske militærafdeling satte spørgsmålstegn ved effektiviteten af russiskfremstillede luftforsvarssystemer. Og umiddelbart efter det tilbyder han sin egen fortolkning af aktuelle begivenheder.
Forfatteren af The National Interest mener, at de seneste Pentagon -udsagn om russiske våben hænger sammen med et ønske om at påvirke Tyrkiet. Ankara har besluttet at købe russiske S-400 luftforsvarssystemer, og det passer ikke til Washington. Samtidig modsiger de seneste amerikanske udsagn de observerede fakta. USA og dets allierede investerer hundredvis af milliarder af dollars i stealth-fly og langdistancekrydstogtsraketter, mens russisk fremstillede forsvar mod dem erklæres ineffektive.
D. Majumdar minder også om, at det amerikanske militær normalt betragtede S-400-komplekset som en trussel før orienteringen den 19. april. Tidligere blev det argumenteret for, at et sådant system er i stand til at skabe et A2 / AD-område (den såkaldte begrænsning og nægtelse af adgang og manøvre) og udelukke fjendens arbejde.
Pentagon meddelte officielt, at alle koalitionens missiler ramte deres mål i Syrien - trods de klart tvivlsomme påstande fra den russiske side, hvorefter det syriske luftforsvar skød de fleste missiler ned. Efter missilangrebet sagde Dana White, en talsmand for det amerikanske forsvarsministerium, at Rusland fejlagtigt hævder den syriske hærs succeser. Det påstås, at nogle af missilerne blev skudt ned, men faktisk blev alle de tiltænkte mål ramt.
D. White kommenterede også arbejdet i det syriske luftforsvar. Ifølge hende blev alle opsendte overflade-til-luft missiler affyret, efter at missiler i USA og allierede nåede deres mål. En talsmand fra Pentagon bemærkede også, at russiske luftforsvarssystemer var ineffektive. To dage efter missilangrebet demonstrerede Rusland og "Bashar al-Assad-regimet" angiveligt igen ineffektiviteten af luftforsvar, da det ved et uheld gik i kampform.
En talsmand for stabscheferne, generalløjtnant Kenneth F. Mackenzie Jr. bekræftede senere D. Whites oplysninger. Han sagde, at under missilangrebet på Syrien var russiske luftforsvarssystemer aktive, men tog ikke handling og forsøgte ikke at skyde indkommende missiler ned. Generalen angav, at den russiske side overvåger luftsituationen. Derudover var der et langdistance radarovervågnings- og kontrolfly i området. Det russiske militær besluttede ikke at deltage i de aktuelle begivenheder, og K. Mackenzie kan ikke sige, hvorfor de handlede på denne måde.
Repræsentanten for stabschefkomiteen bekræftede oplysningerne om den lave effektivitet af luftforsvar på Syriens område, men tog et vigtigt forbehold. Han indrømmede, at der er en væsentlig forskel mellem de forældede komplekser i tjeneste med den syriske hær og de moderne systemer, der drives af de russiske tropper. General Mackenzie bemærkede også, at den del af det syriske luftforsvar, som kontrolleres af det russiske militær, aktivt fungerede og modvirker omfattende missilangrebet. I den forbindelse drager generalen konklusioner om forskellene mellem forskellige komplekser under kontrol af de to landes militærpersonale. Selvom den russiske side ikke har gjort noget, er den direkte forbundet med systemerne i Syrien.
Dave Majumdar mener, at alle erklæringer fra amerikanske embedsmænd om russiske luftforsvarssystemers ineffektivitet ikke så meget hænger sammen med den nylige strejke, men med forholdet inden for NATO og ønsket om at beholde en af partnerne. Efter hans mening er alle disse ord rettet til Tyrkiet, USA's vildfarne allierede i den nordatlantiske alliance. Ankara ønsker at købe de russiske S-400 Triumph anti-fly systemer, og Washington forsøger til gengæld at afholde det fra en sådan beslutning.
Tidligere sagde Dana White, at den amerikanske side havde samtaler med tyrkiske kolleger, og de blev advaret om problemer med teknologiens kompatibilitet. Således er det usandsynligt, at russiskfremstillede komplekser vil kunne arbejde med standard NATO-kommunikations- og kommandofaciliteter. Men i sidste ende ligger beslutningen ifølge D. White hos Tyrkiet. Det bliver nødt til selv at bestemme, hvilke handlinger der er i overensstemmelse med dets strategiske interesser.
I den nuværende situation er der ifølge forfatteren af The National Interest et interessant problem. Hvis vi påtager os ordene fra Pentagon-repræsentanterne om ineffektiviteten af russiske luftfartøjssystemer, opstår der et ubehageligt spørgsmål: hvorfor ville USA investere hundredvis af milliarder af dollars i stealth-teknologier og udstyr, der bruger dem? Effektiviteten af russisk luftforsvar har længe været brugt som en undskyldning for de uhyrligt høje omkostninger ved stealth -fly. Og efter de seneste meddelelser forsvinder dette argument. Det viser sig, at den trussel, som subtile prøver af teknologi skulle reagere på, simpelthen ikke eksisterer.
Derefter minder D. Majumdar om omkostningerne ved de mest berømte programmer inden for stealth -luftfart. Northrop Grumman B-2 Spirit-bombeflyudviklings- og byggeprogrammet kostede skatteyderne 45 milliarder dollar. Lockheed Martin F-22 Raptor-projektet var næsten 67 milliarder dollars værd. Omkostningerne ved det nuværende Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter-program vil i sidste ende nå $ 406 milliarder. United States Air Force har endnu ikke offentliggjort økonomiske planer for projektet med det nye Northrop Grumman B-21 Raider-bombefly, men ifølge forskellige skøn vil 56 milliarder dollar blive brugt på dette projekt. Det er vigtigt, at disse tal kun afspejler flyets udviklings- og anlægsomkostninger, men inkluderer ikke driftsomkostninger.
Ud over fly udvikler USA flyvåben med specifikke funktioner og muligheder. Stealth langdistance krydsermissiler er ved at blive skabt, hvoraf de mest berømte er JASSM-ER og LRSO. Sammen med dem udvikles andre typer våben, der kan overvinde det udviklede luftforsvar.
Næsten altid betragtes russiskfremstillede luftfartøjssystemer som en potentiel trussel mod sådanne missiler. Og igen opstår spørgsmålet: hvad er meningen, hvis Ruslands luftforsvarssystemer faktisk er ubrugelige? Man kan huske truslen over for Kina, men det fjerner ikke sådanne spørgsmål. Den nationale interesse minder om, at kinesiske luftfartøjssystemer i bund og grund er kopier af russisk fremstillede produkter.
D. Majumdar mener, at senatorerne ved de næste høringer i komitéen for de væbnede styrker igen bliver nødt til at høre de militære lederes foruroligende historier om truslerne fra de russiske luftfartøjssystemer S-300, S-400, etc. Endnu en gang vil en sådan trussel blive brugt til at retfærdiggøre de udestående budgetter for forskellige projekter og programmer. Sandsynligvis vil talerne igen tale om de russiske A2 / AD -zoner i Kaliningrad -regionen, Krim og andre regioner. Således genstartes cyklussen.
* * *
Husk, at årsagen til de seneste diskussioner om effektiviteten af russisk fremstillede luftfartøjssystemer var et NATO-missilangreb på mål i Syrien. Om natten den 14. april lancerede fly og skibe i USA, Storbritannien og Frankrig i alt 105 krydsermissiler af fire typer. Resultaterne af en sådan strejke er stadig et kontroversielt emne på internationalt plan, og der dukker hele tiden nye oplysninger op for at rette op på det eksisterende billede.
Allerede den 14. april meddelte det russiske forsvarsministerium, at det var lykkedes det syriske luftforsvar at opfange 71 missiler. Angrebet blev udført på et dusin mål, og de fleste af dem blev ikke såret. Desuden ramte missilerne, der brød igennem, i en række tilfælde ikke vigtige genstande, men hjælpestrukturer.
Et par dage senere annoncerede den amerikanske militærafdeling sin version. Ifølge Pentagon blev der kun målrettet tre syriske mål. Det blev argumenteret for, at alle missiler med succes nåede deres mål, og det syriske luftforsvar var magtesløst. Som et resultat blev alle de tilsigtede mål succesfuldt ramt med flere hits af forskellige typer missiler. Det var efter disse udsagn, at amerikanske embedsmænd begyndte at tale om ineffektiviteten af russiskfremstillede luftfartøjssystemer.
Som Dave Majumdar med rette bemærker, er sådanne udsagn næppe forbundet med Rusland. Deres adressat er snarere Tyrkiet, som ønsker at købe russisk fremstillede våben. Historien om det tyrkiske udbud om erhvervelse af udenlandske luftforsvarssystemer har trukket ud i flere år, og næsten lige fra begyndelsen ledsages det af tvister mellem embedsmænd. Tidligere advarede Washington, utilfreds med Ankaras ønsker, om problemer med udenlandsk udstyrs kompatibilitet med NATO -systemer. Nu er der et argument om den manglende effektivitet af russiske produkter.
Desuden kan udsagn om ineffektive luftforsvarssystemer skade det amerikanske militærs ry. Tidligere betragtede de sådanne systemer som en trussel og en grund til at skabe ikke den billigste luftfartsteknologi. Nu viser det sig, at der ikke var nogen trussel, og alle tidligere udgifter kan betragtes som meningsløse.
Billedet af begivenhederne ændrede sig dramatisk den 25. april efter en briefing af det russiske forsvarsministerium. Ifølge opdaterede data fra det russiske militær kunne Syrien skyde 46 fjendtlige missiler ned af 105 affyrede. Kun 22 missiler brød igennem til deres mål. Hovednyheden ved briefingen var imidlertid vragdele af forskellige missiler produceret af NATO -lande. Det russiske militær præsenterede fragmenter af SCALP, Tomahawk osv. Missiler, på hvilke de karakteristiske spor af de slagende elementer i luftværtsmissiler var tydeligt synlige. Disse spor bekræftede luftforsvarets effektive arbejde.
Nu skal Pentagon kommentere dataene fra det russiske militær. Samtidig bør han være opmærksom på risiciene for sit omdømme. Enig med den russiske version, det amerikanske militær indrømmer våbnets ineffektivitet. Fortsat støtte til versionen om ineffektive russiske luftforsvarssystemer vil til gengæld udsætte de mest moderne udstyrsmodeller for at være uberettiget komplekse og dyre. Og så skal der ifølge D. Majumdar forventes nye høringer i Senatet, hvor russiske luftforsvarssystemer igen vil blive den mest alvorlige trussel og en grund til at øge budgettet.
Ruslands S-300 eller S-400: F-35 Killer eller Overhyped? Http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-s-300-or-s-400-f-35- killer-or- overhyped-25513.
