Det er ingen hemmelighed, at der i dag er mange mennesker i verden, der oprindeligt er anti-russiske. Uden nogen grund. Simpelthen fordi "alle siger det." De citerer en masse reelle, og ofte opfundet af nogen, fakta til støtte for deres ord. Og selv de oplagte ting "vender" let på hovedet.
For nylig talte jeg til en pande. Engang en fuldstændig passende person, en officer i den polske hær. Uddannet i en af Sovjetunionens militærskoler. Men … alderdom, tror jeg. Eller varigheden af vores, russiske, "at rejse os fra knæene". Mindet om Sovjetunionen og Rusland eroderer fra hovedet på vestlige indbyggere. Erstattet af, hvad de lokale medier siger.
Vi talte ikke om politik. Det er for sent at genuddanne hinanden. Og hvorfor? Jeg har "imperial tænkning", han er en "fælles europæer". Men fortiden hænger stadig sammen. Livet, livet i dag og fortiden. Du kan ikke komme væk fra ham.
Derfor gik samtalen på en eller anden måde umærkeligt hen på våben og vores seneste udvikling. Ærligt talt har jeg sjældent hørt så meget "nær-sandhed" om os. Desuden blev denne "nær-sandhed" understøttet af citater fra vestlige, oftere amerikanske, militære eksperter, smukt designet sammenligningstabeller, konstruktionsdiagrammer. Selv det, at forfatterne til disse "dokumenter" ærligt skriver "efter mine (vores) antagelser", generer ikke på nogen måde. Nå, de kan ikke åbent sige - "ifølge oplysninger fra efterretningsofficer X". Eller (som ofte er mere ærlig) - fra sociale netværk.
Så samtalen henvendte sig til sovjetiske lånere. Disse meget ensartede modeller fra 1943. 7, 62x39 mm. Ærligt, jeg er ikke en stor specialist i patroner. Flere praktikere end teoretikere. Og som praktiserende læge respekterer jeg denne protektor.
"Beskytteren er nationens styrke"! Ikke dårligt? Og så troede jeg, at nationens styrke var i noget andet. "Kuglens kraft er den fysiske ækvivalent til et våbens kraft." "Din patron er den svageste af alle …" "Din patron har 1991 J. Og amerikaneren har 2844 J." Godt og så videre.
Det er da "eksperten", især forresten, der bar epauletter, begynder at jonglere med numre taget fra djævelen ved, hvor du begynder at tænke over det. Det ville være fint, hvis Pan Jarek tilbragte hele sin tjeneste i fremmedlegionen eller et andet sted. Men nej, i den samme hær i Folkerepublikken Polen, som løb igennem hele voksenlivet med AK, og kun så M-14 i militanter på tv-skærmen.
Godt velsigne ham, alle gør grin med alderdommen på deres egen måde. Men det, der er tilladt for en kontorgrøntsag, er på en eller anden måde utilgiveligt for majoren.
Så vidt jeg husker, er rustningspenetrationen af vores "lille patron" (5, 45x39 mm) højere end Mosin -riflen. På en vis afstand og hovedsageligt på grund af den mere moderne kugle. Og allerede om den "normale" kaliber generelt tavse.
Hvor protektor for mosinkaen roligt udfører sit job, græder "emo" bare. Måske fordi de på Mosins tid ikke rigtig vidste om joule?
Jeg havde ikke rigtig brug for disse joule og andre "smarte ord". Men det faktum, at vores AK uden anstrengelse gennemborer en stålhjelm i en afstand på næsten en kilometer er en kendsgerning. De berømte 6B1 skudsikre veste, en kugle med en stålkerne "syr" 600 meter. Selv pansret stål (7 mm), hvis du skyder i en ret vinkel, vil dog sandsynligvis gennembore halv og en halv meter fra 300 …
Jeg husker testen af snebeskyttelser fra min løjtnant -tid. Mere end en halv meter godt pakket sne - igennem og igennem. Og dette er fra 500 meter. Selv murstensvægge blev stanset på en anstændig afstand (100 meter). Medmindre selvfølgelig væggen er "halv mursten" (12-15 centimeter).
En svag patron til dem … Og ikke svag fra en mosinka -væg og banket ind i en mursten.
Denne samtale fik mig til at tænke på sovjetiske våben som sådan. Hvorfor er den populær? Hvorfor der stadig bruges forældede prøver i dag i mange hære i verden. Hvorfor er de produceret af mange lande i verden?
Jeg husker det første bekendtskab med den amerikanske M-16A1. Smuk. Men vi adskilte det, men vi kan ikke samle det. Detaljer som i en børns designer. Og prøv at rense det "i marken" … Der var ikke engang et gasstempel der. Det betyder, at det varmes op som en radiator af et varmebatteri. Kort sagt vrøvl. Også selvom det er smukt. Ikke et våben til kamp. Jeg forstår amerikanerne i Vietnam, der tog vores AK'er.
Sovjetiske våben har altid været designet efter flere grundlæggende principper. Og disse principper blev dikteret af krigen. Ikke producenternes interesser, ikke designernes muligheder. Og krigen! Og dette er ikke engang fordelene ved det sovjetiske system. Dette er en historisk kendsgerning for Rusland.
Russiske våben skal være enkle, pålidelige og massive. Produktion bør om nødvendigt indsættes hurtigst muligt på de eksisterende industriområder. Dette er en af sejrbetingelserne.
De mest berømte eksempler på den store patriotiske krig. PPSh-41 og PPS. Hvis vi sammenligner de tyske maskiner og vores? "Tyskernes" teknologiske skønhed og vores noget uhøflige udseende. I nogle øjeblikke gav vi efter. Men i hovedsagen - våbens evne til at modstå alle de "vanskeligheder ved militærtjeneste" såsom snavs, frost, sne, regn og andre - de vandt. For ikke at tale om masseproduktionen. Og soldaten, der aldrig havde set et sådant våben, håndterede det på to eller tre dage som om det var en familie.
Og det faktum, at disse maskinpistoler hovedsageligt blev indsamlet af børns hænder, er et vigtigt aspekt. Ja, selvfølgelig har de tyske fagfolk inden for værktøjsmaskinen og frontpressen aldrig set det, det er en kendsgerning. Og det faktum, at vi i vores land skulle bruge børns hænder, er en beklagelig kendsgerning.
Er udenlandske overfaldsgeværer og rifler bedre? Hvorfor brugte de tyske snigskytter så gerne Tokarev -riflen? Og for ikke så længe siden var Donbass "Svetochka", som havde ligget i saltgrotter i 70 år, den mest værdifulde erhvervelse for en milits.
Er det fordi hun også ikke er klar over den moderne udvikling og joule? Og gennem de pansrede hjelme overtalte hun ganske godt ukrobaytsov til at hjernevaske om livets skrøbelighed og betydningen af at være i Donbass?
Forresten kan det samme siges om den bedste tank under Anden Verdenskrig - T -34. Alle ved, at tanken er god. Men de færreste ved, at det også er let at fremstille. Af de 102 tusinde kampvogne, der blev produceret under den store patriotiske krig i Sovjetunionen, er 70 tusinde T-34. 70 tusinde!
Læseren og min polske samtalepartner vil være interesseret. Tyskerne producerede 485 berømte "Tigre" i samme periode. Og mellemstore "Panthers" - kun 4800 stykker. Det er svært, meget svært at modstå en sådan masseskala. Og enkelhed. Engang nævnte jeg allerede den berømte film "Krig er som en krig …" Kan du huske episoden med kraften? "Vi når den første beskadigede tank. Jeg tager den af og tager den på." Og den samme "Tiger" kunne ikke repareres "i marken".
Derefter pigede samtalepartneren op. Her! Tyskerne var fyldt med lig! De brændte dine tanke så hårdt, at de måtte frigives i tusinder!
Aha, og om din polske er vi tavse? Om tjekkisk, fransk, belgisk? Så hold stille. Og generelt, i hvilket charter er det præciseret, at en sovjetisk tank skulle have været vist for en tysk tank? Desuden brugte tyskerne vores kampvogne med glæde. Og de forsøgte endda at kopiere.
Vi taler og skriver meget i dag om nye typer våben, om gennembrud på dette område. Dette er den korrekte tilgang. Desuden forekommer det mig, at russiske designere har bevaret et vigtigt "sovjetisk" træk ved våben. Kan du huske de russiske "kaliber", hvis rækkevidde var begrænset til hundredvis af kilometer? Hvem tog disse våben seriøst? Her er "Tomahawk" - ja. Og pludselig … tusindvis af kilometer flyvning og et perfekt hit på målet. Nate i borscht, som man siger.
Generelt kan russiske våben i dag, ligesom de sovjetiske indtil for nylig, være ringere i nogle designudviklinger. Selv i nogle tekniske specifikationer. Men bestemt til krig. Jeg huskede en nylig hændelse i Ukraine. Da 4 tusinde AK -geværer blev "europæiseret". Skønheden, der dræbte våbnet. Det viste sig, at ikke alt, der glitter, er guld.
Vores tanke har ikke den samme komfort som de vestlige. Automatiske kasser er tilføjet til vores biler for nylig. Vores overfaldsgeværer og maskingeværer ser ikke lige så truende ud som fremmede. I kampe i forskellige dele af verden har vores våben imidlertid vist præcis, hvad disse våben er. En gammel RPG-7 brænder med succes alt og alle i brand. En endnu ældre AK slår alle "efterkommere" som en ung. Og det gamle DShK i dag er et tordenvejr, ikke kun af markbefæstninger, men også af pansrede køretøjer.
Politik, der i dag er blevet grundstenen i menneskelige relationer, har sløret hjernen hos mange af vores tidligere allierede. Og "videnskab", eller rettere "pseudovidenskab", finder en forklaring på dette. Det er på mode i dag at opfatte Rusland som et "bearish hjørne" af planeten. Europæere, amerikanere, "alle progressive menneskeligheder" og andre glemmer: der er ingen bjørnehjørner. Der er lande, der ikke lever som andre. Hvis traditioner er forskellige. Livsstilen er anderledes. Men det faktum, at de er, at de har overlevet i denne verden af forening og standardisering, fortjener respekt.
Og sådan uafhængighed er altid truet. Nogen vil altid få det til at ligne alle andre steder. Det vil bare ikke fungere. Meget besværligt. Herunder tak til vores våbendesignere og vores designskole. Så min polske samtalepartner … Og vi laver patroner, hvis vi har brug for det. Vi vil lave, hvad vi har brug for. Vi, ikke dig …
